（河北大學(xué) 071000）

一、“印學(xué)秦漢”理論之始

學(xué)印以秦漢為宗的觀念開始于宋元時(shí)期，當(dāng)時(shí)尚未對(duì)此明確定論，只是當(dāng)時(shí)社會(huì)的復(fù)古審美趨向使然。元代趙孟頫在《印史序》中有載：“一日，過(guò)程儀父，示余《寶章集古》二編，則古印文也，皆以印印紙，可信不誣，因假以歸，采其尤古雅者，凡募得三百四十枚，且修其考證之文，集為《印史》，漢魏而下典型質(zhì)樸之意，可仿佛見之矣?！?這是趙孟頫對(duì)漢印質(zhì)樸之美的認(rèn)可。同時(shí)，他對(duì)當(dāng)時(shí)人們追求過(guò)于強(qiáng)烈的外形之弊大加反對(duì)：“其異于流俗以求合乎古者，百無(wú)二三焉。”2吾衍《三十五舉》中談及：“漢有摹印篆，其法只是方正。篆法與隸相通，后人不識(shí)古印，妄意盤屈，且以為法，大可笑也?！朴弥煳模欧u廢，至宋南渡，絕無(wú)知者，故后宋又皆大謬。”3吾衍不僅肯定了漢印古法的價(jià)值，同時(shí)指出漢印文字其法與隸書相通，這表明宋人開始從理論角度分析印章技法。

明代初期，唐愚士通過(guò)對(duì)六朝印章的否定而證明漢印的地位：“六朝而降，參用陽(yáng)文，終非古法；唐用陽(yáng)文，始屈曲盤回如所謂繆篆，而古法漸廢；至宋絕無(wú)知者，故宋印皆大謬?！?萬(wàn)歷年間仍然是以漢印為唯一：“印章之作，惟漢為良。”5另外，明清之際許多人對(duì)于戰(zhàn)國(guó)璽印的認(rèn)識(shí)不夠，將其歸于秦代：“顧元方、魏子一嘗作厚邊細(xì)篆朱文，曰仿秦未識(shí)印?！?清代董洵也出現(xiàn)此種失察：“朱文小印，文多不識(shí)，而章法、篆法極其古，相傳為秦印，朱修能定為三代印?！?明清之時(shí)對(duì)古璽印章能出現(xiàn)不識(shí)別之事，大多是對(duì)其文字不識(shí)，這也是合理的。早在秦國(guó)統(tǒng)一六國(guó)之時(shí)，始皇帝即詔令天下以小篆為官體文字，并且采取一些強(qiáng)制措施清除六國(guó)文字，導(dǎo)致許多六國(guó)文字逐步消失，以至于明清之際難以識(shí)別前秦古法，實(shí)為時(shí)代所困。

明代印學(xué)理論中最早明確提出印學(xué)漢晉的是沈野在《印談》所載：“印章自六朝以降，不能復(fù)漢、晉，至《集古印譜》一出，天下爭(zhēng)為漢、晉印。”8明代印學(xué)漢晉而不是“印學(xué)秦漢”其原因也是受時(shí)代局限。一方面是秦王朝歷史不長(zhǎng)。明代甘旸《印章集說(shuō)》載：“秦之印章，少易周制，皆損益史籀之文，但未及二世，其傳不廣?！?另一方面是秦以前文字人們諸多不識(shí)，“前清乾、嘉以前，經(jīng)學(xué)家墨守許氏《說(shuō)文》，古籀文字，輟而不講。三代、周、秦之印，以其形狀詼異，不易辨識(shí)?！?0

“印學(xué)秦漢”的最早出現(xiàn)當(dāng)屬明代周應(yīng)愿《印說(shuō)》載：“印不秦、漢，若者有是哉？”11到了清代，隨著金石碑學(xué)的興起許多古文字研究不斷豐富，此時(shí)人們對(duì)于前秦三代等印章的關(guān)注度逐漸上升，漸漸的對(duì)印章的學(xué)習(xí)也不在拘泥于漢代，由此“印學(xué)秦漢”理論至清代逐步發(fā)展成熟。

二、文人印章系統(tǒng)對(duì)“印學(xué)秦漢”的影響

元代至明代時(shí)期文人印章已經(jīng)與實(shí)用性有所區(qū)分，元代文人如趙子昂等在其社會(huì)的復(fù)古文藝大潮流中堅(jiān)定印章宗于漢代的理念，直到清代“印學(xué)秦漢”的成熟，都是立足于印章本身自我特性的基礎(chǔ)上對(duì)其藝術(shù)表現(xiàn)力的挖掘。正如周應(yīng)愿所說(shuō)：“古印猶存篆法可睹，心不厭精，手不厭熟，形其形，神其神，若圓之有規(guī)，若方之有矩，是故步亦步，趣亦趣?！?2另外，亦有學(xué)者認(rèn)為“今夫?qū)W士、大夫，談?dòng)”惴Q慕秦、漢印，不知秦、漢印非能勝今?！?3自從學(xué)士、大夫逐漸參與到印章創(chuàng)作之后，為印章藝術(shù)性的拓展提供了條件。另外，學(xué)士對(duì)于唐宋以后的評(píng)價(jià)其缺乏古意也是對(duì)文人印章傳統(tǒng)的極大豐富。如“宋承唐制，文愈支離，不宗古法，多尚纖巧。……雖有筆意，而古樸之妙，則猶未然?！?4而清代文人印章逐漸興起朱文印，然秦漢印章多以白文印面為主，朱文印章在宋元?jiǎng)t是典型代表，在此為難之際他們又重新審定宋元印法。清代秦爨公認(rèn)為：“降而宋、元，法已不古，如松雪朱文亦圓融而有生趣，米元章印平妥而有筋骨，梅花道人板而有理致，雖乏古雅，大都冠冕正大?！?5此時(shí)的清代文人已經(jīng)不再固守古意。

文人印章系統(tǒng)從“印學(xué)漢晉”到“印學(xué)秦漢”，驅(qū)使他們的是人們對(duì)于古的崇拜。當(dāng)時(shí)朝廷四野中濃厚的漢唐風(fēng)尚綿延不絕。如趙子昂《印史》：“漢魏而下典型質(zhì)樸之意，可仿佛而見之矣。諗于好古之士，固應(yīng)當(dāng)于其心；使好奇者見之，其亦有改弦以求音，易轍以由道者乎！”16另外吾衍對(duì)一些作印的具體要求也有表述，“凡姓名表字古有法式，不可隨俗用雜篆或朱文?！?7明清之際受元代復(fù)古浪潮的影響，都以漢印審美為準(zhǔn)，明代印章與元代的區(qū)別之處在于自文彭之后文人親手治印現(xiàn)象已經(jīng)成為常態(tài)。而甘旸《印章集說(shuō)》中提出：“古之印，未必不欲齊整，而豈故作破碎？但世久風(fēng)煙剝蝕，以致?lián)p缺模糊者有之，若作意破碎，以仿古印，但文法、章法不古，寧不反害乎古耶？”18甘旸認(rèn)為只作破損形態(tài)而缺失古印文法、章法，反而不古。除此之外，楊士修在《印母》中對(duì)于印章的古意更是作了細(xì)致的表述：“有古貌，古意，古體。貌不可強(qiáng)，意則存乎其人，體可勉而成也。貌之古者如老人之黃耇，古器之青綠也。在印則或有沙石磨蕩之痕，或?yàn)樗鹱儔闹疇钍且?。意在篆與刀之間者也。刀筆崚嶒曰高古，氣味瀟灑曰清古，絕少俗筆曰古雅，絕少常態(tài)曰古怪。此不但纖利之手絕不可到，即質(zhì)樸者亦終于頹拙而已。若古體，只須熟覽古篆，多觀舊物?！?9

“印學(xué)秦漢”理念在明代得以形成還有賴于明代印譜的助力。當(dāng)時(shí)的印章依然是具有實(shí)用價(jià)值的，雖然晚明文人時(shí)常把它作為賞玩之物，但真正在作品中它的位置是不容易凸顯的。而且當(dāng)時(shí)許多文人所用印章有的不是自己親手而作，人們?cè)谛蕾p書畫作品時(shí)只關(guān)注印章的所有者，而不會(huì)考慮出自誰(shuí)手。由此刻印章之人借圖書的力量標(biāo)示自己的專利。而其中的印譜的作用使得存世的許多印章得到整理、歸納。許多文人通過(guò)印譜即可查閱到各種古璽印章，這對(duì)于他們鑒別不同印章的審美，以及印章歷史的發(fā)展有極大作用。當(dāng)然，它的歸納性作用使得明清時(shí)期人們對(duì)于秦漢印章的真實(shí)面貌有了更深刻了解，對(duì)于他們尚古的情緒是一種巨大滿足。

從上述文章可知，“印學(xué)秦漢”最初是“印學(xué)漢晉”，并且文人對(duì)于印章創(chuàng)作的參與使得印章在實(shí)用性基礎(chǔ)上藝術(shù)性更加豐富，而“印學(xué)秦漢”的理論形成一直都是在文人對(duì)于古的狂熱追求環(huán)境中所形成的。

注釋：

1.（元）趙孟頫.印史序[C]//（元）趙孟頫著.松雪齋文集·卷六[M].康熙五十二年序刊本：12.

2.同2.

3.（元）陶宗儀.南村輟耕錄·卷三十[C]//四部叢刊三編·子部[M].吳潘氏滂熹齋藏元刊本：2.

4.（唐）唐愚士.題楊氏手摹集古印譜后[C]//郁重今.歷代印譜序跋匯編[M].杭州：西泠印社出版社，2008：15-16.

5.同5.（明）王野.鴻棲館印選序[C]：91.

6.（明）方以智.印章考[C]//通雅[M].北京：中國(guó)書店影印，1990：392.

7.（清）董洵.多野齋印說(shuō)[M].葉名豐家抄本：2.

8.（明）沈野.印談[C]//（清）吳隱.印學(xué)叢書[M].杭州：西泠印社出版社，戊午八月：5.

9.（明）甘旸.印章集說(shuō)[C]//（清）顧湘.篆學(xué)瑣著[M].光緒十四年歲杜戊子夏五月虞山飛鴻延年堂重刊：3.

10.（清）黃賓虹.古印概論[C]//東方雜志：第二十七卷·第二號(hào)[M].1930：75.

11.（明）周應(yīng)愿.印說(shuō)·擬議[M].明萬(wàn)歷刊本：26.

12.同12：25.

13.同12.證令：7.

14.同10：4.

15.同9.（清）秦爨公.印指[C]：23.

16.同2：11-12.

17.同21.二十六舉[C]：33.

18.同10.印章集說(shuō)·破碎印[C]：14.

19.（明）楊士修.印母[C]//趙詒琛編.藝海一勺[M].上海：上海書店出版社，1987：142.