陳茜儒，賀建風

(華南理工大學 經(jīng)濟與金融學院，廣東 廣州 510006)

一、 引 言

在新經(jīng)濟時代，創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)活動將依然扮演著極其重要的角色，對于促進技術變革、產(chǎn)業(yè)升級和增加就業(yè)均能產(chǎn)生積極的推動作用。自黨中央國務院2014年提出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”(1)2014年9月，李克強在達沃斯夏季論壇開幕式上首次提到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)；2015年“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”概念被正式完整地提出來；2017年4月聯(lián)合國大會將“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”理念寫入相關決議。(以下簡稱“雙創(chuàng)”)以來，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動受到我國社會各界的廣泛關注，企業(yè)家參與“雙創(chuàng)”的熱情持續(xù)高漲。近年來，中國經(jīng)濟進入轉型發(fā)展期，現(xiàn)代化經(jīng)濟體系構建和供給側結構性改革初步啟動。為建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，黨的十九大報告中重點提出：“要激發(fā)和保護企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)?！迸c此同時，學術界就企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的推動因素展開了積極探索，討論了個人特征、家庭背景、社會網(wǎng)絡、資源稟賦以及制度環(huán)境等對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的作用。其中，也有學者關注到腐敗行為對企業(yè)家精神的影響，但就其具體的影響效應而言仍未形成定論，二者關系是否受到制度性因素干擾等問題的研究仍然不夠深入。

腐敗現(xiàn)象是長期存在的社會問題，尤其在體制尚不完善的發(fā)展中國家，腐敗行為更是頻頻出現(xiàn)。在經(jīng)濟轉型的時代背景下，腐敗問題在中國持續(xù)存在，已成為當前社會關注的焦點問題。黨的十八大后，中央政府進一步堅定了懲治腐敗的決心，對腐敗行為持零容忍態(tài)度。高壓反腐之下，企業(yè)家的“雙創(chuàng)”活動將受到何種影響？到底是促進了還是抑制了企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神，取決于腐敗行為在“雙創(chuàng)”活動中扮演的角色。當腐敗行為表現(xiàn)為企業(yè)通過搭建政治關系以規(guī)避政府管制或逃避稅收時，那么高壓反腐將破壞原有的政治平衡和市場平衡，導致此類企業(yè)家“雙創(chuàng)”活動受挫，這會抑制企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神。當腐敗行為導致市場無秩序、信息不對稱等問題出現(xiàn)時，那么反腐工作將起到規(guī)范市場秩序、重塑營商環(huán)境的作用，這有利于提供良好的“雙創(chuàng)”環(huán)境和公平的競爭機會，且會促進企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神。因此，腐敗行為對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的影響效應究竟如何，需要結合現(xiàn)實場景進行深入研究。

結合具體的現(xiàn)實場景，從制度差異的視角，對腐敗與企業(yè)家精神關系的影響已有不少研究。如有學者從企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)、市場化進程、政府官員協(xié)調(diào)度等視角分析了二者可能存在的非線性關系[1-3]。除以上提及的體制性因素之外，金融發(fā)展水平也是影響腐敗與企業(yè)家精神間關系的重要因素之一[4]。為深入探究金融發(fā)展能否緩解腐敗行為對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的抑制效應，本文將引入Hansen門限模型，以金融發(fā)展作為門限變量，檢驗企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神如何受腐敗行為的非線性影響。本文可能的貢獻主要包括：(1)將金融發(fā)展問題引入到腐敗和企業(yè)家精神關系的理論框架中，以探究二者之間存在的金融發(fā)展門限效應，補充腐敗與企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神非線性關系的現(xiàn)有研究。(2)考察腐敗對創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神兩個維度的非線性影響，并發(fā)現(xiàn)相比于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神而言，腐敗對企業(yè)家創(chuàng)新精神影響的金融發(fā)展門限值更高，為企業(yè)家精神相關文獻提供有益補充。(3)基于東中西的分區(qū)域研究，檢驗腐敗影響企業(yè)家精神的區(qū)域異質(zhì)性，研究結論可為決策者因地施策以推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供新的視角。

二、 文獻綜述

(一) 腐敗與企業(yè)家精神

關于企業(yè)家精神的研究，最早可追溯至20世紀30年代，Schumpeter(1934)[5]提出企業(yè)家精神的概念，并指出企業(yè)家精神在“創(chuàng)造性破壞”活動中極為重要。Kirzner(1973)[6]進一步論述了企業(yè)家在其他方面的重要作用，尤其強調(diào)了企業(yè)家的市場發(fā)現(xiàn)能力，如對市場機會保持警覺，對市場需求有預見性等。此后，諸多學者對企業(yè)家精神和經(jīng)濟增長的關系展開研究，認為企業(yè)家精神是經(jīng)濟增長的強大驅動力[7-10]。Baumol(1990)[11]特別強調(diào)了企業(yè)家精神在生產(chǎn)活動和非生產(chǎn)活動之間的差異化配置對經(jīng)濟的影響，認為只有當企業(yè)家精神更多地配置到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動中時才會實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長。在制度環(huán)境尚不完善的發(fā)展中國家，腐敗、尋租等問題對企業(yè)家精神的影響更為顯著，這也一直是經(jīng)濟學領域研究的熱點話題之一。

就腐敗對企業(yè)家精神的影響而言，目前已基本形成兩派對立的觀點。一種觀點認為腐敗行為的發(fā)生有助于企業(yè)家精神的形成和發(fā)展。一方面，腐敗行為的存在使得企業(yè)家能夠通過投入適當賄賂就獲得進入市場和資源配置的優(yōu)先權，同時也為企業(yè)家規(guī)避政府的無效率管制提供了可能，進而能夠幫助企業(yè)家以低成本開展“雙創(chuàng)”活動[12-15]。另一方面，在市場機制不完善的國家或地區(qū)，經(jīng)濟體制更迭頻繁且變化無序，經(jīng)濟政策具有較高不確定性，企業(yè)家開展“雙創(chuàng)”活動面臨巨大的潛在風險。腐敗行為則使得企業(yè)家能夠通過賄賂減少政府行為的干擾，一定程度上降低了經(jīng)濟政策不確定性帶來的潛在風險。另一種觀點則表示腐敗行為會通過扭曲要素資源的有效配置從而減少企業(yè)家“雙創(chuàng)”活動[11,16]。Mauro(1995)發(fā)現(xiàn)腐敗降低了生產(chǎn)性收入?yún)s增加了非生產(chǎn)性尋租活動的回報，腐敗行為導致資源的無效配置，造成了大量資源浪費，同時也降低了資本流動效率，嚴重阻礙了企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動[17]。Acemoglu和Verdier(1998)則發(fā)現(xiàn)如果企業(yè)參與尋租活動能夠帶來豐厚的利益，那么將誘導企業(yè)家放棄創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，而更傾向于選擇非生產(chǎn)性活動[12]。

此外，還有觀點認為腐敗對企業(yè)家精神的影響效應與制度環(huán)境相關，且隨著制度環(huán)境的變遷，腐敗對企業(yè)家精神的影響會呈現(xiàn)出非線性關系特征。Faccio(2006)發(fā)現(xiàn)企業(yè)家是否通過借助政治資源進行“雙創(chuàng)”活動，通常因法律體系、司法獨立和外資準入等因素的變化而發(fā)生改變[18]。李后建(2013)實證檢驗了市場化改革對腐敗與企業(yè)家精神關系的影響，最終發(fā)現(xiàn)隨著市場化進程的推進，腐敗對企業(yè)家精神的打擊力度不斷衰減[2]。

(二) 金融發(fā)展與企業(yè)家精神

早在1912年，熊彼特就提出金融的核心功能是篩選出具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家，并為他們提供信貸資金，重新組合各種生產(chǎn)要素，從而實現(xiàn)革命性變化，進而促進經(jīng)濟增長[19]。金融發(fā)展水平的提高將有利于解決流動性約束問題，同時可為企業(yè)家的“雙創(chuàng)”活動提供一系列金融服務，其具體的作用機制表現(xiàn)為以下幾個方面：(1)能夠緩解企業(yè)的融資約束[20]，為“雙創(chuàng)”活動提供資金支持。隨著金融發(fā)展不斷深化，金融機構匯聚資金能力也隨之增強，大規(guī)模閑置資金通過放貸得到有效利用，這有利于金融發(fā)展效率和投資轉化功能的提高[21]，一定程度上緩解了企業(yè)的融資約束問題[22]。李科和徐龍炳(2011)利用中國2005年推出短期融資券的契機，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展通過提升企業(yè)的融資規(guī)模和投資能力，促進了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績[23]。Bianchi(2008)建立理論模型發(fā)現(xiàn)完善的金融體系是解決流動性約束的關鍵，不僅能夠激勵潛在企業(yè)家進行創(chuàng)業(yè)，同時也激發(fā)了企業(yè)家才能[24]。(2)通過優(yōu)化資源配置，進而實現(xiàn)資本的有效利用。金融體系的不斷健全降低監(jiān)督和審批成本，收集有效且詳盡的借款者信息，為更具創(chuàng)新意識的企業(yè)提供授信，使得資本配置效率不斷提高，企業(yè)家的“雙創(chuàng)”活動得以順利開展。程銳和馬莉莉(2019)指出金融發(fā)展效率低下和資金配置效率扭曲是阻礙企業(yè)家精神的重要原因[25]。Bochacek(2007)提出金融發(fā)展相對滯后會降低企業(yè)資金的配置效率，社會總產(chǎn)出將減少7.25%，企業(yè)家和雇員的總體福利也將遭受損失[26]。(3)利用風險分擔機制來激發(fā)企業(yè)家開展“雙創(chuàng)”活動。企業(yè)家進行“雙創(chuàng)”活動除需投入資金和精力外，同時也要承擔高風險，而金融體系具有風險分擔的功能，金融機構所提供的多樣化、定制化的金融產(chǎn)品能夠幫助企業(yè)家分擔創(chuàng)業(yè)過程中可能存在的風險，使企業(yè)家承擔風險的能力獲得提升，最大限度地激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新潛能。此外，在為企業(yè)分擔風險的同時，金融機構也可通過激勵機制和監(jiān)督機制的有機結合，為企業(yè)家的“雙創(chuàng)”活動提供有效的激勵與約束機制。

已有文獻肯定了企業(yè)家精神的重要性，對腐敗作用于企業(yè)家精神的可能結果展開詳盡論述，并提出了腐敗對企業(yè)家精神影響的外部環(huán)境決定論。同時也有研究關注了金融發(fā)展對企業(yè)家精神的作用，并指出了金融發(fā)展影響企業(yè)家“雙創(chuàng)”活動的可能路徑。但現(xiàn)有研究還存在以下兩個問題需要進一步完善：一是雖然腐敗與企業(yè)家精神關系的文獻已相當豐富，但多從單一視角研究創(chuàng)新精神或創(chuàng)業(yè)精神與腐敗的關系進行研究，本文將同時關注腐敗對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神兩方面的影響效應；二是目前尚未有學者討論金融發(fā)展能否影響腐敗對企業(yè)家精神的作用，為此本文將深入研究腐敗行為與企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神之間的金融發(fā)展門限效應。

三、 理論分析與研究假設

自從Schumpeter(1934)[5]提出企業(yè)家精神的概念以來，企業(yè)家精神的內(nèi)涵不斷豐富，但始終未達成統(tǒng)一定論。在對企業(yè)家精神內(nèi)涵界定的諸多討論中，其中最具代表性的是Hébert和Link(1989)[27]提出的觀點，他們認為企業(yè)家精神主要體現(xiàn)為兩個方面：企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神(Business Entrepreneurship)和企業(yè)家創(chuàng)新精神(Innovation Entrepreneurship)。本文將借鑒Hébert和Link(1989)[27]的思想，從企業(yè)家創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神兩個維度展開腐敗與企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的非線性關系研究。

(一) 腐敗行為對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的抑制效應分析

對于一般化的企業(yè)而言，市場競爭力源于自身所擁有的難以替代、復制的稀缺資源[28]。而在法治和制度不健全的發(fā)展中國家，企業(yè)為獲取稀缺資源的途徑有二，其一是通過創(chuàng)新途徑提供高質(zhì)量產(chǎn)品，其二是通過尋租獲取稀缺資源。因此，為獲取稀缺資源，企業(yè)必須在兩種途徑中做出抉擇，選擇何種途徑主要取決于兩種手段的成本高低。如果企業(yè)尋租成本更小，則會把資源用于獲取政治關聯(lián)，而不是積極地開展創(chuàng)新活動，此時腐敗對企業(yè)家創(chuàng)新精神有明顯的抑制作用。企業(yè)家在兩種途徑的抉擇過程中，制度、市場等環(huán)境的改變會對創(chuàng)新成本和尋租成本產(chǎn)生影響，進而可能改變企業(yè)發(fā)展的路徑選擇，隨之而來腐敗對企業(yè)家創(chuàng)新精神的影響程度也會發(fā)生轉變。對于正處于經(jīng)濟轉型時期的中國而言，政府掌握著大部分經(jīng)濟資源，對經(jīng)濟具有較強控制力，獲得政治關聯(lián)有助于企業(yè)規(guī)避各種管制及進入壁壘[29]，得到政府直接補貼或政府購買[30]，抑或是獲得銀行提供的廉價貸款[31]。這種情況下，一方面企業(yè)家選擇通過政治關聯(lián)獲取稀缺資源的成本相對較低。另一方面，由于國有企業(yè)具備與生俱來的政治優(yōu)勢，占據(jù)了大部分關鍵資源，私營企業(yè)面臨更嚴重的資源約束，以創(chuàng)新活動贏得發(fā)展契機的成本較高，這更加激勵私營企業(yè)更多地投入到尋租活動中以獲得平等競爭的機會?；谝陨嫌懻?，這里提出以下假設1：

假設1：腐敗行為對企業(yè)家創(chuàng)新精神具有明顯的抑制作用。

對于潛在企業(yè)家而言，其創(chuàng)業(yè)精神得以付諸行動的關鍵在于對創(chuàng)業(yè)收益的預期，如果創(chuàng)業(yè)投入成本高于其預期收益，潛在企業(yè)家極可能會選擇受雇而非開展創(chuàng)業(yè)活動。潛在企業(yè)家為進入市場通常面臨兩方面制約：一是市場準入門檻過高。生產(chǎn)個體在開展創(chuàng)業(yè)活動向政府機構申請各種市場準入許可證照的過程中，政府官員的腐敗行為將迫使生產(chǎn)個體行賄而增加貨幣性支出，提高其市場進入成本。二是啟動資金不足。初創(chuàng)企業(yè)在面臨資金約束時會增加外源融資的需求，但潛在企業(yè)家能否獲得融資極大程度上取決于其與政府的關系。為尋求政府支持，初創(chuàng)企業(yè)會積極通過腐敗途徑獲得外源融資以支撐企業(yè)發(fā)展，但這也一定程度上增加了初創(chuàng)企業(yè)的融資成本。除此之外，潛在企業(yè)家還會斟酌未來經(jīng)營活動的成本。如果在經(jīng)營活動中稅負過高、制度過于嚴苛、關鍵性資源難以獲取，則企業(yè)家不得不為腐敗買單進而逃避稅收管制、規(guī)避制度障礙并得到資源配置優(yōu)先權。自分稅制改革以來，地方政府成為經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，對經(jīng)濟資源控制力較強[32]。加之國有經(jīng)濟在經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)關鍵地位，資金、技術等多向國有企業(yè)傾斜，私營企業(yè)市場競爭力相對較弱進而創(chuàng)業(yè)收益十分有限。盡管腐敗行為可幫助企業(yè)爭取資源優(yōu)先配置并降低經(jīng)營風險，但由于腐敗所帶來的創(chuàng)業(yè)成本增加和資源的過分傾斜嚴重降低了創(chuàng)業(yè)的收益預期，因此腐敗行為會一定程度上打擊潛在企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神?；谝陨嫌懻摚@里提出以下假設2：

假設2：腐敗行為同樣會抑制企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神。

(二) 金融發(fā)展對腐敗行為抑制企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的削弱機制

腐敗對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的抑制作用主要在于腐敗行為增加了“雙創(chuàng)”活動的成本，導致企業(yè)家或潛在企業(yè)家被迫進行尋租或退出市場。這一抑制作用與制度環(huán)境和市場條件密切相關，財政分權和法律漏洞等制度因素降低了腐敗成本，使得腐敗官員有機可乘，而市場信息不對稱以及資源配置效率低下導致創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)門檻過高，使得企業(yè)產(chǎn)生了通過尋租獲得發(fā)展的需求。在諸多制度環(huán)境中，金融發(fā)展水平的提升不僅能夠彌補制度環(huán)境的缺陷，增加官員參與腐敗活動的成本，同時也能夠改善市場環(huán)境，通過提高資源配置效率和減少市場風險等消除企業(yè)參與尋租活動的需求，從削弱官員腐敗動機和企業(yè)尋租需求兩方面雙管齊下，起到弱化腐敗行為對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神負效應的作用。

一方面，金融發(fā)展水平的提升將有利于優(yōu)化現(xiàn)行制度體系，進一步約束及規(guī)范政府工作人員行為，增加了腐敗成本，削弱官員參與腐敗活動的動機。首先，腐敗關系的形成主要在于現(xiàn)行制度體系存在漏洞，具備互通內(nèi)部消息及交換重要資源的可能。金融發(fā)展水平的提升推動了相關監(jiān)管體系的日益成熟，這一定程度上縮緊了腐敗官員交換信息、資源的渠道，導致腐敗信息交易成本提升。其次，高度發(fā)達的金融行業(yè)能夠一定程度上消除信息成本，緩解了信息不對稱問題，不僅避免了逆向選擇和道德風險，同時也減少政府官員進行非法交易的對象。最后，金融發(fā)展過程中衍生出的金融制度和相關法規(guī)，將有效發(fā)揮外部治理效應，推動行政權力透明化、市場交易規(guī)范化，增加腐敗交易成本，一定程度上約束了官員的腐敗行為。

另一方面，金融發(fā)展水平的提升將有助于優(yōu)化市場環(huán)境，提高市場的資源配置效率，促進市場公平競爭[33]，削弱企業(yè)家或潛在企業(yè)家尋求政治關系以獲得發(fā)展的需求。金融發(fā)展水平提升將推動資本配置由政府主導向市場主導轉變，提高資本流動效率及市場交易透明度，豐富的金融產(chǎn)品也能夠為社會風險提供交易、轉移和抵補機制，因而金融發(fā)展水平提升可以減少腐敗官員對金融產(chǎn)品的掌控，降低企業(yè)家通過政治關聯(lián)獲取稀缺資源的需求，激勵企業(yè)家將更多的資源和精力投入到“雙創(chuàng)”活動中去。此外，由于融資約束廣泛存在于“雙創(chuàng)”活動中，企業(yè)極可能通過政治關聯(lián)獲得低成本貸款，而金融體系不斷完善會削弱政府對經(jīng)濟資源的支配力，提高銀行等金融機構融資貸款的透明度[34]，降低企業(yè)通過尋租獲得低價融資的需求。

基于以上討論，這里提出本文的假設3和假設4：

假設3：金融發(fā)展水平的提升能夠有效削弱腐敗對企業(yè)家創(chuàng)新精神的抑制作用。

假設4：金融發(fā)展水平的提升能夠有效削弱腐敗對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的抑制作用。

四、 變量、數(shù)據(jù)與模型

(一) 變量選擇

1.被解釋變量。企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神(ES)。借鑒Hébert和Link(1989)[27]的研究，本文將企業(yè)家精神界定為企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神和企業(yè)家創(chuàng)新精神兩個維度。為了研究企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的動態(tài)變化，本文采用市場中新增的個體戶和私營企業(yè)數(shù)衡量地區(qū)的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神。關于企業(yè)家的創(chuàng)新精神，本文以發(fā)明、實用新型和外觀設計三種專利的授權數(shù)之和來衡量[10]。

2.核心解釋變量。腐敗行為(corr)。雖然中國法律對腐敗尚未有清晰界定，但對貪污和受賄進行了明確定義，而大多數(shù)腐敗行為通常表現(xiàn)為國家工作人員的貪污和受賄現(xiàn)象。根據(jù)我國《刑法》第382條規(guī)定，貪污是指利用職務上的便利，通過侵吞、竊取、騙取等手段非法占有公共財物的行為；受賄則是指利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性和腐敗行為的主要表現(xiàn)特征，本文采用可觀測的貪腐瀆職立案數(shù)來表示腐敗行為的發(fā)生，依據(jù)每萬公職人員涉案數(shù)來衡量各地區(qū)的腐敗行為嚴重程度。

3.門限變量。金融發(fā)展(FD)。金融發(fā)展的水平可以從不同的角度來衡量，這里將從規(guī)模、結構和效率三個維度來衡量各區(qū)域的金融發(fā)展水平。其中：金融發(fā)展規(guī)模(FIR)用各區(qū)域金融機構存貸款余額與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比來衡量；金融發(fā)展結構(FSR)用股票市場交易額與金融機構貸款余額之比來衡量；(2)這一指標反映了金融體系中金融市場和金融中介的相對重要性，該比值越大表示金融體系的市場主導性更強，反之則表明銀行主導性更強。金融發(fā)展效率(FSR)則直接采用金融機構存貸款之比來衡量。

4.控制變量?？紤]到影響企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的經(jīng)濟社會因素眾多，需要將其他因素控制起來才能更準確地分析核心解釋變量對被解釋變量的影響。結合已有研究，這里將選取對外開放水平、國民教育水平、基礎設施條件、城市化進程、產(chǎn)業(yè)發(fā)展結構、國有化程度和區(qū)域法治水平作為主要控制變量。其中，對外開放水平(open)采用進出口貿(mào)易額與GDP之比來衡量；國民教育水平(edu)采用六歲以上人口平均教育年限來測算；(3)具體做法是假定文盲=0年，小學=6年，初中=9年，高中=12年，大專及以上=16年，并以每類學歷的人口數(shù)作為權重，加權平均計算得到?；A設施條件(traffic)則用萬人平均鐵路和公路運輸里程數(shù)來體現(xiàn)；城市化進程(urban)直接采用城鎮(zhèn)人口占常住人口比重來衡量；產(chǎn)業(yè)發(fā)展結構(indus)根據(jù)第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來測算；國有化程度(gov)用國有單位從業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重來衡量；區(qū)域法治水平(law)則用每千人中律師從業(yè)人數(shù)來衡量；其他變量的具體定義可見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

(二) 數(shù)據(jù)說明與變量描述性統(tǒng)計

改革開放40多年以來，伴隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)高速發(fā)展，腐敗現(xiàn)象從未停歇，但是腐敗行為的階段性特征十分明顯。從1998年開始，中國政府針對國有企業(yè)進行了大刀闊斧的改革，大量國有企業(yè)高管和政府有關管理部門官員對于經(jīng)濟活動的控制權和行政權出現(xiàn)了大幅縮小的現(xiàn)象，因此在1998年之后，國家機關和國企等有關部門工作人員的腐敗現(xiàn)象在很大程度上減少，腐敗行為的特征也與之前大為不同。自十八大以來，由于高壓反腐工作的持續(xù)進行，腐敗立案數(shù)大規(guī)模增加，但不能以此斷定這些年腐敗問題更加嚴重，故2012年之后的腐敗立案數(shù)與此前數(shù)據(jù)不具可比性?？紤]到1999至2011年這13年的腐敗行為數(shù)據(jù)更具穩(wěn)定性，因此本文采用這一區(qū)間的省級面板數(shù)據(jù)進行實證分析。

本文的數(shù)據(jù)來源主要是國家統(tǒng)計局發(fā)布的《中國統(tǒng)計年鑒》，部分年鑒中沒有統(tǒng)計的指標信息則通過其他途徑獲取。其中，創(chuàng)業(yè)精神與創(chuàng)新精神的基礎數(shù)據(jù)源自《中國統(tǒng)計年鑒》，腐敗行為的數(shù)據(jù)則通過《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國檢察年鑒》兩個數(shù)據(jù)庫的有關指標測算得出，金融發(fā)展的指標源自《中國統(tǒng)計年鑒》和Wind數(shù)據(jù)庫，各控制變量的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國律師年鑒》。表1給出了各變量的描述性統(tǒng)計結果。

(三) 模型設定

借鑒Hansen(1999)[35]提出的門限回歸模型，本文以金融發(fā)展水平作為門限變量，設定腐敗行為與企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的面板數(shù)據(jù)的單一門限模型如式(1)所示。

ESnt=μn+β1corrntI(FDnt≤γ)+β2corrntI(FDnt>γ)+Φznt+ent

(1)

其中，下標n表示省份(1≤n≤N)，下標t表示時間(1≤t≤T)，本文的N=31，T=13；μn為個體固定效應；ent為殘差項；I(·)為示性函數(shù)，當括號內(nèi)條件成立時，I(·)=1，否則I(·)=0；znt為控制變量。門限值將樣本劃分為低水平金融發(fā)展區(qū)制(FDnt≤γ)和高水平金融發(fā)展區(qū)制(FDnt>γ)，不同區(qū)制下在模型中對應的斜率分別為β1和β2。

為防止單一門限模型不符合樣本的實際特征，本文進一步構建雙重門限模型，其具體形式如式(2)所示。

ESnt=μn+β1corrntI(FDnt≤γ1)+β2corrntI(γ1γ2)+Φznt+ent

(2)

通過對金融發(fā)展門限效應的顯著性檢驗發(fā)現(xiàn)：以創(chuàng)新精神作為被解釋變量時，三個不同維度的金融發(fā)展門限模型都存在單一門限效應；以企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神作為被解釋變量時，三個不同維度的金融發(fā)展門限模型都存在雙重門限效應。(4)由于篇幅限制，門限效應檢驗結果未予列出，如有需要可向作者索要。故本文將分別采用單一門限模型和雙重門限模型對企業(yè)家創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神進行面板數(shù)據(jù)的門限回歸分析。

五、 實證分析及結果解釋

(一) 內(nèi)生性檢驗及處理

由于腐敗和創(chuàng)業(yè)之間的關系，可能存在來自反向因果帶來的內(nèi)生性問題。根據(jù)Caner和Hansen(2004)[36]的研究，門限變量必須是外生變量，因此在估計面板門限模型之前應先對門限變量及解釋變量進行內(nèi)生性檢驗并解決相關變量的內(nèi)生性問題。本文分別從檢驗面板數(shù)據(jù)變量的內(nèi)生性和處理內(nèi)生性問題兩個方面加以說明。

首先，對門限變量及解釋變量進行內(nèi)生性檢驗。本文分別采用創(chuàng)新精神(IE)和創(chuàng)業(yè)精神(BE)作為被解釋變量，各個解釋變量的滯后一期作為工具變量，采用DWH檢驗方法(Du-Wu-Hausman Test)檢驗門限變量和解釋變量的內(nèi)生性。內(nèi)生性檢驗結果(如表2)顯示：被解釋變量為創(chuàng)新精神時，腐敗(corr)、貿(mào)易開放程度(open)、教育年限(edu)和國有經(jīng)濟(gov)這四個變量存在內(nèi)生性，其他變量均為外生變量。其中金融發(fā)展水平三個維度的變量均是外生的，這符合門限變量的外生性要求；被解釋變量為創(chuàng)業(yè)精神時，腐敗(corr)、貿(mào)易開放程度(open)和教育年限(edu)這三個變量存在內(nèi)生性，其他變量均為外生變量。

其次，處理門限變量及解釋變量存在的內(nèi)生性問題。本文分別以存在內(nèi)生性的四個解釋變量(corr、open、edu和gov)的當期值作為被解釋變量，以該變量的滯后一期值和其他外生解釋變量作為解釋變量，逐一采用面板數(shù)據(jù)最小二乘法估計并得到該變量的估計值，用各個估計值代替相應的內(nèi)生變量。

表2 內(nèi)生性檢驗結果

(二) 全樣本回歸結果分析

1.以創(chuàng)新精神為被解釋變量的回歸結果分析。表3的前三列展示了以創(chuàng)新精神為被解釋變量的單一門限模型估計結果。根據(jù)回歸結果可知：腐敗對創(chuàng)新精神具有顯著的負效應，且二者之間存在金融發(fā)展門限效應。具體來說，以金融發(fā)展規(guī)模作為門限變量時，門限值為2.7647，在金融發(fā)展規(guī)模低于2.7647時，腐敗對創(chuàng)新精神的影響顯著，系數(shù)為-0.021；當金融發(fā)展規(guī)模高于2.7647時，腐敗對創(chuàng)新精神的影響同樣顯著，影響系數(shù)為-0.0197。相比于第一區(qū)制而言，第二區(qū)制中的創(chuàng)新精神受到腐敗的負效應明顯減弱。當以金融發(fā)展結構作為門限變量時，在低于門限值的情形下，腐敗對創(chuàng)新精神的影響系數(shù)為-0.0122，在越過門限值后，腐敗對創(chuàng)新精神的影響不再顯著，可見隨著金融發(fā)展結構合理化，腐敗對創(chuàng)新精神的負效應消失。最后，當門限變量為金融發(fā)展效率時，在低于門限值0.9289時，腐敗對創(chuàng)新精神的影響系數(shù)為-0.0288；當越過門限值后，影響系數(shù)絕對值降至0.0099，腐敗對創(chuàng)新精神的負效應削弱明顯。至此，本文假設1和假設3得到驗證。

表3 全樣本的回歸結果

2.以創(chuàng)業(yè)精神為被解釋變量的結果分析。根據(jù)上一小節(jié)門限效應檢驗的結果可知，針對以企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神為被解釋變量的模型而言，選擇雙重門限進行回歸分析比較合適。關于創(chuàng)業(yè)精神的雙重門限估計結果見表3后三列?；貧w結果顯示：腐敗阻礙了創(chuàng)業(yè)精神，且這種阻礙存在金融發(fā)展門限效應。當門限變量為金融發(fā)展規(guī)模時，兩個門限值分別為1.6741和2.2779，將樣本劃分為三個區(qū)制。處于第一區(qū)制中時，影響系數(shù)為-1.0864，在1%的顯著性水平下顯著；處于第二區(qū)制中時，影響系數(shù)為-0.6054，系數(shù)絕對值下降近50%；處于第三區(qū)制中時，影響系數(shù)絕對值進一步減小，顯著性水平也有所提升。這表明隨著金融發(fā)展規(guī)模擴大，腐敗對創(chuàng)業(yè)精神的負效應不斷弱化，且這一負效應的顯著性也在持續(xù)減弱。以金融發(fā)展結構作為門限變量時，腐敗對創(chuàng)業(yè)精神的負向影響同樣隨門限變量的提高而減弱，其中當金融發(fā)展結構高于0.5146時(第三區(qū)制)，腐敗對創(chuàng)業(yè)精神影響不再顯著。與此類似，以金融發(fā)展效率為門限變量時，腐敗對創(chuàng)業(yè)精神的負效應也隨著金融發(fā)展效率的提高而衰減，直至不再顯著。至此，本文假設2和假設4得到驗證。

就控制變量對“雙創(chuàng)”精神的影響效應而言，表4中的第(1)至(6)列的估計結果表明，貿(mào)易開放程度、受教育水平、交通基礎設施和城市化率、產(chǎn)業(yè)結構、法治水平等控制變量對創(chuàng)新精神均發(fā)揮著正向推動作用，大多數(shù)結果均顯著；但對創(chuàng)業(yè)精神影響顯著的變量僅有城市化率和法治水平。此外，值得說明的是，雖然腐敗對創(chuàng)新精神僅存在單一門限效應，但創(chuàng)新精神的三個不同視角的金融發(fā)展門限值均分別高于相同視角下創(chuàng)業(yè)精神的第二門限值。創(chuàng)新精神的三個金融發(fā)展門限值分別為2.7647、0.5929和0.9289，而創(chuàng)業(yè)精神的三個第二門限值分別為2.2779、0.5146和0.7415。這反映出相比創(chuàng)業(yè)精神而言，創(chuàng)新精神的提高對金融發(fā)展有更高的要求。對此本文認為，創(chuàng)業(yè)活動更多為資金不足所限制，而創(chuàng)新精神受限于多方面資源，除資金外還包括產(chǎn)權保護、法治水平等。金融發(fā)展對腐敗負效應的弱化機制主要通過優(yōu)化貸款融資等制度實現(xiàn)，這對提高創(chuàng)業(yè)精神有顯著作用。但金融發(fā)展并不直接作用于產(chǎn)權保護、人才政策等方面制度的優(yōu)化，因此對創(chuàng)新精神的腐敗負效應的弱化程度較低，需要更健全的金融發(fā)展環(huán)境才能消除這種負效應。

綜合以上全樣本回歸結果分析，可得出以下幾點基本結論：第一，腐敗對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神有顯著的負效應，腐敗行為會嚴重抑制企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神；第二，金融發(fā)展對于腐敗作用于“雙創(chuàng)”精神的負效應有弱化效應，甚至能完全消除這種負效應；第三，進一步對比三個不同維度的金融發(fā)展門限回歸結果發(fā)現(xiàn)，腐敗對創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神的負效應在跨越金融發(fā)展結構和金融發(fā)展效率門限值后，衰減程度更大，甚至負效應會消失。這說明相比金融發(fā)展規(guī)模，金融發(fā)展結構和金融發(fā)展效率的門限效應更強。

(三) 分區(qū)域樣本回歸結果分析

考慮到我國幅員遼闊，區(qū)域之間發(fā)展極不平衡，東、中、西部的金融發(fā)展差異顯著，腐敗與企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的關系以及二者關系受金融發(fā)展的削弱作用也會不同。因此，我們按照中國統(tǒng)計局2017年公布的區(qū)域劃分標準將全國樣本分為東部、中部和西部三個不同地區(qū)的子樣本，對各自子樣本以金融發(fā)展規(guī)模為門限變量(5)由于篇幅有限，此處僅展示及分析門限變量為金融發(fā)展規(guī)模時的回歸結果，如需要金融發(fā)展結構和金融發(fā)展效率的門限變量回歸結果，可向作者索取。進行回歸估計，結果如表4所示。

表4 分區(qū)域樣本的回歸結果

據(jù)表4回歸結果可知，東、中、西部三個區(qū)域腐敗對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的影響均顯著為負，且均存在金融發(fā)展規(guī)模的門限效應。從東部地區(qū)的創(chuàng)新精神來看，以金融發(fā)展規(guī)模的門限值3.3877為界，分為金融發(fā)展規(guī)模的兩個區(qū)制。與第一區(qū)制相比，第二區(qū)制中的影響系數(shù)絕對值下降97.29%，顯著性水平也由極為顯著轉變?yōu)椴伙@著。東部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)精神受腐敗影響情況與此類似，相比第一區(qū)制，第三區(qū)制的影響系數(shù)絕對值下降了約82.97%，系數(shù)也由顯著變?yōu)椴伙@著。

在中部地區(qū)，腐敗對創(chuàng)新精神的影響系數(shù)隨著金融發(fā)展規(guī)模的不同存在較大差異，第二區(qū)制的影響系數(shù)比第一區(qū)制下降了約43.19%，顯著性水平則由1%上升為5%。就中部地區(qū)腐敗對于企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神影響來看，模型的門限值2.0204和2.7146，金融發(fā)展規(guī)模低于2.0204時，腐敗對創(chuàng)業(yè)精神的影響系數(shù)為-0.7219，在5%的顯著性水平下顯著；當金融發(fā)展規(guī)模在2.7146之上時，腐敗對創(chuàng)業(yè)精神的影響下降了約41.11%，且系數(shù)顯著為零。

就西部地區(qū)的估計結果而言，與金融發(fā)展規(guī)模第一區(qū)制相比，第二區(qū)制中腐敗對創(chuàng)新精神的影響系數(shù)絕對值下降了77.89%。從西部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)精神來看，當金融發(fā)展規(guī)模低于第一門限值時，腐敗對創(chuàng)業(yè)精神的影響系數(shù)為-0.3532，且在1%的顯著性水平下顯著；當金融發(fā)展規(guī)模位于第一和第二門限值之間時，腐敗對新增企業(yè)數(shù)的影響系數(shù)為-0.2326，僅在10%的顯著性水平下顯著；當金融發(fā)展規(guī)模高于第二門限值時，腐敗對創(chuàng)業(yè)精神的影響系數(shù)降低98.56%，并且顯著性水平也由極為顯著變?yōu)椴伙@著。

由以上分析可知，從創(chuàng)業(yè)精神來看，各區(qū)域的腐敗行為均對創(chuàng)業(yè)精神存在金融發(fā)展門限效應。具體來看金融發(fā)展規(guī)模的門限值，東部地區(qū)門限值最小，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最大。這說明我國東部地區(qū)由于具備對外開放程度高、教育資源豐富、交通便利、創(chuàng)業(yè)環(huán)境優(yōu)越等有利條件，僅需要不算很高的金融發(fā)展規(guī)模就可以緩解腐敗對創(chuàng)業(yè)精神的負向效應。在中西部地區(qū)，由于政務透明度較低、市場開放不足，弱化腐敗對創(chuàng)業(yè)精神負向效應的金融發(fā)展門檻更高。從創(chuàng)新精神的視角來看，與創(chuàng)業(yè)精神的結果有所不同，東部地區(qū)創(chuàng)新精神的門限值遠高于中西部，對此有如下解釋：首先，東部地區(qū)金融發(fā)展程度較中西部地區(qū)高，已基本突破創(chuàng)新的資金瓶頸，但仍面臨其他方面如產(chǎn)權保護等的制約，而中西部地區(qū)仍未完全解決創(chuàng)新的資金問題；其次，金融發(fā)展對腐敗負效應的弱化主要通過解決資金問題，對其他制度方面問題的解決仍存在局限，因此提高金融發(fā)展水平對于解決當前中西部地區(qū)的創(chuàng)新資金不足問題更為有效。

(四) 穩(wěn)健性檢驗

1.采用不同指標衡量腐敗的穩(wěn)健性分析。為驗證本文結論的穩(wěn)健性，選擇了貪污瀆職立案數(shù)替換原被解釋變量進行回歸，具體結果如表5。由結果可知：(1)隨著金融發(fā)展水平的提升，腐敗對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神兩方面指標的負向效應弱化明顯，甚至完全消除這種負效應；(2)表5中各個回歸結果的門限值與表3類似，都反映了創(chuàng)新精神門限值更高的特征，說明需要更高的金融發(fā)展水平才能充分激發(fā)創(chuàng)新精神。

表5 替換指標的穩(wěn)健性檢驗

2.加入市場化指數(shù)的穩(wěn)健性分析。為進一步驗證本文基準結論的穩(wěn)健性，考慮引入市場化指數(shù)作為模型的控制變量，回歸結果如表6所示?；貧w結果顯示：首先，腐敗對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神兩個維度的變量的影響仍然是非線性的，并且隨著金融發(fā)展規(guī)模擴大、金融發(fā)展結構完善和金融發(fā)展效率提高，腐敗對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的負效應明顯減弱；其次，表6中各組回歸結果的門限值與表3結果略有差異，但總體結論不變，相較于創(chuàng)業(yè)精神，金融發(fā)展弱化腐敗對創(chuàng)新精神負效應的門限值更高。

表6 加入市場化指數(shù)的穩(wěn)健性檢驗

通過以上替換關鍵解釋變量和加入反映市場化進程的控制變量的穩(wěn)健性檢驗結果可知，金融發(fā)展弱化腐敗對企業(yè)家精神負效應的結論基本穩(wěn)健。

六、 結論與政策建議

本文基于我國1999—2011年的省級面板數(shù)據(jù)，以金融發(fā)展為門限變量，運用面板數(shù)據(jù)門限模型，考察我國腐敗對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神影響的金融發(fā)展門限效應，得到的主要結論有：

一是我國金融發(fā)展對腐敗行為抑制企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神有弱化作用。隨著金融發(fā)展水平的提升，腐敗對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的負效應不斷衰減，甚至不再顯著。這表明在我國現(xiàn)行經(jīng)濟體制下，腐敗行為嚴重阻礙了企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神，而金融發(fā)展能夠有效弱化腐敗對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神產(chǎn)生的負效應。

二是相比于企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神而言，腐敗對企業(yè)家創(chuàng)新精神影響的金融發(fā)展門限值更高。這表明企業(yè)家創(chuàng)新精神對制度、環(huán)境和資源等外在條件有更嚴格的要求，只有當金融發(fā)展到更高的水平時，企業(yè)家創(chuàng)新精神受到腐敗的負效應才可能會顯著減弱。

三是金融發(fā)展弱化腐敗對企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的負效應存在區(qū)域異質(zhì)性。一方面，中國東部地區(qū)創(chuàng)業(yè)精神的金融發(fā)展門限值低于中西部地區(qū)，這反映了中西部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)受到了更多來自政策、經(jīng)濟等多方面的制約。另一方面，對于創(chuàng)新精神而言，東部地區(qū)的金融發(fā)展門限值高于中西部，這可能由于東部地區(qū)已滿足創(chuàng)新的資金需求，而金融發(fā)展對創(chuàng)新活動所需其他資源的作用有限，難以滿足創(chuàng)新進一步發(fā)展的需要。

結合本文的研究結論，為了充分釋放企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的潛能，調(diào)動全社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性，現(xiàn)提出建議如下：

第一，我國政府要堅定不移地將反腐敗工作進行到底，嚴厲打擊腐敗行為，為“雙創(chuàng)”活動提供良好的制度環(huán)境，同時也要加快金融體制改革，健全和完善金融體系，充分發(fā)揮金融發(fā)展對腐敗抑制企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神的弱化作用。

第二，在打擊腐敗行為和促進金融發(fā)展的基礎上，出臺更具針對性的優(yōu)惠政策鼓勵企業(yè)家投身到創(chuàng)新活動中。相比創(chuàng)業(yè)精神，創(chuàng)新精神面臨更高的金融發(fā)展門限，為有效提升中國企業(yè)創(chuàng)新精神，響應十九大中提出的“創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略”，政府應多管齊下，不斷健全法制體系，加強知識產(chǎn)權保護，改革監(jiān)管制度，改革反壟斷法。

第三，提升企業(yè)家“雙創(chuàng)”精神要對中國各區(qū)域實施差異化政策。東部地區(qū)應著力于經(jīng)濟體制改革、法制改革、人才體制機制改革等，進一步激發(fā)創(chuàng)新潛力。對于中西部地區(qū)，要為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供更多優(yōu)惠政策，加快中西部地區(qū)的金融發(fā)展，優(yōu)先解決創(chuàng)新過程中資金不足問題，并且在反腐過程中著重關注中西部省市的腐敗行為。