安北江

學(xué)界關(guān)于政治地理學(xué)和地緣政治學(xué)的研究，著述頗豐，(1)有關(guān)這方面的研究，國內(nèi)代表性的論著可參見王恩涌等《政治地理學(xué)：時(shí)空中的政治格局》，北京：高等教育出版社，2018年；王正毅《現(xiàn)代政治地理學(xué)》，天津：南開大學(xué)出版社，1993年；肖 星《政治地理學(xué)概論》，北京：測(cè)繪出版社，1995年；沈偉烈主編《地緣政治學(xué)概論》，北京：國防大學(xué)出版社，2005年；陸俊元《地緣政治的本質(zhì)與規(guī)律》，北京：事實(shí)出版社，2005年；葉自成主編《地緣政治與中國外交》，北京：北京出版社，1998年；李華鋒《論西方地緣政治思想演變的進(jìn)程和特點(diǎn)》，《南華大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2006年第7卷第5期；程 銘《政治地理學(xué)與地緣政治學(xué)的概念探析》，《法制與社會(huì)》2011年第7期；馮淑蘭《政治地理學(xué)與地緣政治學(xué)的關(guān)系辨析》，《前沿》2013年第20期；沈偉烈《關(guān)于地緣與地緣政治的思考》，《地理教育》2017年第12期等等。但主要是從自然科學(xué)或?qū)W科體系思想出發(fā)，重點(diǎn)辨析二者在西方理論體系中的異同，認(rèn)為其概念及理論思想皆發(fā)端于西方，反而忽視了二者思想在中國古代的展現(xiàn)。作為一個(gè)政權(quán)國家，政治過程與地理環(huán)境之間存在著天然的聯(lián)系。本文在西方政治地理與地緣政治理論基礎(chǔ)上，反觀中國歷史政治地理，進(jìn)一步闡釋中國古代政治地理學(xué)思想的產(chǎn)生及其演變發(fā)展，旨在闡清現(xiàn)代之概念、西方之理論在中國史學(xué)研究中如何更好地運(yùn)用，如何更好地發(fā)揮其理論價(jià)值，以便于消除在歷史研究中因概念敏感或理論被直接套用而產(chǎn)生的困窘。

眾所周知，歷史政治地理作為人文地理學(xué)的重要組成部分，人地關(guān)系是其核心要素。國家政治現(xiàn)象與地理環(huán)境之間的相互運(yùn)作關(guān)系，便是政治地理研究和探索的主要任務(wù)。政治地理概念的提出及其學(xué)科體系的構(gòu)建，在西方學(xué)術(shù)環(huán)境中也歷經(jīng)過漫長的過程，形成不同的學(xué)派，其定義也不盡相同。西方政治地理思想及其學(xué)說體系的研究對(duì)象，主要導(dǎo)向于政權(quán)國家之間的全球化國際地緣關(guān)系，隨著全球資本的擴(kuò)張，曾一度成為某一政治集團(tuán)對(duì)外擴(kuò)張的理論依據(jù)。發(fā)端于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“地緣政治學(xué)”(Geopolitics)，就是在最初“政治地理”思想基礎(chǔ)上的一種變形，在兩次世界大戰(zhàn)中得到進(jìn)一步發(fā)展，其理論體系呈現(xiàn)多元化。

在中西方世界歷史進(jìn)程中，因國家發(fā)展模式和主權(quán)政治目標(biāo)的不同，政治地理與地緣政治理念的出發(fā)點(diǎn)也有著實(shí)質(zhì)性差別。西方歷來主張單一的民族國家發(fā)展模式，其民族與國家理念主要是受資本與階級(jí)利益的驅(qū)動(dòng)，政治地理或地緣政治理論的形成也離不開這一背景。對(duì)于中國而言，在歷史上客觀地形成了統(tǒng)一的多民族國家格局。進(jìn)入近代，中國逐漸淪為半殖民地半封建社會(huì)，民族獨(dú)立和人民解放成為時(shí)代主題，地緣政治理論服務(wù)于資本擴(kuò)張的情形無從談起，故而這一理論體系遲遲未能在中國形成。但政治地理與地緣政治中所蘊(yùn)含的理論邏輯，在研究歷史上的國家政治體制和各民族政權(quán)間的關(guān)系時(shí)往往起到事半功倍的效果。無論是政治地理還是地緣政治，其中的核心理念就是“政治”與“地理”之間的關(guān)系，這里面會(huì)涉及政權(quán)國家內(nèi)部中央與地方的行政體系，政治運(yùn)行在地理環(huán)境中的具體舉措，國家之間主權(quán)與疆域的糾葛，政權(quán)之間借助地緣優(yōu)勢(shì)而結(jié)合的各種聯(lián)盟，等等。

一、中國古代政治地理

政治地理學(xué)理論的形成是在近代以后，但其思想淵源發(fā)端較早。然而，政治地理與地緣政治思想在中國古代也早已有之，且源遠(yuǎn)流長。中國政治地理思想有其獨(dú)特的思想體系和發(fā)展脈絡(luò)，這也是中國政治地理學(xué)和地緣政治學(xué)發(fā)展的思想基礎(chǔ)與實(shí)踐源泉。同時(shí)，在政治制度、政治環(huán)境以及地理環(huán)境等諸多因素的制約下，促使中央對(duì)地方權(quán)力體系重新調(diào)整，形成一套較為穩(wěn)妥的地緣政治結(jié)構(gòu)。通過對(duì)西方政治地理的研究對(duì)象、內(nèi)容、范圍等分析，我們不難看出這些方法完全可以被借鑒到中國古代史的研究中。

(一)政治地理概念、理論的形成與傳入

“政治地理”一詞，最早由德國哲學(xué)家康德提出。1897年，德國地理學(xué)者拉采爾(Friedrich Ratzel)出版了《政治地理學(xué)》(Politische Geopolitik)一書，這也是當(dāng)時(shí)第一部以“政治地理學(xué)”命名的專著，拉采爾也成為學(xué)界公認(rèn)的“政治地理理論的鼻祖”。(2)Alexandros Stogiannos，The Genesis of Geopolitics and Fridrich Ratzel，Dismissing the Myth of the Ratzelian Geodeterminism，Springer，2019，p.10.但政治地理學(xué)的思想淵源，萌發(fā)較早，古希臘思想家柏拉圖在《理想國》，亞里士多德在《政治學(xué)》等論著中都曾有過相關(guān)的論述，主要涉及政治活動(dòng)與地理環(huán)境之間的相互作用，隨后發(fā)展成為一種學(xué)說甚至學(xué)科體系。

目前對(duì)政治地理學(xué)的內(nèi)涵以及研究對(duì)象的界定，學(xué)界仍未達(dá)成共識(shí)。在西方政治地理學(xué)的發(fā)展歷程中，主要形成了4個(gè)流派，即有機(jī)組織學(xué)派、政治景觀學(xué)派、政治生態(tài)學(xué)派和統(tǒng)一領(lǐng)域?qū)W派。我們知道，近代人文地理學(xué)萌發(fā)于西方，拉采爾的老師德國地理學(xué)者李特爾(Karl Ritter)最早對(duì)人地關(guān)系與地理學(xué)之間的關(guān)系進(jìn)行過較為系統(tǒng)的闡述，在人地關(guān)系中，首先提出人是地理研究中的核心觀點(diǎn)。隨后，受達(dá)爾文進(jìn)化論學(xué)說的影響，拉采爾對(duì)國家組織形式和政治地理進(jìn)行了深化理解，認(rèn)為人是地理環(huán)境的產(chǎn)物，同時(shí)把位置、空間和界限作為支配人類分布和遷移的重要因素。他在《政治地理學(xué)》中明確指出，政治地理學(xué)要“闡明國家和國家存在的地理環(huán)境之間關(guān)系的科學(xué)”，認(rèn)為國家與地上的一切生物一樣，是在地理要因和地理事實(shí)影響下生存的有機(jī)體。(3)[日]飯本信之：《政治地理學(xué)研究》，東京：中興館，1935年，第2頁。以德國豪斯浩弗(K.Haushofer)和瑞典契倫(Rudolf Kjellen)等為主的組織學(xué)派代表，認(rèn)為政治地理學(xué)就是對(duì)國家這個(gè)有機(jī)體所作的空間研究。(4)王恩涌等：《政治地理學(xué)：時(shí)空中的政治格局》，北京：高等教育出版社，2018年，第1頁。如豪斯浩弗就認(rèn)為，“政治地理學(xué)系研究政治有機(jī)體的空間與其結(jié)構(gòu)的學(xué)問”。(5)[美]潘 賽等：《世界政治地理》，彥屈遠(yuǎn)譯，臺(tái)北：世界書局，1975年，第32頁。政治景觀學(xué)派，認(rèn)為政治地理學(xué)系對(duì)政治景觀的研究，主要從所有的文化景觀中觀察、分析與記錄全部的政治景觀的項(xiàng)目，以及它們?cè)诳臻g形式上的完成。其代表人物，如美國的惠特萊西(D.Whittlesey)認(rèn)為，“政治地理學(xué)的實(shí)質(zhì)，系世界上各地區(qū)政治現(xiàn)象的區(qū)別”，“政治地理學(xué)的要點(diǎn)為政治區(qū)域”。(6)Derwent.Whittlesey，The earth and the state：A study of Political Geography，New York：Henry Holt and Company，1944，p.vii.哈特向(R.Hartshorne)則認(rèn)為，“政治地理學(xué)為研究政治區(qū)域的科學(xué)；更明細(xì)言之，為研究作為地區(qū)特征的國家與地區(qū)其他特征之關(guān)系的科學(xué)”。(7)[美]潘 賽等：《世界政治地理》，彥屈遠(yuǎn)譯，臺(tái)北：世界書局，1975年，第25頁、第27～28頁。政治生態(tài)學(xué)派，因受地理生態(tài)學(xué)的影響，其目標(biāo)不在政治區(qū)域的敘述和解釋上，而是關(guān)注于人類對(duì)其所居住區(qū)域內(nèi)的特征，認(rèn)為政治地理學(xué)是社會(huì)集團(tuán)“對(duì)其所居區(qū)域自然環(huán)境的政治地理上之適應(yīng)”之研究。(8)[美]潘 賽等：《世界政治地理》，彥屈遠(yuǎn)譯，臺(tái)北：世界書局，1975年，第28頁。換言之，即研究人類所組成的社會(huì)集團(tuán)如何從政治地理上適應(yīng)其所居住的區(qū)域自然環(huán)境。(9)王恩涌等：《政治地理學(xué)：時(shí)空中的政治格局》，北京：高等教育出版社，2018年，第1～2頁。代表人物有美國的鮑曼(I.Bowman)，荷蘭的范根堡(V.Valkenbury)等?！罢蔚乩韺W(xué)就是國家地理學(xué)，它為國際關(guān)系提供一種地理上的解釋”。(10)Samuel Van Valkenburg and Franklin C.Erickson，Element of Political Geography，New York：Prentice-Hall，inc.，1939，p.vii.政治生態(tài)學(xué)上的觀點(diǎn)，已經(jīng)牽涉到國家力量的狀況，包含著社會(huì)全部政治行為的研究。統(tǒng)一領(lǐng)域?qū)W派，則認(rèn)為政治地理學(xué)應(yīng)研究政治觀念如何轉(zhuǎn)化成政治區(qū)域，以及在特定的政治區(qū)域內(nèi)的政治觀念是如何形成的，其代表人物如美國的瓊斯(S.B.Jones)等。(11)王恩涌等：《政治地理學(xué)：時(shí)空中的政治格局》，北京：高等教育出版社，2018年，第2頁。瓊斯所提出的“統(tǒng)一領(lǐng)域理論(Unified Field Theory)”與其他學(xué)派不一樣之處，即試圖從動(dòng)態(tài)角度對(duì)政治區(qū)域內(nèi)的各種因素進(jìn)行綜合分析。

除以上4個(gè)流派之外，還有一些學(xué)者也對(duì)政治地理學(xué)研究對(duì)象做過具體的闡述，如W.G.伊斯特認(rèn)為，“政治地理學(xué)集中研究國家的內(nèi)外關(guān)系……首先是政治活動(dòng)對(duì)現(xiàn)實(shí)地理的影響，其次，是政治現(xiàn)象、問題和活動(dòng)背后的地理意義”。(12)Wooldridge，S.W.East，W.G.，The Spirit and Purpose of Geography，London：Hutchinson University Library，1951，pp.123～124.轉(zhuǎn)引自王正毅《現(xiàn)代政治地理學(xué)》，天津：南開大學(xué)出版社，1993年，第2頁。英國學(xué)者R.繆爾(R.Muir)認(rèn)為，“政治地理就是對(duì)政治系統(tǒng)運(yùn)行的過程和周圍環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行研究”。(13)Muir R.，Modern political geography，London：Macmillan，1981，p.27.科恩(Sawl Cohen)認(rèn)為，“政治地理學(xué)研究政治過程的空間屬性”。(14)Martin Ira Glassner，Harmj.De Blij，Systematic Political Geography，New York：John Wiley & Sons，1980，p.3.H.W.魏格特則認(rèn)為，“政治地理學(xué)，作為人文地理學(xué)的一個(gè)分支，研究人地關(guān)系的一個(gè)特殊方面，特別是注重地理因素和政治實(shí)體關(guān)系的研究”。(15)Martin Ira Glassner，Harmj.De Blij，Systematic Political Geography，New York：John Wiley & Sons，1980，p.2.亞歷山大(Alexander)和Goblet認(rèn)為，“政治地理始終是對(duì)國家疆域、邊界和行政區(qū)劃的研究”。(16)Martin Jones，Rhys Jones，Michael Woods，An introduction to political geography，space，place and politics，New York：Routledge，2004，p.2.

可見，西方政治地理學(xué)主要聚焦于3個(gè)方面：人及社會(huì)集團(tuán)在地理環(huán)境中的表現(xiàn)，在國際環(huán)境中各政治組織間的關(guān)系，國家政治區(qū)域的變化。

政治地理學(xué)概念自上世紀(jì)初就已經(jīng)傳入中國，但是百年來并未形成一套屬于自己的政治地理學(xué)理論體系，就其概念和研究對(duì)象、研究內(nèi)容以及目標(biāo)等而言，大部分仍舊借助國外理論，在編撰各種大型工具書時(shí)，都對(duì)“政治地理學(xué)”概念作過簡單闡釋?！吨袊蟀倏迫珪さ乩韺W(xué)卷》中對(duì)政治地理學(xué)的定義為，“研究人類社會(huì)政治現(xiàn)象的空間分布與地理環(huán)境關(guān)系的學(xué)科。著重分析政治區(qū)域的結(jié)構(gòu)和功能以及政治區(qū)域之間的相互關(guān)系，是人文地理學(xué)的一個(gè)分支。政治地理學(xué)主要研究國家的領(lǐng)土、疆界、首都、行政區(qū)劃以及飛地等政治現(xiàn)象，國際政治關(guān)系的格局及其發(fā)展變化，為國家的政治決策、國際事務(wù)等工作提供依據(jù)”。(17)中國大百科全書總編輯委員會(huì)編：《中國大百科全書·地理學(xué)卷》，北京：中國大百科全書出版社，2002年，第481頁。《中國方志大辭典》對(duì)其研究內(nèi)容作了進(jìn)一步闡釋，“包括領(lǐng)土、領(lǐng)海、政區(qū)的劃分及歷史變遷、疆界等。政治地理學(xué)者與歷史學(xué)者、政治學(xué)者合作，分析國家的產(chǎn)生、發(fā)展及地理?xiàng)l件等對(duì)國家制度與政策的影響”。(18)《中國方志大辭典》編輯委員會(huì)編：《中國方志大辭典》，杭州：浙江人民出版社，1988年，第52頁。

就其研究對(duì)象而言，《西方思想3000年·思想篇》“政治地理”條目中，認(rèn)為政治地理學(xué)“舊名‘地緣政治學(xué)’，是政治學(xué)與地理學(xué)相互交叉的產(chǎn)物”。認(rèn)為“人類的政治活動(dòng)指人們?cè)诟鞣N政治組織領(lǐng)導(dǎo)下的有組織的行為，在空間上表現(xiàn)為各種規(guī)模和類型的政治區(qū)域，這些政治區(qū)域即是政治地理學(xué)的主要研究對(duì)象”。(19)孫鼎國，王 杰主編：《西方思想3000年·下》，北京：九洲圖書出版社，1998年，第1842頁。《社會(huì)科學(xué)學(xué)科辭典》認(rèn)為：“政治地理學(xué)的研究對(duì)象是政治區(qū)域的演變、結(jié)構(gòu)與功能；國際政治集團(tuán)的組合與作用；政治疆界的分析與劃定。研究任務(wù)是研究國際政治關(guān)系的地理背景，探討地理?xiàng)l件對(duì)國家制度與政治決策的影響；研究合理利用國土，使國家的發(fā)展與人民生活的改善相互協(xié)調(diào)。”(20)張光忠主編：《社會(huì)科學(xué)學(xué)科辭典》，北京：中國青年出版社，1990年，第1073頁。在《政治學(xué)辭典》中，認(rèn)為政治地理學(xué)是“研究人類社會(huì)政治現(xiàn)象的空間分布與地理環(huán)境關(guān)系的政治學(xué)與地理學(xué)的交叉學(xué)科。主要包括政治疆界的形成與演變，各類政治區(qū)域的結(jié)構(gòu)、功能及其相互關(guān)系，國際政治關(guān)系的地理背景、格局及其發(fā)展變化等，為國家的政治決策、國際事務(wù)的處理等提供依據(jù)”(21)王邦佐等編：《政治學(xué)辭典》，上海：上海辭書出版社，2009年，第36頁。，其“研究的主要目的在于闡明各國在當(dāng)代世界中的地位和作用，揭示各國社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的特殊性，為制定有關(guān)政策和軍事戰(zhàn)略提供地理依據(jù)”。(22)鄭文翰主編：《軍事大辭典》，上海：上海辭書出版社，1992年，第757頁。

同時(shí)，學(xué)界先賢也作出了總結(jié)。李旭旦指出，政治地理就是“研究國家與地區(qū)等各種類型的領(lǐng)土內(nèi)與領(lǐng)土間的政治活動(dòng)現(xiàn)象之地理分布或空間布局”。(23)李旭旦：《人文地理學(xué)》，北京：中國大百科全書出版社，1984年，第208頁。王正毅在《現(xiàn)代政治地理學(xué)》前言中將其定義為，“政治地理學(xué)是人文地理學(xué)的一個(gè)重要分支，同時(shí)又是一門介于政治學(xué)和地理學(xué)之間的邊緣學(xué)科，主要研究人類社會(huì)的政治活動(dòng)及其過程與地理空間之間的相互關(guān)系”。(24)王正毅：《現(xiàn)代政治地理學(xué)》，天津：南開大學(xué)出版社，1993年，“前言”第1頁。肖星認(rèn)為，“政治地理學(xué)是研究人類社會(huì)政治現(xiàn)象的空間分布及其與地理環(huán)境關(guān)系的學(xué)科”。(25)肖 星：《政治地理學(xué)概論》，北京：測(cè)繪出版社，1995年，第1頁。

質(zhì)言之，政治地理學(xué)就是要對(duì)人類社會(huì)的政治活動(dòng)及其過程與地理之間的相互關(guān)系等作出相應(yīng)的闡釋。需要從兩方面去認(rèn)識(shí)：“一是地理環(huán)境對(duì)于人類社會(huì)政治行為和決策的影響；二是人類政治行為和決策對(duì)于地理格局的反作用。”(26)鮑覺民：《關(guān)于政治地理學(xué)的幾個(gè)理論問題》，載王正毅《現(xiàn)代政治地理學(xué)》“代序”，天津：南開大學(xué)出版社，1993年，第1頁。換言之，即從空間角度去研究社會(huì)政治現(xiàn)象和政治過程產(chǎn)生以及發(fā)展的原因與結(jié)果，揭示社會(huì)政治現(xiàn)象以及政治過程對(duì)地理空間的改變，研究的焦點(diǎn)集中在某一政治區(qū)域(27)政治區(qū)域，有三個(gè)基本的構(gòu)成要素：一是政治系統(tǒng)，如國家、政府、國際組織、地區(qū)群體等；二是人口，包括人口數(shù)量、密度、人口遷移以及種族分布等；三是地理區(qū)域，如領(lǐng)土、疆界、資源以及勢(shì)力范圍、聯(lián)盟等所指的區(qū)域等。王正毅：《現(xiàn)代政治地理學(xué)》，天津：南開大學(xué)出版社，1993年，“前言”第4頁。上，這也成為現(xiàn)代政治地理學(xué)研究的重點(diǎn)所在。

英國政治學(xué)權(quán)威拉斯基曾就官僚政治作出概括：“官僚政治一語，通常是應(yīng)用在政府權(quán)力全把握于官僚手中，官僚有權(quán)侵奪普通公民自由的那種政治制度上。那種政治制度的性質(zhì)，慣把行政當(dāng)作例行公事處理，談不到動(dòng)機(jī)，遇事拖延不決，不重實(shí)驗(yàn)。在極端場合，官僚且會(huì)變成世襲階級(jí)，把一切政治措施，作為自己圖謀利益的勾當(dāng)?！痹谶@種政治形態(tài)下，官僚主義是其典型特征。

對(duì)比中西方理論體系，政治地理所涵蓋的內(nèi)容、研究對(duì)象、目標(biāo)等逐漸系統(tǒng)化、明確化，形成一個(gè)較為完整成熟的結(jié)構(gòu)。中國政治地理理論在借鑒國外理論的同時(shí)，也適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合了中國歷史發(fā)展的具體情況，把政治地理理論不斷融進(jìn)整個(gè)歷史發(fā)展中。那么，中國政治地理在詮釋歷史時(shí)期各政權(quán)行政體系、疆域變遷、行政區(qū)劃、軍事外交等時(shí)是如何發(fā)揮其效的，中國政治地理思想又表現(xiàn)在何處？

(二)中國政治地理思想及理論轉(zhuǎn)型

毋庸諱言，西方近代政治地理學(xué)的發(fā)展和關(guān)注點(diǎn)，從起初獨(dú)立的單一政治體，逐漸走向較大區(qū)域性的政治團(tuán)體，甚至是國際政治關(guān)系的研究，理論體系也較為成熟，這對(duì)中國現(xiàn)代政治地理學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響。然而，古代中國作為一個(gè)獨(dú)立的地域單元，其內(nèi)部政權(quán)(政治勢(shì)力)的統(tǒng)合與分裂，以及“中國”內(nèi)部統(tǒng)一政權(quán)崩潰之后的分裂政治團(tuán)體之間的政治秩序建設(shè)等系列問題，即中國古代王朝政權(quán)內(nèi)部以及不同政權(quán)之間的政治地理問題，是研究中國政治地理以及地緣政治不可避談的論題。對(duì)于前者而言，周振鶴先生有過專門的研究。中國歷史政治地理作為政治地理學(xué)系統(tǒng)中的一個(gè)細(xì)小分支，(28)地理學(xué)包括自然地理學(xué)和人文地理學(xué)，政治地理學(xué)是人文地理學(xué)的分支，歷史政治地理又是政治地理的重要組成部分。歷史政治地理又可以細(xì)分為歷史政區(qū)地理和歷史疆域地理等。周先生運(yùn)用歷史學(xué)的研究方法去闡釋歷史時(shí)期的政治地理現(xiàn)象，這也是目前對(duì)中國歷史政治地理進(jìn)行專門研究的開拓者。其作《體國經(jīng)野之道：中國行政區(qū)劃沿革》對(duì)中國行政區(qū)劃的變遷作了較為詳細(xì)的探討，從新的角度去詮釋政區(qū)的歷史沿革過程，“既通過政區(qū)的層級(jí)、幅員和邊界等要素的變化來分析政治因素的主導(dǎo)作用，又從地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)文化背景中去透視政區(qū)的變化趨勢(shì)”。(29)周振鶴：《體國經(jīng)野之道：中國行政區(qū)劃沿革》，上海：上海書店出版社，2009年，“前言”第2頁。統(tǒng)一國家內(nèi)部的中央與地方行政關(guān)系，也是中國地緣政治結(jié)構(gòu)的重要組成部分，中央集權(quán)與地方分權(quán)的矛盾，是影響其結(jié)構(gòu)的最大政治因素。(30)所謂地緣政治結(jié)構(gòu)，即指受政治制度、政治環(huán)境等政治要素制約而形成的地理空間結(jié)構(gòu)。對(duì)于中國古代來說，地緣政治結(jié)構(gòu)主要是指地方行政制度約束下所形成的地方行政區(qū)層級(jí)結(jié)構(gòu)，政治環(huán)境造就的行政區(qū)地理空間結(jié)構(gòu)，以及監(jiān)察區(qū)劃的地理空間結(jié)構(gòu)等等。影響“地緣政治結(jié)構(gòu)”最主要的政治因素就是中央集權(quán)與地方分權(quán)之間的矛盾，因此中國歷史上的“地緣政治結(jié)構(gòu)”大致可以分為三大類型：第一類是有利于中央對(duì)地方控制的地緣政治結(jié)構(gòu)，第二類是地方有較大自主權(quán)的地緣政治結(jié)構(gòu)，第三類是中央與地方權(quán)力均衡的地緣政治結(jié)構(gòu)。成一農(nóng)：《唐代的地緣政治結(jié)構(gòu)》，載李孝聰主編《唐代地域結(jié)構(gòu)與運(yùn)作空間》，上海：上海辭書出版社，2003年，第8頁。對(duì)于后者而言，歷史時(shí)期不同政權(quán)間的政治地理問題，則需要放置于特定的歷史時(shí)段內(nèi)作具體性探討。中國內(nèi)部“分裂”時(shí)期諸政權(quán)間的政治地理問題，是這一主題所要探討的核心內(nèi)容之一，也是中國古代政治地理與地緣政治思想的“樞紐”所在。

中國古代政治地理思想的萌芽，可以追溯至春秋戰(zhàn)國以前，《尚書·禹貢》作為中國歷史上最早的一部區(qū)域人文地理著作，綜合記述了九州地形、水文等情況，從地理環(huán)境實(shí)際出發(fā)，分區(qū)治理，以便更好地發(fā)展農(nóng)業(yè)水利。其中九州的劃分與五服制模式，對(duì)后世統(tǒng)治者在加強(qiáng)中央集權(quán)與國家統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的合理布局上，提供了思想借鑒。就《禹貢》內(nèi)容(31)其內(nèi)容實(shí)際分為三大部分：一是九州的劃分，二是導(dǎo)山導(dǎo)水，三是五服制。所謂九州是以名山大川為標(biāo)志，劃分天下為九個(gè)區(qū)域，即冀、兗、青、徐、揚(yáng)、荊、豫、梁、雍州。五服，則是以王都四面五百里為甸服，而后每隔五百里往外增加一個(gè)圈層，形成甸、侯、賓、要、荒五服的圈層結(jié)構(gòu)。周振鶴：《中國歷史政治地理十六講》，北京：中華書局，2016年，第47頁。和九州邊界的確定模式(32)三種確定模式：第一種為山地丘陵地區(qū)的邊界，由山脈確定。如冀州由壺口、梁、岐而定，荊州由荊、衡而定等；第二種為高原、平原地區(qū)的邊界，由河流確定。如兗州由濟(jì)、河而定，揚(yáng)州由淮、海而定，雍州由西河和黑水而定等；第三種為地形構(gòu)成復(fù)雜地區(qū)，由山、河、海混合界定邊界。如青州由海、岱而定，徐州由海、岱、淮而定，豫州由荊、河而定，梁州由華陽山、黑水而定。劉盛佳：《〈禹貢〉——世界上最早的區(qū)域人文地理學(xué)著作》，《地理學(xué)報(bào)》1990年第45卷第4期。而言，事實(shí)上，九州的劃分嚴(yán)格意義上講并非是行政區(qū)劃，而是一種區(qū)域政治開發(fā)模式。限于彼時(shí)人力、物力，又不能違背自然規(guī)律，只能采取分區(qū)治理的措施。沿革地理學(xué)者一直認(rèn)為這是國家行政區(qū)劃的源頭，事實(shí)上并非如此，我們?cè)凇队碡暋贰翱偩V”中就可以看到“禹敷土，隨山刊木，尊高山大川”，(33)尹世積：《禹貢集解》，北京：商務(wù)印書館，1957年，第1頁。即規(guī)劃分布土地，循行山林，斬木除草，考察地勢(shì)高低，定山川名字，很清楚地表明分區(qū)是為了更好地治理洪水，考之全文并未提到行政區(qū)劃?！靶姓^(qū)劃的基本前提首先是存在一個(gè)中央集權(quán)的國家，其次是這個(gè)集權(quán)式的中央政府對(duì)其所屬領(lǐng)土進(jìn)行有計(jì)劃的分劃，并在分劃的區(qū)域直接設(shè)置地方政權(quán)進(jìn)行治理?！?34)周振鶴：《中國歷史政治地理十六講》，北京：中華書局，2016年，第37頁。當(dāng)然，這并非意味著在國家出現(xiàn)的同時(shí)就開始行政區(qū)劃。先秦的中央與地方關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是地方諸侯與天子共同治理天下的模式，諸侯對(duì)天子的義務(wù)主要是朝覲、進(jìn)貢和協(xié)助征伐，中央政權(quán)對(duì)地方的管理是一種“委托”形式，而非直接管理。真正意義上的中央與地方行政關(guān)系是郡縣制的實(shí)行，準(zhǔn)確而論，在此之前根本沒有行政區(qū)劃。先秦時(shí)期，是中國行政區(qū)劃史的醞釀和形成階段，是發(fā)軔期。(35)從國家產(chǎn)生起，中國行政區(qū)劃的歷史演進(jìn)，至少經(jīng)歷了8個(gè)階段：夏商周時(shí)期是醞釀階段，春秋戰(zhàn)國時(shí)期是形成階段，秦至東漢為郡縣制階段，魏晉南北朝至隋為州制階段，唐宋為道路制階段，元至清為省制階段，民國至今為省市區(qū)制階段。這8個(gè)階段也構(gòu)成了中國行政區(qū)劃史上的三大時(shí)期，即發(fā)軔期(醞釀與形成階段)，地域型時(shí)期(郡縣制、州制、道路制和省制階段)，多元化時(shí)期(省市區(qū)制階段)。王恩涌主編：《中國政治地理》，北京：科學(xué)出版社，2004年，第37～50頁。《禹貢》所包含的兩種模式，即“九州”與“五服”，前者所表達(dá)的是一種分區(qū)整治國土，開發(fā)國土的系統(tǒng)研究模式，后者是一種政治權(quán)力分配的設(shè)想，那種方方正正的圈層模式雖然沒有出現(xiàn)，但在歷代統(tǒng)治者處理中央與地方，邊疆與內(nèi)地關(guān)系中都有所體現(xiàn)?！拔宸扑w現(xiàn)出的是一個(gè)國家的核心區(qū)與邊緣區(qū)的理想關(guān)系，而九州制體現(xiàn)的是一個(gè)國家內(nèi)部如何進(jìn)行政治分區(qū)以實(shí)行管理的實(shí)際體制，或者說是中央與地方的政治關(guān)系的一種地理體現(xiàn)?！?36)周振鶴：《中國歷史政治地理十六講》，北京：中華書局，2016年，第50頁。

中國政治地理學(xué)有其特殊的一面，歷史時(shí)期的政治過程與地理環(huán)境(37)地理環(huán)境之概念主要包含兩個(gè)層面，一是指地球表面某一地域的自然因素，如地質(zhì)水文，資源生物等；二是指人文因素，如國家、社會(huì)、民族、人口、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等。對(duì)于古代中國而言，地理環(huán)境之義更偏向于后者，政治過程的運(yùn)作與地理環(huán)境之間的關(guān)系主要表現(xiàn)在人文因素上。之間的關(guān)系，不僅僅表現(xiàn)在“中國”政治圈與周邊“他者”政治圈之間的相互作用上，同時(shí)也表現(xiàn)在統(tǒng)一政權(quán)內(nèi)部的行政體系建置上。古代中國不同政權(quán)之間的政治關(guān)系，更多地表現(xiàn)在地緣政治上，即從地理視覺去詮釋政治過程。而統(tǒng)一政權(quán)內(nèi)部的政治秩序建設(shè)，則更多地表現(xiàn)在政治地理上，即政治過程中的地理考量。因此，這兩種體系是相互交織在一起的，并非如兩次世界大戰(zhàn)中西方“地緣政治”概念，為自己國家的對(duì)外擴(kuò)張尋找理論依據(jù)。

自20世紀(jì)中葉以來，學(xué)界對(duì)政治地理學(xué)所關(guān)注的對(duì)象基本達(dá)成共識(shí)，即政治過程與地理區(qū)域的相互作用。截至目前，如前文所揭之定義，仍視其為政治地理學(xué)研究的主要方向。在政治地理學(xué)研究的三種尺度(38)三種尺度：第一種是國際或全球尺度，主要討論全球的政治格局和世界秩序；第二種是國家尺度，主要研究國家的疆域，邊疆區(qū)，國家之間的邊界，首都的設(shè)置，國家的地理位置、形狀等；第三種是地方尺度，主要研究國家的政區(qū)結(jié)構(gòu)(層級(jí)與管理幅度)，選舉區(qū)地理，地方與中央關(guān)系，地方與地方關(guān)系等。周振鶴：《中國歷史政治地理十六講》，北京：中華書局，2016年，第17～18頁。中，前兩種(國際與國家尺度)可以借鑒西方政治地理理論，而第三種即地方尺度，幾乎沒有現(xiàn)成的理論可借鑒。周振鶴先生《中國地方行政制度史》及其之后所主編的十三卷本《中國行政區(qū)劃通史》，以專著形式填補(bǔ)了政治地理之地方尺度研究的空白。中央與地方關(guān)系可以從兩種層面來理解，一種是中央政權(quán)與地方政權(quán)，一種是中央集權(quán)與地方行政。前者主要表現(xiàn)于秦漢及之前的國家政治體系中，后者往往傾向于中央集權(quán)之下的行政區(qū)劃上，是中央政權(quán)對(duì)地方政權(quán)的直接管轄和行政治理，而非如秦漢之前的君主與諸侯之間的委托“虛擬”管理。

歷代王朝統(tǒng)治集團(tuán)在處理本國與周邊政權(quán)關(guān)系，在大一統(tǒng)政權(quán)出現(xiàn)分裂之后如何運(yùn)用政治地理原則進(jìn)行重新整合，以及統(tǒng)一政權(quán)內(nèi)部的行政區(qū)劃等方面，無不從歷史地理角度去進(jìn)行考量。中國古代政治史的研究，大多運(yùn)用傳統(tǒng)思維模式對(duì)政治思想或政治制度進(jìn)行系統(tǒng)分析研究，卻往往忽視了政治地理思想以及人地關(guān)系方面的探討。中國古代的政治地理學(xué)發(fā)展大致可以體現(xiàn)在三方面：一是思想家對(duì)理想政治制度中地理因素的闡述，二是歷史學(xué)家或地理學(xué)家將地理要素作為政治體制一個(gè)組成部分的觀點(diǎn)，三是政治家利用地理因素解決政治問題的具體操作過程。(39)周振鶴：《中國歷史政治地理十六講》，北京：中華書局，2016年，第19頁?？v觀王朝政權(quán)的歷史演進(jìn)，除與周邊異族政權(quán)之間的政治軍事摩擦外，導(dǎo)致自身能否長久發(fā)展的另一個(gè)重要因素，便是統(tǒng)一的中央集權(quán)王朝如何處理中央與地方的關(guān)系，這也凸顯出上述第三方面的重要性。一個(gè)政權(quán)的權(quán)力運(yùn)作，往往在實(shí)際操作中表現(xiàn)出它的不穩(wěn)定性，那些制約政權(quán)穩(wěn)定和權(quán)力均衡的變革因素，是歷代政治家殫精竭慮之事。因此，運(yùn)用地理手段來解決政治問題，不得不說是一種適宜的政治選擇。

二、中國古代地緣政治

為了資本積累，不少西方國家在采取對(duì)外殖民擴(kuò)張的同時(shí)，也不斷尋求國際間合作。政治地理理論在西方逐漸轉(zhuǎn)向新的模式，依據(jù)地緣優(yōu)勢(shì)來服務(wù)政治，追求利益最大化。而地緣政治理論在中國古代，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：中原漢民族政權(quán)與周邊非漢民族政權(quán)之間，統(tǒng)一政權(quán)分裂后的各諸侯政權(quán)之間，以及中國與鄰近之國間的關(guān)系。

(一)西方地緣政治理論

何為“地緣”？按吳傳鈞先生所言，“地緣”實(shí)質(zhì)上是指地理環(huán)境關(guān)系的簡稱。(40)沈偉烈主編：《地緣政治學(xué)概論》，北京：國防大學(xué)出版社，2005年，第4頁。日本《廣辭苑》定義，“即地理環(huán)境生成的地緣關(guān)系”。(41)[日]新村出編：《廣辭苑》，東京：巖波書店，1984年，第1537頁。地緣政治學(xué)(Geopolitics)，又稱地理政治學(xué)，是地理學(xué)與政治學(xué)之間的邊緣學(xué)科。習(xí)慣認(rèn)為是關(guān)于地理制約國際政治現(xiàn)象的理論。(42)藍(lán)仁哲主編：《加拿大百科全書》，成都：四川辭書出版社，1998，第116頁。它“根據(jù)各種地理要素和政治格局的地域形式，分析和預(yù)測(cè)世界或地區(qū)范圍的戰(zhàn)略形勢(shì)和有關(guān)國家的政治行為。地緣政治學(xué)把地理因素視為影響甚至決定國家政治行為的一個(gè)基本因素”，(43)中國大百科全書總編輯委員會(huì)編：《中國大百科全書·地理學(xué)卷》，北京：中國大百科全書出版社，2002年，第118頁。是“關(guān)于國際政治中地理位置對(duì)各國政治相互關(guān)系如何發(fā)生影響的分析研究”。(44)《簡明大不列顛百科全書》中美聯(lián)合編審委員會(huì)：《簡明大不列顛百科全書》第2卷，北京：中國大百科全書出版社，1988年，第596頁。視國家為世界政治空間的組成部分，其中彼此間所形成的國際關(guān)系模式，成為地緣政治的核心內(nèi)容。地理位置和空間對(duì)國家安全、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有著極其重要的影響。地理要素是構(gòu)成地緣政治的基礎(chǔ)，地理位置則是國家戰(zhàn)略的關(guān)鍵點(diǎn)。質(zhì)言之，地緣政治學(xué)，即把自然要素的地理與國家政治以及國際關(guān)系聯(lián)系起來。

就其定義而言，斯皮克曼(Nicholas J.Spykman)認(rèn)為，地緣政治學(xué)就是研究如何以地理因素為基礎(chǔ)來制定國家安全政策。(53)王恩涌等：《政治地理學(xué)：時(shí)空中的政治格局》，北京：高等教育出版社，2018年，第13頁。地緣政治說更多的是傾向于地理環(huán)境決定論。德國地緣政治學(xué)者豪斯浩弗認(rèn)為，“地緣政治學(xué)是新的關(guān)乎本國利益的國家科學(xué)……一種關(guān)于空間決定一切政治過程的學(xué)說，它以地理作為廣泛基礎(chǔ)，而尤其是政治地理”。(54)Richard Henning，Geopolitic：Die Lehre vom Staat als Lebewesen，Leipzig：Hirzel，1931，p.9.杰弗里·帕克(Geoffrey Parker)認(rèn)為，地緣政治學(xué)是“從空間或地理視角出發(fā)的國際關(guān)系研究”，(55)Geoffrey Parker，Geopolitics：Past，Present and Future，London：Pinter，1998，p.5.“(地緣政治學(xué))是一個(gè)表達(dá)政治行為與發(fā)生這種政治行為所處的地球環(huán)境之間的特定關(guān)系”。(56)Geoffrey Parker，Geopolitics：Past，Present and Future，London：Pinter，1998，p.2.科恩將政治地緣學(xué)定義為，“對(duì)在以地理環(huán)境與視角為一端和以政治過程為另一端的這兩者之間的互動(dòng)分析”。同時(shí)，認(rèn)為“環(huán)境由地理特征、模式和這兩者形成的多層次地區(qū)組成。政治過程包括在國際層面活動(dòng)的勢(shì)力和國內(nèi)那些影響著國際行為的勢(shì)力。地理環(huán)境與政治過程都是動(dòng)態(tài)的，每一方影響著另一方，又被另一方影響。地緣政治學(xué)就是要分析這互動(dòng)的結(jié)果?！?57)[美]索爾·科恩：《地緣政治學(xué)——國際關(guān)系的地理學(xué)》，嚴(yán)春松譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2011年，第15頁。地緣政治是以權(quán)利為中心而展開的相互對(duì)抗，“其焦點(diǎn)是理解和研究各國為獲得政治權(quán)利與保持在地區(qū)和全球范圍的影響力所作的各種努力”。(58)H.S.S.Nissanka，International Relations and Geopolitics，New Delhi：Vikas Publishing House PVT Ltd，1997，p.2.奧圖瓦塞與戴爾比指出，“地緣政治本身是地理與政治相結(jié)合的產(chǎn)物，它具有語義上的相關(guān)性，而且它涉及到正在進(jìn)行中的權(quán)利與政治經(jīng)濟(jì)的社會(huì)再生產(chǎn)”。(59)Gearoid O Tuathail and Simon Dallby，Rethinking Geopolitics，London：Routledge，1998，p.2.可見，現(xiàn)代地緣政治學(xué)是與國際關(guān)系緊密結(jié)合的。也就是說，政治地理學(xué)側(cè)重于探討政治活動(dòng)與地理環(huán)境之間的關(guān)系，而地緣政治學(xué)則主要關(guān)注于地理環(huán)境與國際關(guān)系之間的關(guān)系。

地緣政治在原理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡發(fā)，也逐漸被運(yùn)用到現(xiàn)代國際關(guān)系中。如英裔美國戰(zhàn)略學(xué)者科林·S.格雷(Colin S.Gray)和斯洛恩(Geoffrey Sloan)指出，地緣政治是“把歷史知識(shí)與成熟的理論化能力相結(jié)合，其結(jié)果歷來是一種有力的分析框架”，并釋其為“一種空間關(guān)系與歷史成因的理論，由此演繹出主張當(dāng)代和未來政治與各種地理概念密切關(guān)聯(lián)的解釋”。(60)Colin S.Gray，Geoffery Sloan，Geopolitics，Geography and Strategy，London：Frank Cass Publishers，1999，pp.1～2.布熱津斯基(Zbigniew Brzezinsky)認(rèn)為，“地緣政治是指那些決定一個(gè)國家或地區(qū)情況的地理因素和政治因素的相互結(jié)合，強(qiáng)調(diào)地理對(duì)政治的影響”。(61)[美]茲比格涅夫·布熱津斯基：《競賽方案——進(jìn)行美蘇競爭的地緣戰(zhàn)略綱領(lǐng)》，劉曉明，陳京華，趙 濱譯，北京：中國對(duì)外翻譯出版公司，1988年，第6頁。甚至美國加利福尼亞大學(xué)地理系教授約翰·阿格紐(John Agnew)把地緣政治定義為，“對(duì)融入了世界政治構(gòu)成的地理假設(shè)、稱呼和備忘錄的考察”。(62)John Agnew，Western Geopolitical Thought in the Twentieth Century，New York：St.Martin’s，1985，p.2.地緣政治也是“關(guān)于支撐世界政治各種地理表現(xiàn)和實(shí)踐的研究”，是“關(guān)于參與世界政治建造的各種地理假設(shè)、設(shè)計(jì)和理解的考證”。(63)John Agnew，Geopolitics：re-visioning world politics，London：Loutledge，1998，p.2.在西方國際政治格局演變中，地緣政治關(guān)系隨著不同國家地區(qū)的發(fā)展情況，以及不同空間等級(jí)(64)即宏觀、中觀和微觀等級(jí)。宏觀層面包括地緣戰(zhàn)略領(lǐng)域，中觀層面包括地緣政治區(qū)，微觀層面包括國家以及亞國家區(qū)域。[美]索爾·科恩：《地緣政治學(xué)——國際關(guān)系的地理學(xué)》，嚴(yán)春松譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2011年，第7頁、第38頁)而變得復(fù)雜多變。國家自身的強(qiáng)弱與國家利益的沖突，直接影響著不同國家地緣政治戰(zhàn)略部署，同時(shí)也影響著國際政治關(guān)系的走向。當(dāng)然，這些理論也絕非是地緣政治學(xué)所追求的最終目標(biāo)。

近年來，中國學(xué)者對(duì)地緣政治學(xué)也進(jìn)行過一些探討，但研究重點(diǎn)仍舊放在大國地緣政治戰(zhàn)略和新的地緣概念的介紹和評(píng)述上。對(duì)其理論的探討主要集中在4個(gè)方面：一是對(duì)“冷戰(zhàn)”之后地緣政治理論的總體走向進(jìn)行歸納和總結(jié)；二是開始有系統(tǒng)地梳理各個(gè)國家的地緣政治思想，試圖從這些國家的地緣政治思想發(fā)展中得到啟示；三是開始嘗試以中國的視角運(yùn)用這些理論，并對(duì)這些理論的引進(jìn)和介紹進(jìn)行批判和發(fā)展；四是在介紹和引進(jìn)新的地緣政治理論基礎(chǔ)上，嘗試性地結(jié)合具體國際政治事務(wù)進(jìn)行分析，并且力爭在國際學(xué)界關(guān)于地緣政治理論發(fā)展的爭論中發(fā)出中國的聲音。(65)劉 鳴主編：《中國國際關(guān)系與外交理論前沿：探索與發(fā)展》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2016年，第184頁。地緣政治的概念雖然由西方首先提出，但這并不意味著中國的地緣政治理論完全借鑒于西方。相反，中國的地緣政治理論和實(shí)踐要比西方早的多，其理論也有自己的特色。此處不再贅述，詳見下文。

綜上所述，地緣政治學(xué)可以從兩個(gè)層面來闡述：其一，地緣政治學(xué)仍然以地理與政治之間的關(guān)系為核心，著重關(guān)注地理對(duì)政治現(xiàn)象以及重大政治問題的影響；其二，從地緣角度去分析如何維護(hù)本國的自身利益，并作出相應(yīng)的政治決策與戰(zhàn)略部署。

(二)中國地緣政治思想

“地緣”一詞，自20世紀(jì)八九十年代之后逐漸流行起來，除地緣政治外，還有地緣經(jīng)濟(jì)、地緣文化等。檢索史籍，“地緣”最早是以“緣地”之意出現(xiàn)于《管子》卷十二《侈靡第三十五》，“故緣地之利，承從天之指，辱舉其死，開其國門，辱知其神。緣地之利者，所以參天地之吉綱也。承從天之指者，動(dòng)必明。辱舉其死者，與其先人同；公事則，道必行。開其國門者，玩之以善言”。(66)《管子》，上海：上海古籍出版社，2015年，第238頁。國家順應(yīng)地利，遵循天地規(guī)律，可使行動(dòng)明確舉措得當(dāng)?！熬壍亍保吹乩砭売?，是分析某一國家或特定區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與軍事外交等方面的重要因素之一?！熬壍亍本褪恰暗鼐墶钡墓糯磉_(dá)，“地緣”就是“由地理位置上的聯(lián)系而形成的關(guān)系”，(67)中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》第6版，北京：商務(wù)印書館，2012年，第285頁。是指“人類在地理空間區(qū)位以及自然與人文環(huán)境中相互交往緣由而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系”。(68)沈偉烈：《關(guān)于地緣與地緣政治的思考》，《地理教育》2017年第12期。地緣政治是“西方國家關(guān)于國家或地區(qū)的政治、軍事活動(dòng)制約于地理環(huán)境的一種學(xué)說。其基本觀點(diǎn)是：國家的政治、軍事尤其是對(duì)外政策是由地理因素決定的”，(69)中國軍事百科全書編審委員會(huì)：《中國軍事百科全書》，北京：軍事科學(xué)出版社，1997年，第145頁。就是有地理因素參與下的政治過程。

與西方不同的是，中國有其獨(dú)特的地緣條件，位居亞洲東部，東臨太平洋，屬于海陸復(fù)合型，高山大川與高原沙漠成為地理外緣，致使歷代中原王朝處于一種較為封閉的地理環(huán)境中，對(duì)他國的文明與國力缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，最終形成以自我為中心的天下中國觀。使得古代中國地緣政治的著眼點(diǎn)落在大陸周邊鄰國上，而在海洋全球視域上則顯得較為輕淡，比西方現(xiàn)代地緣政治概念范圍小的多。也正是這一地緣環(huán)境，使得中國在戰(zhàn)略上表現(xiàn)出“內(nèi)斂”的一面，“中國的地緣政治戰(zhàn)略不是擴(kuò)展戰(zhàn)略，不是進(jìn)攻戰(zhàn)略，而是防御戰(zhàn)略、固守戰(zhàn)略，是和平地緣戰(zhàn)略”。(70)葉自成主編：《地緣政治與中國外交》，北京：北京出版社，1998年，第142頁。現(xiàn)代意義上的地緣政治，其前提條件是要有獨(dú)立主體政權(quán)的存在，即國家主權(quán)領(lǐng)土、人口、邊界等必須要有明確的界定，而古代中國王朝政權(quán)，則顯然不完全具備現(xiàn)代意義上主體政權(quán)的要素。因此，古代中國地緣政治概念絕對(duì)不能用現(xiàn)代地緣政治概念去套用。事實(shí)上，在西方提出地緣政治和使用這一詞語時(shí)，中國先賢們?cè)缭谇昵熬陀羞^相關(guān)論述，這一點(diǎn)似乎與西方政治地理思想的淵源頗為相似。

中國特有的地理?xiàng)l件，也塑造了古代中國獨(dú)特的地緣觀。歷代中國大一統(tǒng)王朝努力打造以中國為中心的東亞國際政治秩序，即朝貢體系，便是最好的例證。文化至上的心理，也使得國家在考慮和處理內(nèi)外政治關(guān)系時(shí)，往往忽視國家自身所承擔(dān)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益。尤其在處理與他國關(guān)系時(shí)，往往以“中國中心論”為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，嘗試性地去打造以中國為中心的世界體系，這一觀念也時(shí)刻影響著中國古代的地緣政治觀。在王朝政權(quán)內(nèi)部，則又形成以儒家觀念與地理因素相結(jié)合的權(quán)力層級(jí)分布體系，即行政區(qū)劃。歷史時(shí)期的中原，不單單是指黃河中下游的地理區(qū)位，更是代表著王朝政權(quán)合法化，以及中國居天下之中的地緣政治理念。其中地理區(qū)位因素，也時(shí)刻影響著國家戰(zhàn)略的部署。而天下中國觀理念，又蘊(yùn)含著統(tǒng)一王朝政權(quán)分裂之后的“國家認(rèn)同”與“族群認(rèn)同”。象征天下正統(tǒng)的中原政權(quán)，也是歷代史家著重書寫的焦點(diǎn)所在，國家分裂時(shí)期尤為明顯。

中國古代地緣政治思想偏重于實(shí)踐，具有明顯的經(jīng)世致用色彩，主要包括北守南融、以藩為屏、以夷制夷、合縱連橫、屯墾戍邊、富國強(qiáng)兵等。(71)尹朝暉：《中國古代傳統(tǒng)地緣政治思想評(píng)析與現(xiàn)代啟示》，《太平洋學(xué)報(bào)》2013年第2期。早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，就已經(jīng)很明確地認(rèn)識(shí)到地理環(huán)境對(duì)政治活動(dòng)的重要影響。管仲云：“地者政之本也，是故地可以正政也。地不平均和調(diào)，則政不可正也；政不正，則事不可理也?！?72)《管子》，上海：上海古籍出版社，2015年，第22頁。同時(shí)，針對(duì)彼時(shí)諸政治勢(shì)力具體形勢(shì)，因地制宜，提出了不同的地緣戰(zhàn)略和地緣策略，如近親遠(yuǎn)禮、全近而遠(yuǎn)攻、服近而強(qiáng)遠(yuǎn)、審時(shí)度勢(shì)等策略。(73)葉自成主編：《地緣政治與中國外交》，北京：北京出版社，1998年，第156～157頁。春秋戰(zhàn)國是中國歷史上諸侯爭霸與列國對(duì)峙時(shí)期，頻繁的政治外交與軍事活動(dòng)是這一時(shí)期的社會(huì)特征，戰(zhàn)爭與政治，戰(zhàn)爭與地理有著不可分割的聯(lián)系?！皯?zhàn)爭本身就是政治性質(zhì)的行動(dòng)，從古以來沒有不帶政治性的戰(zhàn)爭”。(74)《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第479頁。此時(shí)也是中國政治地理思想發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，在圍繞列國兼并戰(zhàn)爭如何取勝方面，諸多謀士提出適時(shí)合宜的地緣戰(zhàn)略思想，如蘇秦、張儀“合縱連橫”的政治地理思想，范睢“遠(yuǎn)交近攻”的政治地理觀。不同國家的政治行為，其綜合影響因素固然不同，但地理環(huán)境的優(yōu)劣是首要考慮因素。

在中國古代政治地理思想中，戰(zhàn)爭作為國家政治活動(dòng)中不可缺少的環(huán)節(jié)，其勝負(fù)直接關(guān)系到國家命運(yùn)的存亡與政治走向，但戰(zhàn)爭的取勝往往是一個(gè)綜合性因素，不免涉及天時(shí)、地利、人和等因素。如孫武《孫子兵法》，其中不僅體現(xiàn)出軍事地理學(xué)的端倪，也表達(dá)出地緣政治學(xué)的內(nèi)涵。類似的還有《六韜》《黃石公三略》等。三國時(shí)期諸葛亮《隆中對(duì)》提出三分天下的政治地理觀，著重分析了區(qū)域政治地理因素對(duì)國家之間的政治行為與軍事斗爭的影響和作用，這也是中國古代政治地理思想的表現(xiàn)。

三、中西政治地理與地緣政治關(guān)系

從上述概念及理論的梳理中不難看出，政治地理學(xué)與地緣政治學(xué)之間既有共通的一面，也有不同的一面。學(xué)界對(duì)兩者之間的關(guān)系，大致有4種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為二者概念類似，只是表達(dá)方式不同而已，具體研究方向是一致的。兩者探討的問題主要是涉及到兩大方面，即地理環(huán)境與政治過程，“地緣政治學(xué)與政治地理學(xué)之間，在研究方法和分支學(xué)科上沒有什么不同”。(75)陸俊元：《地緣政治的本質(zhì)與規(guī)律》，北京：事實(shí)出版社，2005年，第94頁。王逸舟先生認(rèn)為兩者可以在同等意義上加以使用，稱為“地緣政治理論”。(76)王逸舟：《當(dāng)代國際政治析論》，上海：上海人民出版社，1995年，第178頁。二是認(rèn)為地緣政治學(xué)是政治地理學(xué)的重要部分或分支，是從政治地理學(xué)中衍生出的。在有關(guān)“地緣政治學(xué)”的各類辭典中可以看出，大部分認(rèn)為兩者是等同的?！吨袊蟀倏迫珪穼⒌鼐壵螌W(xué)視為政治地理學(xué)的從屬學(xué)科，是西方政治地理學(xué)中的一個(gè)重要流派。就學(xué)科發(fā)展而言，政治地理學(xué)也為地緣政治學(xué)提供了直接的理論來源。三是認(rèn)為政治地理學(xué)與地緣政治學(xué)是理論與實(shí)踐的關(guān)系。從某種程度而言，“地緣政治學(xué)可被稱為應(yīng)用政治地理學(xué)”。(77)R.J.Johnston and P.J.Taylor，A World of Crisis？Geographical Perspective，Oxford：Basil Blackwell，1986.四是由于“二戰(zhàn)”原因，使得政治地理學(xué)與地緣政治學(xué)劃清界限，毫無關(guān)系。事實(shí)上，政治活動(dòng)(國家內(nèi)部的政治活動(dòng)以及國家之間的外交活動(dòng)等)的展開，無論在國內(nèi)、外都是在一定的時(shí)空范圍之內(nèi)且受其制約，這便天然地賦予了地理環(huán)境與政治活動(dòng)之間存在著不可分割的關(guān)系。

具體而言，政治地理與地緣政治理論在形成學(xué)科體系后，其所屬研究范圍與研究方法不同?？v觀西方政治地理學(xué)與地緣政治學(xué)的發(fā)展，地緣政治學(xué)確實(shí)是政治地理學(xué)所滋生出的一種特殊理念。18世紀(jì)之前的政治地理學(xué)，屬于政治學(xué)范疇，可以說是政治學(xué)的重要分支，其思想的表達(dá)與中國古代政治地理觀頗有相似之處。18世紀(jì)之后，西方政治地理學(xué)逐漸被賦予了地理因素，地理環(huán)境的蘊(yùn)意顯得愈加濃厚，這便自然使其走向地緣政治方向，即從地理環(huán)境入手去分析政治活動(dòng)。無論是政治地理學(xué)還是地緣政治學(xué)，都是以地理學(xué)研究方法為基礎(chǔ)，從空間角度去研究人類社會(huì)政治現(xiàn)象和政治過程產(chǎn)生和發(fā)展的原因和結(jié)果。(78)馮淑蘭：《政治地理學(xué)與地緣政治學(xué)的關(guān)系辨析》，《前沿》2013年第20期。

西方地緣政治學(xué)一直包含著運(yùn)用地理學(xué)知識(shí)的內(nèi)容來服務(wù)于國家的目的，是依據(jù)地理要素來分析并預(yù)測(cè)較大空間或地區(qū)范圍的戰(zhàn)略形勢(shì)，通過對(duì)地理位置以及資源人口分布等來制定相應(yīng)的政策。按學(xué)科劃分，地緣政治學(xué)屬于政治學(xué)范疇，是對(duì)政治現(xiàn)象的地理學(xué)解釋，目標(biāo)指向國家統(tǒng)一，進(jìn)而了解國家的本質(zhì)。而政治地理學(xué)則屬于地理學(xué)范疇，是關(guān)于地理現(xiàn)象的政治學(xué)解釋，是人類居住場所(地表空間)的各要素之間的關(guān)系，以及國家權(quán)力的分布，及其所受空間形式制約的研究。事實(shí)上，二者最大的不同在于研究方法，地緣政治學(xué)是以國家政治現(xiàn)象為根本，國家生活狀態(tài)并非是其研究的根本任務(wù)，國家行為才是地緣政治學(xué)研究的前沿。如赫爾曼·勞頓沙赫指出，政治地理學(xué)的的觀察方法是靜態(tài)的，而地緣政治學(xué)則通常是動(dòng)態(tài)的。前者的主要著眼點(diǎn)是分析、分類和比較等方法，后者的著眼點(diǎn)則是在其綜合概念下追蹤各種政治勢(shì)力及其運(yùn)動(dòng)發(fā)展的軌跡。(79)程 銘：《政治地理學(xué)與地緣政治學(xué)的概念探析》，《法制與社會(huì)》2011年第7期。政治地理學(xué)更加側(cè)重反映國與國之間的地理差別，即自然條件的差異。通過分析地理差別，進(jìn)而對(duì)政治形態(tài)的分布等進(jìn)行歸納總結(jié)，以便找出其地理特征，對(duì)國家的政治運(yùn)行作地理注解。地緣政治學(xué)是考慮到國家空間的需要，試圖借助地理?xiàng)l件來為國家的政治發(fā)展提供理論指導(dǎo)，即試圖借助理論總結(jié)來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)行。

在研究尺度上，地緣政治大致分為三個(gè)層次：一是指一個(gè)國家與周邊國家的地緣關(guān)系；二是指比一個(gè)國家的周邊范圍更廣泛的地區(qū)，是區(qū)域主義或地區(qū)主義的地緣政治；三是大的地緣政治，是世界范圍內(nèi)的地緣政治，把世界當(dāng)作一個(gè)不可分割的整體進(jìn)行研究。(80)葉自成主編：《地緣政治與中國外交》，北京：北京出版社，1998年，“序論”第2頁。但這個(gè)研究尺度卻與中國歷史政治地理學(xué)的研究范疇基本一致，即從國際或全球尺度，國與國間的政治關(guān)系角度。在其核心研究思想上，二者也存在很大的相似之處，這也是最關(guān)鍵的地方，即人地關(guān)系與空間關(guān)系，地理環(huán)境對(duì)國家或世界不同地區(qū)政治力量的時(shí)空影響，以及不同政權(quán)之間或不同區(qū)域之間的相互作用。政治地理學(xué)與地緣政治學(xué)是同根同源的，屬于兩個(gè)交叉學(xué)科的概念。

事實(shí)上，地緣政治學(xué)的研究范圍要比政治地理學(xué)的寬泛，涵蓋了陸?？蘸腿驊?zhàn)略的研究，“地緣政治學(xué)用整體論的研究方法，其目的是把不同的現(xiàn)象結(jié)合起來，并把它們看成一個(gè)整體而予以描述和解釋”，“地緣政治學(xué)為從動(dòng)態(tài)的空間角度考察問題提供了唯一可行的方法論”。(81)[英]戴維·米勒，[英]韋農(nóng)·波格丹諾等編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，中國問題研究所等譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1992年，第290～291頁。地緣政治學(xué)，“根據(jù)行為模式的不同可將它們分成兩大類：沖突的和聯(lián)合的……根本上而言，它是將國家分成兩種截然不同的類型……國家要么通過相互間的武力沖突來解決它們?cè)谔囟ǖ牡乩砜臻g中彼此存在固有問題，要么通過合作手段來嘗試解決這些問題”。(82)[英]杰弗里·帕克：《地緣政治學(xué)：過去、現(xiàn)在和未來》，劉從德譯，北京：新華出版社，2003年，第201頁。沖突性觀念成為地緣政治學(xué)的主導(dǎo)思想，也被視為標(biāo)準(zhǔn)的地緣政治過程。作為世界政治舞臺(tái)上的組成部分——空間客體，其相互作用構(gòu)成了空間現(xiàn)象。地緣政治學(xué)研究的目的就是要詮釋這些空間客體作為整體組成部分的行為及相互作用，其目標(biāo)則在于了解整體地緣政治空間和任何既定時(shí)間里在其中發(fā)揮作用的過程。(83)[英]杰弗里·帕克：《地緣政治學(xué)：過去、現(xiàn)在和未來》，劉從德譯，北京：新華出版社，2003年，第9頁。

可見，地緣政治學(xué)就是研究國際層面的政治地理，而政治地理學(xué)則主要研究國家層面的政治地理。政治地理學(xué)更加傾向于政治過程中的純科學(xué)性知識(shí)研究，而地緣政治則是致力于國家政策的應(yīng)用型科學(xué)研究。前者更多的是表達(dá)一種靜態(tài)的分析過程和結(jié)果，后者是從政治結(jié)果找地理原因，是一種動(dòng)態(tài)的概念表達(dá)。當(dāng)然，這也只是為了學(xué)科發(fā)展需要而作出的具體劃分，在學(xué)科研究方法、范圍、內(nèi)容以及目的等方面與傳統(tǒng)政治地理學(xué)有了較為明確的區(qū)分。

無論兩者在西方如何發(fā)展演繹，但在中國至少在古代中國并非如此。眾所周知，西方是一種“海洋商業(yè)文化”，東方則為“大陸農(nóng)業(yè)文化”，這兩種因地理環(huán)境差異而導(dǎo)致的不同文明形態(tài)，其地緣政治之環(huán)境決定論所體現(xiàn)出的內(nèi)容也不盡相同，即古希臘學(xué)者所提出的“氣候決定論”“海洋決定論”，中國古代先賢所認(rèn)為的“土地(地形、土壤)決定論”“水文決定論”。(84)宋正海：《地理環(huán)境決定論的發(fā)生發(fā)展及其在近現(xiàn)代引起的誤解》，《自然辯證法研究》1991年第9期。古代中國地緣政治理論的發(fā)展相對(duì)西方而言，有其自身的局限性和特殊性。盡管戰(zhàn)國時(shí)期鄒衍所提“大九州說”，在某種意義上體現(xiàn)出世界性概念的意思，但“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的世界觀，仍然是中國古代地緣政治以及政治地理思想產(chǎn)生的主要地理空間觀。

同時(shí)，王朝政權(quán)的統(tǒng)一與分裂事實(shí)，使得早期學(xué)者們?cè)诮柚乩憝h(huán)境分析國家政治過程中，不得不與軍事戰(zhàn)略結(jié)合在一起。如此，致使古代中國政治地理與地緣政治理念合二為一。

四、結(jié) 語

可以看出，在中國古代國家政治活動(dòng)中，政治地理與地緣政治所表達(dá)的思想趨于一體，相互包含。同時(shí)，也表現(xiàn)出與西方概念截然不同的理念，即中國古代政治地理學(xué)所涉及到的僅僅是與中國或者中原王朝政權(quán)有直接關(guān)系的國家或地區(qū)。這樣使得中國古代地緣政治的關(guān)注點(diǎn)，主要集在中國范圍內(nèi)不同區(qū)域之間的相互關(guān)系上，最多擴(kuò)展到與鄰邦之間的政治軍事關(guān)系。中國古代的地緣政治研究范圍主要包括三個(gè)層次：第一層次是歷史上與中國有著聯(lián)系的現(xiàn)今不在中國版圖內(nèi)的國家與中國之間的地緣關(guān)系；第二層次是現(xiàn)今在中國版圖內(nèi)，歷史上分裂時(shí)期各分裂政權(quán)之間的地緣關(guān)系，以及統(tǒng)一時(shí)期各政權(quán)及部族之間的地緣關(guān)系；第三層次是華夏與“夷狄”之間的關(guān)系，以及版圖范圍內(nèi)各區(qū)域板塊之間的地緣關(guān)系，如南方和北方、中心和邊緣的關(guān)系。(85)于愛華：《南宋地緣政治關(guān)系研究》，博士學(xué)位論文，云南大學(xué)，2010年，第25頁。換言之，即外地緣、次外地緣和內(nèi)地緣。(86)外地緣，指處于中國疆土之外但又在歷史上與中國關(guān)系十分密切的國家與中國的關(guān)系，也是今天嚴(yán)格意義上的地緣關(guān)系；次外地緣，指過去在很長時(shí)期內(nèi)不在以漢族為中心的政權(quán)的管轄之內(nèi)，但又受到漢文化的影響，后來與漢族融合為一體，成為中華民族一員的周邊少數(shù)民族的政權(quán)，它們與中央王朝和以漢族為主體的政權(quán)的關(guān)系，看成是地緣政治關(guān)系；內(nèi)地緣，指即在今天中國的版圖內(nèi)，把不同時(shí)期出現(xiàn)的以中華文化為主體文化的國家之間的關(guān)系，看作是地緣政治關(guān)系。葉自成主編：《地緣政治與中國外交》，北京：北京出版社，1998年，“序論”第5頁。后兩層次范圍，不僅是歷代中原王朝地緣政治關(guān)系的重中之重，也是國家命運(yùn)存亡與社會(huì)能否繼續(xù)安穩(wěn)發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)。誠然，中國古代政治地理與地緣政治仍舊強(qiáng)調(diào)地理環(huán)境的作用，但絕非如西方之“地理決定論”。西方地緣政治理論的提出者大多為軍事家，主要是為國家軍事擴(kuò)張服務(wù)。而中國古代地緣政治思想的提出者，大多為政治家，主要強(qiáng)調(diào)地理因素為政治服務(wù)。相較而言，中國古代地緣政治觀更加注重政治作用。

要之，古代中國政治地理與地緣政治思想有不可分割的成分，其內(nèi)涵相通，并非因現(xiàn)代意義上的學(xué)科劃分而致使所表達(dá)出不同的政治蘊(yùn)意。中國古代地緣政治思想有其特殊之處：首先，它由政治家提出，來源于政治實(shí)踐，滿足于國家政治需要，而非如西方的地理高于政治，為國家擴(kuò)展和侵略服務(wù)。其次，中國地緣政治在范圍和理論發(fā)展上，表現(xiàn)出其微觀和不完整的一面。再次，中國古代地緣政治思想與西方存在著很大的差異，前者表現(xiàn)在盡量維持“和平穩(wěn)定”態(tài)勢(shì)以求達(dá)到政權(quán)間的“平衡”，后者則強(qiáng)調(diào)與鄰國的“敵對(duì)”觀。最后，地緣戰(zhàn)略(包括地緣軍事戰(zhàn)略和地緣外交戰(zhàn)略)是地緣政治中的重要內(nèi)容，同時(shí)也是古代中國政治地理所涵蓋的主要內(nèi)容之一。