（中南財經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心 湖北 武漢 430073）

引言

習(xí)近平在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展工作部署會議中高度認(rèn)可社會工作服務(wù)，“要求發(fā)揮社會工作的專業(yè)優(yōu)勢，支持廣大社工、義工和志愿者開展心理疏導(dǎo)、情緒支持、保障支持等服務(wù)”[1]。國家也對社會工作參與突發(fā)事件治理予以大力支持：民政部（民辦函［2020］）32 號文件明確提出要將社會工作等納入到中央財政支持范圍，支持疫后社會服務(wù)；浙江省寧波市民政局最新印發(fā)的《關(guān)于在疫情防控中進(jìn)一步發(fā)揮社會工作專業(yè)優(yōu)勢加強(qiáng)精準(zhǔn)服務(wù)的通知》明確提出要“加大對參與疫情防控社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的支持力度”[2]。當(dāng)前社會處于突發(fā)事件頻發(fā)階段，社會風(fēng)險也逐漸加大。遭受突發(fā)事件的群體暫時性地處于生命財產(chǎn)遭受到損失或威脅狀態(tài)，屬于臨時的弱勢群體，是社會工作的服務(wù)對象。加之，社會工作的社會性和公益性特征與突發(fā)事件的緊迫性和破壞性的耦合，社會工作參與突發(fā)事件治理是必然趨勢。

“助人自助”的服務(wù)理念從社會工作產(chǎn)生之日起就是區(qū)別于傳統(tǒng)慈善救助的核心[3](P62)，也是區(qū)別于其他助人專業(yè)的一項核心價值觀[4]。社會工作者通過“助人自助”理念的實施幫助案主自我領(lǐng)悟以突破無助處境、轉(zhuǎn)換角度以改變不良心態(tài)、重拾自信以克服困難、追求平衡并保持平衡以獲得自助力量，最終實現(xiàn)自我發(fā)展[5]?！爸俗灾本褪峭ㄟ^“助人”以實現(xiàn)“人自助”，這一過程中最重要的目標(biāo)是促進(jìn)人的能力提升?！澳芰μ嵘褪鞘褂心芰?，是指個人或與他人一起獲得為改善生活的力量。人們的權(quán)利來源于他們自身的努力，而不是別人給予?！盵6](P17)但在社會工作實踐中仍避免不了對其產(chǎn)生專業(yè)期待與角色沖突的困擾：“雖然概念上我知道‘助人’和‘人自助’之間存在著一種延伸的關(guān)系:即由‘助人’開始以達(dá)致對方‘自助’。但在實踐當(dāng)中,我們往往只聚焦于助人，而忘卻令對方自助的方面。”[7](P44)社會工作的實踐層面主要集中于公共衛(wèi)生社會工作和災(zāi)害社會工作領(lǐng)域[8]，但“助人自助”這一核心理念在突發(fā)事件治理中被弱化，易引發(fā)社會工作在突發(fā)事件治理中的角色困境，不利于其專業(yè)優(yōu)勢的發(fā)揮和突發(fā)事件治理效能的釋放。因此，有必要強(qiáng)調(diào)并強(qiáng)化社會工作在突發(fā)事件治理中釋放“助人自助”的專業(yè)效能。這不僅有利于激發(fā)受助者的潛能，培養(yǎng)互助團(tuán)體，協(xié)調(diào)其他服務(wù)組織開展服務(wù)，提高服務(wù)效率，而且有利于發(fā)揮社會工作的價值功能，提高社會工作參與突發(fā)事件治理的服務(wù)水平，提升我國現(xiàn)代社會治理能力，促進(jìn)國家社會治理體系的完善。

《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》（以下簡稱《應(yīng)對法》）將突發(fā)事件定義為“突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件”。探討“助人自助”在突發(fā)事件中的呈現(xiàn)形態(tài)，還要明確突發(fā)事件中的時間段。按照突發(fā)事件生命周期①的規(guī)律，突發(fā)事件總體上劃分為預(yù)警期、暴發(fā)期、緩解期、善后期四個階段[9]。本文指的突發(fā)事件中包含暴發(fā)期和緩解期，是突發(fā)事件發(fā)生需緊急救援且急迫性未完全消除的階段，即從突發(fā)事件暴發(fā)需緊急救援始，至突發(fā)事件緊急救援結(jié)束準(zhǔn)備善后止這一時間階段?！爸俗灾币嗫煞Q“助人以自助”，“助人”是過程，實現(xiàn)服務(wù)對象的“自助”是目的。學(xué)界與實務(wù)界普遍在突發(fā)事件后將“助人自助”作為關(guān)注重點(diǎn)，探討助人自助是災(zāi)后社區(qū)社會服務(wù)的核心價值[4]，在社工參與災(zāi)后恢復(fù)重建的行動中強(qiáng)調(diào)通向能力建設(shè)的助人自助[10]等。社會工作“助人”在每一過程中都有明顯體現(xiàn)，而“自助”在突發(fā)事件中受到關(guān)注并不明顯。在突發(fā)事件中，社會工作與其他社會服務(wù)組織開展了及其相似的服務(wù)活動，此情境下社會工作的專業(yè)性與獨(dú)特性逐漸消隱，與一般社會組織的服務(wù)無異。此時，社會工作的服務(wù)是社會工作本應(yīng)承載社會服務(wù)組織的一般性的服務(wù)功能，還是社會工作在突發(fā)事件中依舊發(fā)揮自身的專業(yè)效能就顯得模糊了。如果是后者，社會工作在突發(fā)事件中如何發(fā)揮行業(yè)的專業(yè)性和治理的效能性？如果主要發(fā)揮“助人”的服務(wù)作用，那么社會工作應(yīng)當(dāng)解釋為在緊急情況下臨時性地扮演志愿服務(wù)的角色，可以暫且脫離“助人自助”的價值框架。但幾乎所有的社會服務(wù)組織在突發(fā)事件治理中都發(fā)揮著服務(wù)的功能，這樣雖然可以凝聚大規(guī)模的服務(wù)力量，但因組織規(guī)模龐大、分工雜亂，反而會增加治理工作負(fù)擔(dān)。相反，如果在社會工作介入到突發(fā)事件中就堅持貫徹“助人自助”的服務(wù)理念，并深入梳理社會工作在突發(fā)事件中的增能服務(wù)，將有利于構(gòu)造一個既能體現(xiàn)其專業(yè)特色，又能夠充分發(fā)揮好突發(fā)事件中的治理功能的架構(gòu)。社會工作在風(fēng)險治理，處理突發(fā)公共事件上是積極有為的[11]。無論在突發(fā)事件治理中還是突發(fā)事件后的恢復(fù)與重建，社會工作之所以始終秉持“助人自助”的價值理念，發(fā)揮著其獨(dú)立的專業(yè)優(yōu)勢，是因為“助人自助”的專業(yè)理念比“助人”層次更高、難度更大、意義更長遠(yuǎn)。突發(fā)事件中的治理集聚了包括政府、各類社會組織和廣大民眾在內(nèi)的關(guān)注與行動，社會工作在對受助者開展“自助”服務(wù)方面有更豐富的資源，這是“助人自助”目標(biāo)實現(xiàn)的重要外部資源。此外，在突發(fā)事件中根據(jù)突發(fā)事件的緊迫性來發(fā)揮“助人自助”的潛力，不僅是社會工作在突發(fā)事件治理中的專業(yè)特色的體現(xiàn)，也能夠有效地在政府主導(dǎo)下協(xié)調(diào)相關(guān)的服務(wù)主體，減輕治理中的壓力，提升治理效能。

質(zhì)言之，社會工作應(yīng)該在突發(fā)事件中就堅定“助人自助”的價值定位，而不是將該階段作為實現(xiàn)“自助”的前期準(zhǔn)備或者是發(fā)揮一般社會服務(wù)的功能。社會工作在突發(fā)事件中最合理的方式是始終貫徹“助人自助”的專業(yè)特色，彰顯該專業(yè)領(lǐng)域的獨(dú)特優(yōu)勢，結(jié)合突發(fā)事件的時空特點(diǎn)將專業(yè)優(yōu)勢最大化發(fā)揮。至于突發(fā)事件結(jié)束后的處理，是社會工作比較成熟的服務(wù)模式，不在此討論內(nèi)。社會工作的服務(wù)具有連貫性，而“助人自助”應(yīng)該在每一階段都堅守并貫徹。突發(fā)事件治理需要盡快將服務(wù)對象的受損害程度降到最低，雖然社會工作可以提供滿足受困者基本生活需求的服務(wù)，但社會工作較于其他社會服務(wù)組織擁有獨(dú)特的專業(yè)技能和方法。社會工作在與其他社會力量一道參與到突發(fā)事件中的治理是其專業(yè)使然，應(yīng)該以發(fā)展受助者自我發(fā)展為目標(biāo)，在專業(yè)的領(lǐng)域下堅守專業(yè)的本色，這是特殊境遇下社會工作對于社會治理最為鮮明的定位。

一、社會工作在突發(fā)事件中的效能

社會工作的發(fā)展經(jīng)歷表明其在解決社會問題、修復(fù)社會關(guān)系、強(qiáng)化社會功能、推動社會公正方面具有無與倫比的專業(yè)優(yōu)勢。從某種意義上說，專業(yè)社會工作的發(fā)達(dá)程度是衡量一個國家或地區(qū)社會事業(yè)發(fā)展和社會治理創(chuàng)新水平的重要標(biāo)志[12]。

（一）緊急干預(yù)，助力精準(zhǔn)化治理

在遭遇突發(fā)事件后，個體的生存系統(tǒng)處于脆弱狀態(tài)，減輕突發(fā)事件帶來的損害，及時恢復(fù)受害群體正常的生活功能和社會秩序成為突發(fā)事件治理中的重中之重。社會工作若要實現(xiàn)“自助”，前提是能夠準(zhǔn)確掌握受助者的需求，進(jìn)而有針對性地開展服務(wù)。突發(fā)事件中，社會工作首先介入到危機(jī)狀態(tài)，盡可能將損害降到最低，在受助者處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)下才能對其做更為準(zhǔn)確的需求評估。

一方面，社會工作的危機(jī)干預(yù)提高需求評估的準(zhǔn)確度。突發(fā)事件打破了社會系統(tǒng)和人類生活的常規(guī)狀態(tài)，對人體正常機(jī)制構(gòu)成嚴(yán)重威脅，對受害者及其家屬帶來情緒上的創(chuàng)傷，受創(chuàng)者難以接受突如其來的打擊，亟需外界對這種危機(jī)狀態(tài)的介入，這便是危機(jī)干預(yù)。危機(jī)干預(yù)的目的在于減輕危機(jī)受害者的急性癥狀，恢復(fù)其主動性，防止或減輕心理創(chuàng)傷和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）[13]。在危機(jī)狀態(tài)下，每個人對突發(fā)事件造成破壞的承受力并不一樣，社會工作的危機(jī)干預(yù)也不能采用統(tǒng)一的服務(wù)模式，而需對個體和環(huán)境的具體受損程度制定針對性的服務(wù)方案，對于超出社會工作能力范圍的可以轉(zhuǎn)接給其他的專業(yè)組織；對于能夠承受打擊的受助者要充分發(fā)揮其“自助”精神，引導(dǎo)受助者自我疏導(dǎo)或者尋求同質(zhì)群體的互幫互助，以此提高突發(fā)事件中社會工作干預(yù)的準(zhǔn)確度，釋放受助者自身的調(diào)節(jié)能量。換言之，突發(fā)事件中需要“助人自助”來促進(jìn)受助者自我功能的恢復(fù)。另一方面，社會工作傳達(dá)受助者需求聲音，為治理方案提供針對性的參考。突發(fā)公共事件當(dāng)事人是風(fēng)險承受者和利益受損者，他們因利益受損亟需通暢的訴求表達(dá)渠道[11]。個體系統(tǒng)在突發(fā)事件中處于相對緊張的狀態(tài)，任何不滿情緒都有可能上升為群體性的社會事件。這不僅為突發(fā)事件治理帶來困難，而且不利于社會秩序的穩(wěn)定，因此對于受助者在突發(fā)事件中的利益訴求不可忽視?！爸俗灾痹谕话l(fā)事件中著力于受助者的需求調(diào)查，針對受助者的需求為援助主體的援助計劃提供參照，發(fā)揮評估者的角色，讓受助者在突發(fā)事件中獲得適合自身需求的幫助。此外，突發(fā)事件還可能帶來社會關(guān)系上的變化，如出于自保和環(huán)境安全的需要產(chǎn)生排斥情緒，或者一些獨(dú)居老年人及病重家庭對物質(zhì)和藥物的特殊需求等，居民在現(xiàn)有的條件下可以調(diào)動自己的有效關(guān)系網(wǎng)協(xié)助。“助人自助”在充分尊重并肯定居民的自助及互助前提下，還能夠挖掘個群體潛在的需求，提供相應(yīng)的需求方案供決策者參考，同時，社會工作在治理前線針對受助者的不同需求來鏈接組織不同的資源，調(diào)動受助者的自身能力一道突破困境。

（二）協(xié)調(diào)合作，提升治理效能

在突發(fā)事件中，任務(wù)最為繁重和艱巨的是一線救援。一線救援需要具有專業(yè)技術(shù)的救援人員，社會工作在突發(fā)事件一線中能力有限，但其秉持的“助人自助”能夠有效減輕一線救援的壓力，提升救援效率，鞏固治理成效。

首先，社會工作協(xié)助已經(jīng)得到救援的群體激活“自助”潛力。遭受突發(fā)事件的受助者因在生理和心理方面遭受打擊而一時處于困境，“助人自助”激發(fā)受助者的抗逆能力，增強(qiáng)其面對事件的信心，同時對其物質(zhì)救援和心理援助開展持續(xù)性的服務(wù)，這樣讓一線的救援人員能夠集中精力有效開展工作，避免因特殊情況沒有順利完成救援事項而產(chǎn)生無力感或者是對被救援者的后續(xù)承接不暢而有心理壓力。可以說，社會工作的“助人自助”讓一線救援人員鞏固了救援“大后方”，被安撫的救助者依靠其自身的覺醒積極配合突發(fā)事件的治理工作，提升救援效率。其次，社會工作配合一線救援工作，鞏固救援成效。一線工作人員在救援中也面臨著巨大的心理壓力，不僅因為高強(qiáng)度和高度緊張的工作狀態(tài)，還因為在救援中目睹各種破壞場面形成的心理沖擊，甚至是在某些情況下因為各種條件的限制無力挽回受助者而形成的心理愧疚與壓力，這給一線救援人員帶來巨大的心理壓力和精神沖擊。除了專業(yè)的心理服務(wù)為一線人員做專門的心理輔導(dǎo)外，社會工作能讓救援者看到自己已經(jīng)做出的成果，也相信救援者能夠克服各種恐懼感與愧疚感，盡可能客觀地面對意料之外的客觀情況。最后，社會工作與其他社會力量通力合作，提升治理效能。在社會治理創(chuàng)新中，社會工作機(jī)構(gòu)的協(xié)同作用十分重要，社會工作機(jī)構(gòu)參與社會治理創(chuàng)新可以理解為一種服務(wù)型治理[14]。無論是對救助者還是受助者堅持“助人自助”的服務(wù)宗旨外，社會工作還能夠與其他服務(wù)力量緊密協(xié)作，在政府的指導(dǎo)下形成“一體多元”的治理力量。社會工作在協(xié)調(diào)方面有著價值和技術(shù)上的優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)在協(xié)調(diào)多元主體關(guān)系方面發(fā)揮更大作用，促進(jìn)社會參與，推動社會治理的創(chuàng)新[15]。在復(fù)雜的事件治理過程中，“助人自助”的實現(xiàn)需要依賴各種社會資源，這不僅需要受助者自身去探尋，社會工作也協(xié)助其創(chuàng)造有利的外部條件。越來越多的社會組織、企業(yè)和公民等社會力量參與到突發(fā)事件治理中，社會工作與各參與力量充分協(xié)調(diào)、及時溝通、信息共享，不僅可以為其他各服務(wù)主體搭建有效的服務(wù)平臺，發(fā)揮各服務(wù)力量的最大效用，而且為社會工作開展“助人自助”服務(wù)創(chuàng)造了有利條件。同時，在這一系列的努力下，“助人自助”也有利于各種互助團(tuán)體的形成，促進(jìn)“自助”力量的壯大。

（三）提升“自助”能力，推動事后發(fā)展

突發(fā)事件后的恢復(fù)與重建是整個事件的重要組成部分，不僅關(guān)系到民眾正常生活秩序的修復(fù)，而且與社會的發(fā)展和安定緊密相連。自汶川地震以來，社會工作的“助人自助”價值在災(zāi)后重建中得到淋漓盡致的發(fā)揮。突發(fā)事件中，社會工作“助人自助”的價值同樣有發(fā)揮的空間，甚至?xí)l(fā)揮著重要作用。

一方面，“自助”能力的提升能夠推動后期事項的順利開展。一般突發(fā)事件后的，受影響的人員數(shù)量眾多，各領(lǐng)域的正常秩序都會受到波及，社會工作在突發(fā)事件后的治理中恢復(fù)工作的壓力較大，而在突發(fā)事件治理中的“助人自助”能夠有效緩解此局面。受助者通過自身的認(rèn)知和良好的外部條件對事件有較清晰的認(rèn)識，對事件后的恢復(fù)工作有強(qiáng)烈的期待，加之自身已經(jīng)逐漸形成“自助”的能量，能夠為事后復(fù)工復(fù)產(chǎn)做好充分的準(zhǔn)備。受助者增強(qiáng)心理承受力，能夠較好地應(yīng)對事件后的心理情緒波動，這為社會工作開展事后恢復(fù)打下重要的基礎(chǔ)。在事后恢復(fù)階段，受助者在事件中培養(yǎng)的“自助”能力能夠較容易地接受和融入社會工作的服務(wù)計劃里，甚至有受助者在事件后已經(jīng)完全恢復(fù)了自助能力，較快地恢復(fù)各項社會功能。這極大了減少了社會工作的服務(wù)對象的數(shù)量，并且降低了事后恢復(fù)的難度和工作量，減輕了社會工作的壓力。另一方面，受助者“自助”能力狀況為事后服務(wù)方案提供參考。在突發(fā)事件中的“助人自助”服務(wù)的成效可以在事后恢復(fù)重建中得到檢驗，事后恢復(fù)的具體方案根據(jù)突發(fā)事件中取得的進(jìn)展情況進(jìn)行修正和補(bǔ)充。社會工作在突發(fā)事件后的專業(yè)服務(wù)中有著系統(tǒng)的評估模式，是檢驗其服務(wù)成效的重要指標(biāo)，而以實現(xiàn)人的能力發(fā)展與建設(shè)的“助人自助”就是其考量的重要內(nèi)容。社會工作的服務(wù)內(nèi)容與模式不斷豐富和發(fā)展，但在突發(fā)事件中，沒有統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)，在服務(wù)總結(jié)方面主要是服務(wù)內(nèi)容與工作特色上的亮點(diǎn)，而“助人自助”可以像事后恢復(fù)一樣成為社會工作參與突發(fā)事件治理的成效檢驗的一個方面。這種檢驗雖然不能像一般服務(wù)項目的評估一樣細(xì)致劃分考核指標(biāo)，作為連貫性的治理，社會工作在突發(fā)事件中對“自助”的激發(fā)難以及時呈現(xiàn)出其成效，但對于主體“自助”意識的激發(fā)，在事后恢復(fù)的評估等過程中，前期對“自助”情況的評估記錄會起到重要的參考性作用。

（四）以人為本，強(qiáng)化價值認(rèn)同感

社會工作受人本主義的影響，相信人具有尊嚴(yán)和價值而值得和需要幫助，更相信人具有改變的潛能和驅(qū)動力?！爸俗灾北砻魃鐣ぷ髟谕话l(fā)事件治理中的介入開始就是尊重人的尊嚴(yán)和價值，以激發(fā)人的自我價值為專業(yè)服務(wù)。

首先，培育受助者的自我認(rèn)同感。無論是危機(jī)干預(yù)、需求評估，還是與其他組織的協(xié)作及事后恢復(fù)，社會工作始終堅信受助者可以憑借自己的能力而逐漸恢復(fù)正常，充分尊重人的自主性，體現(xiàn)了以人為本的中心思想。遭受突發(fā)事件的群體，本身就處于各種資源匱乏狀態(tài)，是被幫助的對象。各種援助能夠讓受助者獲得及時的幫助，但自始至終受助者都處于一種弱勢狀態(tài)，是幫扶的客體，這對個人意志的培養(yǎng)和認(rèn)知具有不利的影響。而社會工作的“助人自助”在任何幫助階段都以實現(xiàn)“自助”為落腳點(diǎn)，這是對個體的尊重和鼓勵，讓受助者感受到自己還有自救的價值，不管在治理中還是事件后的恢復(fù)中，個體依然可以較自信地投入到生活與工作狀態(tài)中。其次，體現(xiàn)人民的主體地位。中國的社會工作融入了本土獨(dú)有的元素，其中“助人自助”價值與我國的“以人民為中心”在很大程度上不謀而合，都強(qiáng)調(diào)人民的主體地位。以人為本是提高人民的滿意感和幸福感的重要體現(xiàn)，尤其是在突發(fā)事件治理中，人民處于危機(jī)狀態(tài)，國家的治理體系和治理能力在此情況下發(fā)揮的效能尤為重要。社會工作作為突發(fā)事件治理中的組成部分，其發(fā)揮自己的獨(dú)特價值理念“助人自助”，不僅僅是尊重人，更強(qiáng)調(diào)相信人有自我發(fā)展的能力，可以創(chuàng)造自己的價值，這不僅是體現(xiàn)“以人為本”的服務(wù)宗旨，而且是提升個人價值感、獲得感與成就感的心理認(rèn)可，真正體現(xiàn)人民的價值和潛能，是對當(dāng)前國家治理體系的重要補(bǔ)充。最后，增加社會的認(rèn)同感。在突發(fā)事件中的緊張困難狀態(tài)下，受助者的心理感知是對治理過程的考核因素之一，“助人自助”的效能能夠激發(fā)受助者發(fā)自內(nèi)心地對自己的認(rèn)可，從而對社會的接受和對美好生活的向往。更為重要的是民眾能夠在治理中客觀清晰地感知政府和社會的實際行動，而不會輕易被謠言所迷惑，這不僅是個體價值感的提升和社會穩(wěn)定有序的重要保障，而且鮮明地展現(xiàn)了我國本土社會工作的特色，既不失其價值精神，又與本國國情緊密相連，充分實現(xiàn)其“共建和諧”的服務(wù)目標(biāo)。

二、社會工作在突發(fā)事件中效能發(fā)揮之困境

（一）以“助人”為主，專業(yè)特征較弱

社會工作在介入到幫扶受難人員中充當(dāng)志愿者或者同行者的角色，為民眾提供最基本的幫扶服務(wù)是其最基本的助人方式，這不僅有利于緩解受助者的緊張無力感，還有利于社會工作扎根一線，密切同群眾聯(lián)系。在一般的服務(wù)項目中，這是社會工作的最為平常的工作之一，但突發(fā)事件波及的范圍較廣，受助對象眾多，社會工作無論是資源籌集還是物資分發(fā)，在突發(fā)事件中扮演的是一個協(xié)助者或單純的助人者的角色，其承擔(dān)的專業(yè)使命并不被此類的助人行為所覆蓋。

一方面，單純“助人”易增加受助者的依賴感。單純從受助者的角度從事社會工作，只會強(qiáng)化社區(qū)民眾的依賴性，弱化受助者的能力，增強(qiáng)社工的無力感[10]。在突發(fā)事件中，社會工作若單純從受助者的角度來提供幫扶，而不是去激發(fā)其自助意識，這樣易引發(fā)受助者的依賴感，甚至在某些救助措施中有受助者倚借自己是弱勢的身份而對各項工作不斷挑剔，這不僅不利于國家救助的順利實行，而且后期的恢復(fù)工作會給社會工作帶來極大的壓力。受助者“自助”意識的凍結(jié)會讓其將社會幫助視為理所當(dāng)然，這也沖擊著社會工作的價值實現(xiàn)感。筆者看來，社會工作在突發(fā)事件中以“助人”為主不僅會削弱其專業(yè)性屬性，還會讓其職業(yè)性生存受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在社會組織數(shù)量較少的情況下，社會工作發(fā)揮著危機(jī)干預(yù)的功能，這部分功能相較于專業(yè)心理援助有著部分重合。一旦越來越多的社會組織介入到突發(fā)事件中，社會工作提供志愿服務(wù)的輔助功能逐漸弱化，還會逐步喪失專業(yè)特色。另一方面，社會工作在緊急狀態(tài)下的介入缺乏相應(yīng)的專業(yè)準(zhǔn)備。目前的突發(fā)公共事件介入更多是臨時性調(diào)集的社會工作者，本身缺乏相應(yīng)的專業(yè)實務(wù)經(jīng)驗[16]。盡管當(dāng)前我國的社會工作發(fā)展取得了長足進(jìn)步，社會工作人才和社會工作機(jī)構(gòu)無論從數(shù)量還是質(zhì)量上都有了極大的提升，但突發(fā)事件治理中的社會工作主要是臨時性組建，他們未進(jìn)行充足的突發(fā)事件治理的訓(xùn)練和實務(wù)就與其他社會力量一道參與到治理中?！爸俗灾痹谕话l(fā)事件中有著巨大的能量和需求，是社會工作的重要職責(zé)。突發(fā)事件中同樣需要社會工作在其中引導(dǎo)和開發(fā)受助者，而實務(wù)經(jīng)驗不足的社會工作者在最基本的突發(fā)事件救助中會存在種種困難，這對“助人自助”的掌控可能難上加難。因此，社會工作在突發(fā)事件中以“助人”為主的實踐不利于發(fā)揮其專業(yè)性的特色，也難以真正開展社會工作的本質(zhì)工作。

（二）與其他組織分工不明，不利于資源整合

社會工作作為社會組織參與到突發(fā)中的治理時，因突發(fā)事件的急迫性需要，社會工作的主要服務(wù)內(nèi)容被一般的志愿事項所涵蓋，主要充當(dāng)志愿服務(wù)的角色。各組織臨時投入到救援，缺乏明確的分工與協(xié)商，在服務(wù)中將各自的專業(yè)特色暫時擱置，使得服務(wù)內(nèi)容存在重疊或者沖突。如2020 年新冠疫情最嚴(yán)重時，在對返鄉(xiāng)人員進(jìn)行登記檢查時，不少居民都抱怨一天可以接十幾通電話都是詢問基本的行程和健康狀況，令居民困擾的是各部門機(jī)構(gòu)登記同一件事而自身并不完全知曉參與的部門，居民對不同服務(wù)主體的重復(fù)服務(wù)內(nèi)容產(chǎn)生疲勞甚至是厭倦情緒。同樣，各組織缺乏前期的分工與后期的信息共享，不僅浪費(fèi)了組織的時間精力，也給受助者帶來困擾，不利于民間治理資源發(fā)揮最大效能。

其一，社會工作的角色定位模糊。社會工作是與義工、志愿者作為參與突發(fā)事件治理的力量，并不意味著社會工作與義工、志愿者從事著相同的服務(wù)工作。社會工作有自己的專業(yè)性和職業(yè)性，即使是作為“助人”力量參與其中時也應(yīng)保有自身的特性。參與到突發(fā)事件中的組織，除了社會工作還有心理服務(wù)組織、民間其他組織和企業(yè)類組織等，不同的組織在各自的領(lǐng)域內(nèi)各具優(yōu)勢，這些優(yōu)勢如若在治理中能夠分工明確、相互配合、互相協(xié)作，將發(fā)揮巨大的能量效力。而治理實踐中，社會工作的優(yōu)勢在突發(fā)事件中無法充分呈現(xiàn)，尤其是與其他社會組織扮演相同的服務(wù)角色時，加深了社會工作對自己在事件中專業(yè)角色的茫然感。其二，服務(wù)內(nèi)容與其他組織存在重合。在沒有分工和內(nèi)容側(cè)重的前提下，社會工作不僅會與其他組織存在服務(wù)內(nèi)容上的重合，也會在服務(wù)中出現(xiàn)無組織關(guān)注的真空范圍，這不僅不利于社會工作對自身專業(yè)性的認(rèn)可，也無法發(fā)揮其最大效能。此外，社會工作充當(dāng)志愿者角色為志愿隊伍增添了力量，而其專業(yè)地位受到?jīng)_擊。因此，在突發(fā)事件治理中，社會工作與其他服務(wù)組織的分工不明讓“助人自助”的發(fā)揮空間極為有限，不利于社會工作專業(yè)性的發(fā)揮，也不利于各種服務(wù)資源的最大發(fā)揮。

（三）“自助”集中在事后，增加恢復(fù)壓力

“助人自助”的優(yōu)勢主要在突發(fā)事件后的恢復(fù)中得到了較為顯著的成效，在事件中往往被弱化。突發(fā)事件后的個體能力重建和社會秩序穩(wěn)定恢復(fù)不僅是社會工作的最終目標(biāo)，也是國家在突發(fā)事件后恢復(fù)重建的方向。在突發(fā)事件中，社會工作作為參與者可以增加志愿服務(wù)的力量，但其自身的功能發(fā)揮受到限制，并且在突發(fā)事件中，其他組織和志愿者成員在“助人”方面甚至比社會工作更擁有人員數(shù)量和物質(zhì)資源上的優(yōu)勢。根據(jù)結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)，社會工作以“助人”的身份參與到突發(fā)事件中，并不能發(fā)揮結(jié)構(gòu)的最大功能，反而會制約專業(yè)效能的發(fā)揮?？梢哉f，社會工作在突發(fā)事件中的“助人”不一定有優(yōu)勢，而社會工作在突發(fā)事件中的應(yīng)急服務(wù)準(zhǔn)備不充分，相應(yīng)的服務(wù)技巧在客觀的環(huán)境下難以施展。因此在實踐中可以看到大部分的社會工作在突發(fā)事件中扮演著“助人”角色，而“自助”主要集中在突發(fā)事件后的恢復(fù)過程中。在突發(fā)事件中受助者“自助”能力的建設(shè)并不亞于突發(fā)事件后的能力建設(shè)，甚至是發(fā)揮受助者“自助”能力建設(shè)的關(guān)鍵時期，但社會工作的“自助”目標(biāo)卻集中在事后恢復(fù)階段。

突發(fā)事件后的恢復(fù)所面臨的困境與壓力并不遜于事件中的各項事物處理。事后恢復(fù)中無論是心理恢復(fù)還是個體能力恢復(fù)以及社會功能恢復(fù)，社會工作都需要秉持其專業(yè)的服務(wù)技能來一一應(yīng)對。事后恢復(fù)與事中治理同樣具有緊迫性，甚至是關(guān)乎到社會功能恢復(fù)正常的關(guān)鍵。社會工作在事后各項工作的開展需要對受眾者的始末做了解和評估，但在事件治理中沒有對后期的恢復(fù)方案做準(zhǔn)備，以至于在事后恢復(fù)中的工作任務(wù)較重，耗費(fèi)時間精力大。突發(fā)事件治理是持續(xù)性的過程，在治理中就堅持“助人自助”，從激發(fā)個體的抗逆力和自我修復(fù)能力出發(fā)而采取一系列的服務(wù)舉措，這樣不僅在事后個體功能的恢復(fù)會更快捷有效，并且在治理中就跟進(jìn)的有關(guān)受助者和社區(qū)的相關(guān)資料，可以作為后期恢復(fù)的重要參考。事后恢復(fù)也是對治理中“自助”能力的暫時檢驗，不僅為當(dāng)前的恢復(fù)提供重要的基礎(chǔ)，還能夠及時從事件治理的過程中總結(jié)經(jīng)驗和汲取教訓(xùn)，促進(jìn)“助人自助”在突發(fā)事件治理中不斷改進(jìn)和完善，讓其在突發(fā)事件治理中發(fā)揮其最大的效能。

（四）專業(yè)規(guī)制不具體，易引發(fā)社會誤解

社會工作在突發(fā)事件中的介入并非其服務(wù)的常態(tài)領(lǐng)域。對受助者功能的恢復(fù)與建設(shè)上的不重視不僅讓受助者對社會工作的工作產(chǎn)生一定的誤解，也會讓社會工作者對自身價值存在的質(zhì)疑，加上在服務(wù)規(guī)范和制度層面未對社會工作作明晰的服務(wù)定位，讓社會工作者、受助者和社會對其產(chǎn)生認(rèn)知誤解，不利于本土社會工作的發(fā)展。

一方面，社會工作服務(wù)期待與實踐成效的落差易引發(fā)社會誤解。突發(fā)事件中，社會工作的力量不斷被強(qiáng)調(diào)，但社會工作的具體工作各有千秋。另一方面因每個機(jī)構(gòu)在突發(fā)事件治理中所展開的工作各異，沒有統(tǒng)一的服務(wù)模式，讓社會和民眾產(chǎn)生社會工作是“萬能”的錯覺，這拔高了民眾對社會工作在突發(fā)事件中的服務(wù)期待。社會沒有對社會工作專業(yè)價值形成清晰的認(rèn)識，更是讓社會工作的工作難度和復(fù)雜性增加，增加其在治理中的無力感，甚至產(chǎn)生職業(yè)倦怠，進(jìn)而逐漸削弱社會工作在突發(fā)事件治理中的專業(yè)性和職業(yè)性。此外，社會工作在突發(fā)事件治理中的專業(yè)性和職業(yè)性也遭到社會誤解，包括民眾和其他社會組織。社會工作作為一項職業(yè)，理應(yīng)獲得勞動報酬，但在服務(wù)內(nèi)容方面與大部分志愿服務(wù)無異而被調(diào)侃為“拿工資的志愿者”；還有民眾會認(rèn)為社會組織借著社會工作的名義騙取政府資金，或者與其他非營利社會組織無異等等，如此誤解讓社會工作的發(fā)展形象受挫。另一方面，制度層面對“助人自助”的具體操作缺乏明確規(guī)定?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于認(rèn)真貫徹實施突發(fā)事件應(yīng)對法的通知》（國辦發(fā)〔2007〕62 號）中對社會組織的規(guī)定體現(xiàn)在“研究建立應(yīng)急管理公益性基金，鼓勵公民、法人和其他組織通過開展捐贈等活動，積極參與突發(fā)事件的應(yīng)對處置工作”，賦予了社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)對處置工作的義務(wù)，但未對其在突發(fā)事件應(yīng)對中的具體分工作說明。《應(yīng)對法》第11 條第2 款規(guī)定“公民、法人和其他組織有義務(wù)參與突發(fā)事件應(yīng)對工作”，但對參與突發(fā)事件應(yīng)對的具體分工和流程并無說明。社會工作聯(lián)合會對社會工作的宗旨及任務(wù)都有規(guī)定，并且都強(qiáng)調(diào)了“助人自助”的重要性，具體的操作則分布于各社會工作機(jī)構(gòu)的具體守則里，在參與突發(fā)事件治理時來不及對“助人自助”做具體闡述和說明，而讓其在治理中偏離“助人自助”宗旨，也給社會帶來一些誤解和茫然。社會工作在突發(fā)事件治理中的尷尬處境讓“助人自助”的發(fā)揮更加艱難。關(guān)于社會工作的法律散落于《社區(qū)矯正法》和《反家庭暴力法》等部門法和國家規(guī)劃綱要發(fā)展決議，但并未對其“助人自助”和具體服務(wù)做說明。

三、社會工作在突發(fā)事件中效能發(fā)揮之完善

突發(fā)事件中因為事件的緊急性和救援的急迫性，“助人自助”一直都沒有在事件治理中找到自己發(fā)揮功能的空間，即使是社會工作意識到，也因為時間性和空間性有限而不得不暫且將其挪至事后恢復(fù)。而恰巧是事件的緊急性和各方面的疏忽，讓社會工作“助人自助”錯失在事件中的機(jī)會，進(jìn)而給自身的發(fā)展帶來困擾，也不利于治理效能的最大發(fā)揮。因此，社會工作在突發(fā)事件中發(fā)揮“助人自助”的專業(yè)優(yōu)勢最主要的是明確社會工作在突發(fā)事件中的角色定位，強(qiáng)化在突發(fā)事件中的服務(wù)技能，同時離不開制度層面對社會工作在突發(fā)事件中的“助人自助”的保障，也離不開當(dāng)前數(shù)字化管理對社會工作發(fā)揮其專業(yè)性的技術(shù)支持。

（一）堅守專業(yè)價值，明晰角色定位

社會工作是在政府的主導(dǎo)下參與到治理中，但要以“助人自助”的專業(yè)價值來定位自己的角色。準(zhǔn)確定位社會工作在突發(fā)事件中的角色，讓社會工作在突發(fā)事件治理中有著清晰的服務(wù)界限，并在該特定界限內(nèi)充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢。綜觀社會工作的本質(zhì)，只有堅持其“助人自助”的宗旨，社會工作在突發(fā)事件中的角色才會確立。社會工作在突發(fā)事件中的各項“助人”行為，最終是實現(xiàn)受助者的“自助”，這是社會工作在突發(fā)事件中角色定位的專業(yè)宗旨。社會工作與國家政府因為在服務(wù)目的上都具有公益性和福利性的特征，這也是政府購買社會工作服務(wù)能夠發(fā)展起來的重要推動力，社會工作在具體的操作中需將“助人自助”的效能盡力體現(xiàn)在每一個服務(wù)環(huán)節(jié)，展現(xiàn)社會工作在突發(fā)事件治理中的獨(dú)特性和職業(yè)性。

社會工作在突發(fā)事件中的角色定位至少包括三類。第一，作為協(xié)助者則是要履行“助人自助”原則，尋找、發(fā)現(xiàn)并利用一切可能的資源保障脆弱人群的基本生活需求，特別是要保障他們基本的衣、食、住、行需求，然后，保障其基本的醫(yī)療需求，幫助其到勞動力市場獲得就業(yè)機(jī)會，進(jìn)而促進(jìn)弱勢群體的自我更新能力和自助能力，最終脫離困境[5]。第二，作為資源鏈接者角色不僅包括物資資源，還包括人力資源和信息資源等。物資資源是統(tǒng)籌鏈接，具體操作還有志愿者等；信息資源是比較重要的一環(huán)，事關(guān)事件的準(zhǔn)確性，給各方面提供及時有效的信息溝通，為接下來的服務(wù)計劃提供重要參考。社會工作可以憑借其接觸人民和與各服務(wù)主體的密切關(guān)系，對官方消息逐一準(zhǔn)確傳達(dá)，對虛假消息澄清，更重要的是向決策部門和其他服務(wù)主體反映民眾需求，提供及時的治理信息。第三，作為心理援助者，社會工作的首要目的是讓受助者（求助者）自己意識到自己的需求并發(fā)現(xiàn)自己的潛能，而不是以社會工作的單向視角來為受助者提供建議或幫助，甚至可以說社會工作的援助是間接的，是以實現(xiàn)受助者的“自助”而服務(wù)的。另外，在民眾和社會去中發(fā)展同質(zhì)團(tuán)體是其在突發(fā)事件中較為有效的方式，相同遭遇的個體有著相似的經(jīng)歷能夠讓互助成員在交流中找到情感共鳴，這樣不僅緩解了事件中的各種消極情緒，也為后期恢復(fù)建設(shè)打下來團(tuán)體基礎(chǔ)。

（二）完善制度保障，合理規(guī)制服務(wù)內(nèi)容

“助人自助”在突發(fā)事件治理中效能的發(fā)揮離不開制度層面的設(shè)計。有研究建議社會工作的體制性嵌入，即“社會工作與社會治理中其他主體的體制性聯(lián)系程度”[15]。社會工作作為重要的社會治理主體，在突發(fā)事件治理中與其他參與主體的體制性聯(lián)系程度密切，“助人自助”在這種體制性聯(lián)系下?lián)碛懈鼜V闊的發(fā)展空間。因此，在突發(fā)事件治理的事項上，將社會工作與其他主體各自的活動角色和參與范圍予以明確規(guī)定，將服務(wù)活動和各主體間的聯(lián)系配合等以成文形式確立，從而賦予其正式合法地位，而且還要保障公眾能夠知情并理解社會工作在突發(fā)事件治理中的“助人自助”的含義與功能，以便在突發(fā)事件治理中得到各主體和民眾的配合。

一方面，《應(yīng)對法》第17 條賦予了地方各級人民政府和縣級以上地方各級人民政府根據(jù)相關(guān)規(guī)定可以指定應(yīng)急預(yù)案的權(quán)利，有關(guān)部門應(yīng)該將社會工作納入應(yīng)急預(yù)案的管理中，尤其是當(dāng)?shù)卣臎Q定、命令中應(yīng)該明確社會工作的職責(zé)分工與重要作用。將社會工作上升為社會治理理念的重要組成部分,將社會工作納入社會政策，建立社會工作配合政府主導(dǎo)協(xié)調(diào)部門，建立專門的突發(fā)性事件干預(yù)專職社會工作隊伍，建立突發(fā)性公共事件社會工作研究中心，從而為突發(fā)性公共事件建立完整的制度化工作機(jī)制。另一方面，各社會工作機(jī)構(gòu)要充分遵守社會工作行業(yè)組織的規(guī)定，對社會工作在突發(fā)事件中的治理做出系列規(guī)定和補(bǔ)充。有必要發(fā)展出一門特殊的領(lǐng)域——突發(fā)事件治理社會工作，在教育、培訓(xùn)、實踐等方面?zhèn)鞑ィ纬晌覈话l(fā)事件治理體系中的重要一員，發(fā)揮其在突發(fā)事件治理中的專業(yè)效能，提升治理服務(wù)的專業(yè)化水平。另外，參照《慈善法》制定一部社會工作的專門法律，其中對其參與到突發(fā)事件治理中的服務(wù)及與其他主體和人民的協(xié)作關(guān)系做詳細(xì)說明，更加重要的是在突發(fā)事件治理中對“助人自助”的貫徹。

（三）強(qiáng)化服務(wù)訓(xùn)練，提升專業(yè)技能

突發(fā)事件治理中，社會工作扎實的專業(yè)技能是開展服務(wù)的基礎(chǔ)，也是在眾多社會服務(wù)組織中占據(jù)優(yōu)勢的重要標(biāo)志。除了對突發(fā)事件治理的演練訓(xùn)練外，還要結(jié)合當(dāng)前社會治理形式，在治理中與他組織合理分工、相互協(xié)助。作為社會治理主體之一，社會工作要協(xié)助政府，對其他社會服務(wù)主體進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)助，而這些并不意味著是一般社會服務(wù)，而是專業(yè)特色的融入，發(fā)揮其統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的作用，促進(jìn)受助人民和其他社會組織的自我發(fā)展，這才是其核心價值效能的發(fā)揮。

社會工作不僅要熟練運(yùn)用本專業(yè)的服務(wù)技能，還要在治理中與其他救助力量分工配合，以在有限的時間范圍內(nèi)尋求服務(wù)效能的突破。在突發(fā)事件治理中，社會工作不可因事件的急迫而慌了腳步。相信個體有能力面對突發(fā)事件及其帶來的不利影響，這是“助人自助”的重中之重，包括前期對受助者的服務(wù)評估、服務(wù)過程中的具體目標(biāo)和事后恢復(fù)能力建設(shè)。在配合政府、協(xié)助其他組織成員和培養(yǎng)受助者的自助團(tuán)體等環(huán)節(jié)中，要重視在突發(fā)事件治理中與其他組織的分工與配合。在突發(fā)事件治理的專業(yè)實務(wù)培訓(xùn)層面，社會工作的分工合作是實現(xiàn)“助人自助”的重要方面。更為重要的是要加強(qiáng)突發(fā)事件治理中社會工作的實訓(xùn)演練，以充足的準(zhǔn)備投入到突發(fā)事件的服務(wù)中。我國今后應(yīng)嘗試將社會工作引入突發(fā)公共事件應(yīng)急機(jī)制中，這是因為，社會工作是現(xiàn)代社會一系列秩序風(fēng)險良好的預(yù)警機(jī)制之一[11]。預(yù)防是社會工作的另一功能，不僅是對服務(wù)對象可能出現(xiàn)的危機(jī)預(yù)防，而且是對突發(fā)事件可能出現(xiàn)的情況做好準(zhǔn)備。在專業(yè)知識中重視突發(fā)事件治理的內(nèi)容，在工作中增加這方面的實訓(xùn)，如建立疫情防控緊急小組，專門培訓(xùn)突發(fā)事件應(yīng)急救助技巧，制定參與突發(fā)事件治理的說明準(zhǔn)則和前線緊急聯(lián)系機(jī)制，確保社會工作能夠以充足的準(zhǔn)備和專業(yè)的知識技能投入到突發(fā)事件治理中。另外，《應(yīng)對法》第26 條第3款對應(yīng)急救援隊伍的培育做了規(guī)定，并且強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)專業(yè)應(yīng)急救援隊伍與非專業(yè)應(yīng)急救援隊伍的合作，聯(lián)合培訓(xùn)、聯(lián)合演練，提高合成應(yīng)急、協(xié)同應(yīng)急的能力”，社會工作作為非傳統(tǒng)意義上的專業(yè)應(yīng)急救援隊伍，也應(yīng)該注重對應(yīng)急救援能力的培訓(xùn)，提升突發(fā)事件的服務(wù)能力和水平。在社會工作的發(fā)展類別上逐步有條件地開展突發(fā)事件治理社會工作的培訓(xùn)，讓突發(fā)事件社會工作成為社會工作的類屬之一。

（四）借助現(xiàn)代信息技術(shù)，促進(jìn)協(xié)同發(fā)展

科技尤其是信息通信技術(shù)和大數(shù)據(jù)計算顯著改變了治理主體之間的互動關(guān)系和互動模式[17]?，F(xiàn)實中，由于受到制度和技術(shù)等因素的約束,服務(wù)主體間往往因橫向交流不暢而成為信息孤島，每個主體只站在自己的角度提供服務(wù)，缺少服務(wù)的系統(tǒng)整合，造成了服務(wù)內(nèi)容的碎片化[18]。突發(fā)事件治理中社會工作在貫徹“助人自助”的服務(wù)宗旨中離不開與各服務(wù)主體的互動，包括政府、社區(qū)工作者、其他社會組織、志愿者和社會居民等。危機(jī)干預(yù)中有關(guān)心理干預(yù)和物質(zhì)援助等信息的需求并不能靠社會工作一員進(jìn)行，而是給其他社會力量和國家政府提供相應(yīng)的需求信息，以便提供準(zhǔn)確化的治理。系統(tǒng)視角提出的協(xié)同工作（joint working）受到歡迎，認(rèn)為社會工作協(xié)助服務(wù)對象在日常生活中找到與周圍他人協(xié)同工作擺脫困境[19]。同時，在治理中的信息資源可以成為事件后系統(tǒng)恢復(fù)的重要資源，緩解了對事后治理再次收集信息所花費(fèi)的時間精力和成本，以最快的速度根據(jù)對象前期的信息資料制定更為準(zhǔn)確的服務(wù)方案，而這些都少不了大數(shù)據(jù)信息共享數(shù)據(jù)庫。

信息技術(shù)在當(dāng)前突發(fā)事件治理中發(fā)揮著重要作用，如新冠疫情中對乘坐交通工具的身份信息進(jìn)行追蹤，社區(qū)借助微信群、網(wǎng)上訂單等解決民眾的日常生活，即使在疫情穩(wěn)定后的出行推行的“健康綠碼”作為出行的憑證之一，無不體現(xiàn)著現(xiàn)代技術(shù)為社會治理帶來的效率與便捷，也不乏社會工作利用網(wǎng)絡(luò)和微信公眾號開展線上信息統(tǒng)計和服務(wù)。信息技術(shù)為“助人自助”提供了重要的工具，能夠及時反映實情和傳達(dá)信息，最重要的是利用信息技術(shù)實現(xiàn)各治理主體之間的信息共享。突發(fā)事件治理過程緊急，亟需對各種消息的匯集和分析，各參與主體也根據(jù)自身的服務(wù)目標(biāo)和現(xiàn)場情況對各種信息進(jìn)行收集，如果各種信息能夠快速有效地整合并共享到有關(guān)平臺，可以避免后期的重復(fù)收集，更重要的是為各方提供了重要的參考信息。對于社會工作而言，共享的信息是其開展“助人自助”服務(wù)的重要參考，不僅能夠更加全面地制定服務(wù)計劃，也能夠在共享平臺發(fā)展出自助互助組織，以有效地實現(xiàn)其目標(biāo)價值。

綜上，在當(dāng)前國家社會治理體系和社會工作實踐的環(huán)境下，“助人自助”應(yīng)該是社會工作在突發(fā)事件中最為有效的發(fā)展定位，是制度設(shè)計者、突發(fā)事件的援助者和社會工作者開展服務(wù)的有效著力點(diǎn)。今后有必要在突發(fā)事件治理中強(qiáng)調(diào)社會工作“助人自助”的專業(yè)定位，在實踐中將其進(jìn)一步強(qiáng)化和細(xì)化，以更好地發(fā)揮社會工作在現(xiàn)代突發(fā)事件治理中的專業(yè)效能。

注釋：

①突發(fā)事件通常有其特定的生命周期，每一個突發(fā)事件都會經(jīng)歷一個潛伏生長、顯現(xiàn)暴發(fā)、持續(xù)演進(jìn)、消解減緩和解除消失的發(fā)展過程。參見張小明：《公共部門危機(jī)管理》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013 年，第11 頁。