職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制的現(xiàn)實(shí)問題及其化解

[摘要]職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制是落實(shí)職業(yè)教育管辦評分離體制改革的基礎(chǔ)。第三方評估機(jī)制在推進(jìn)職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化建設(shè)、提升職業(yè)教育產(chǎn)教融合力度以及激發(fā)職業(yè)院校辦學(xué)活力方面具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。然而，在現(xiàn)實(shí)中，第三方評估機(jī)制制度供給不足、法律法規(guī)缺失、評估人員專業(yè)能力和水平有限以及評估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)等問題，在一定程度上消解了第三方評估機(jī)制的權(quán)威性。為此，要化解第三方評估機(jī)制的現(xiàn)實(shí)問題，需要政府轉(zhuǎn)變職能，加大制度供給力度;國家要積極出臺合法法規(guī)，為其提供法律支撐;第三方評估機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)人員隊(duì)伍建設(shè)，提升專業(yè)能力和水平;職業(yè)院校要更新評估理念，第三方評估機(jī)構(gòu)要提升自身獨(dú)立地位。

[關(guān)鍵詞]職業(yè)教育質(zhì)量;第三方評估;機(jī)制;評估主體;路徑

[作者簡介]柯昌林（1977- ），男，湖北鄂州人，湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，副教授，碩士。（湖南? 長沙? 410131）

[中圖分類號]G717? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2021）01-0056-06

隨著國家治理能力以及治理體系現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，管辦評分離的體制改革已經(jīng)成為我國新時(shí)代教育改革的主題。職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制是獨(dú)立于政府評估和職業(yè)院校自我評估之外的第三種評價(jià)模式，其是由專門的第三方社會評價(jià)機(jī)構(gòu)秉持中立的原則對職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量開展的評價(jià)活動。在實(shí)踐中，職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制也在不斷推進(jìn)，形成了幾類典型的評估模式，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。但整體而言，我國職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制的發(fā)展現(xiàn)狀與制度預(yù)設(shè)依然有較大的差距，在現(xiàn)實(shí)中遇到了一定的障礙和困難。這些困難的出現(xiàn)，既有制度所限，同樣也有第三方評價(jià)主體自身的原因。職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制是一種與評估對象沒有直接關(guān)系的評價(jià)模式，但由于職業(yè)教育辦學(xué)體系的復(fù)雜性，使得其常常因?yàn)橹贫鹊牟唤∪蚴且?guī)范的缺失而無法充分發(fā)揮作用。因此，我們需要正確認(rèn)知職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制的實(shí)踐困境，分析其困境及成因，進(jìn)而為化解現(xiàn)實(shí)問題提供針對性的解決思路。

一、職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制的價(jià)值體現(xiàn)

（一）第三方評估機(jī)制是構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的重要路徑

推進(jìn)職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，并不僅僅是政府簡政放權(quán)就能實(shí)現(xiàn)的，也不是擴(kuò)大職業(yè)院校辦學(xué)自主權(quán)就能實(shí)現(xiàn)的，而是需要深入推進(jìn)職業(yè)教育的管辦評分離。作為社會參與職業(yè)教育評價(jià)的重要形式，第三方評估機(jī)制因其有專業(yè)性、中立性、客觀性等優(yōu)點(diǎn)，能夠推進(jìn)職業(yè)教育評價(jià)制度的進(jìn)一步完善，也能夠在一定程度上提升職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化建設(shè)水平。具體而言：第一，在評估主體方面，職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制注重行業(yè)企業(yè)、社會中介組織、科研部門、社會組織的參與，其在制度設(shè)計(jì)方面，就已經(jīng)將職業(yè)教育管理、辦學(xué)和評價(jià)三大主體進(jìn)行了分離，進(jìn)而避免了管、辦、評的同質(zhì)性。第二，在評估理念上，職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制始終秉持的是客觀、中立的理念，其評估過程獨(dú)立于政府與職業(yè)院校之外，不僅可以淡化傳統(tǒng)評估模式的行政色彩和政府干預(yù)，還能實(shí)現(xiàn)評估與管理、辦學(xué)的過程分離。第三，在評估方法上，職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制注重發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)特別是來自于職業(yè)教育行業(yè)內(nèi)的專家、學(xué)者的獨(dú)立作用，推進(jìn)了職業(yè)教育質(zhì)量評估從過去的行政權(quán)威主導(dǎo)向?qū)I(yè)權(quán)威主導(dǎo)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)了評估方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。第四，在評估功能方面，職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制構(gòu)建了政府、職業(yè)院校、行業(yè)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等多元主體合作的參與模式，既實(shí)現(xiàn)了多方參與評價(jià)的制衡性，同時(shí)也確保了多元主體參與的協(xié)同性，能夠在一定程度上提升評估的真實(shí)性。因此，職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制是推進(jìn)職業(yè)教育管理從行政主導(dǎo)向多元主體分權(quán)治理的轉(zhuǎn)型，是倡導(dǎo)多元主體協(xié)同參與的紐帶，進(jìn)而是推進(jìn)職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的一種較好的路徑。

（二）第三方評估機(jī)制推進(jìn)了職業(yè)教育產(chǎn)教融合和校企合作的深度

職業(yè)性是職業(yè)教育質(zhì)量評估的基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)，而職業(yè)性本身是內(nèi)嵌于行業(yè)企業(yè)之中的。職業(yè)教育質(zhì)量評估不能脫離職業(yè)和職業(yè)性的要求，必須遵守產(chǎn)教融合和校企合作的基本規(guī)律。因此，吸納行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育質(zhì)量第三方評價(jià)是提升產(chǎn)教融合力度的一種方式。長期以來，我國是行政主導(dǎo)的管理和辦學(xué)體制，使職業(yè)教育質(zhì)量評估缺乏合理的監(jiān)督和分權(quán)機(jī)制設(shè)計(jì)，與職業(yè)教育辦學(xué)有著密切關(guān)系的行業(yè)企業(yè)被排除在評估機(jī)制之外。行業(yè)企業(yè)在這個過程中缺乏足夠的話語權(quán)，致使其無法參與職業(yè)教育辦學(xué)全過程，也就無法發(fā)揮其作為辦學(xué)主體和評價(jià)參與者的職能。職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制，其制度設(shè)計(jì)的核心就在于要將職業(yè)教育評估權(quán)、監(jiān)督權(quán)、反饋權(quán)更多地交給行業(yè)企業(yè)和社會組織，充分發(fā)揮這些主體在評估、監(jiān)督以及反饋中的作用，將行業(yè)技術(shù)規(guī)范和職業(yè)崗位標(biāo)準(zhǔn)納入評估指標(biāo)，以破除職業(yè)院校人才培養(yǎng)過程與產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫節(jié)的弊端，提升職業(yè)教育產(chǎn)教融合、校企合作的深度。

（三）第三方評估機(jī)制可以充分激發(fā)職業(yè)院校辦學(xué)活力

改革開放40多年來，我國以政府簡政放權(quán)為核心的行政體制改革取得了明顯的成效，職業(yè)院校作為職業(yè)教育資源配置的主體，其地位得到了一定程度的提升，但在政府評估機(jī)制下，職業(yè)院校是被動的評價(jià)對象，參與評估的空間和機(jī)會是極為有限的。職業(yè)院校迫于評估的現(xiàn)實(shí)壓力，往往將更多的精力放在各種“材料”的準(zhǔn)備上。面對政府評估機(jī)制的問題，職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制的主要目標(biāo)就在于構(gòu)建一個管理、評價(jià)相分離的體系，通過充分調(diào)動行業(yè)企業(yè)、科研部門、社會中介組織的參與積極性，將政府評估的權(quán)力轉(zhuǎn)接過來，實(shí)現(xiàn)政府管理與評估過程的分離，進(jìn)而解決政府集管理和評估于一體的問題。第三方評估機(jī)制在實(shí)施過程中，注重突出職業(yè)院校的主體地位，評估主體與職業(yè)院校的地位是平等的，是一種合作式的伙伴關(guān)系。第三方評估主體在開展評估活動過程中要尊重職業(yè)院校的意愿和辦學(xué)自主權(quán)，在認(rèn)同職業(yè)院校辦學(xué)特色和辦學(xué)優(yōu)勢的前提下，通過協(xié)商合作來強(qiáng)化職業(yè)院校的辦學(xué)質(zhì)量意識。

二、職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制的現(xiàn)實(shí)問題

（一）第三方評估機(jī)制的制度供給不足，政府放權(quán)有限

近些年來，盡管我國各級政府出臺的很多政策文件肯定了職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制的地位，但這些政策文件多是宏觀指導(dǎo)，缺乏具體的、實(shí)質(zhì)性、可操作性的規(guī)定，導(dǎo)致第三方評估權(quán)力來源及實(shí)施過程較為模糊。從政策依據(jù)看，實(shí)踐中實(shí)施的職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制只是政府授權(quán)或政府委托的一種形式，而不是一種直接來源于法律且獨(dú)立于政府之外的權(quán)力體系，無法獨(dú)立行使評估權(quán)。造成此種局面，從表面上看，缺乏足夠的制度支撐是第三方評估機(jī)制無法獲得實(shí)質(zhì)權(quán)力的原因，但仔細(xì)深究，其根源還在于政府的放權(quán)不足。換言之，由于政府職能轉(zhuǎn)變的有限性以及未能徹底放權(quán)，使得第三方評估機(jī)制無法獲得真正的權(quán)力。這就導(dǎo)致了實(shí)踐中的第三方評估機(jī)制有較強(qiáng)的行政化色彩，很多第三方評估主體并不是真正的第三方，其獨(dú)立地位無法得到保障，評估的中立性和專業(yè)性有所缺失。由此，第三方評估機(jī)制要落實(shí)，還需要系列的制度設(shè)計(jì)來完善。

（二）第三方評估機(jī)制的法律法規(guī)缺失，缺少有限的法治監(jiān)管

法律法規(guī)的保障是賦予第三方評估機(jī)制法律合法性的基礎(chǔ)，對第三方評估機(jī)制的運(yùn)行非常重要。就我國當(dāng)前的現(xiàn)狀看，第三方評估機(jī)制雖然有政策上的合法性，但并沒有相關(guān)的法律法規(guī)支撐。從長遠(yuǎn)看，缺乏法律支持是對第三方評估機(jī)制合法性的一種消解。因國家層面法律法規(guī)的缺失，造成了評估過程、評估方式的不規(guī)范。為了彌補(bǔ)法律依據(jù)的缺失，部分地方政府出臺了相應(yīng)的地方性法規(guī)或政府規(guī)章，對第三方評估機(jī)制的運(yùn)作做了一定的規(guī)范。例如，北京市政府出臺了《關(guān)于委托第三方機(jī)構(gòu)開展教育評估監(jiān)測工作暫行辦法》、山東省政府出臺了《山東省第三方教育評價(jià)辦法（試行）》等。但這些地方出臺的規(guī)范性文件大部分屬于地方政府規(guī)章，法律位階較低，效力和強(qiáng)制性也比較弱，加上這些規(guī)范性文件對第三方評估機(jī)制具體操作規(guī)程等問題規(guī)定得不夠詳細(xì)，也無法為職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制運(yùn)作提供太多的法律支持。在我國現(xiàn)有的教育法、職業(yè)教育法中，并沒有相關(guān)的條款和規(guī)定來對第三方評估機(jī)制做出規(guī)定，更沒有對第三方評估主體資格、評估主體與評估對象的關(guān)系和權(quán)利義務(wù)做出規(guī)范。從最近幾年全國人大常委會發(fā)布的立法規(guī)劃看，并沒有將教育第三方評估機(jī)制納入其中，相關(guān)法律的出臺依然需要漫長的等待。正因如此，評估時(shí)政府干預(yù)的情況時(shí)常存在，使得第三方主體對自身的權(quán)力屬性、運(yùn)作存在疑問，也在一定程度上降低了第三方評估的社會公信力。

（三）第三方評估人員短缺和評估能力不足，影響了評估的專業(yè)性

權(quán)威性在很大程度上來自于專業(yè)性。專業(yè)性水平的高低在一定程度上影響機(jī)構(gòu)組織運(yùn)行的過程。毫無疑問，專業(yè)性是職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制的核心要素，一旦這個要素缺失，其評估過程的科學(xué)性和評估結(jié)論的權(quán)威性就會受到質(zhì)疑。職業(yè)教育質(zhì)量評估活動是一項(xiàng)綜合職業(yè)、職業(yè)性及教育教學(xué)過程的評價(jià)認(rèn)定工作，對評估主體的資質(zhì)、專業(yè)人員的素質(zhì)和水平具有較高的要求，但我國第三方評估體系發(fā)展比較滯后，評估人員短缺，評估的專業(yè)性、權(quán)威性尚不成熟和完善。事業(yè)性質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)其評估人員多是政府部門、科研部門、普通高校、高等教育研究機(jī)構(gòu)和高職院校的管理者、研究者、教師，而來自行業(yè)企業(yè)的專家、技術(shù)人員較少。他們雖能應(yīng)付職業(yè)院校的評估管理工作，但因缺乏足夠的專業(yè)評估知識和技能，對專業(yè)性的評估明顯力不從心。同時(shí)，市場上獨(dú)立運(yùn)作的第三方評估機(jī)構(gòu)雖中立性和獨(dú)立性較強(qiáng)，但因缺少事業(yè)編制或參公編制，加上薪資待遇不高，無法在短期之內(nèi)吸引具有評估專業(yè)知識和受過評估技能訓(xùn)練的人進(jìn)入，特別是對行業(yè)企業(yè)人員缺乏足夠的吸引力。就實(shí)踐而言，不論是事業(yè)性質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)還是社會獨(dú)立運(yùn)作的第三方機(jī)構(gòu)，由于缺乏行業(yè)企業(yè)人員的參與，這些評估機(jī)構(gòu)所能夠運(yùn)用的評估方法、技術(shù)還是普通教育評估的那套方法和技術(shù)。即便是有部分專業(yè)的教育評估機(jī)構(gòu)，其也沒有能力制定出一套適合于不同職業(yè)院校的通用評估標(biāo)準(zhǔn)?？梢姡u估人員專業(yè)性不足及評估機(jī)構(gòu)能力的缺失，也會在很大程度上削弱第三方評估機(jī)制存在的正當(dāng)性，影響其獲得社會認(rèn)可的機(jī)會。

（四）職業(yè)院校的認(rèn)知思維僵化，第三方評估主體獨(dú)立性不足

職業(yè)院校作為第三方評估的對象，其認(rèn)知思維對第三方評估的實(shí)施有直接影響。從現(xiàn)有的評估實(shí)踐看，職業(yè)院校并不熱衷于第三方評估，對第三方評估機(jī)制的價(jià)值、意義和作用的認(rèn)知不到位。職業(yè)院校在面對第三方評估的過程中，通常采取的是消極應(yīng)對策略，認(rèn)為是政府部門強(qiáng)加的任務(wù)，對第三方評估主體提供的信息、數(shù)據(jù)有隱瞞或造假的情況，未能將第三方評估作為改善自身辦學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)自身發(fā)展的動力和依據(jù)。職業(yè)院校對第三方評估機(jī)制的認(rèn)知思維和僵化的態(tài)度，主要是受到了職業(yè)院校管理體制的影響。職業(yè)院校出于自身利益考量，不愿意社會第三方主體介入其辦學(xué)過程和辦學(xué)治理中，對第三方評估主體采取了一定的抵制心態(tài)。另外，我國第三方評估主體自身的獨(dú)立性不足，也影響了職業(yè)院校的態(tài)度。我國職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估服務(wù)多數(shù)屬于政府購買服務(wù)范疇，政府部門通過招標(biāo)的形式來獲得第三方評估對職業(yè)院校開展服務(wù)。盡管開展第三方評估活動的主體有很多屬于法律意義上的社會組織和民間機(jī)構(gòu)，這些評估機(jī)構(gòu)的性質(zhì)有從公共事業(yè)單位向群眾組織過渡的色彩，但如果仔細(xì)分析這些民間機(jī)構(gòu)和社會組織的歷史脈絡(luò)、隸屬關(guān)系、管理體制等內(nèi)容，就不難發(fā)現(xiàn)這些機(jī)構(gòu)依然帶有強(qiáng)烈的半官方色彩。除了體制上對政府部門的依賴之外，在資金來源上，第三方的民間機(jī)構(gòu)、社會組織也難以維系自身的獨(dú)立性。因?yàn)榈谌皆u估機(jī)構(gòu)所依賴的經(jīng)費(fèi)來源是從政府處獲得購買評估服務(wù)的報(bào)酬，在評估資金、活動經(jīng)費(fèi)等方面受制于政府部門，難以擺脫政府對評估活動的影響。

三、職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制危機(jī)的化解路徑

（一）各級政府部門要加快職能轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化對第三方評估機(jī)制的制度供給

職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制的制度供給不足，實(shí)際上與教育主管部門簡政放權(quán)力度不大等有直接關(guān)系。由此，各級政府特別是教育主管機(jī)構(gòu)應(yīng)該加快職能轉(zhuǎn)變，合理界定自身角色定位，凸顯服務(wù)本質(zhì)。