淺析網(wǎng)絡(luò)直播合同的性質(zhì)沖突與理念調(diào)適

石靜怡

摘 ?要：由于自身特性與傳統(tǒng)勞動行業(yè)迥異，司法上對網(wǎng)絡(luò)直播合同糾紛缺乏統(tǒng)一的處理標(biāo)準(zhǔn)式，尤以合同性質(zhì)認(rèn)定為最。網(wǎng)絡(luò)直播合同背后涉及多方主體，法律關(guān)系較為復(fù)雜，而現(xiàn)行勞動法的調(diào)整模式較為單一，對此類問題難以及時回應(yīng)。文章結(jié)合規(guī)范分析法、比較研究法以及實證研究法等方式，對網(wǎng)絡(luò)直播合同的形式、內(nèi)容及現(xiàn)有司法實踐中的處理方式進(jìn)行分析，對勞動關(guān)系從屬性概念進(jìn)行解構(gòu)，最終對網(wǎng)絡(luò)直播合同性質(zhì)認(rèn)定提出針對性建議，如專項立法、加強(qiáng)合同內(nèi)容審查、更新相關(guān)概念以及制定過渡性規(guī)范等。

關(guān)鍵詞：勞動合同;網(wǎng)絡(luò)直播;新型用工關(guān)系;從屬性

中圖分類號：D923 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2021）45-0100-03

當(dāng)前，傳統(tǒng)行業(yè)通過與互聯(lián)網(wǎng)平臺結(jié)合展示出新的生機(jī)與活力，為我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級提供了新思路，隨之而來的是新的法律關(guān)系與矛盾。網(wǎng)絡(luò)直播平臺的發(fā)展大大提高了人與人之間的交流效率，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)也應(yīng)運(yùn)而生。

網(wǎng)絡(luò)直播這類新型用工關(guān)系又被稱為非典型勞動關(guān)系，具有傳統(tǒng)行業(yè)所不具備的靈活性與自由性，不僅體現(xiàn)在服務(wù)的內(nèi)容與提供方式上，也體現(xiàn)在其合同形式、用工關(guān)系的建立、解除、待遇等方面?，F(xiàn)有法律在對其進(jìn)行調(diào)整規(guī)制時顯露出了諸多困境[1]，司法實踐中也產(chǎn)生了認(rèn)定的分歧。網(wǎng)絡(luò)直播合同主體間形成的究竟是勞動法上的勞動關(guān)系還是民法所規(guī)定的勞務(wù)關(guān)系，抑或是合同法上形成的合同關(guān)系？

長期以來，我國勞動法對勞動關(guān)系的認(rèn)定存在著“視線盲區(qū)”，由此導(dǎo)致新糾紛越來越多地對司法形成了挑戰(zhàn)。勞動關(guān)系的從屬性概念本應(yīng)在司法實踐中提供思路，但我國對從屬性以及勞動關(guān)系認(rèn)定難度大，法官傾向于用合同法來解決網(wǎng)絡(luò)直播所產(chǎn)生的糾紛。

文章對網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司以及網(wǎng)絡(luò)平臺等之間的法律關(guān)系進(jìn)行討論分析，總結(jié)分歧產(chǎn)生的兩個焦點——從屬性判斷標(biāo)準(zhǔn)與合同審查方式，并對網(wǎng)絡(luò)直播用工關(guān)系的認(rèn)定提出思考與建議。

一、“簽約主播協(xié)議書”：裁判背后的合同性質(zhì)爭議

（一）從兩個案例看司法爭議

1. 劉某訴某公司勞動爭議案

2015年6月1日，劉某與某公司簽訂了簽約主播協(xié)議書，約定該公司聘請劉某做網(wǎng)絡(luò)主播，劉某需在公司指定的網(wǎng)絡(luò)平臺上進(jìn)行主持播音工作;主播服務(wù)費(fèi)按月計算，在完成正常工作任務(wù)后，公司有權(quán)從每月主播收益中獲取30%的提成;公司有對劉某主播工作進(jìn)行管理、監(jiān)督的權(quán)利，公司提出的要求和建議劉某必須服從。2015年8月4日，因公司未能及時足額支付工資，劉某以短信形式向公司發(fā)送了《離職通知書》，要求解除勞動合同。后劉某向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會提起仲裁申請，仲裁委員會經(jīng)審理《簽約主播協(xié)議書》后認(rèn)定雙方之間符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知（勞社部發(fā)[2005]12號）》中規(guī)定的勞動關(guān)系成立要件，故確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系并依法支持了劉某的相關(guān)請求。

2. 某公司訴高某合同糾紛案

2016年6月1日，某公司與高某簽訂了簽約主播協(xié)議書，協(xié)議約定該公司為高某在互聯(lián)網(wǎng)線上演藝及未來可能涉及的線下演藝的獨家經(jīng)紀(jì)公司，高某在該公司指定的直播平臺開展直播演藝活動，高某有權(quán)在合作范圍內(nèi)自主管理線上演藝平臺中個人直播間的互動演藝，積極進(jìn)行企劃宣傳，因此而產(chǎn)生的平臺收入，公司有權(quán)獲得相應(yīng)分成，基于公司的推廣資源，高某在視頻直播平臺進(jìn)行直播演藝獲得的一切收益由雙方共享，公司可抽取高某在原告所提供的直播平臺的個人收入為抽成，合約存續(xù)期間，公司最低保障高某獲得收入1000元，高某保證每月至少直播時間不少于156個小時，若少于規(guī)定直播時間，該公司保留處罰權(quán)利。因高某未按約進(jìn)行直播活動，公司提起訴訟要求高某承擔(dān)違約賠償。審理法院依照《中華人民共和國合同法》認(rèn)定雙方簽訂的簽約主播協(xié)議書是雙方的真實意愿，合同合法有效，判決解除雙方合同并由高某支付違約金。

（二）從“工廠”到“平臺”：勞動法的視線盲區(qū)

由于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)通常涉及三方主體，針對主播所簽訂的合同并沒有統(tǒng)一的格式。從形式上看，網(wǎng)絡(luò)直播合同既有可能是經(jīng)紀(jì)合同、合作合同，也可能是委托合同，或者直接以協(xié)議書作為合同名稱。其中以協(xié)議書形式出現(xiàn)的合同在司法上存在的爭議較為明顯。從以上裁判結(jié)果來看，目前司法實踐中對于如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中的勞動者與企業(yè)之間的法律關(guān)系缺乏一致的裁判標(biāo)準(zhǔn)。兩個案件中的主播與公司簽訂的協(xié)議均以“簽約主播協(xié)議書”為名稱;從內(nèi)容上，無論是用工管理模式、工資支付形式還是合同條款等基本上都一致。在司法上卻產(chǎn)生了不同結(jié)果，主要原因在于司法機(jī)關(guān)認(rèn)定用工關(guān)系時的思考路徑并不相同。

新冠肺炎疫情的爆發(fā)使遠(yuǎn)程工作從一種小范圍的適用狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模集體應(yīng)用[2]，網(wǎng)絡(luò)直播工作方式靈活多樣的特點必然會帶來勞動關(guān)系的新變化。平臺式就業(yè)打破了勞資雙方通過訂立勞動合同，建立單一、固定的用工關(guān)系，拓展了勞資合作的方式，各方主體之間形成的法律關(guān)系日益復(fù)雜。司法機(jī)關(guān)尚未形成可共同遵循的司法分析和定性的邏輯路徑，顯示出法律面對新型用工形態(tài)問題的適用窘境。因此，解決網(wǎng)絡(luò)直播用工關(guān)系的性質(zhì)問題，不僅能解決一個行業(yè)在司法上的窘境，也能為全體遠(yuǎn)程工作者的權(quán)益保障提供參考。

二、傾斜保護(hù)觀念下從屬性的概念選擇與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）身份歸屬與收入來源：網(wǎng)絡(luò)直播合同的從屬性特征

學(xué)界普遍認(rèn)為，勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中從屬性是不可或缺的因素，但關(guān)于從屬性這一概念并未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這也是司法實踐中存在回避從屬性認(rèn)定這一問題的原因之一。結(jié)合眾多學(xué)者觀點，可以將從屬性暫時劃分為人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性等。經(jīng)濟(jì)從屬性側(cè)重于闡釋勞動者的收入由用人單位決定，也有學(xué)者指出該條的具體論證方式是指勞動者的全部生活所得為工作報酬。解決網(wǎng)絡(luò)直播用工性質(zhì)爭議的關(guān)鍵問題也在于對從屬性的認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中，主播簽訂合同之后通常需要以平臺的名義直播，當(dāng)前大部分主播傾向于認(rèn)為自己屬于某經(jīng)紀(jì)公司。無論是哪種合同形式，其主體之間存在從屬性特征的事實都較為明顯。實際上，以網(wǎng)絡(luò)平臺為基礎(chǔ)開展業(yè)務(wù)的新興行業(yè)中勞動關(guān)系的認(rèn)定早有先例，網(wǎng)約車模式此前也面臨平臺與司機(jī)間關(guān)系模糊的問題，但以特定條件認(rèn)定勞動關(guān)系在司法實踐中已經(jīng)開始運(yùn)用。網(wǎng)絡(luò)直播合同的形式認(rèn)定可以借鑒網(wǎng)約車問題的解決經(jīng)驗，通過對不同種類的模式劃分，對用工關(guān)系進(jìn)行定性[3]。

（二）灰色地帶與隱蔽關(guān)系：傾斜保護(hù)的必要性

網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)于快速發(fā)展的過程中暴露出的問題具有明顯的模糊性、無序性，部分網(wǎng)絡(luò)主播所簽訂的網(wǎng)絡(luò)直播合同較早，表面上網(wǎng)絡(luò)主播在合同簽訂過程中占據(jù)有利地位，但一旦涉及糾紛處理，作為個人的網(wǎng)絡(luò)主播的權(quán)益往往難以維護(hù)，在案件審理過程中不能提供占據(jù)明顯優(yōu)勢的證據(jù)，這也使得案件推進(jìn)較為困難。社會中部分無良企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)直播合同的模糊性質(zhì)與主播簽訂不平等合同，在與主播簽訂合同時加入特定聲明，強(qiáng)調(diào)“雙方不屬于勞動關(guān)系”，在發(fā)生糾紛后，利用司法上的漏洞逃避責(zé)任，這可能是隱蔽的雇傭關(guān)系中存在的情況。實質(zhì)上降低了對網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的社會評價，破壞了新興行業(yè)的發(fā)展進(jìn)程?；趧趧臃ūＷo(hù)弱者的社會保障理念，在處理相應(yīng)糾紛時，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)對當(dāng)事人間的意思自治持有絕對放任的態(tài)度[4]。因此，對于相關(guān)條款不能簡單地從形式上判斷其作用，應(yīng)對雙方意思自治的真實性予以審查，包括了解企業(yè)是否遵守告知義務(wù)，為勞動者充分釋明條款含義，勞動者是否是基于充分了解而與公司達(dá)成此項協(xié)議。

三、網(wǎng)絡(luò)直播合同爭議的解決路徑與觀念更新

（一）以現(xiàn)有勞動法判斷標(biāo)準(zhǔn)為基本依托

勞動法作為一種以社會保障為目的的法律，對勞動者的傾斜保護(hù)應(yīng)貫穿社會發(fā)展的過程中。新行業(yè)在發(fā)展過程中出現(xiàn)問題是自身適應(yīng)社會需求過程中的必然經(jīng)歷，直接套用外國經(jīng)驗或者頻繁修改法律，不僅可能出現(xiàn)外國法律“水土不服”的情況，也會導(dǎo)致新行業(yè)創(chuàng)新性減弱。承認(rèn)勞動關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的存在，避免勞動者因新形式下的用工關(guān)系而受到利益損害是勞動法的本質(zhì)要求，也符合當(dāng)下我國鼓勵創(chuàng)新的政策趨勢。

當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)亂象叢生，部分主播與其背后的經(jīng)紀(jì)公司大肆炒作，甚至打擦邊球傳播不良內(nèi)容以獲取關(guān)注。在勞動法領(lǐng)域明確網(wǎng)絡(luò)直播合同性質(zhì)與其勞動合同認(rèn)定的基本標(biāo)準(zhǔn)，能夠有效遏制無良企業(yè)及個人干擾新興行業(yè)的正常發(fā)展。例如通過對司法案例進(jìn)行統(tǒng)計分析，歸納總結(jié)出能夠明顯體現(xiàn)“從屬性”特征的合同條款并以此作為認(rèn)定勞動合同的依據(jù)，或者通過將網(wǎng)絡(luò)直播合同與傳統(tǒng)勞動合同的內(nèi)容進(jìn)行對比，對合同基本內(nèi)容加以規(guī)定，明確企業(yè)的權(quán)利與義務(wù)。

（二）對從屬性概念進(jìn)行調(diào)適與重構(gòu)

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，很多勞動者無法沿用8小時工作制要求，如外賣送貨員的工作按件計費(fèi)，是按照固定時間還是按照工作時間來計算工作時長存在爭議[5]。網(wǎng)絡(luò)主播很難做到傳統(tǒng)意義上的朝九晚五或連續(xù)在線等要求。在此情況下，對新興行業(yè)中的合同內(nèi)容進(jìn)行差異化處理是解決用工關(guān)系爭議較有效率的方式?？稍诔浞肿龊蒙鐣{(diào)研與意見征集后，結(jié)合行業(yè)實際情況，對網(wǎng)絡(luò)主播知名度、與平臺的利益關(guān)聯(lián)的緊密性等制定相對較為客觀的量化分類標(biāo)準(zhǔn)，從而制定具有針對性的網(wǎng)絡(luò)直播用工關(guān)系判斷依據(jù);或通過指導(dǎo)性案例對類似情形提供比較直接清楚的參照、借鑒。在判斷經(jīng)濟(jì)從屬性特征問題上，可以通過參考外國已有經(jīng)驗將主播的直播收益進(jìn)行量化分析，通過計算網(wǎng)絡(luò)直播收益占比來減少抽象判斷可能產(chǎn)生的分歧。

（三）以合同內(nèi)容審查為輔助認(rèn)定方式

認(rèn)定勞動關(guān)系應(yīng)視為雙方之間是否具備勞動關(guān)系成立的法律要件，不在于雙方對彼此之間法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識。典型的勞動關(guān)系從屬性標(biāo)準(zhǔn)以“工廠式勞動”的典型勞動關(guān)系為界定基礎(chǔ)，具體是勞動者在時間支配上受到較為明顯的限制。按照此種方法推理網(wǎng)絡(luò)直播用工關(guān)系不屬于勞動法調(diào)整范圍。卻忽視了勞動法的社會保障作用，也容易造成個案分析的缺失?，F(xiàn)行勞動法對勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為抽象，直接影響了審判事件中法官對勞動關(guān)系的認(rèn)定態(tài)度。由于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)缺乏針對性的規(guī)定，當(dāng)事人容易在勞動法的保護(hù)之外。勞動關(guān)系的建立也是雙方合意的體現(xiàn)，若從屬性特征難以判斷網(wǎng)絡(luò)直播用工關(guān)系的法律性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)用合同內(nèi)容審查的方式輔助判斷雙方建立的用工關(guān)系。

（四）參考相似行業(yè)制定過渡性規(guī)范

我國法律制度對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用下產(chǎn)生的新問題一直存在回應(yīng)滯后、受知識壁壘限制等問題，網(wǎng)絡(luò)直播從出現(xiàn)到蓬勃發(fā)展經(jīng)歷的時間較短，存在著行業(yè)規(guī)范不完整、監(jiān)督力度不到位、權(quán)益保障不充分等問題。網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究和網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)，在線下都需要過渡性的法律規(guī)范作為指導(dǎo)。我國可在吸收國外經(jīng)驗的同時，結(jié)合各大網(wǎng)絡(luò)科技公司對網(wǎng)絡(luò)主播所達(dá)成的行業(yè)規(guī)范，制定具有針對性的立法規(guī)范加以調(diào)整?？蓞⒄站W(wǎng)約出租車治理經(jīng)驗，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)也可在廣泛征求意見與社會調(diào)研的基礎(chǔ)上，制定類似的過渡性規(guī)范，對網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)加以調(diào)整，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的簽約現(xiàn)狀，可以在出臺行政法規(guī)或規(guī)章制度后由當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)細(xì)化與執(zhí)行。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)科技的蓬勃發(fā)展給未來就業(yè)提供了無限可能，隨之而來的法律問題也是其發(fā)展過程的必然產(chǎn)物。本文觀點建立在當(dāng)下的社會發(fā)展情況之上，無法否認(rèn)的是，科技內(nèi)容一直是現(xiàn)行法律乃至法學(xué)研究中不可或缺卻又難以掌握的內(nèi)容，伴隨網(wǎng)絡(luò)法學(xué)與跨學(xué)科法學(xué)研究的逐漸興起，有學(xué)者開始以更加廣闊的視野選擇研究方向與研究內(nèi)容。對網(wǎng)絡(luò)直播合同爭議問題的回應(yīng)，本文以網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)整體為研究對象，在具體的合同內(nèi)容、適用對象與實際履行等問題上有所欠缺，在日后的研究中應(yīng)加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)，結(jié)合對合同執(zhí)行的調(diào)研，以更好開展相應(yīng)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 常凱. 勞動關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善[J]. 中國社會科學(xué)，2013（06）：91-108+206.

[2] 張穎慧. 遠(yuǎn)程工作形態(tài)下新型勞動關(guān)系的法律保護(hù)[J]. 法商研究，2017（06）：79-87.

[3] 王天玉. 基于互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務(wù)的勞動關(guān)系認(rèn)定——以“e代駕”在京、滬、穗三地法院的判決為切入點[J]. 法學(xué)，2016（06）：50-60.

[4] 粟瑜，王全興. 我國靈活就業(yè)中自治性勞動的法律保護(hù)[J]. 東南學(xué)術(shù)，2016（03）：104-113.

[5] 謝增毅. 我國勞動關(guān)系法律調(diào)整模式的轉(zhuǎn)變[J]. 中國社會科學(xué)，2017（02）：123-143+208.

（薦稿人：張有亮，蘭州理工大學(xué)教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）