湛東升 章倩蕓 曾春水

[摘要]基于北京宜居城市大規(guī)模問卷調查數(shù)據(jù)，運用描述統(tǒng)計和地理探測器方法對北京城市居民公共服務設施滿意度特征與影響因素進行了實證分析。研究結果表明：1）北京城市居民公共服務設施整體滿意度評價適中且滿意比例不高，分別為3.44分和46.3%;2）不同維度公共服務設施滿意度均對公共服務設施整體滿意度具有顯著影響，并以文體設施和養(yǎng)老設施滿意度的影響強度最大，家庭月收入、戶口狀態(tài)和性別等社會經(jīng)濟屬性也對公共服務設施整體滿意度具有依次遞減的影響，但其影響強度明顯小于公共服務設施滿意度維度;3）公共服務設施滿意度等級與公共服務設施整體滿意度存在顯著的正相關，且女性、外地戶口和低收入家庭居民的公共服務設施整體滿意度相對較低;4）不同維度公共服務設施滿意度對公共服務設施整體滿意度的影響均存在非線性加強的交互作用。研究結論可為完善北京城市公共服務設施建設和提高國際一流的和諧宜居之都水平提供重要的政策啟示。

[關鍵詞]公共服務設施滿意度;地理探測器;北京市;城市居民

[中圖分類號]F 299.2[文獻標志碼]A[文章編號]10050310（2021）01000109

Exploring the Characteristics and Influencing

Factors of Urban

Residents′ Satisfaction with

Public Service Facilities in Beijing

Zhan Dongsheng1， Zhang Qianyun1， Zeng Chunshui2

（1. School of Management， Zhejiang University of Technology， Hangzhou 310023， China;

2. College of Tourism， Fujian Normal University， Fuzhou 350007，China）

Abstract： Based on a largescale questionnaire survey on livable city construction in Beijing， this paper has analyzed the characteristics and influencing factors of residents′ satisfaction with public service facilities in Beijing by using descriptive statistics and geographic detectors methods. The results show： 1） The overall satisfaction with public service facilities in Beijing is moderate with the mean of 3.44 and the proportion of satisfied residents is not high， equaling to 46.3%. 2） The satisfaction with different dimensions of public service facilities has a significant impact on the overall satisfaction with public service facilities and the satisfaction with culturalsports facilities and facilities for the elderly are the greatest determinants. Socioeconomic attributes such as monthly household income， hukou status and gender also have a decreasing influence on the overall satisfaction with public service facilities， but their influence intensity is much smaller compared with that of the six dimensions of satisfaction with public service facilities. 3） There is a positive correlation between the level of satisfaction with public service facilities and overall satisfaction with public service facilities. Furthermore， women， residents of nonlocal hukou and lowincome households have lower overall satisfaction with public service facilities. 4） A nonlinear interaction relationship between the satisfaction with different dimensions of public service facilities and overall satisfaction with public service facilities is witnessed. Our findings can provide important policy implications for improving the construction of public service facilities in Beijing and raising the level of a worldclass harmonious and livable metropolis.

tij=Ri-Rjσ2i/ni-σ2j/nj 。

（1）

式中，Ri和Rj分別為屬性i和j居民的公共服務設施滿意度平均值，σ2i和σ2j分別是屬性i和j居民的公共服務設施滿意度方差，ni和nj為兩個屬性的樣本量。

2） 因子探測模型。因子探測主要分析哪些解釋變量對居民公共服務設施滿意度具有顯著影響以及影響強度的相對大小，計算公式為

q=1-1nσ2Lh=1nhσ2h 。（2）

式中，q值為解釋變量對公共服務設施滿意度的因子解釋力，n、σ2分別為樣本量和公共服務設施滿意度方差，nh、σ2h分別為子分層的樣本量和對應的公共服務設施滿意度方差。q的取值范圍為[0，1]，數(shù)值越大說明解釋變量對公共服務設施滿意度具有越強的解釋力。q=0，說明解釋變量與公共服務設施滿意度完全無關;q=1，說明解釋變量可以完全解釋公共服務設施滿意度的分布差異。

3） 交互探測模型。交互模型主要關注解釋變量X對因變量Y的影響，是獨立起作用還是存在交互作用，計算公式包括：

若q（X1∩X2）

若min（q（X1），q（X2））

max（q（X1），q（X2）），說明解釋變量X1和X2交互后單線性減弱;

若q（X1∩X2）>max（q（X1），q（X2）），說明解釋變量X1和X2交互后雙線性加強;若q（X1∩X2）> q（X1）+q（X2），說明解釋變量X1和X2交互后非線性加強;

若q（X1∩X2）=q（X1）+q（X2），說明解釋變量X1和X2相互獨立。

2因果分析

2.1公共服務設施滿意度基本特征

按照北京城市居民公共服務設施滿意程度由低至高分別賦值1～5分，并對選擇“滿意”和“非常滿意”的被訪者人數(shù)占總人數(shù)的比例進行了特別關注。圖1的描述統(tǒng)計結果顯示，北京城市居民公共服務設施滿意度評價的平均值為3.44±0.68分，且滿意人群比例為46.3%，低于50%，說明北京城市居民公共服務設施滿意度的整體評價較為適中，與大多數(shù)城市居民認可的滿意水平仍有一定差距。

從公共服務設施分項評價來看，北京城市居民公共服務設施滿意度平均值由高到低依次為購物設施>公共交通設施>金融設施>餐飲設施>休閑游憩設施>教育設施>醫(yī)療設施>文體設施>養(yǎng)老設施，平均值均在3.23～3.79分之間。其中，教育設施、醫(yī)療設施、文體設施和養(yǎng)老設施等平均滿意度要低于整體滿意度得分，是制約北京城市公共服務設施建設的相對短板。與之相反，購物設施、公共交通設施、金融設施、餐飲設施和休閑游憩設施的居民滿意度則相對較高，屬于北京城市公共服務設施建設的相對優(yōu)勢內(nèi)容。在滿意比例方面，北京城市居民公共服務設施滿意比例的相對大小與滿意度平均值具有較強的對應關系。稍有不同的是，醫(yī)療設施的滿意比例要略高于教育設施，二者的滿意比例分別為47.9%和46.4%，均略高于公共服務設施整體滿意度的滿意比例。

標準差能夠反映不同社會經(jīng)濟屬性居民的公共服務設施滿意度差異與社會公平性。圖1結果顯示，醫(yī)療設施、教育設施、養(yǎng)老設施和文體設施的居民滿意度差異相對較大，對應的標準差分別為0.832、0.815、0.813和0.807;休閑游憩設施、公共交通設施和金融設施的居民滿意度差異居中且比較接近，標準差依次為0.797、0.796和0.794;而餐飲設施和購物設施的居民滿意度差異最小，標準差分別為0.773和0.706。

2.2公共服務設施滿意度因子探測

運用地理探測器模型對北京城市居民公共服務設施滿意度特征和影響因素進行系統(tǒng)分析。模型因變量為被訪者的公共服務設施整體滿意度，自變量為被訪者的不同維度公共服務設施滿意度和社會經(jīng)濟屬性特征。

2.2.1公共服務設施滿意度因素

表1因子探測分析結果顯示，被訪者的不同維度公共服務設施滿意度均對其公共服務設施整體滿意度具有顯著影響，P值均通過了0.01水平的顯著性檢驗，說明北京城市居民公共服務設施整體滿意度的改善，需要以不同維度公共服務設施的協(xié)同建設和居民滿意度提高為基礎支撐。

被訪者的文體設施和養(yǎng)老設施滿意度對公共服務設施整體滿意度的因子解釋力最強，q統(tǒng)計量分別為32.11%、31.52%，說明被訪者的文體設施和養(yǎng)老設施滿意度能夠解釋30%以上的公共服務設施整體滿意度差異。這可能是因為，近年來北京城市居民的文體設施和養(yǎng)老設施需求增加迅速，而相應的公共服務設施供給仍然相對滯后，容易降低被訪者的公共服務設施整體滿意度評價，使其表現(xiàn)出較強的分布一致性。醫(yī)療設施、購物設施、金融設施、教育設施和餐飲設施等居民滿意度也對公共服務設施整體滿意度具有相對較高的因子解釋力，對應的q統(tǒng)計量依次為27.78%、27.38%、26.75%、25.91%和25.72%，說明這些類型公共服務設施的居民感知評價也對公共服務設施整體滿意度具有比較重要的影響。

被訪者的休閑游憩設施和公共交通設施滿意度對其公共服務設施整體滿意度的因子解釋力明顯較小，q統(tǒng)計量分別為11.51%和10.81%。休閑游憩設施滿意度的較低因子解釋力可能原因是，北京秋冬寒冷的天氣不太適宜戶外休閑游憩活動，使被訪者對城市公園等休閑游憩設施需求大幅降低，同時與其他公共服務設施比較而言，被訪者可能優(yōu)先關注公共服務設施的物質文化功能，導致居民休閑游憩設施需求的重要性有所降低。關于公共交通設施滿意度影響力較低的可能解釋為，北京城市公共交通設施分布范圍已經(jīng)較為廣泛，大多數(shù)地區(qū)公共交通可達性均相對較高，且被訪者的公共交通設施需求屬于派生性需求，使其對公共服務設施整體滿意度影響力也相對較小。

2.2.2社會經(jīng)濟屬性因素

社會經(jīng)濟屬性因素的因子探測模型結果發(fā)現(xiàn)，僅有被訪者的性別、戶口狀態(tài)和家庭月總收入等社會經(jīng)濟屬性對公共服務設施整體滿意度具有顯著的影響。從因子解釋力大小來看，被訪者的家庭月總收入與公共服務設施整體滿意度分布具有更強的一致性，對應的因子解釋力最強，q統(tǒng)計量達到1.33%。這主要因為，家庭月收入是北京城市居民社會階層的重要表征，高收入家庭的居住環(huán)境改善能力相對較好，其居住區(qū)附近的公共服務設施建設水平一般也較高，容易產(chǎn)生較高的公共服務設施滿意度;相反，低收入家庭由于社會經(jīng)濟能力的約束，居住區(qū)的公共服務設施服務種類和品質均可能受到限制，容易降低其公共服務設施整體滿意度評價。

戶口狀態(tài)是影響公共服務設施整體滿意度的次要社會經(jīng)濟屬性因素，對應的q統(tǒng)計量為0.47%，說明被訪者是否擁有北京戶口等戶籍制度因素也對其公共服務設施整體滿意度具有較大的影響。這主要由于，長期以來受到中國城鄉(xiāng)二元分割制度的影響，北京城市流動人口在醫(yī)療保健、子女教育等諸多領域所能享受到的實際公共服務內(nèi)容與本地戶籍人口存在著巨大的差距，對其公共服務設施整體滿意度提高產(chǎn)生明顯的限制作用。被訪者的性別因素也對公共服務設施整體滿意度存在顯著的影響，但因子解釋力卻相對較小，對應的q統(tǒng)計量僅為0.08%。可能因為不同性別被訪者對城市公共服務設施的實際利用程度和偏好特征存在差異，導致其對公共服務設施整體滿意度感知產(chǎn)生性別分化。

對所有解釋變量的因子解釋力比較可得，被訪者的不同維度公共服務設施滿意度具有相對較強的因子解釋力，而個人與家庭社會經(jīng)濟屬性的因子解釋力整體較弱，說明北京城市居民的公共服務設施整體滿意度主要取決于不同維度公共服務設施滿意度的感知評價。

2.3公共服務設施滿意度風險探測

利用地理探測器的風險探測模型，可以考察不同滿意度類型或社會經(jīng)濟屬性被訪者的公共服務設施整體滿意度風險特征，結合方差分析方法進一步探討不同類型的公共服務設施整體滿意度是否存在顯著差異。圖2為不同評價得分類型所對應的公共服務設施整體滿意度風險探測結果?？梢园l(fā)現(xiàn)，不同評價得分類型的公共服務設施整體滿意度得分所對應的公共服務設施整體滿意度均具有顯著差異，方差分析結果均通過了0.05置信水平的顯著性檢驗，且呈現(xiàn)出明顯的正相關性。結果說明，隨著北京城市居民公共服務設施滿意度等級的提升，能夠明顯改善其公共服務設施整體滿意度。

狀態(tài)和家庭月總收入等屬性被訪者的公共服務設施整體滿意度均具有顯著差異。其中，男性的公共服務設施整體滿意度要略高于女性，分別為3.45分和3.43分?？赡苡捎谂员辉L者的公共服務設施使用頻率更高，對城市公共服務設施的負面體驗感知可能更多，容易降低對公共服務設施整體滿意度。年齡與公共服務設施整體滿意度呈現(xiàn)出U型特征。這與前人研究發(fā)現(xiàn)類似[37]，主要因為被訪者的家庭生命周期階段不同，其公共服務設施需求和滿足程度有所差異，中年人群可能由于公共服務設施需求種類較多且品質要求更高，而表現(xiàn)出較低的公共服務設施整體滿意度。

家庭月總收入也是影響被訪者公共服務設施整體滿意度的重要因素，并具有顯著的正向影響。主要由于被訪者的家庭月總收入水平越高，其居住區(qū)的公共服務設施配置水平可能越高，有助于提高被訪者的公共服務設施整體滿意度。被訪者的家庭小汽車數(shù)量也與其公共服務設施整體滿意度具有顯著的正相關。這是因為，一方面被訪者的家庭小汽車數(shù)量是家庭社會經(jīng)濟地位的表征，家庭小汽車數(shù)量越多被訪者的經(jīng)濟約束限制相對較小，其所選擇居住區(qū)的公共服務設施水平也可能較高;另一方面家庭小汽車數(shù)量越多被訪者的機動化能力可能越好，能夠提高公共服務設施可達性，進而改善其公共服務設施整體滿意度。

2.4公共服務設施滿意度交互探測

交互探測模型重點考察不同維度公共服務設施滿意度對公共服務設施整體滿意度是否存在交互作用影響。鑒于被訪者社會經(jīng)濟屬性特征的因子解釋力相對較小，其交互作用在此將不再考慮。圖3為不同維度公共服務設施滿意度的交互探測模型結果。其中，對角線數(shù)值為不同維度公共服務設施滿意度單獨的因子解釋力，而其他網(wǎng)格內(nèi)部數(shù)值為不同維度公共服務設施滿意度兩兩交互作用后的因子解釋力。結果顯示，不同維度公共服務設施滿意度的交互作用均對公共服務設施整體滿意度評價具有雙線性加強影響。例如，餐飲設施（q統(tǒng)計量25.72%）和購物設施（q統(tǒng)計量27.38%）交互作用后的因子解釋力達到38.89%，

明顯大于餐飲設施或者購物設施滿意度的單獨因子解釋力;養(yǎng)老設施（q統(tǒng)計量31.52%）和金融設施（q統(tǒng)計量26.75%）交互作用后的因子解釋力最強，q統(tǒng)計量達到46.02%。交互作用結果說明，北京城市居民公共服務設施整體滿意度評價是一個多維度的概念框架，不同維度公共服務設施滿意度的協(xié)同改善，對北京城市居民公共服務設施整體滿意度具有更強的決定作用。

3結論與政策啟示

3.1結論

盡管使用2013年宜居城市問卷調查數(shù)據(jù)存在一定的時間滯后性，但鑒于不同類型公共服務設施建設水平存在歷史累計性和相對優(yōu)勢的穩(wěn)定性，故可認為采用本數(shù)據(jù)研究對于當前北京公共服務設施規(guī)劃建設與實踐仍具有一定的指導意義。另外，本研究通過北京宜居城市大規(guī)模問卷調查數(shù)據(jù)，從以人為本視角揭示了北京城市居民公共服務設施滿意度特征與影響因素，不僅豐富了中國城市公共服務設施居民滿意度研究內(nèi)容，同時也為探測城市居民公共服務設施滿意度影響因素提供了方法借鑒。主要研究結論為：

第一，北京城市居民公共服務設施滿意度評價適中且滿意比例不高，分別為3.44分和46.3%。分設施來看，購物設施、公共交通設施、金融設施、餐飲設施、休閑游憩設施、教育設施、醫(yī)療設施、文體設施和養(yǎng)老設施的居民滿意度依次遞減。與公共服務設施整體滿意度比較可得，購物設施、公共交通設施、金融設施、餐飲設施是北京城市公共服務設施建設的相對優(yōu)勢內(nèi)容，而休閑游憩設施、教育設施、醫(yī)療設施、文體設施和養(yǎng)老設施是北京城市公共服務設施建設的主要短板。

第二，北京城市居民的不同維度公共服務設施滿意度均對其公共服務設施整體滿意度具有顯著影響，且存在非線性加強的交互作用。從因子解釋力來看，文體設施和養(yǎng)老設施滿意度的影響強度最大，醫(yī)療設施、購物設施、金融設施、教育設施和餐飲設施滿意度的影響強度居中，而休閑游憩設施和公共交通設施滿意度的影響強度最弱。

第三，風險探測結果發(fā)現(xiàn)，隨著北京城市居民公共服務設施滿意度得分逐步提高，公共服務設施整體滿意度也逐漸改善，且女性、外地戶口和低收入家庭居民的公共服務設施整體滿意度相對較低。

3.2政策啟示

1） 加強北京城市養(yǎng)老、文體、醫(yī)療和教育等公共服務設施短板建設。北京城市居民公共服務設施滿意度是個多維度的復雜建構，只有注重不同維度公共服務設施的協(xié)同發(fā)展，盡快解決當前養(yǎng)老設施、文體設施、醫(yī)療設施和教育設施等領域的公共服務設施建設短板制約，才能促使北京城市居民公共服務設施整體滿意度得到有效改善。為此，北京市城市規(guī)劃和政府相關職能部門應建立健全公眾參與機制，暢通不同社會階層居民的公共服務設施需求表達渠道，真正地提高北京城市公共服務設施供給品質和居民滿意度。

2） 合理把握北京城市公共服務設施建設優(yōu)先級。根據(jù)不同維度公共服務設施滿意度評價得分及其因子解釋力，可以判斷不同維度公共服務設施建設的優(yōu)先級。文體設施、養(yǎng)老設施、醫(yī)療設施和教育設施的居民滿意度相對較低，但因子解釋力卻較強，應為優(yōu)先建設內(nèi)容;金融設施、餐飲設施和購物設施的居民滿意度較高，且因子解釋力也較強，應為重點建設內(nèi)容;休閑游憩設施和公共交通設施的居民滿意度較低，對應的因子解釋力也較弱，應繼續(xù)維持既有優(yōu)勢。

3） 注重北京城市公共服務設施的協(xié)同建設和差異化供給。研究發(fā)現(xiàn)，不同維度公共服務設施滿意度等級與公共服務設施整體滿意度具有顯著的正相關，說明提高不同維度公共服務設施滿意度得分，有助于改善北京城市居民公共服務設施整體滿意度，因此應注重不同維度公共服務設施的協(xié)同建設。不同社會經(jīng)濟屬性居民的公共服務設施滿意度也存在差異性，其中女性、外來人口和低收入家庭等社會弱勢群體的公共服務設施滿意度相對較低，說明應加強北京城市公共服務設施社會公平建設，根據(jù)不同類型社會群體尤其是社會弱勢群體的公共服務設施需求特點和空間分布，促進差異化的公共服務設施供給，盡力減少和諧宜居城市建設過程中可能產(chǎn)生的居民滿意度社會分化。

[參考文獻]

[1]許莉，萬春， 杜志雄.中國小城鎮(zhèn)公共服務供給水平評價[J]. 城市問題，2015（8）： 39-44.

[2]陳世香，謝秋山. 居民個體生活水平變化與地方公共服務滿意度[J]. 中國人口科學，2014（1）：76-84.

[3]嚴華鳴，施建剛. 大城市郊區(qū)居民生活舒適狀況調查：以上海市為例[J]. 城市問題，2014（8）：90-94.

[4]湛東升，張文忠，黨云曉，等. 中國流動人口的城市宜居性感知及其對定居意愿的影響[J]. 地理科學進展，2017，36（10）：1250-1259.

[5]LUO W， WANG F. Measures of spatial accessibility to health care in a GIS environment： synthesis and a case study in the Chicago region[J]. Environment and Planning B： Planning and Design， 2003，30（6）： 865-884.

[6]MORRIS J M， DUMBLE P L， WIGAN M R. Accessibility indicators for transport planning[J]. Transportation Research Part A General， 1979，13（2）： 91-109.

[7]TALEN E， ANSELIN L. Assessing spatial equity： an evaluation of measures of accessibility to public playgrounds[J]. Environment and Planning A， 1998， 30（4）： 595-613.

[8]江海燕，周春山，肖榮波.廣州公園綠地的空間差異及社會公平研究[J].城市規(guī)劃， 2010（4）： 43-48.

[9]MURRAY A T. Strategic analysis of public transport coverage[J]. SocioEconomic Planning Sciences， 2001（3）：175-188.

[10]韓增林，杜鵬，王利，等. 區(qū)域公共服務設施優(yōu)化配置方法研究：以大連市甘井子區(qū)興華街道小學配置為例[J]. 地理科學， 2014，34（7）： 803-809.

[11]WHITE A N. Accessibility and public facility location[J]. Economic Geography， 1979，55（1）： 18-35.

[12]YUAN F， WU J， WEI Y D， et al. Policy change， amenity， and spatiotemporal dynamics of housing prices in Nanjing， China[J]. Land Use Policy， 2018（75）：225-236.

[13]張大維，陳偉東，李雪萍，等. 城市社區(qū)公共服務設施規(guī)劃標準與實施單元研究：以武漢市為例[J]. 城市規(guī)劃學刊， 2006（3）： 99-105.

[14]武田艷，何芳. 城市社區(qū)公共服務設施規(guī)劃標準設置準則探討[J]. 城市規(guī)劃， 2011（9）： 13-18.

[15]湛東升，張文忠，余建輝，等. 基于客觀評價的北京城市宜居性空間特征及機制[J]. 地域研究與開發(fā)，2016，35（4）：68-73.

[16]高軍波，付景保，葉昌東. 廣州城市公共服務設施的空間特征及其成因分析[J].地域研究與開發(fā)，2012，31（6）：70-75.

[17]黎婕，馮長春. 北京城市公共服務設施空間分布均衡性研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2017， 36（3）：71-77.

[18]MCCREA R， SHYY T K， STIMSON R. What is the strength of the link between objective and subjective indicators of urban quality of life？[J]. Applied Research in Quality of Life， 2006， 1（1）：79-96.

[19]諶麗，張文忠，楊翌朝. 北京城市居民服務設施可達性偏好與現(xiàn)實錯位[J].地理學報， 2013，68（8）：1071-1081.

[20]LEE S M， CONWAY T L， FRANK L D， et al. The relation of perceived and objective environment attributes to neighborhood satisfaction[J]. Environment and Behavior， 2017，49（2）：136-160.

[21]徐金燕，范學工，蔣利平.我國城市社區(qū)公共服務居民滿意度的現(xiàn)狀及其影響因素研究：以長沙市為例[J].城市發(fā)展研究， 2015，22（2）： 7-10.

[22]何芳，李曉麗. 保障性社區(qū)公共服務設施供需特征及滿意度因子的實證研究：以上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)“四高小區(qū)”為例[J]. 城市規(guī)劃學刊， 2010 （4）： 83-90.

[23]湛東升，張文忠，張娟鋒，等. 北京市公共服務設施集聚中心識別分析[J]. 地理研究，2020， 39（3）：554-569.

[24]湛東升，張文忠，黨云曉，等. 北京市公共服務設施空間集聚特征分析[J]. 經(jīng)濟地理， 2018， 38（12）：76-82.

[25]黎婕，馮長春. 北京城市公共服務設施空間分布均衡性研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2017， 36（3）：71-77.

[26]樊立惠，藺雪芹，王岱. 北京市公共服務設施供需協(xié)調發(fā)展的時空演化特征：以教育醫(yī)療設施為例[J]. 人文地理，2015，30（1）：90-97.

[27]張純，李曉寧，滿燕云. 北京城市保障性住房居民的就醫(yī)可達性研究：基于GIS網(wǎng)絡分析方法[J]. 人文地理，2017，32（2）：59-64.

[28]陶卓霖，程楊，戴特奇. 北京市養(yǎng)老設施空間可達性評價[J]. 地理科學進展，2014，33（5）： 616-624.

[29]周愛華，張景秋，張遠索，等. GIS下的北京城區(qū)應急避難場所空間布局與可達性研究[J]. 測繪通報，2016（1）：111-114.

[30]劉正兵，張超，戴特奇. 北京多種公共服務設施可達性評價[J]. 經(jīng)濟地理，2018， 38（6）： 77-84.

[31]許婧雪，張文忠，諶麗，等. 基于弱勢群體需求的北京服務設施可達性集成研究[J]. 人文地理，2019，34（2）：64-71.

[32]丁奇，姚妙鈴. 北京西什庫街區(qū)：基于問卷調查的社區(qū)公共服務設施規(guī)劃研究[J]. 北京規(guī)劃建設，2019（1）：122-125.

[33]黨云曉，余建輝，張文忠，等. 基于主觀感受的宜居北京評價變化研究[J]. 人文地理，2015， 30（4）：59-65.

[34]WANG J， LI X， CHRISTAKOS G， et al. Geographical detectorsbased health risk assessment and its application in the neural tube defects study of the Heshun region， China[J]. International Journal of Geographical Information Science，2010，24（1）： 107-127.

[35]WANG J F， ZHANG T L， FU B J. A measure of spatial stratified heterogeneity[J]. Ecological Indicators， 2016（67）： 250-256.

[36]王勁峰，徐成東. 地理探測器：原理與展望[J]. 地理學報， 2017，72（1）： 116-134.

[37]CHEN L， ZHANG W， YANG Y， et al. Disparities in residential environment and satisfaction among urban residents in Dalian， China[J]. Habitat International， 2013（40）： 100-108.

（責任編輯李亞青）