■王言虎

2019年7月26日，新京報(bào)刊發(fā)了由我撰寫(xiě)的評(píng)論文章《專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告“三分之一談問(wèn)題”，強(qiáng)化人大監(jiān)督》，文章刊發(fā)后，被新華網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等媒體廣泛轉(zhuǎn)載，產(chǎn)生較大影響。該文此后獲得第30屆中國(guó)人大新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。

人大監(jiān)督是新聞評(píng)論經(jīng)常涉及的題材，每年全國(guó)兩會(huì)舉辦期間，我也會(huì)撰寫(xiě)相關(guān)評(píng)論。不過(guò)客觀而言，組織這類(lèi)文章的過(guò)程，常常是對(duì)舊有道理的重復(fù)，很難寫(xiě)出新意。這主要是源于題材陳舊，缺少亮點(diǎn)。而北京人大專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告“三分之一談問(wèn)題”的要求，令我耳目一新：新聞評(píng)論寫(xiě)作是講究切口的，只有切口抓人，觀點(diǎn)才能出新，文章才能產(chǎn)生影響力。北京人大“三分之一談問(wèn)題”之“新”，就在于它提供了一個(gè)評(píng)論寫(xiě)作的好切口。

怎么才能談出北京人大這一創(chuàng)舉的價(jià)值？這要回歸人民代表大會(huì)制度。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，在監(jiān)督權(quán)力、官員選舉以及審議報(bào)告等方面發(fā)揮著重要作用。這次北京人大要求的“三分之一談問(wèn)題”，指向的正是政府官員所作報(bào)告。

那么，既然“三分之一談問(wèn)題”作為一項(xiàng)要求被提出來(lái)，顯而易見(jiàn)，在以往的報(bào)告中，談問(wèn)題的篇幅可能并不多，這就有違人大監(jiān)督的本意。所以我在構(gòu)思的過(guò)程中就想到，論證“三分之一談問(wèn)題”的積極意義，必然少不了對(duì)以往這一工作不足之處的復(fù)盤(pán)。圍繞這個(gè)方向，我查閱了不少相關(guān)報(bào)告與調(diào)研資料，發(fā)現(xiàn)人大工作確實(shí)存在這樣的問(wèn)題，我總結(jié)寫(xiě)道——

在一些地方，由于審議機(jī)制不完善，議題安排不合理，工作重點(diǎn)不突出，導(dǎo)致人大審議質(zhì)量與公眾期許存在一定差距。而一些國(guó)家機(jī)關(guān)在作專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告時(shí)，成績(jī)談得多，問(wèn)題談得少，或者避實(shí)就虛、淺嘗輒止，這就難以觸及問(wèn)題根本，弱化了人大審議的質(zhì)量與監(jiān)督的剛性。

這樣的一段話，正是要求“人大報(bào)告三分之一談問(wèn)題”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如果沒(méi)有對(duì)這些問(wèn)題的羅列，文章就失去了一個(gè)支點(diǎn)，讀者也難以看到北京人大這一創(chuàng)新的價(jià)值所在。

同時(shí)，在長(zhǎng)期的評(píng)論寫(xiě)作過(guò)程中，我養(yǎng)成了一個(gè)習(xí)慣：在評(píng)論一件事時(shí)，是否已有相關(guān)的法律法規(guī)或文件對(duì)此作出明確規(guī)定。如果有條文可依，文章的論證將更扎實(shí)縝密，也更有說(shuō)服力。我換著使用一些關(guān)鍵詞對(duì)此作了檢索，果然在北京市委印發(fā)的《中共北京市委關(guān)于新時(shí)代加強(qiáng)和改進(jìn)人大工作的意見(jiàn)》中發(fā)現(xiàn)這樣一句話：“有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)向人大常委會(huì)報(bào)告專(zhuān)項(xiàng)工作，問(wèn)題和原因部分不少于三分之一?！比绻堰@個(gè)論據(jù)寫(xiě)進(jìn)文章中去，必然會(huì)使得北京人大的這項(xiàng)要求更具有“合法性”，由此產(chǎn)生的論證效率也更能打動(dòng)人。在文章中，我也很合理地使用了這一條文，使論據(jù)更加豐厚。

關(guān)于人大制度的評(píng)論文章已經(jīng)恒河沙數(shù)，不勝枚舉，但能夠給人們留下深刻印象的相關(guān)文章并不多。究其原因，第一，人大制度相關(guān)話題是時(shí)政話題，真正關(guān)心制度建設(shè)的人太少，絕大多數(shù)人不會(huì)專(zhuān)門(mén)去關(guān)注這類(lèi)議題；第二，有些文章文風(fēng)生硬，八股風(fēng)嚴(yán)重，凡事習(xí)慣于羅列一二三，可讀性不強(qiáng)，讀者興致寥寥。諸如此類(lèi)的文章，對(duì)宣傳我國(guó)人大制度，讓人大監(jiān)督更接地氣，作用有限。而我在寫(xiě)作此文過(guò)程中，更注重文風(fēng)的親民，盡力規(guī)避“文宣”味道——這本身也是新京報(bào)評(píng)論多年來(lái)一以貫之的為文風(fēng)格。

在寫(xiě)作過(guò)程中，文章盡管是談人大制度，但我有意識(shí)地凸顯其社會(huì)性——我將北京人大“三分之一談問(wèn)題”的要求與北京經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)聯(lián)系起來(lái)，在文中寫(xiě)道——

當(dāng)前，北京正處在首都核心功能建設(shè)升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，落實(shí)首都“四個(gè)中心”城市戰(zhàn)略定位、推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展，構(gòu)建超大城市治理體系、提高精治共治法治水平，滿足人民群眾美好生活需要，都對(duì)善治提出了更高要求。而對(duì)北京各項(xiàng)事業(yè)建設(shè)起到關(guān)鍵把關(guān)作用的人大常委會(huì)，自然得盡職盡責(zé)，為民生改善把好關(guān)口。

這樣一來(lái)，文章就將人大制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)更緊密地聯(lián)系起來(lái)，也由此彰顯了北京人大這一創(chuàng)舉的現(xiàn)實(shí)意義。相比于單純地去寫(xiě)人大制度，這種寫(xiě)法更具有貼近性，也降低了讀者接受的門(mén)檻。

回過(guò)頭來(lái)看，這篇文章的可取之處就在于對(duì)時(shí)政話題采取了“輕量化”寫(xiě)作思維。評(píng)論文章寫(xiě)作最忌諱舉輕若重，最應(yīng)該倡導(dǎo)的是舉重若輕。“三分之一談問(wèn)題”是一個(gè)極為輕巧的切口，它意味著我完全可以不必板著面孔去操作此話題——文章終歸是給人看的。人大制度對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響不言而喻。任何有利于改善人大工作效率的改革都值得贊許。以怎樣的視角，從怎樣的文風(fēng)去評(píng)價(jià)這些改革，從某種程度上也關(guān)涉人大制度對(duì)中國(guó)能發(fā)揮多大價(jià)值。

這篇文章發(fā)表后，相比于同類(lèi)題材，在各大媒體平臺(tái)取得了更佳的傳播效果。此后又先后被評(píng)為北京人大新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)、中國(guó)人大新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。這些榮譽(yù)的取得，絕不在于這是一篇“表?yè)P(yáng)稿”，而是源于其采用的觀察方式與寫(xiě)作思路——敏銳捕捉時(shí)政新聞中的小細(xì)節(jié)；時(shí)政評(píng)論寫(xiě)作以小見(jiàn)大；文風(fēng)平實(shí)接地氣，拒絕“假大空”……

人大制度離大多數(shù)中國(guó)人都很遠(yuǎn)，但又如此重要，關(guān)系每一個(gè)中國(guó)人的美好生活。而講好“人大故事”，也需要頗費(fèi)思量。對(duì)評(píng)論員而言，要多關(guān)注那些中國(guó)政治改革大命題中的“小切口”，巧用、善用、活用手中的紙筆，為中國(guó)社會(huì)進(jìn)步增墨添彩。