吳英永 昆明醫(yī)科大學(xué) 云南 昆明 650500

一、中國儒家文化的譜系

華夏文明源遠(yuǎn)流長，夏、商囿于傳說，有周一代的禮制孔子尚可參酌損益，而夏、商已久不可考，宛若異族了。由譜系論，中國的早期的夏、商文明在孔子之世早已遙不可考，即使是《尚書》對上古的記載，也沒有關(guān)于夏禮商制的直接記載?？鬃泳驮袊@：“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣”[1]。今人只是推斷，夏禮、殷禮是存在的，但是否真正歷史地存過，確也久不可考了。孔子所言夏禮能言杞不足征的論斷固然嚴(yán)謹(jǐn)，卻也符合儒家一貫的思想。對夏禮、殷禮的不知，受制于當(dāng)時文化傳播的歷史局限。然孔子亦很肯定地表示：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！币环矫婵梢钥闯鲋袊亩Y制在儒家文化中具有良好的內(nèi)在傳承和推崇，另一方面，作為原始法制表現(xiàn)形式的“禮”，正經(jīng)歷著“禮崩樂壞”的春秋戰(zhàn)國的洗禮，作為一種強(qiáng)勢的制度化的文化，盡管在當(dāng)時的影響力存疑，但這種制度化的觀念和文化在日后的發(fā)展中最終演變成主流卻也絕非出于偶然。

故華夏文明早期夏、商的法律自是缺席的，而傳承完整的儒家文化卻無疑是近兩千年來的主流文化符號之一。儒家文化從本體上而言，其所傳承的前身無非是周代以降的官方主體意識形態(tài)，其后經(jīng)歷了秦代的摧殘，隨著漢代主流思想地位的確立，儒家文化作為一個整體性的存在被皇權(quán)吸納。而延續(xù)數(shù)千年一成不變的專制制度，恰恰為儒家文化的傳承與整體性存在建構(gòu)了一個堅硬而完善且不容變更的保護(hù)系統(tǒng)，從而使儒家的文化被完整地傳承下來。歷經(jīng)社會的嬗變，儒家文化對法律的影響，遠(yuǎn)比物質(zhì)部分保留更多、更全、更完整，影響也更深遠(yuǎn)。

就辯證的視角分析，漢代以降皇權(quán)與儒家文化的合流，使得儒家文化與皇權(quán)難分伯仲，百家至此不再爭鳴，而儒學(xué)一家獨大，與主流的皇權(quán)互為表里。兩千多年雖歷經(jīng)無數(shù)朝代更替，卻使儒家文化與權(quán)威主流的政治融為一體。細(xì)考諸子百家的淵源與譜系，亦無非皆出于王官，上古禪讓難以確考，而夏、商之制不足征者有之。至周末，官失其守，百家乃興。百家衍為九流，雖支分派別，皆出于史官。譬之百川萬流灌于長江、黃河，此二水亦同出于星宿海[2]。社會發(fā)展也如人之身體，儒家文化在春秋時期如為胚胎，而到晚清則成了一個老練世故的老人，儒家之所本雖未變，然社會及文化因外來文明的介入而發(fā)生了變化。

二、儒家文化與法律的關(guān)系

傳統(tǒng)的儒家非常注重政治倫理的治理，強(qiáng)調(diào)“為政以德，譬若北辰，居其所而眾星拱之”，突出德治的至上性，對法律則采取更為保守的策略，反對成文法。因此，儒家文化始終追求一種政治治理的理想主義高度和刑罰上的寬緩，父子兄弟，罪不相及[3]。今人多以孔子反對成文法而多有微辭，如若結(jié)合當(dāng)時社會動蕩的史實，五刑之外無甚酷刑的實際，儒家的政治倫理與法律無異是極文明的經(jīng)世哲學(xué)。而且時至今日，儒家的基礎(chǔ)思想依然是支撐社會的基礎(chǔ)價值，也即社會還是在基礎(chǔ)價值上追求一種道德至上的價值取向，而非法律人純?nèi)煌瞥绲摹胺ㄖ巍保赖乱廊蛔鳛榛A(chǔ)部分而存在，中國社會始終在法律與道德之間難以抉擇清楚就是最好的例證。

另外一種對法律最根本的影響來自于形而上的態(tài)度?！墩撜Z·先進(jìn)》有言，季路問事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼?”曰：“敢問死。”曰：“未知生，焉知死?”，孔子的觀點基本以人事為主，直指此在生活世界，而放棄對彼岸世界的討論。《論語·雍也》有類似知識論的概括，樊遲問知，子曰：“務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣?！边@種對鬼神避而遠(yuǎn)之的人生哲學(xué)，對法治傳統(tǒng)的塑造及影響不可謂不深遠(yuǎn)。西學(xué)始終將法律的基礎(chǔ)價值建構(gòu)于崇高的宗教倫理之上，法律脫胎于教會法；中國的儒家文化則不然，似乎徑直跨越宗教之樊籬，直接進(jìn)入現(xiàn)代法治，從儒家文化上回避了對崇高終極問題的探討，由此可知，儒家文化與無神論在根本上存在著微妙的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，我們今天的法律現(xiàn)實，早已無意識地被文化先在地決定了。中國實際上是個缺乏宗教的國家[4]，這就導(dǎo)致華夏文明始終在形而上學(xué)的高度缺失對公正的信仰訴求，這歸根結(jié)底與儒家文化不無關(guān)系?，F(xiàn)代法制雖然早已將宗教與法律分離，但作為一種根深蒂固的文化因素，無論是歷史的還是現(xiàn)實的認(rèn)識與反思卻是非常具有理論現(xiàn)實意義及價值的，也許只有在深層的文化根源上揭開法律影響的面紗，法治才能彰顯出其原本的真實面目，也才能真正讓我們更清晰地理解傳統(tǒng)法制中的得失。

三、儒家文化對法律的影響

縱觀儒家的核心思想，儒家始終強(qiáng)調(diào)禮法及德治的主張，法律只是起到補(bǔ)充的作用。儒家的這些思想，其源流上溯周代，而經(jīng)世致用至明、清。這種對禮儀的推崇，從積極的層面上講，封建五刑言之雖酷，實踐鮮有推崇廣泛，故中華法系原本極度文明，不可不謂禮儀之邦，絕非虛妄。近代人對儒家運動式的批判，自有外來文化沖擊的原因，亦不能全都相信。即使是在最現(xiàn)代法治理論的語境，東方法制與西方法治在本質(zhì)上卻也相同。法律作為文明的一種補(bǔ)充，本無可厚非，尤其歷史地看待，不能用今天的眼光評價過去。無論東方社會還是西方社會，法律原本不能強(qiáng)制公民從善如流，這也本是道德的期許，而法律的本旨全在于禁止人民為惡。

現(xiàn)代人對儒家法治的另一個重要誤讀莫過于儒家對尊卑長幼、親疏有別的不理解。今人多以現(xiàn)代思維而衡量過去，而忽視了儒家文化在特定歷史時空的積極內(nèi)涵。事實上，過于理想化的期許往往淪為虛妄，與理性并無助益。社會和人的分化與差別，從長遠(yuǎn)觀之，很難達(dá)到理想的狀態(tài)。尊卑長幼、親疏有別在現(xiàn)代法理上似乎與現(xiàn)代法治不相容，但社會有分工、職位有殊異即有尊卑，人類所生生不息即存長幼，人群有血緣即生親疏，可見純?nèi)焕硐霠顟B(tài)的規(guī)范也未必全合時宜。而純粹從法的規(guī)范要求分析，如若一種文化，對于尊卑長幼、親疏有別之規(guī)范不礙于公平公正，就法律而言應(yīng)在可接受之范圍。

最終我們還是要分析儒家缺乏宗教情懷的因素，這一點似乎折射出了東西方文明最本質(zhì)的差別來，同時也構(gòu)成了一切原初問題中的根本與核心，似乎成了一個永遠(yuǎn)也說不清、道不明的夏蟲與冰的關(guān)系。文化現(xiàn)象本屬極復(fù)雜的社會存在，從自身文化來看自身本就如自己戴著眼鏡看自身，受制于種種因素，比如哲學(xué)思想上的不可言說。尤其是我們所闡釋的儒家文化所缺少的因素，本身也成了影響法律的因素。也許我們在分析自身文化的同時，不能忽視異質(zhì)文明所載的法律智慧，要想釋明文化對法律的影響，本身也許需要一個恒定的參照，否則就難免陷入自我陶醉或是自悲自憐的循環(huán)之中。這意味著法律傳統(tǒng)不僅屬于過去，更重要的是，它也屬于現(xiàn)在[5]。這也如同戴眼鏡的人的玻璃鏡片，所站的角度和所言說的語境即為文化的內(nèi)容，然語者與聽者，要析清其中的義理，卻同樣需要最本源和外在的智慧。