上海市松江區(qū)歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制研究

摘要：改革開(kāi)放后，我國(guó)進(jìn)入了快速的城市化階段，城市歷史文脈資源被破壞，所以保護(hù)傳承城市歷史文脈成為新時(shí)代的治理議題。本文結(jié)合上海市松江區(qū)有關(guān)歷史文脈的政策規(guī)劃和松江區(qū)歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制形成的3個(gè)時(shí)期來(lái)探討其歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制建設(shè)現(xiàn)狀，并存在財(cái)政保障機(jī)制不完善、社會(huì)參與機(jī)制不健全、創(chuàng)新動(dòng)力不足以及規(guī)劃不明確的困境。對(duì)此，加強(qiáng)信息數(shù)據(jù)建設(shè)、社會(huì)組織培育、文化品牌建立和資金投入，完善松江區(qū)歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制，形成以政府主導(dǎo)、公眾參與、社會(huì)市場(chǎng)支持的協(xié)同治理格局。

關(guān)鍵詞：歷史文脈;保護(hù)機(jī)制;傳承機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：G127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）02-00-02

由于“文化大革命”的影響以及改革開(kāi)放后城市化進(jìn)程的到來(lái)，出現(xiàn)了“西學(xué)”現(xiàn)象，人們急切地想打破傳統(tǒng)，熱衷于追求西方建筑，從而導(dǎo)致大多數(shù)城市的歷史文化特色被湮沒(méi)，隨之付出的代價(jià)是城市歷史文脈的掩埋和居民的文化意識(shí)淡薄。黨的十九大報(bào)告中提出當(dāng)務(wù)之急是建立文化自信，建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)[1]。因此，人們的物質(zhì)生活得到滿足之后，社會(huì)環(huán)境和對(duì)精神文化生活的追求也在悄然改變。松江區(qū)作為上海市的“文化之根”，歷史文脈資源豐富，并且在城市化進(jìn)程中探索并形成了對(duì)歷史文脈的保護(hù)傳承機(jī)制，旨在進(jìn)一步提升文化軟實(shí)力，增強(qiáng)文化自信。

1 松江區(qū)歷史文脈相關(guān)政策與規(guī)劃

松江區(qū)是上海歷史文化的發(fā)祥地，1993年頒布的《松江縣縣城綜合發(fā)展規(guī)劃》中就將大倉(cāng)橋地區(qū)劃定為松江歷史古城的保護(hù)區(qū)域，并對(duì)區(qū)域內(nèi)遺址進(jìn)行了原樣修復(fù)。后于2005年，松江區(qū)的倉(cāng)城、松江府城和泗涇下塘區(qū)被正式劃為松江區(qū)的歷史文化風(fēng)貌區(qū)，但卻忽視了廣富林文化遺址區(qū)域。之后的“十二五”規(guī)劃期間，松江區(qū)著力提升城市文明程度，為完善公共文化服務(wù)體系，大力推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，隨即對(duì)松江區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)資金監(jiān)管和申請(qǐng)流程列出了明確的管理要求以及在全區(qū)的村（居）建設(shè)綜合性文化服務(wù)中心，推進(jìn)基層公共服務(wù)均等化。到了“十三五”規(guī)劃期間，松江區(qū)委、區(qū)政府發(fā)布《人文松江建設(shè)三年行動(dòng)計(jì)劃（2017—2019年）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《計(jì)劃》），規(guī)劃致力于文商旅一體化項(xiàng)目建設(shè)，打造以廣富林文化遺址、中華“二陸”讀書(shū)臺(tái)、車(chē)墩影視城等區(qū)域?yàn)橹鞯摹耙惠S四圈五區(qū)”公共文化設(shè)施新格局，同時(shí)發(fā)揚(yáng)書(shū)畫(huà)品牌，提升基層文化滿意度。在規(guī)劃中，從早期的物質(zhì)類(lèi)文化遺產(chǎn)的保護(hù)規(guī)劃逐漸開(kāi)始關(guān)注文化軟實(shí)力的提升。

2 松江區(qū)歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制建設(shè)現(xiàn)狀

松江區(qū)歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制形成的過(guò)程中，大致可以分為以下3個(gè)階段：恢復(fù)重建時(shí)期（1978—1989）、機(jī)制初創(chuàng)時(shí)期（1990年至黨的十八大）和轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期（黨的十八大至今）。

2.1 恢復(fù)重建時(shí)期（1978—1989）

在這個(gè)時(shí)期，上海市頒布了一些松江的市級(jí)文物保護(hù)單位，如廣富林遺址、湯廟村古文化遺址、西林塔等。松江對(duì)許多歷史遺跡和古建筑都進(jìn)行了修繕，有的古建筑已經(jīng)過(guò)多次修補(bǔ)重建，除此以外，顧繡在改革開(kāi)放后才在松江工藝廠有了生產(chǎn)小組，隨即開(kāi)辦了展覽。1978—1989的10年中，松江還是實(shí)行以恢復(fù)為主的靜態(tài)保護(hù)傳承機(jī)制。

2.2 機(jī)制初創(chuàng)時(shí)期（1990年至黨的十八大）

20世紀(jì)90年代，雖然松江區(qū)政府已經(jīng)出臺(tái)了一些保護(hù)歷史遺跡的政策，不過(guò)都是以還原修復(fù)為主，這樣的政策保護(hù)傳承力度顯然不夠，而且當(dāng)時(shí)松江致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，集中了大量資金用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在建設(shè)的同時(shí)也對(duì)大量文化遺產(chǎn)造成了破壞，松江城內(nèi)的街巷民居、名人故居被大量拆除。直到21世紀(jì)初，松江區(qū)政府意識(shí)到保護(hù)傳承歷史文脈對(duì)于城市發(fā)展的寶貴價(jià)值。于2007年上海市第十二屆第五次人代會(huì)的政府工作報(bào)告中提出往后要以梳理城市歷史文脈為主線來(lái)建設(shè)城市，并開(kāi)啟了松江歷史文化風(fēng)貌的研究課題[2]。在“十一五”期間，松江區(qū)開(kāi)展了大量挖掘城市歷史文脈的工作，以傳承城市歷史文脈為主，舉辦書(shū)法比賽、相關(guān)學(xué)術(shù)研討會(huì)以及出版書(shū)法作品集。隨后，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的等級(jí)評(píng)定、老城的改建、廣富林項(xiàng)目中加入的“歷史展覽區(qū)”以及公益文化館的免費(fèi)開(kāi)放等活動(dòng)都是松江區(qū)傳承歷史文脈機(jī)制的初步探索。這個(gè)時(shí)期松江區(qū)對(duì)城市歷史文脈的重視意識(shí)覺(jué)醒，開(kāi)始塑造具有松江特色的文化藝術(shù)品牌，加快公共文化設(shè)施建設(shè)，并采用創(chuàng)新的理念傳承松江歷史文脈。

2.3 轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期（黨的十八大至今）

黨的十八大以后，松江區(qū)以建設(shè)“人文松江”為目標(biāo)，并與城市更新同時(shí)推進(jìn)的舉措有對(duì)歷史建筑和文化風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)規(guī)劃，重新劃定文化保護(hù)控制線和開(kāi)啟傳承歷史文脈的全民活動(dòng)。保護(hù)規(guī)劃的意義就是發(fā)現(xiàn)保護(hù)區(qū)對(duì)城市發(fā)展的資源價(jià)值，從而整體地去控制、管理和引導(dǎo)新的發(fā)展要素納入保護(hù)區(qū)中的方式和條件[3]。隨即對(duì)松江倉(cāng)城、松江府城、泗涇下塘等歷史風(fēng)貌區(qū)實(shí)行分類(lèi)保護(hù)，并開(kāi)始關(guān)注基層公眾的文化需求。而今，松江區(qū)為適應(yīng)“十三五”規(guī)劃的背景，推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)的飛躍，松江區(qū)致力于打造新型歷史文化保護(hù)風(fēng)貌區(qū)。在文件《計(jì)劃》中公布了具體實(shí)施的31項(xiàng)任務(wù)，其中除了加大力度保護(hù)物質(zhì)類(lèi)文化遺產(chǎn)外，也推出了文旅項(xiàng)目的建設(shè)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承活動(dòng)，如博物館、廣富林文化遺址公園的建設(shè)和在學(xué)校中開(kāi)展顧繡社團(tuán)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)與傳承的融合。此外，為了建設(shè)基層公共文化服務(wù)體系，松江區(qū)推出了“百姓舞臺(tái)”“萬(wàn)千百”文化配送的活動(dòng)以及線上平臺(tái)的建立。值得注意的是，相較于前兩個(gè)時(shí)期，這個(gè)時(shí)期松江區(qū)的歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制的建設(shè)更注重公眾的文化需求，并在創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制的基礎(chǔ)上實(shí)行動(dòng)態(tài)和靜態(tài)并行的保護(hù)傳承機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)文化均等化為目標(biāo)，在歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制的運(yùn)行中加入了公民參與機(jī)制。

綜上所述，松江區(qū)保護(hù)機(jī)制的運(yùn)行不再以傳統(tǒng)的還原修繕為目的，而是經(jīng)歷從“點(diǎn)”到“面”的演變歷程，且明確了歷史文化保護(hù)線，實(shí)行分類(lèi)保護(hù)。另外，歷史文脈傳承機(jī)制主要是從傳承人和文化傳播兩個(gè)維度來(lái)構(gòu)建。文化傳播的方式有很多，如線上線下宣傳、開(kāi)展文化活動(dòng)、博物館展覽等等，而其中數(shù)字化保護(hù)方式是近年來(lái)探索的先進(jìn)方式，即實(shí)行館藏展示和保存。這相比傳承人的技藝傳承方式，其呈現(xiàn)方式單一，無(wú)法做到“活態(tài)”傳承。

3 松江區(qū)歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制存在的問(wèn)題及其成因

3.1 歷史文脈保護(hù)傳承的品牌創(chuàng)新動(dòng)力不足

第一，文化事業(yè)單位大多為公益性。松江的許多文化事業(yè)單位與營(yíng)利組織以營(yíng)利為目的不同，事業(yè)單位不是應(yīng)其生存和發(fā)展的內(nèi)在要求而產(chǎn)生的內(nèi)在創(chuàng)新需求。它們既沒(méi)有企業(yè)的物質(zhì)利益需求，也缺乏提高效率的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，內(nèi)在品牌創(chuàng)新動(dòng)力不足。第二，松江的文化項(xiàng)目申請(qǐng)過(guò)程復(fù)雜。項(xiàng)目申請(qǐng)?zhí)峤徊牧隙?，審核時(shí)間長(zhǎng)，步驟較多，并且有松江居住時(shí)長(zhǎng)的限制，又缺乏資金支持，因此會(huì)影響項(xiàng)目創(chuàng)新的積極性。第三，松江的歷史文脈資源有限，非物質(zhì)遺產(chǎn)傳承人高齡化。松江區(qū)歷史文化資源非常豐富，但利用這些資源進(jìn)行創(chuàng)新開(kāi)發(fā)非常有限，一部分只是用來(lái)展示而已。例如，松江被評(píng)為國(guó)家級(jí)非物質(zhì)遺產(chǎn)的顧繡，現(xiàn)在熟練掌握顧繡并且有藝術(shù)創(chuàng)新作品的師傅寥寥無(wú)幾，且年齡都相對(duì)較大，本身顧繡技藝十分復(fù)雜，耗時(shí)長(zhǎng)，難度大，因而年輕人學(xué)習(xí)顧繡的積極性較低，容易造成非遺技藝傳承的斷層。

3.2 歷史文脈保護(hù)傳承的財(cái)政保障機(jī)制不完善

首先，政府部門(mén)的財(cái)政投入有限，有“重發(fā)展、輕文化”的傾向。松江統(tǒng)計(jì)局公布的2017年和2018年的財(cái)政支出信息顯示，2018年比2017年的文化領(lǐng)域財(cái)政實(shí)際累計(jì)支出超10590萬(wàn)元，增幅達(dá)38.1%。原因是2018年的項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)中多出了一項(xiàng)旅游?？梢钥闯?，2018年之后松江區(qū)政府開(kāi)始重視旅游領(lǐng)域并增加了投入。松江區(qū)在文化領(lǐng)域的財(cái)政支出在最新的2019年年度財(cái)政支出預(yù)算已超103508萬(wàn)元，與2017年和2018年相比增幅達(dá)到約260%，2019年的2月單月實(shí)際支出為9404萬(wàn)元，可以看出，文化財(cái)政投入逐年遞增，但與其他領(lǐng)域如科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生等項(xiàng)目的投入相比，差距較大。其次，財(cái)政政策落實(shí)不到位。在政策實(shí)行中，一些配套的設(shè)施材料以及修復(fù)建筑的后續(xù)維護(hù)費(fèi)用沒(méi)有制定規(guī)范的政策保障。最后，提供公共文化服務(wù)的主體單一，資金利用率低。區(qū)政府壟斷了公共文化服務(wù)的供給，并且財(cái)政投入不足，導(dǎo)致供給總量不足。從市民角度來(lái)看，由于政府的壟斷供給手段，公共文化設(shè)施建設(shè)比較平均在各區(qū)域，這樣就很難關(guān)注到不同地區(qū)市民的需求。并且區(qū)政府對(duì)社會(huì)組織的財(cái)政支持有限，所以導(dǎo)致非營(yíng)利組織很難發(fā)展壯大。

3.3 歷史文脈保護(hù)傳承的社會(huì)參與機(jī)制不健全

首先，市民參與積極性降低。松江統(tǒng)計(jì)局公布的2017年和2018年文化活動(dòng)參與人數(shù)和開(kāi)展場(chǎng)次呈下降趨勢(shì)，松江的“百姓”文化品牌系列活動(dòng)的報(bào)名人次從2.8萬(wàn)下降到1.6萬(wàn)。筆者認(rèn)為，市民的知曉度和滿意度是影響結(jié)果的主要因素，而文化活動(dòng)的宣傳力度是關(guān)鍵渠道。由于宣傳不到位，影響了市民的知曉度與滿意度，進(jìn)一步降低了市民投身文化項(xiàng)目的積極性與主動(dòng)性。其次，社會(huì)組織沒(méi)有發(fā)揮積極引導(dǎo)作用。社會(huì)組織作用發(fā)揮有限，松江的社會(huì)組織普遍存在運(yùn)行經(jīng)費(fèi)、活動(dòng)權(quán)限、組織規(guī)模以及工作審批流程復(fù)雜等問(wèn)題。因而它們并不能制約有的企業(yè)破壞歷史文脈的行為，也影響不了區(qū)政府對(duì)歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制建設(shè)的決策。因此，公眾參與的機(jī)制和社會(huì)組織培育不完善導(dǎo)致了社會(huì)參與機(jī)制的不健全。市民所在社區(qū)的居委會(huì)沒(méi)有形成完善的文化活動(dòng)參與機(jī)制，沒(méi)有自主組織公眾參與文化活動(dòng)，區(qū)政府制定的法律政策也沒(méi)有對(duì)社會(huì)組織在公民參與這一領(lǐng)域作出具體的規(guī)劃，缺乏可操作性。

3.4 歷史文脈保護(hù)傳承的整體規(guī)劃定位不明確

盡管松江區(qū)在“十二五”規(guī)劃中提出要對(duì)歷史文化風(fēng)貌區(qū)進(jìn)行改造，在《上海市松江區(qū)總體規(guī)劃暨土地利用總體規(guī)劃（2017—2035）》中也提出了保護(hù)松江的歷史文化遺產(chǎn)和自然文化景觀，但沒(méi)有出臺(tái)具體的保護(hù)條例，沒(méi)有給出參考案例，使實(shí)施時(shí)目標(biāo)模糊，而且土地規(guī)劃文件中沒(méi)有具體列出文化土地規(guī)劃的部分。再者，松江區(qū)政府沒(méi)有合理劃分松江的歷史文化區(qū)域。在《計(jì)劃》文件中也有相似問(wèn)題，規(guī)劃中對(duì)倉(cāng)城的一眾古建筑有修繕計(jì)劃，但還未開(kāi)放營(yíng)業(yè)，需要在明確產(chǎn)業(yè)功能定位后再行開(kāi)放，并且由于商業(yè)的開(kāi)發(fā)而存在“千城一面”的現(xiàn)象，因此整體規(guī)劃仍需加強(qiáng)。

4 松江區(qū)歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制對(duì)策與建議

4.1 加強(qiáng)線上平臺(tái)的信息建設(shè)，整合文化專(zhuān)題

大數(shù)據(jù)背景下，信息的建立是線上網(wǎng)站平臺(tái)的核心，同時(shí)也是與公眾雙向溝通的即時(shí)渠道。第一，加大政策解讀力度，梳理責(zé)任和權(quán)力清單。在區(qū)政府服務(wù)性網(wǎng)站平臺(tái)上，每發(fā)布一項(xiàng)新政策，有關(guān)部門(mén)應(yīng)同步出臺(tái)一則政策解讀，內(nèi)容涉及政策相關(guān)制定者、參與者以及專(zhuān)業(yè)評(píng)論者的觀點(diǎn)解析以及相關(guān)部門(mén)的職能和責(zé)任。第二，在服務(wù)性網(wǎng)站平臺(tái)上建立文化專(zhuān)題?，F(xiàn)今的區(qū)政府官方線上平臺(tái)中，文化與教育成為一個(gè)專(zhuān)欄，且歸類(lèi)于公眾服務(wù)，這樣市民對(duì)文化領(lǐng)域信息的獲取相應(yīng)減少，所以需要建立一個(gè)直觀的，只以文化為主題的專(zhuān)欄，以便市民直接獲取信息。

4.2 加強(qiáng)社會(huì)組織的培育，搭建市場(chǎng)和社會(huì)的橋梁

社會(huì)組織作為政府之外的一支社會(huì)力量，它處于基層，易整合個(gè)人和群體資源，擁有表達(dá)公眾意見(jiàn)的社會(huì)功能。第一，政府培育以保護(hù)傳承歷史文脈為核心的社會(huì)組織。首先就是資金支持。松江區(qū)政府可以給社會(huì)組織安排專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，對(duì)保護(hù)傳承歷史文脈有貢獻(xiàn)的社會(huì)組織給予財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)其長(zhǎng)期的支持引導(dǎo)。第二，社會(huì)組織的壯大可以影響文化市場(chǎng)。在文化市場(chǎng)中樹(shù)立威信，增加文創(chuàng)企業(yè)和文化社會(huì)組織的合作機(jī)會(huì)，利用社會(huì)組織不同行業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，主要扶持文化企業(yè)創(chuàng)新，積極開(kāi)發(fā)民間文化資源，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，開(kāi)創(chuàng)具有松江地方特色的文化產(chǎn)品，并且實(shí)用性、普及性強(qiáng)。

4.3 建立多元的資金投入機(jī)制，形成穩(wěn)定可持續(xù)的發(fā)展局面

市場(chǎng)和政府的支持在歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制建設(shè)中是不可或缺的。第一，政府在對(duì)松江的文化設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目上加大財(cái)政支持，在前期提供充足的建設(shè)資金。加大財(cái)政對(duì)公益性文化事業(yè)的投入，使其財(cái)政支出占比不低于其他公共事業(yè)的投入，并引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)資本投入文化領(lǐng)域。第二，對(duì)于企業(yè)或者社會(huì)組織對(duì)松江的歷史文脈保護(hù)傳承項(xiàng)目上作出投資的，都應(yīng)根據(jù)其投入程度，給予相應(yīng)的財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)。第三，公開(kāi)財(cái)政投資、捐贈(zèng)的流程實(shí)行透明化管理，公平競(jìng)爭(zhēng)，號(hào)召、吸引企業(yè)、私人及其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人參與到保護(hù)傳承歷史文脈的活動(dòng)中來(lái)。第四，政府應(yīng)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資金投入機(jī)制作保障，形成一個(gè)穩(wěn)定且長(zhǎng)效的財(cái)政保障機(jī)制。

4.4 明確城市文化定位，打造文化特色品牌

第一，形成文化產(chǎn)業(yè)鏈。歷史文脈保護(hù)傳承的方式可以與現(xiàn)代文化結(jié)合，部分傳統(tǒng)文脈保留下來(lái)，選擇一兩處歷史文化區(qū)域重點(diǎn)推出一系列有內(nèi)涵和有市場(chǎng)的文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。依據(jù)自身特點(diǎn)選擇主導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)，形成文化產(chǎn)業(yè)鏈條，逐步建立和完善松江區(qū)文化發(fā)展體系。第二，打響文化品牌知名度。以松江創(chuàng)辦的“百姓明星”為主力品牌引領(lǐng)，打造其他全民性的松江區(qū)文化特色品牌，將松江區(qū)文化特色品牌中的有關(guān)事物冠名（下轉(zhuǎn)第頁(yè)）（上接第頁(yè)）街道名稱(chēng)、取名建筑物、商鋪命名等等，形成松江特有的文化品牌。然后由官方文化事業(yè)單位舉辦品牌商標(biāo)設(shè)計(jì)競(jìng)賽或是宣傳活動(dòng)來(lái)吸引公眾參與其中，打響文化特色品牌。

5 結(jié)語(yǔ)

松江區(qū)作為上海市的“文化之根”，擁有優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn)和濃厚的人文氣息。松江區(qū)的歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制在不斷優(yōu)化，不過(guò)主要停留在物質(zhì)層面的傳遞，如建筑、公共文化設(shè)施的建設(shè)等。其實(shí)可以從微觀層面進(jìn)行歷史文脈的滲透。保護(hù)傳承的方式可以不拘泥于以經(jīng)濟(jì)和資本的方式來(lái)推動(dòng)其發(fā)展，轉(zhuǎn)而采取隱蔽的手段，通過(guò)外化的形式將文化意識(shí)根植于城市環(huán)境中，嵌入市民生活中，增強(qiáng)市民文化自信的同時(shí)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的傳遞。因此，松江區(qū)歷史文脈保護(hù)傳承機(jī)制的最佳運(yùn)行模式是多元主體的參與，其中以政府為主導(dǎo)，制定宏觀政策目標(biāo)，建立多元的資金投入機(jī)制，鼓勵(lì)市場(chǎng)在文化領(lǐng)域投入資本，引入創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，培育社會(huì)組織，建立與市場(chǎng)相互扶持和引導(dǎo)公眾參與的互動(dòng)局面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017：44.

[2] 洪琳，白慶華.松江歷史文化風(fēng)貌保護(hù)與改善民生[J].上海房地，2008（04）：41-43.

[3] 周儉，梁潔，陳飛.歷史保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃的實(shí)踐研究——上海歷史文化風(fēng)貌區(qū)保護(hù)規(guī)劃編制的探索[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2007（04）：79-84.

作者簡(jiǎn)介：蘇晨茜（1995—），女，上海人，碩士在讀，研究方向：公共事業(yè)管理。