美歐對俄新制裁的多重用心

趙隆

美歐上周同時(shí)宣布就俄羅斯反對派人士納瓦利內(nèi)事件對俄多名高官和實(shí)體實(shí)施新的制裁。作為拜登上臺后對俄制裁的“首秀”，以個(gè)人資產(chǎn)凍結(jié)和簽證限制、實(shí)體出口與融資禁令等為主要內(nèi)容的制裁，被俄嘲諷為流于形式的“禮節(jié)性”行為。但從某種角度看，美歐此次對俄制裁的形式有著多重用心。

第一，制裁是拜登政府在對外政策上的立威之舉。自1月下旬上臺以來，拜登政府的主要精力被美國諸多內(nèi)政問題所牽制，總統(tǒng)拜登簽署行政命令或參與活動(dòng)主要聚焦于疫情應(yīng)對、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等議題，“新官上任三把火”似乎也主要燒在國內(nèi)。但自2月底開始，拜登首次下令采取海外軍事行動(dòng)，轟炸敘利亞境內(nèi)的親伊朗民兵組織，國務(wù)卿布林肯也提出美國外交八大優(yōu)先事項(xiàng)，外交議題正加速回歸中心位置。拜登政府似乎有意通過聯(lián)合歐盟對俄發(fā)起新一輪制裁，向不斷攻擊其“軟弱”的共和黨表明，拜登治下的美國將軟硬兼施直面大國沖突，不會(huì)淪為國際舞臺上的“紙老虎”。

第二，制裁是統(tǒng)合西方對俄政策步調(diào)之舉。2014年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，美歐已經(jīng)對俄羅斯發(fā)動(dòng)了數(shù)十輪以經(jīng)貿(mào)為主，輔以軍事、外交、政治、宣傳等各領(lǐng)域的“制裁戰(zhàn)”，雙方關(guān)系跌至冷戰(zhàn)結(jié)束以來的絕對冰點(diǎn)。但在此進(jìn)程中，美歐出于各自利益考慮以及內(nèi)部博弈，在制裁對象的范圍、形式、內(nèi)容和時(shí)間節(jié)點(diǎn)上并不一致，為俄在美歐之間輾轉(zhuǎn)騰挪留下了空間，比如針對“新”“老”歐洲的不同利益訴求采用不同應(yīng)對之策，以及利用“特朗普因素”造成的美歐矛盾化解壓力等。拜登政府在維持現(xiàn)有制裁強(qiáng)度的前提下，努力歸并美歐缺乏同步性和匹配度的獨(dú)立制裁，一方面是想限制俄羅斯利用制裁“盲點(diǎn)”從中借力，另一方面也向歐洲釋放重塑跨大西洋伙伴關(guān)系的決心，可謂一舉兩得。

第三，制裁還是民主黨彰顯“初心”之舉。對拜登和民主黨而言，人權(quán)、民主等議題向來是其介入他國內(nèi)政、開展價(jià)值觀外交和搶占道德高地的重要武器。拜登政府以“使用化學(xué)武器暗殺反對派人士”為由對俄制裁，可向國內(nèi)和世界展現(xiàn)其與特朗普政府在價(jià)值觀和指導(dǎo)思想上的根本差異。

實(shí)際上，在超過6年的數(shù)十輪制裁后，俄羅斯精英和社會(huì)各界已普遍對外部制裁越來越無感，美歐制裁難以產(chǎn)生威懾效應(yīng)。另外，包括俄聯(lián)邦總檢察長、聯(lián)邦安全局局長、聯(lián)邦懲罰執(zhí)行局局長等此次制裁對象在內(nèi)的俄高官，早已完成海外資產(chǎn)的“自查”程序。對美俄幾乎空白的防務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域而言，所謂“國防產(chǎn)品和防務(wù)服務(wù)”出口禁令更是無從談起。

但是，美歐統(tǒng)合對俄步調(diào)的形式，將限制俄“外交破冰”計(jì)劃，使其難以分化歐洲，還可能導(dǎo)致俄歐沖突在烈度上超越俄美，“北溪-2”天然氣管道項(xiàng)目或?qū)S為雙方關(guān)系惡化的“炮灰”。俄外長拉夫羅夫一度提出，將與歐盟“斷絕關(guān)系”作為應(yīng)對制裁的可能選項(xiàng)。更為重要的是，美歐不斷在納瓦利內(nèi)事件上做文章，對年內(nèi)杜馬選舉等俄內(nèi)部政治進(jìn)程恐將造成影響。在今年初俄國內(nèi)爆發(fā)的數(shù)輪示威游行中，西方勢力的身影愈發(fā)清晰。美歐通過駐俄使團(tuán)開展線上煽動(dòng)，鼓勵(lì)本土非政府組織或媒體“火上澆油”，步調(diào)一致地進(jìn)行高層聲討，或成為擾亂俄內(nèi)部政治進(jìn)程的新模式。

總體來看，在國際政治領(lǐng)域，制裁從來都不是終極目標(biāo)，而是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的特殊手段。美歐此次對俄制裁的“形式化”，更多是服務(wù)于美歐國家內(nèi)政需要，回應(yīng)西方內(nèi)部對俄強(qiáng)硬的呼聲。俄官方有關(guān)“對等回應(yīng)”的表態(tài)，以及美對“航天合作”設(shè)置的制裁例外條款也表明，雙方對未來仍留有后手，并不希望一味地激化矛盾。

但是，制裁工具的最大缺陷在于，相關(guān)國家往往會(huì)陷入“制裁與反制”的死循環(huán)，以應(yīng)激式反應(yīng)替代戰(zhàn)略性研判。一般而言，兩大因素可以幫助當(dāng)事國從制裁死循環(huán)中脫困，一是其中一方政府決策層頂住壓力主動(dòng)妥協(xié)；二是國際格局發(fā)生重要變化，兩國利益在關(guān)鍵議題上實(shí)現(xiàn)契合。從當(dāng)前俄羅斯與西方關(guān)系來看，上述因素均有所欠缺。美歐不但將所謂“長普京時(shí)代”視為重要威脅，普京在面對制裁這種強(qiáng)硬手段時(shí)也從未退縮，雙方在中短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)破冰的希望更加渺茫?！?/p>

（作者是上海國際問題研究院研究員）