《論猶太人問題》中人的解放思想的理論地位

胡金鑫 陳文殿

[摘 要]人的解放是一個(gè)歷史過程而不是既定所得的結(jié)果。《論猶太人問題》作為馬克思闡釋人的解放思想的早期文本往往被冠以“不成熟”的標(biāo)簽，實(shí)際上其人的解放思想在馬克思思想發(fā)展史中占據(jù)重要地位。這種重要地位體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，它確立起人的解放的致思路向，即“實(shí)踐批判”;其二，它蘊(yùn)含著理解人的解放的關(guān)鍵，即“異化勞動(dòng)”;其三，它萌發(fā)了人的解放的價(jià)值旨?xì)w，即“共產(chǎn)主義”?！墩摢q太人問題》中的人的解放思想是馬克思唯物史觀理論體系建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)。

[關(guān)鍵詞]《論猶太人問題》;人的解放;實(shí)踐批判;異化勞動(dòng);共產(chǎn)主義

[中圖分類號(hào)]A811 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-1071（2021）05-0025-09

《論猶太人問題》（以下簡(jiǎn)稱《問題》）作于1843年秋，是馬克思批判布魯諾·鮑威爾對(duì)“猶太人問題”解答的辯論性文章，其核心內(nèi)容是宗教解放、政治解放和人的解放的關(guān)系問題。在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思面臨的“物質(zhì)利益問題”與其堅(jiān)持的理性國(guó)家觀產(chǎn)生尖銳沖突，為了解決“苦惱的疑問”馬克思“從社會(huì)舞臺(tái)退回到書房”，最終得出市民社會(huì)決定國(guó)家的結(jié)論。馬克思對(duì)歐美國(guó)家歷史的研究，使其越來越明確地認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)政治革命的局限性?！秵栴}》雖是馬克思闡釋“人的解放”思想的早期文本，但在馬克思思想發(fā)展史中具有重要的理論地位。它是理解馬克思“德法年鑒”時(shí)期世界觀與革命立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的重要文獻(xiàn)，也是理清馬克思“人的解放”思想發(fā)展脈絡(luò)要著重考察的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

一、 確立起人的解放的致思路向：“實(shí)踐批判”

馬克思早在《萊茵報(bào)》時(shí)期就與青年黑格爾派發(fā)生了決裂。在馬克思看來，青年黑格爾派的哲學(xué)觀點(diǎn)與舊哲學(xué)一樣，“它那玄妙的自我深化在門外漢看來正像脫離現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)一樣稀奇古怪”[1]120。與青年黑格爾派不同，馬克思堅(jiān)決反對(duì)脫離生活實(shí)踐的純思辨批判。馬克思對(duì)人的解放問題的思考以“實(shí)踐”為起點(diǎn)，并以實(shí)現(xiàn)人的解放為實(shí)踐批判的最高價(jià)值追求?！秵栴}》中的人的解放思想體現(xiàn)了實(shí)踐批判哲學(xué)主體—中介—客體辯證統(tǒng)一的特征。盡管馬克思還未對(duì)唯物史觀進(jìn)行系統(tǒng)的闡釋和說明，但“實(shí)踐批判”的致思路向已然確立。馬克思揭示出實(shí)現(xiàn)人的解放的主體力量是現(xiàn)實(shí)的人，而實(shí)現(xiàn)人的解放的實(shí)踐活動(dòng)則是無產(chǎn)階級(jí)革命。

（一） 現(xiàn)實(shí)的人：對(duì)解放主體與力量的現(xiàn)實(shí)性規(guī)定

《萊茵報(bào)》時(shí)期所經(jīng)歷的物質(zhì)利益問題使馬克思深刻意識(shí)到，單純?cè)谏駥W(xué)領(lǐng)域進(jìn)行批判，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)的苦難和實(shí)現(xiàn)人的解放毫無幫助。因此，馬克思認(rèn)為，解決“猶太人問題”以及實(shí)現(xiàn)全人類的解放，首先就要將神學(xué)問題轉(zhuǎn)變?yōu)槭浪讍栴}。馬克思得出這一結(jié)論不僅基于對(duì)布魯諾·鮑威爾的批判，也是對(duì)費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)的批判和繼承。一方面，費(fèi)爾巴哈脫離了黑格爾哲學(xué)的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，將關(guān)注點(diǎn)從思維轉(zhuǎn)向“人”自身，并把“人”作為考察的對(duì)象。費(fèi)爾巴哈將宗教神學(xué)及思辨哲學(xué)看作“人”的對(duì)象化的產(chǎn)物，剝奪了宗教神學(xué)的至上地位，把主體性還給“人”樹立起“人”的權(quán)威。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為“宗教是人心靈之夢(mèng)”[2]，也就是說，宗教只是人的思想的幻覺，是人創(chuàng)造了宗教而不是宗教創(chuàng)造了人。在費(fèi)爾巴哈的啟發(fā)下，馬克思自覺站在了“人”的立場(chǎng)上。另一方面，費(fèi)爾巴哈在歷史觀上未能貫徹唯物主義，從而使他對(duì)“人”的理解僅僅停留在“抽象的人”及其感性直觀的層面。他把自然界和人都看作一成不變的、自始至終存在的東西，“在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”[3]158。因此，馬克思在社會(huì)歷史領(lǐng)域繼續(xù)貫徹唯物主義，揭示出現(xiàn)實(shí)的人是實(shí)現(xiàn)人的解放的實(shí)踐主體，將現(xiàn)實(shí)性、批判性、革命性歸還于現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)。

首先，揭示宗教是人的本質(zhì)的虛構(gòu)形象。馬克思與鮑威爾在宗教問題上的不同觀點(diǎn)，所體現(xiàn)的是二人對(duì)待歷史和現(xiàn)實(shí)的兩種不同態(tài)度。馬克思與鮑威爾的觀點(diǎn)分歧本質(zhì)上是唯物主義和唯心主義的分野。鮑威爾認(rèn)為，宗教精神是造成“猶太人問題”的根源，是實(shí)現(xiàn)人的解放的巨大障礙。因此，鮑威爾對(duì)宗教進(jìn)行批判，提出只有完全消滅宗教信仰才能解決“猶太人問題”的觀點(diǎn)。馬克思與鮑威爾的觀點(diǎn)截然相反。馬克思認(rèn)為，宗教只是人和現(xiàn)實(shí)世界的虛構(gòu)形象，是人對(duì)世俗生活的苦難的逃避和無力地抗?fàn)帯栴}的根源不在宗教，而在于現(xiàn)實(shí)的人的生活。馬克思立足于無神論立場(chǎng)，在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》（以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》）中指出“宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)”[3]2，深刻闡明了宗教的社會(huì)根源和本質(zhì)。馬克思進(jìn)一步在《問題》中指出，“宗教已經(jīng)不是世俗局限性的原因，而只是它的現(xiàn)象”[4]27。人把自己的全部“神性”，自己的全部宗教束縛寄托在基督教這個(gè)連接現(xiàn)實(shí)苦難和天國(guó)幸福的中介身上。因此，對(duì)宗教的批判必須要以喚醒人們對(duì)現(xiàn)實(shí)幸福的追求為目標(biāo)，“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性”[3]138。由此可見，馬克思在《問題》中對(duì)宗教和人的本質(zhì)的揭示，將時(shí)代課題從宗教神學(xué)批判切實(shí)推進(jìn)到一個(gè)新的階段，即對(duì)世俗生活的實(shí)踐批判。

其次，在市民社會(huì)中探尋人的世俗本質(zhì)。事實(shí)上，布魯諾·鮑威爾也看到社會(huì)中存在特權(quán)、偏見等問題，但他仍未觸及社會(huì)現(xiàn)實(shí)，未能站在社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面揭示人的本質(zhì)。在《猶太人問題》中，鮑威爾指出社會(huì)等級(jí)之間、有特權(quán)和無特權(quán)的人之間的對(duì)立和分離使猶太人遭到壓迫。與此同時(shí)，“城市和行會(huì)也不是為了宗教利益才排擠、迫害猶太人，而是為了保護(hù)同業(yè)公會(huì)和行會(huì)的利益才不允許猶太人加入，是特權(quán)在束縛它們”[5]105。鮑威爾已然看到猶太人遭到壓迫源自“特權(quán)”，卻未能深挖“特權(quán)”背后的深層物質(zhì)根源和資本主義制度弊端。因此，鮑威爾將“特權(quán)現(xiàn)象”的出現(xiàn)歸咎于“特權(quán)思想”，認(rèn)為消除等級(jí)和特權(quán)必須消除宗教上的偏見。馬克思則始終將猶太人視作市民社會(huì)的成員，人的世俗本質(zhì)也應(yīng)當(dāng)在市民社會(huì)中探尋。馬克思揭露了資本主義人權(quán)的虛偽性，指出資本主義人權(quán)無非就是市民社會(huì)成員的權(quán)利，而這種權(quán)利只不過是利己的人的權(quán)利，同其他社會(huì)成員乃至整個(gè)社會(huì)共同體相分隔的權(quán)利。這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在于個(gè)人對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的占有，這種對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的占有則構(gòu)成了市民社會(huì)的基礎(chǔ)，由此市民社會(huì)中人的世俗本質(zhì)得以開顯。馬克思將人的解放問題的探討引向了市民社會(huì)本身，將人的解放問題的理解從理性抽象拉回社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的眼光觀照人的本質(zhì)。

最后，以社會(huì)組織為支撐發(fā)揮人的力量。馬克思在《導(dǎo)言》中將批判的矛頭指向德國(guó)社會(huì)，揭露出德國(guó)封建專制的社會(huì)基礎(chǔ)和階級(jí)特征，闡釋了實(shí)現(xiàn)人的解放的具體途徑。而在《問題》中馬克思業(yè)已作出人的力量的發(fā)揮必須以社會(huì)組織為支撐的論斷，這種社會(huì)組織是消除了經(jīng)商牟利的前提，也就是消除了資本主義私有制的社會(huì)組織形式。馬克思在《問題》中曾作出這樣的假設(shè)，“如果有一種社會(huì)組織消除了經(jīng)商牟利的前提，從而消除經(jīng)商牟利的可能性，那么這種社會(huì)組織也就會(huì)使猶太人不可能存在”[4]49。馬克思在此處所提到的猶太人即是作為市民社會(huì)成員的、具有“猶太精神”的人。換句話說，人的解放的實(shí)現(xiàn)離不開現(xiàn)實(shí)的人的力量，而這種力量則以消除了私有財(cái)產(chǎn)、變革了私有制的社會(huì)組織為支撐。現(xiàn)實(shí)的人作為實(shí)現(xiàn)人的解放的實(shí)踐主體，既是具有自然生命基礎(chǔ)的人，更是處于社會(huì)中的人。因此，在這個(gè)社會(huì)組織中，“一切生活必需品都將生產(chǎn)得很多，使每一個(gè)社會(huì)成員都能夠完全自由地發(fā)展和發(fā)揮他的全部力量和才能”[4]683。依照馬克思的唯物主義立場(chǎng)和實(shí)踐哲學(xué)觀，人的力量的發(fā)揮必然要借助于社會(huì)的力量來展現(xiàn)，人的主體力量的發(fā)揮推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，而人也必然要在社會(huì)組織中吸取并釋放自己的本質(zhì)力量。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，將這種社會(huì)組織描述為真實(shí)共同體。

（二） 無產(chǎn)階級(jí)革命：對(duì)人的解放途徑的科學(xué)探索

《問題》中人的解放思想的理論起點(diǎn)是實(shí)踐。馬克思在確認(rèn)現(xiàn)實(shí)的人是實(shí)現(xiàn)人的解放的主體力量后，首先進(jìn)行思考的問題是：如何才能實(shí)現(xiàn)人的解放？實(shí)現(xiàn)人的解放的途徑是什么？馬克思在《問題》中初步將這一途徑描述為“暴力”和“暴力矛盾”，這為無產(chǎn)階級(jí)革命理論誕生的歷史必然性以及無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的科學(xué)性提供了理論依據(jù)。馬克思在《問題》中將推翻封建制度，建立資本主義制度的實(shí)踐稱之為“政治革命”。馬克思認(rèn)為這種“政治革命”的最大弊端在于沒有消除私有制，它為資本主義人權(quán)披上了虛偽的外衣，只為少部分資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)。馬克思的《克羅茨納赫筆記》是以法國(guó)大革命為主線積累的研究成果。在這一研究過程中，馬克思意識(shí)到了資產(chǎn)階級(jí)革命的局限性。在資產(chǎn)階級(jí)革命中，從封建貴族中解放出來的資產(chǎn)階級(jí)將“國(guó)家看做自己的排他的權(quán)力的官方表現(xiàn)，看做自己的特殊利益的政治上的確認(rèn)”[6]158。完成了“政治革命”的現(xiàn)代國(guó)家并沒有實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放，階級(jí)矛盾和對(duì)立反而更加激化。在這種情況下，“政治劇必然要以宗教、私有財(cái)產(chǎn)和市民社會(huì)一切要素的恢復(fù)而告終”[4]33。只有完全消滅資本主義制度和資本主義私有制的無產(chǎn)階級(jí)革命，才能真正消滅剝削和壓迫，實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放。

首先，將人的解放問題納入社會(huì)現(xiàn)實(shí)思考，是歷史唯物主義的試金石。德國(guó)古典哲學(xué)家在思想中探討人的解放，正如在猶太教中找尋猶太人的秘密，無法真正實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放。在馬克思看來，市民社會(huì)中比宗教更為重要的因素是自私自利的“猶太精神”以及金錢崇拜，或者說，就是資本主義私有制。不論是宗教意義還是世俗意義上的“猶太精神”，都是在市民社會(huì)中產(chǎn)生的。因此，人的解放問題的根源不在天國(guó)而在人間，使“猶太人問題”和人的解放問題擺脫神秘性。馬克思在《問題》中揭露出宗教批判的局限性，將批判的視野直指市民社會(huì)。馬克思轉(zhuǎn)向市民社會(huì)批判意味著哲學(xué)變革的開始，《問題》中的人的解放思想成為馬克思建立新世界觀的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中進(jìn)一步揭示市民社會(huì)的秘密。人的實(shí)踐活動(dòng)、人的勞動(dòng)正是推動(dòng)歷史發(fā)展的最活躍因素，在這一過程中所產(chǎn)生的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾則構(gòu)成社會(huì)變革的動(dòng)力。從市民社會(huì)出發(fā)去考察宗教、哲學(xué)、道德等思想的產(chǎn)物和形式并追溯它們產(chǎn)生的過程，從現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)考察人類歷史，構(gòu)成了新舊世界觀的最大區(qū)別。馬克思對(duì)宗教異化以及人類解放問題的認(rèn)識(shí)最終在《德意志意識(shí)形態(tài)》中上升到了歷史唯物主義的高度，而馬克思在《問題》中對(duì)人的解放問題的思考則是最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

其次，強(qiáng)調(diào)革命是社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)力，奠定了人的解放的實(shí)踐基調(diào)。馬克思對(duì)革命始終抱有肯定的態(tài)度。盡管資產(chǎn)階級(jí)革命不是徹底的革命但也有積極作用，資產(chǎn)階級(jí)革命下的政治解放也是一大進(jìn)步。政治革命消除了市民社會(huì)的政治性質(zhì)，也造成了人和人的類生活的二重化，不是徹底的人的解放形式。馬克思基于辯證分析，為實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放訴諸另一條革命道路。而后馬克思又在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中再次重申革命對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的重要作用，馬克思強(qiáng)調(diào)革命在認(rèn)識(shí)世界特別是改造世界的實(shí)踐中占據(jù)重要地位。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中繼續(xù)深入考察國(guó)家和市民社會(huì)的關(guān)系，指出階級(jí)斗爭(zhēng)和革命是社會(huì)歷史發(fā)展的推動(dòng)力，“歷史的動(dòng)力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動(dòng)力是革命，而不是批判”[4]544。在這一經(jīng)典文本中，馬克思的新世界觀得以充分闡發(fā)，人的解放思想的實(shí)踐性和科學(xué)性也得到了論證。馬克思在辯證分析資產(chǎn)階級(jí)政治革命的過程中闡發(fā)人的解放思想，革命立場(chǎng)也由此發(fā)生轉(zhuǎn)變。在《問題》之后的經(jīng)典著作中，馬克思始終立足于生活實(shí)踐，不斷重申革命對(duì)于社會(huì)進(jìn)步和人的解放事業(yè)的重要作用。馬克思對(duì)《問題》中人的解放思想的論述，為人的解放思想的闡發(fā)奠定了實(shí)踐基調(diào)。

最后，揭露“政治革命”弊端，為闡發(fā)社會(huì)主義革命思想開辟道路?！蔼q太人問題”本質(zhì)上是要反抗基督教國(guó)家制度，反宗教的斗爭(zhēng)是革命斗爭(zhēng)的前導(dǎo)。馬克思在《問題》中對(duì)人的解放思想的闡釋，實(shí)現(xiàn)了由神學(xué)批判向政治批判的根本轉(zhuǎn)向。馬克思由英法資產(chǎn)階級(jí)革命，聯(lián)想到處于資產(chǎn)階級(jí)革命前夜的德國(guó)。馬克思意識(shí)到，若德國(guó)仍舊保留小資產(chǎn)階級(jí)，就相當(dāng)于保留了不平等制度的階級(jí)基礎(chǔ)。因此，唯有進(jìn)行“推翻那些使人成為受屈辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[1]461的無產(chǎn)階級(jí)革命，才能實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放。由此見得，馬克思在《問題》中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)英法資產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)革命的區(qū)別，實(shí)現(xiàn)了由資產(chǎn)階級(jí)民主革命向社會(huì)主義革命的轉(zhuǎn)變。馬克思在《導(dǎo)言》中指出革命的理論與革命的實(shí)踐相結(jié)合的重要性，振聾發(fā)聵地喊出向德國(guó)制度開火的口號(hào)。馬克思認(rèn)為，“徹底的革命、普遍的人的解放，不是烏托邦式的夢(mèng)想，相反，局部的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢(mèng)想”[4]14。只有進(jìn)行徹底地?zé)o產(chǎn)階級(jí)革命，才能夠?qū)崿F(xiàn)普遍的人的解放。封建貴族所進(jìn)行的“政治革命”并不能消除私有制這個(gè)不平等根源。隨著工人運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展和馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入研究，馬克思最終在《共產(chǎn)黨宣言》中指出共產(chǎn)黨人的目的“只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到”[3]435。這一結(jié)論使馬克思的人的解放思想與革命實(shí)踐緊密結(jié)合起來，成為指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命的科學(xué)理論。

二、 蘊(yùn)含著理解人的解放的關(guān)鍵：“異化勞動(dòng)”

馬克思在《問題》中扭轉(zhuǎn)了在神學(xué)領(lǐng)域考察人的解放問題的局面，將批判的目光轉(zhuǎn)移到市民社會(huì)。市民社會(huì)是由需要和勞動(dòng)構(gòu)成的社會(huì)。盡管在這一時(shí)期，馬克思尚缺乏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論儲(chǔ)備，但馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到造成“猶太人問題”和社會(huì)不平等的根源要在現(xiàn)代市民社會(huì)中尋找。馬克思在《問題》中初步將實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放的障礙歸咎于“金錢異化”，并通過批判“猶太精神”揭示出商品拜物教的資本邏輯秘密。馬克思認(rèn)為，正是資本邏輯下的金錢關(guān)系剝奪了整個(gè)世界的“固有價(jià)值”，是人與人的勞動(dòng)相異化的原因。馬克思在《問題》中的此番論斷，盡管沒有將社會(huì)不平等的根源冠名為“異化勞動(dòng)”，實(shí)際上卻蘊(yùn)含著“異化勞動(dòng)”這個(gè)理解人的解放的關(guān)鍵。對(duì)市民社會(huì)的探索激發(fā)了馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣，最終在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）中揭露出“異化勞動(dòng)”是實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放必須要揚(yáng)棄的障礙。

（一） “金錢關(guān)系”剝奪了整個(gè)世界的“固有價(jià)值”

馬克思所說的“金錢關(guān)系”指的是“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”“生產(chǎn)關(guān)系”，是在資本主義邏輯下異化了的“金錢關(guān)系”。在猶太人生活艱難，政治無權(quán)的背景下，馬克思對(duì)“猶太人問題”的關(guān)切實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)代市民社會(huì)中無產(chǎn)階級(jí)的關(guān)懷，是對(duì)國(guó)家本質(zhì)和階級(jí)矛盾的揭露。通過考察和分析“日常的猶太人”，馬克思發(fā)現(xiàn)，資本邏輯下的金錢關(guān)系作為人的勞動(dòng)的產(chǎn)物在市民社會(huì)中卻成為控制人的異化力量。資本邏輯下的金錢關(guān)系剝奪了整個(gè)世界的“固有價(jià)值”，包括人和自然界的價(jià)值。只是在這一時(shí)期，馬克思尚缺乏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，未能揭示“異化勞動(dòng)”這個(gè)根源而只能停留在金錢異化的層面。首先馬克思分析了處于金錢關(guān)系統(tǒng)治下的人的異化，揭示出資本邏輯下的金錢關(guān)系使整個(gè)世界處于奴役狀態(tài)。在利益驅(qū)使下自然界及其自然產(chǎn)物被私人占有，以輕蔑的態(tài)度看待自然。同時(shí)資本邏輯下的金錢關(guān)系也導(dǎo)致了社會(huì)中人與人的敵對(duì)，使每個(gè)人像“原子”般存在于社會(huì)中。這一系列發(fā)現(xiàn)，為馬克思在《手稿》中從四個(gè)層次揭示“異化勞動(dòng)”提供了正確的方向指引。馬克思的“異化勞動(dòng)”思想在其整個(gè)人的解放思想理論體系中占據(jù)著關(guān)鍵地位，而這種具有關(guān)鍵地位的“異化勞動(dòng)”思想正是從《問題》中開始逐步闡發(fā)的。

首先，資本邏輯下的金錢關(guān)系使整個(gè)世界處于奴役狀態(tài)。馬克思通過考察“日常的猶太人”揭示出貨幣異化，一切事物淪為商品，“就連類關(guān)系本身、男女關(guān)系等等也成了買賣對(duì)象！”[4]53馬克思在《問題》中從異化了的金錢關(guān)系出發(fā)理解人的異化，為深入分析資本主義社會(huì)中工人的貧困埋下伏筆。馬克思在《手稿》中，從異化勞動(dòng)角度揭露人在資本主義社會(huì)的悲慘狀況。勞動(dòng)產(chǎn)品成為不依賴于勞動(dòng)者的獨(dú)立力量，勞動(dòng)者的生產(chǎn)與占有呈現(xiàn)反比關(guān)系。工人在物質(zhì)層面表現(xiàn)出普遍的、絕對(duì)的貧困。馬克思對(duì)此形容說，“即使在對(duì)工人最有利的社會(huì)狀態(tài)中，工人的結(jié)局也必然是勞動(dòng)過度和早死，淪為機(jī)器，淪為資本的奴隸（資本的積累危害著工人），發(fā)生新的競(jìng)爭(zhēng)以及一部分工人餓死或行乞”[4]121。在資本主義社會(huì)，在異化勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)之下，工人的貧困狀態(tài)是絕對(duì)的。這種絕對(duì)的貧困不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的問題，還表現(xiàn)在工人對(duì)道德精神和社會(huì)交往層面的絕望。無產(chǎn)階級(jí)的貧困與資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)富積累速度無關(guān)，只為資本主義私有制以及異化勞動(dòng)所累。《手稿》中對(duì)市民社會(huì)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)狀態(tài)的剖析正是馬克思在《問題》中所開展出來的一條極其重要的研究理路。

其次，資本邏輯下的金錢關(guān)系造成人與自然關(guān)系異化。馬克思對(duì)人的解放問題的解答始終立足于現(xiàn)實(shí)生活，既考察社會(huì)也考察自然。資本邏輯下的金錢關(guān)系剝奪了一切事物的固有價(jià)值，“在私有財(cái)產(chǎn)和金錢的統(tǒng)治下形成的自然觀，是對(duì)自然界的真正的蔑視和實(shí)際的貶低”[4]52。在這一階段，馬克思從資本邏輯下金錢關(guān)系的異化出發(fā)來研究異化。馬克思在寫作《手稿》時(shí)延續(xù)了自然這一維度，經(jīng)過對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，從勞動(dòng)和勞動(dòng)者角度出發(fā)研究人的解放問題。進(jìn)一步揭示異化狀態(tài)下的“人的問題”，找到異化勞動(dòng)這個(gè)癥結(jié)。馬克思指出，人與自然的關(guān)系不是單向的索取或付出，而是雙向聯(lián)動(dòng)的有機(jī)聯(lián)系。人對(duì)于自然界的改造和探索，不是把自然界消滅而僅僅是將自然人化，自然界經(jīng)過人的改造成為了人化的自然。正是在這種有意識(shí)的、有尺度的、按照美的規(guī)律改造自然的實(shí)踐中，人才是真正意義上的類存在物，通過這種實(shí)踐自然界才能表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)。然而，“異化勞動(dòng)從人那里奪去了他的生產(chǎn)的對(duì)象，也就從人那里奪去了他的類生活，即他的現(xiàn)實(shí)的類對(duì)象性，把人對(duì)動(dòng)物所具有的優(yōu)點(diǎn)變成缺點(diǎn)，因?yàn)槿说臒o機(jī)的身體即自然界被奪走了。”[4]163由此，馬克思指出“異化勞動(dòng)”才是理解人的解放的關(guān)鍵，《問題》中馬克思對(duì)資本邏輯下金錢關(guān)系和人與自然關(guān)系異化的剖析是這一觀點(diǎn)的理論準(zhǔn)備。

最后，資本邏輯下金錢關(guān)系導(dǎo)致社會(huì)中人與人的敵對(duì)。馬克思在《問題》中指出，猶太精神“使人的世界分解為原子式的相互敵對(duì)的個(gè)人的世界”[4]54。資本邏輯下金錢異化導(dǎo)致了人的相互異化，市民社會(huì)中人與人的關(guān)系如同狼對(duì)狼的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人的解放的必要性和迫切性得以開顯。因此，必須對(duì)市民社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系作深入研究，以期實(shí)現(xiàn)徹底的社會(huì)解放，這是馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要目的。馬克思在《手稿》中以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)分析資本主義社會(huì)中人和人關(guān)系的演進(jìn)，將人與人的對(duì)立具象為資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的矛盾。馬克思指出，在過去的社會(huì)條件下，人與人之間的關(guān)系并不是絕對(duì)對(duì)立的。比如在封建的土地占有制下，領(lǐng)主作為私有財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治基礎(chǔ)的土地的占有者，對(duì)地產(chǎn)的統(tǒng)治并不是直接就表現(xiàn)為單純的資本上的統(tǒng)治。領(lǐng)主對(duì)農(nóng)奴的壓迫性的關(guān)系也有溫情的一面。在資本主義社會(huì)中，由于資本家與領(lǐng)主之間，農(nóng)民與工人之間的區(qū)別趨于消失，因此人與人之間的絕對(duì)對(duì)立關(guān)系表現(xiàn)為資本家與工人之間的剝削與被剝削、壓迫與被壓迫的關(guān)系，進(jìn)而整個(gè)社會(huì)發(fā)展成完全對(duì)立的兩個(gè)階級(jí)，即資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。由此，馬克思將《問題》中體現(xiàn)的人與人之間關(guān)系的敵對(duì)通過階級(jí)矛盾暴露出來，并在異化勞動(dòng)和私有制層面提出了必須實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放，擺脫社會(huì)剝削和壓迫的主張。

（二） “金錢關(guān)系”的異化使人的勞動(dòng)同人的本質(zhì)異化

馬克思在《問題》中通過考察“日常的猶太人”，發(fā)現(xiàn)資本性質(zhì)的“經(jīng)商牟利”是人的勞動(dòng)同人相異化的原因。這種“經(jīng)商牟利”的活動(dòng)造成了人對(duì)金錢的狂熱追求，進(jìn)而導(dǎo)致了人的異化。在以金錢為最高價(jià)值追求的經(jīng)商實(shí)踐中，在“猶太精神”的驅(qū)使下社會(huì)關(guān)系和勞動(dòng)被金錢所掩蓋，人的類關(guān)系成為可以買賣的商品。馬克思設(shè)想，如若鏟除“經(jīng)商牟利”實(shí)踐的資本性質(zhì)，那么人就能夠消除異化，從而實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放。也就是說，在現(xiàn)代市民社會(huì)中，資本邏輯下的“金錢異化”是實(shí)現(xiàn)人的解放的最大障礙，唯有將其徹底鏟除才能真正實(shí)現(xiàn)人的解放。沿著這一設(shè)想，馬克思在《手稿》中把異化勞動(dòng)作為資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的根源來分析“人的問題”，從而得出了必須揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)消除異化勞動(dòng)的結(jié)論。勞動(dòng)是解開人的解放問題和歷史的一把鑰匙，馬克思在《問題》中提出金錢是人的勞動(dòng)同人相異化的本質(zhì)，表明馬克思理解人的解放問題的獨(dú)特思路以及馬克思接下來探究如何實(shí)現(xiàn)人的解放的努力方向。

首先，資本性質(zhì)的經(jīng)商牟利是人的勞動(dòng)同人相異化的原因。馬克思扭轉(zhuǎn)了站在神學(xué)立場(chǎng)思考“猶太人問題”和人的解放問題的局面，開始在市民社會(huì)中尋找解放的秘密。在現(xiàn)代市民社會(huì)中，工商業(yè)實(shí)踐瓦解了封建的社會(huì)組織，私有制的產(chǎn)生和發(fā)展，對(duì)金錢的狂熱追求使人的勞動(dòng)同人相異化。猶太人的經(jīng)商牟利正是導(dǎo)致人的勞動(dòng)同人相異化的實(shí)踐形式之一。那么要實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放，就要“從經(jīng)商牟利和金錢中解放出來”。[4]49只有完全鏟除經(jīng)商牟利的資本性質(zhì)，才能真正實(shí)現(xiàn)人的解放。在這個(gè)時(shí)期，馬克思已經(jīng)意識(shí)到了商業(yè)活動(dòng)、金錢和勞動(dòng)之間的相互作用關(guān)系，激發(fā)了其研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣，為繼續(xù)探討如何實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放指引了正確方向。而后馬克思在《神圣家族》中再次強(qiáng)調(diào)，消除猶太人本質(zhì)的任務(wù)實(shí)際上就是消除市民社會(huì)中的自私自利，這個(gè)任務(wù)不僅代表猶太人群體的解放，更意味著現(xiàn)代世界的普遍的人的解放。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思指出，人的解放不是思想活動(dòng)而是歷史活動(dòng)，解放包含著商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展?fàn)顩r，只有在現(xiàn)實(shí)的世界中采取現(xiàn)實(shí)的手段才能夠?qū)崿F(xiàn)普遍的人的解放。值得注意的是，馬克思并非全盤否定工商業(yè)實(shí)踐，而是要在工商業(yè)創(chuàng)造的豐厚物質(zhì)基礎(chǔ)之上，變革市民社會(huì)的所有制關(guān)系來實(shí)現(xiàn)人的解放。這也有力地證明馬克思的人的解放思想是唯物的、辯證的、科學(xué)的。

其次，消除私有財(cái)產(chǎn)即是消滅異化勞動(dòng)的根本途徑。馬克思從始至終都將私有財(cái)產(chǎn)視作異化和現(xiàn)代市民社會(huì)不平等的根源。在《問題》中馬克思通過分析金錢和異化的關(guān)系來揭示商品拜物教的資本邏輯秘密。馬克思指出，“人只有使自己的產(chǎn)品和自己的活動(dòng)處于異己本質(zhì)的支配之下，使其具有異己本質(zhì)—金錢—的作用，才能實(shí)際進(jìn)行活動(dòng)，才能實(shí)際生產(chǎn)出物品”[4]54。在《手稿》中馬克思則通過分析私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的關(guān)系，揭示出實(shí)現(xiàn)人的解放的根本途徑在于鏟除私有財(cái)產(chǎn)。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)本身應(yīng)該是人的自由和自主的活動(dòng)，卻演變成了規(guī)范性的工作，不是人控制勞動(dòng)而是勞動(dòng)奴役人。異化勞動(dòng)導(dǎo)致個(gè)體性的喪失，工作帶來的不是滿足感和自豪感而是奴役和枷鎖，人在勞動(dòng)中由于人性和理性的喪失，人類“異化”了變成了某種活著的、工作著的生物，沒有思想和自由?；谶@種異化勞動(dòng)，私有制產(chǎn)生了，進(jìn)而又導(dǎo)致了人進(jìn)一步的異化。私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)構(gòu)成相互作用的關(guān)系。也就是說，異化勞動(dòng)產(chǎn)生的根源是私有財(cái)產(chǎn)，“對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，是人的一切感覺和特性的徹底解放”。[4]190在這個(gè)意義上，馬克思通過延續(xù)《問題》中對(duì)金錢和異化關(guān)系的思考，論證了私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的相互作用關(guān)系，科學(xué)論述了實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放的根本途徑是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄。

最后，實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放必須致力于推翻資本主義私有制。馬克思認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)革命成功建立的憲法中最核心的內(nèi)容是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。資產(chǎn)階級(jí)憲法規(guī)定個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯，實(shí)際上是對(duì)資本主義私有制作出肯定。生產(chǎn)資料所有制是所有制度的核心和根基，工人階級(jí)必須打破資本主義私有制的束縛，才能獲得工人階級(jí)和全人類的解放。在這個(gè)意義上，馬克思看到了以私有制為核心和根基的資本主義制度的暫時(shí)性和歷史性，既體現(xiàn)了馬克思革命立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變又顯示出馬克思人的解放思想的科學(xué)性、唯物性。馬克思是站在現(xiàn)實(shí)的人的立場(chǎng)上，在歷史中考察制度的。馬克思、恩格斯在《神圣家族》中再次強(qiáng)調(diào)資本主義私有制的滅亡是必然的歷史趨勢(shì)，更強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)必定能夠?qū)崿F(xiàn)本階級(jí)和全人類的解放。馬克思指出，“無產(chǎn)者只有廢除一切私有制才能解放自己”[4]679。也就是說，無產(chǎn)階級(jí)只有通過廢除私有制，廢除一切階級(jí)差別的手段才能夠解放自己，無產(chǎn)階級(jí)的解放則意味著全人類的解放。隨著私有制的廢除，私有制導(dǎo)致的“人的問題”也必將消失，人自然能夠獲得真正的解放。這種廢除了私有制和一切階級(jí)差別的社會(huì)，馬克思稱之為社會(huì)主義或共產(chǎn)主義。也就是《共產(chǎn)黨宣言》中說的消滅私有制和建立每個(gè)人自由發(fā)展和全面發(fā)展的自由人聯(lián)合體。由此，萌發(fā)了人的解放的價(jià)值旨?xì)w：“共產(chǎn)主義”。

三、 萌發(fā)了人的解放的價(jià)值旨?xì)w：“共產(chǎn)主義”

馬克思始終將普遍的人的解放作為其最高追求。正如安啟念先生所言，“在馬克思恩格斯的全部思想中，處于中心地位的是人的解放。尋找人的解放，是馬克思主義的實(shí)質(zhì)”[7]28。馬克思對(duì)人的解放的追求不是抽象的而是歷史的、實(shí)踐的，人的解放的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)歷史過程。共產(chǎn)主義是實(shí)現(xiàn)了普遍的人的解放的理想社會(huì)制度，但也不是社會(huì)發(fā)展的終點(diǎn)。在《問題》中，馬克思以揭示“現(xiàn)實(shí)的人”的本質(zhì)為起點(diǎn)，以人的實(shí)踐特別是無產(chǎn)階級(jí)革命和商業(yè)實(shí)踐為考察重點(diǎn)，初步顯露出他對(duì)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。馬克思將社會(huì)制度與人的解放的關(guān)系問題從抽象拉回社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在市民社會(huì)中探討人的解放是馬克思共產(chǎn)主義思想產(chǎn)生的起點(diǎn)。

（一） 重新定義市民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系構(gòu)成共產(chǎn)主義理想的框架

馬克思在《問題》中延續(xù)了《黑格爾法哲學(xué)批判》時(shí)期對(duì)市民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的認(rèn)識(shí)。馬克思正是在批判政治解放限度的過程中，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代政治國(guó)家即資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家以市民社會(huì)為基礎(chǔ)，無法克服市民社會(huì)的利己性，不平等因素依然存在。資產(chǎn)階級(jí)政治解放雖然是解放的一個(gè)階段但資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家并不是實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放的理想社會(huì)樣式，必須在社會(huì)解放的基礎(chǔ)上才能完成真正的人的解放。由此馬克思形成了對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的價(jià)值預(yù)設(shè)，架構(gòu)起共產(chǎn)主義價(jià)值觀。馬克思在《問題》中通過政治批判引出社會(huì)解放的觀點(diǎn)，為直接通達(dá)“巴黎手稿”人本共產(chǎn)主義的研究奠定基礎(chǔ)。

首先，在政治解放批判中形成共產(chǎn)主義價(jià)值預(yù)設(shè)。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中徹底清算了黑格爾的理性國(guó)家觀。在《問題》中馬克思延續(xù)《黑格爾法哲學(xué)批判》中對(duì)國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，以社會(huì)熱點(diǎn)“猶太人問題”為切入點(diǎn)，深入挖掘政治解放的局限性，認(rèn)識(shí)到完成了政治解放的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家并沒有實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放。馬克思通過政治批判揭露了政治解放的限度，出身、等級(jí)等不平等因素在市民社會(huì)中依然存在。這種私有財(cái)產(chǎn)的利己性構(gòu)成了市民社會(huì)的基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為，“猶太精神隨著市民社會(huì)的完成而達(dá)到自己的頂點(diǎn)”。[4]54也就是說，猶太人要獲得解放必須要克服在市民社會(huì)中作為現(xiàn)實(shí)的人的利己性而不僅僅是猶太民族的宗教性。因此，馬克思在《問題》中的市民社會(huì)概念具有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)意蘊(yùn)，現(xiàn)代政治國(guó)家則是以市民社會(huì)為基礎(chǔ)的上層建筑，經(jīng)過政治解放的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家并不是獲得普遍的人的解放的最終社會(huì)形態(tài)。正是因?yàn)轳R克思敏銳地洞見了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的限度，才產(chǎn)生了對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的價(jià)值預(yù)設(shè)。馬克思對(duì)政治解放的看法是唯物的、辯證的，普遍的人的解放是政治解放的進(jìn)階階段。既然資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家不是人的解放的最終形式，那么就要從國(guó)家層面入手探尋區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的新的社會(huì)形式。由此，在《手稿》中馬克思通過對(duì)異化勞動(dòng)以及資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)矛盾的分析，為未來的理想社會(huì)樣式指明了方向。

其次，在市民社會(huì)批判中形成真實(shí)共同體設(shè)想。建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上的市民社會(huì)，使人成為利己的、孤立的“原子”，形成真實(shí)共同體的條件難以具備?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家似乎在賦予人公民身份的基礎(chǔ)上確立起了政治共同體，但正如前文所述，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家造成了市民社會(huì)和國(guó)家、特殊利益和普遍利益以及人與人之間關(guān)系的對(duì)立和分裂。市民社會(huì)產(chǎn)出了利己的、孤立的“原子式個(gè)人”，市民社會(huì)中的人無法拋卻私人利益而維護(hù)共同利益，真實(shí)共同體難以形成。正如“猶太人獲得解放的能力問題，變成了必須克服什么樣的特殊社會(huì)要素才能廢除猶太教的問題”[4]49，實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放必須在社會(huì)解放的基礎(chǔ)上完成，將人的類關(guān)系復(fù)歸于人。馬克思在《手稿》中指出，共產(chǎn)主義就是要使人完成“從宗教、家庭、國(guó)家等等向自己的合乎人性的存在即社會(huì)的存在的復(fù)歸”[4]186。這也從側(cè)面證明了，馬克思觀點(diǎn)的立足點(diǎn)是人類社會(huì)而不是市民社會(huì)。共產(chǎn)主義所要達(dá)成的人的解放狀態(tài)，不僅包括政治、經(jīng)濟(jì)方面的解放，也是社會(huì)中人與人關(guān)系的解放，是社會(huì)解放。只有實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)解放，才能真正實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放。另一方面，在市民社會(huì)中人的類關(guān)系被私有制異化為人與物的關(guān)系，而現(xiàn)代政治國(guó)家并不能克服這一異化現(xiàn)象，反而將私有作為前提。歸根結(jié)底是現(xiàn)代政治國(guó)家本身的問題，必須對(duì)現(xiàn)代政治國(guó)家本身展開系統(tǒng)性批判，探尋實(shí)現(xiàn)人的解放的新的政治可能。

最后，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的解放是實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放的過程?！俺橄蟮墓瘛睆?fù)歸于“現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的人”是“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的最初設(shè)想。政治解放和社會(huì)解放為每個(gè)人的自由全面發(fā)展破除了障礙，而要真正實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放，最終還要將視線移到“現(xiàn)實(shí)的人”本身。人的解放應(yīng)當(dāng)是對(duì)政治解放的進(jìn)一步推進(jìn)和發(fā)展，也是對(duì)政治解放局限性的彌補(bǔ)。因此，馬克思在《問題》中特別強(qiáng)調(diào)由“抽象的公民”向“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的人性復(fù)歸，此觀點(diǎn)構(gòu)成了“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的最初設(shè)想。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性”[3]415。也就是說，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中人不具有自主性和個(gè)性，人的自由全面發(fā)展更是奢談。在馬克思看來，異化在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中充分顯現(xiàn)，而要解決這一局面則要訴諸于無產(chǎn)階級(jí)，即利用無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)性消滅資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)性。無產(chǎn)階級(jí)的解放蘊(yùn)藏著普遍的人的解放，每個(gè)人的個(gè)性解放是支撐全人類解放的重要條件。馬克思認(rèn)為個(gè)性解放不是抽象的原則，而是在社會(huì)歷史實(shí)踐中不斷發(fā)展的。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中將人的個(gè)性解放理解為自由自覺的活動(dòng)。他認(rèn)為這種自由自覺的活動(dòng)是對(duì)人的個(gè)性的充分體現(xiàn)。也是基于這種活動(dòng)，個(gè)人和國(guó)家、國(guó)家和社會(huì)的對(duì)立將不復(fù)存在，普遍的人的解放得以實(shí)現(xiàn)。

（二） 實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放的方案設(shè)想為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義提供方向

馬克思在《問題》中探討人的解放和政治解放關(guān)系的過程中產(chǎn)生了對(duì)共產(chǎn)主義的憧憬。其后在思考如何將政治解放上升到“當(dāng)代人的普遍問題”中與如何實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義形成對(duì)接。如若回溯性地考察和研究馬克思的經(jīng)典著作，不難看出馬克思在1845年之后的文章中，“人的解放”“人類解放”等字眼出現(xiàn)頻率減少，而代之出現(xiàn)的則是“共產(chǎn)主義”等詞句。事實(shí)上，這是馬克思對(duì)人的解放思想的進(jìn)一步深化。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中曾指出，過去的舊唯物主義關(guān)注的是市民社會(huì)，而新唯物主義的立腳點(diǎn)則在人類社會(huì)。由此可以看出，馬克思對(duì)實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的設(shè)想都是基于唯物主義立場(chǎng)，而人類社會(huì)則在一定意義上等同于共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思在《問題》中關(guān)于實(shí)現(xiàn)人的解放的方案設(shè)想為提出實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的途徑提供方向。

首先，馬克思對(duì)鮑威爾“中介人”觀點(diǎn)的反駁，彰顯了對(duì)人民群眾的重視。人民群眾掌權(quán)是實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放的前提，凝聚人民群眾力量是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的必要手段。馬克思認(rèn)為，要帶來徹底地、推翻一切剝削和壓迫的無產(chǎn)階級(jí)革命，“就必須在自身和群眾中激起瞬間的狂熱”[4]14。不同于黑格爾和費(fèi)爾巴哈，馬克思的理論始終都站在人民的立場(chǎng)上。鮑威爾對(duì)人民群眾和基督教國(guó)家以及精神的關(guān)系作出論述，然而鮑威爾的觀點(diǎn)與馬克思完全相悖。鮑威爾認(rèn)為在基督教國(guó)家中，元首和人民群眾之間要有一些享有特權(quán)的中介人，中介人也就是所謂的“杰出人物”或特殊利益集團(tuán)。由此不難看出，鮑威爾和黑格爾等人并無區(qū)別，只是為少數(shù)的特權(quán)階級(jí)作辯護(hù)。馬克思對(duì)鮑威爾觀點(diǎn)的分析和批判，初步彰顯出對(duì)人民群眾的重視。這為馬克思在成熟時(shí)期能夠提出人民群眾創(chuàng)造歷史的觀點(diǎn)提供了必然性依據(jù)，也從側(cè)面為唯物史觀的萌芽提供證據(jù)。另外，人民群眾力量的凝聚和發(fā)揮正是實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放、達(dá)成共產(chǎn)主義的必要手段。對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放，馬克思總結(jié)到：“只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有的力量’是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成。”[4]46后來馬克思又在《神圣家族》中強(qiáng)調(diào)，“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大”[4]287。這也意味著在《問題》中馬克思闡發(fā)人的解放思想的同時(shí)共產(chǎn)主義理想已然萌發(fā)。只是礙于缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)踐的支撐，尚未全面闡發(fā)其共產(chǎn)主義思想。

其次，“任何解放都是使人的世界即各種關(guān)系回歸于人自身?！盵4]46個(gè)人固有的力量匯聚成為社會(huì)力量，共同體為每個(gè)人的個(gè)性解放提供條件。資產(chǎn)階級(jí)政治革命帶來了市民社會(huì)與國(guó)家的分離，人們?cè)趪?guó)家與市民社會(huì)中過著二重化的生活，資產(chǎn)階級(jí)政治革命并沒有實(shí)現(xiàn)真正的人的解放。這種二重化的分裂和對(duì)立也是異化的一種表現(xiàn)，在這種二重化生活中人與人之間的關(guān)系就像孤立的單子。與此同時(shí)，“猶太精神”和金錢統(tǒng)治下的人無法形成追求共同利益的力量。因此，在此種情境下，馬克思認(rèn)為必須通過徹底的無產(chǎn)階級(jí)革命，才能擺脫這種二重化以及私有制，從而實(shí)現(xiàn)“人性的復(fù)歸”。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中將這種基于特殊利益和共同利益之間矛盾所采取的國(guó)家形式稱為“虛假共同體”，現(xiàn)代政治國(guó)家并不能真正代表共同利益。因此，無產(chǎn)階級(jí)要消滅整個(gè)舊的社會(huì)形式必須首先奪取國(guó)家政權(quán)，只有這樣才可以“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[3]199。真正的共同體為每個(gè)人的個(gè)性解放提供條件。這是對(duì)《問題》關(guān)于共產(chǎn)主義設(shè)想的繼續(xù)深化。馬克思此時(shí)對(duì)“人性復(fù)歸”的理解仍帶有一定的人本主義色彩，但是共產(chǎn)主義價(jià)值設(shè)想已經(jīng)浮現(xiàn)并與人的解放問題有機(jī)結(jié)合。而后馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中再次強(qiáng)調(diào)真正的共同體就是“自由人聯(lián)合體”，“真正的共同體”即共產(chǎn)主義是人的解放要達(dá)到的理想社會(huì)狀態(tài)，是對(duì)人的本質(zhì)的真正占有。

最后，“猶太人的社會(huì)解放就是社會(huì)從猶太精神中解放出來?！盵4]55“猶太精神”是現(xiàn)代市民社會(huì)的產(chǎn)物，“猶太精神是通過歷史、在歷史中并且同歷史一起保存下來和發(fā)展起來的”。[4]308因此，猶太人從猶太精神中解放出來不是猶太民族的特殊任務(wù)，而是滲透著“猶太精神”的整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界的普遍實(shí)踐。也就是說，解決“猶太人問題”就是使猶太人從“猶太精神”中解放出來，消除市民社會(huì)中的“猶太精神”，鏟除現(xiàn)實(shí)世界中的人的異化，這種異化的最高表現(xiàn)是貨幣制度。通過前述分析不難看出，市民社會(huì)的異化是實(shí)現(xiàn)人的解放的桎梏。馬克思通過考察“猶太人問題”也看到了無產(chǎn)階級(jí)在市民社會(huì)中生存的悲慘境地。市民社會(huì)中充斥著剝削和壓迫的社會(huì)關(guān)系使人的解放無法實(shí)現(xiàn)，必須重塑社會(huì)關(guān)系。因此在馬克思看來，實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放關(guān)鍵在于通過無產(chǎn)階級(jí)革命徹底地改造市民社會(huì)消滅私有財(cái)產(chǎn)和私有制，“因?yàn)楠q太精神的主觀基礎(chǔ)即實(shí)際需要將會(huì)人化，因?yàn)槿说膫€(gè)體感性存在和類存在的矛盾將被消除”[4]55。馬克思在寫作《問題》時(shí)尚缺乏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，因而在此階段只是萌發(fā)了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的設(shè)想，標(biāo)志著馬克思從革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。馬克思找到了實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放的方向即揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)。在《問題》之后，馬克思投入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，在《手稿》中馬克思深入分析了以私有制為核心和根基的資本主義制度的暫時(shí)性、歷史性，因此要在對(duì)異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全人類的解放，“共產(chǎn)主義是被揚(yáng)棄了的私有財(cái)產(chǎn)的積極表現(xiàn)”。[4]183

四、 余論

《論猶太人問題》中的人的解放思想是馬克思基本完成世界觀與革命立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的標(biāo)志之一。盡管馬克思尚未系統(tǒng)闡發(fā)其唯物史觀，但已確立起實(shí)踐批判的致思路向。此時(shí)的馬克思頗受費(fèi)爾巴哈思想影響，以費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)的最高命題“人是人的最高本質(zhì)”為理論支點(diǎn)，又突破了費(fèi)爾巴哈理論框架，訴諸于實(shí)踐和無產(chǎn)階級(jí)革命去理解“猶太人問題”和人的解放的實(shí)質(zhì)。由此，馬克思將批判目光由神學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到市民社會(huì)，開啟了在世俗生活中思考人的本質(zhì)和人的解放問題的新篇章。在對(duì)市民社會(huì)的考察中，由于缺乏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，馬克思無法對(duì)貨幣以及市民社會(huì)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行完整剖析，只得延用“異化”這一概念。對(duì)“金錢關(guān)系”的剖析是馬克思對(duì)物化概念的最初表述，這其中蘊(yùn)藏著“異化勞動(dòng)”萌芽。馬克思對(duì)市民社會(huì)的科學(xué)探索，進(jìn)一步激發(fā)了其研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣。“克羅茨納赫”時(shí)期馬克思對(duì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的研究，使其認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)革命的區(qū)別。這一觀點(diǎn)在《論猶太人問題》中進(jìn)一步闡發(fā)。資產(chǎn)階級(jí)政治解放并沒有實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放。資產(chǎn)階級(jí)政治解放后的現(xiàn)代市民社會(huì)不是實(shí)現(xiàn)了人的解放的理想社會(huì)樣式，必須訴諸于另一條政治道路。由此，馬克思基本完成革命立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變并萌發(fā)了共產(chǎn)主義理想社會(huì)狀態(tài)的設(shè)想。

《論猶太人問題》中的人的解放思想預(yù)示著馬克思新世界觀的建構(gòu)，之后經(jīng)過對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)家思想的反思以及無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的深入，馬克思最終在《德意志意識(shí)形態(tài)》中系統(tǒng)闡發(fā)唯物史觀。由此見得，《論猶太人問題》的人的解放思想是馬克思思想動(dòng)態(tài)發(fā)展過程中的重要一環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[2]費(fèi)爾巴哈.基督教的本質(zhì)[M].北京：商務(wù)印書館：1984：22.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]聶錦芳，李彬彬.馬克思思想發(fā)展歷程中的“猶太人問題”[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.

[6]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[7]安啟念.馬克思恩格斯倫理思想研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

（責(zé)任編輯：青 山）

3319500338213