郇慶治

當(dāng)代環(huán)境政治作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)理論流派或政治學(xué)學(xué)科分支，無疑是在歐美自由民主政治的語境下萌生與發(fā)展起來的。更具體地說，20世紀(jì)60年代中后期逐漸興起的環(huán)境新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與綠黨在其中發(fā)揮了一種不可或缺的促動(dòng)和形塑作用——如果說前者在更大程度上是彌合了生態(tài)環(huán)境議題回應(yīng)上所出現(xiàn)的國家與社會(huì)之間的裂隙，那么，后者則重新搭建了新時(shí)代反體制力量與既存民主體制之間的橋梁。因而，環(huán)境政治或生態(tài)政治的迅速擴(kuò)展及其大眾化、主流化，構(gòu)成了歐美社會(huì)后現(xiàn)代變遷進(jìn)程中一道十分亮麗的風(fēng)景。相應(yīng)地，“地球話語”“綠色國家”“生態(tài)民主”“環(huán)境公民社會(huì)”“環(huán)境公民”“生態(tài)新人”等基礎(chǔ)性概念，共同構(gòu)筑了一個(gè)可稱之為環(huán)境政治學(xué)或生態(tài)政治學(xué)的理論話語體系——其核心理念是相信自由民主政治體制或社會(huì)條件可以相對有效地應(yīng)對生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)或危機(jī)。而從過去近半個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來看，這種看似邏輯上自洽的環(huán)境政治學(xué)認(rèn)知或?qū)W科架構(gòu)至少存在著兩個(gè)層面上的突出問題。其一，環(huán)境政治（學(xué)）從術(shù)語解析的角度來說顯然包含著“政治”與“環(huán)境”兩個(gè)維度或方面，但“政治”的維度或方面往往是更為重要的決定性元素。其二，國內(nèi)和國際層面上環(huán)境政治的理念構(gòu)建（闡釋）與制度化落實(shí)之間存在著一種令人難以置信的巨大落差，而這方面的典型實(shí)例則是近30年之后依然步履維艱的全球氣候變化應(yīng)對政治。

毫無疑問，上述環(huán)境政治認(rèn)知和學(xué)科框架在面對中國環(huán)境政治時(shí)就會(huì)顯得尤為尷尬或無奈。一方面，我們究竟應(yīng)該如何理解當(dāng)代中國的環(huán)境政治和環(huán)境政治學(xué)學(xué)科。這其中既包括作為一個(gè)當(dāng)代中國政治學(xué)分支學(xué)科的環(huán)境政治學(xué)的形成與發(fā)展問題，也涉及學(xué)理性分析新中國建立以來尤其是改革開放以來中國的環(huán)境政治現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的問題。對此，筆者總的看法是，經(jīng)過近30年的努力，中國的環(huán)境政治學(xué)正在成長為一個(gè)相對獨(dú)立的政治學(xué)分支學(xué)科，而它的形成與發(fā)展過程歸根結(jié)底是依托于中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展實(shí)踐中生態(tài)環(huán)境議題的政治化及其政治回應(yīng)進(jìn)程的。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，這其中包含兩個(gè)不可分割的層面：一是對于歐美國家環(huán)境政治話語理論和學(xué)科建設(shè)成果的學(xué)習(xí)借鑒，二是以一種主體性的學(xué)術(shù)立場對中國自身的環(huán)境政治實(shí)踐所作出的獨(dú)立理論分析。

另一方面，我們究竟應(yīng)該如何理解中國古代社會(huì)的環(huán)境政治及其相關(guān)理論研究。可以說，這一問題正因?yàn)槿缦聝蓚€(gè)方面的原因而顯得日益迫切和重要。其一，中國當(dāng)代社會(huì)中所面臨著的諸多生態(tài)環(huán)境問題，其實(shí)都有著或長或短的歷史淵源，尤其是生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)性退化或衰敗問題，比如黃河流域生態(tài)環(huán)境的惡化和江淮地區(qū)森林覆蓋率的大面積縮減等。其二，一個(gè)日漸形成的廣泛共識是，至少與當(dāng)代社會(huì)相比，長達(dá)數(shù)千年的中國古代社會(huì)有著更為穩(wěn)定，也更合乎生態(tài)可持續(xù)性法則的人與自然、社會(huì)與自然關(guān)系。一個(gè)已經(jīng)在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了工業(yè)（城市）現(xiàn)代化的當(dāng)代中國，已不可能回到以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村生活為主體的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明社會(huì)，但我們必須要闡釋清楚的是，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)社會(huì)、傳統(tǒng)文化與相對穩(wěn)定的生態(tài)環(huán)境之間如何形成了一種內(nèi)在契合度較高的整體，而傳統(tǒng)政治又在其中扮演了一個(gè)什么樣的角色。

因而，歷史維度的引入，或中國傳統(tǒng)環(huán)境政治研究，不僅可以解決中國環(huán)境政治學(xué)理論構(gòu)建與學(xué)科建設(shè)的根基問題，而且可以為我們提供一種突破歐美主流環(huán)境政治學(xué)知識（實(shí)踐）版本的新視野。值得關(guān)注與欽佩的是，南京林業(yè)大學(xué)曹順仙教授在2010年前后就已經(jīng)選擇這樣一個(gè)學(xué)術(shù)議題作為博士論文選題，并且取得了一系列重要學(xué)術(shù)成果，如今又在進(jìn)一步潤色加工的基礎(chǔ)上形成目前的學(xué)術(shù)專著——《中國傳統(tǒng)環(huán)境政治研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2019年），在一定程度上填補(bǔ)了這一空白。該書共五章，內(nèi)容涉及中國傳統(tǒng)環(huán)境政治的產(chǎn)生和發(fā)展、傳統(tǒng)環(huán)境政治思想、傳統(tǒng)環(huán)境政治的原則和運(yùn)動(dòng)機(jī)制、傳統(tǒng)環(huán)境保護(hù)法規(guī)、傳統(tǒng)環(huán)境政治的特點(diǎn)意義和啟示，總計(jì)約30萬字。

在筆者看來，這一專著的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)至少有如下三點(diǎn)：一是敏銳地注意到了傳統(tǒng)環(huán)境政治研究對于中國環(huán)境政治學(xué)理論話語與學(xué)科建設(shè)的重要性，倡導(dǎo)依此來豐富中國環(huán)境政治學(xué)的歷史與文化意涵;二是將中國傳統(tǒng)環(huán)境政治初步概括為兩大類型（“君侯分治型環(huán)境政治”和“君主專制型環(huán)境政治”）、五個(gè)發(fā)展階段（“傳統(tǒng)環(huán)境政治的萌芽”“君侯分治型環(huán)境政治的形成”“君侯分治型環(huán)境政治的轉(zhuǎn)型”“君主專制型環(huán)境政治的形成和發(fā)展”“傳統(tǒng)環(huán)境政治的終結(jié)”），從而為中國傳統(tǒng)環(huán)境政治的數(shù)千年嬗變做了一種歷史性形象勾勒;三是較詳盡地分析了中國傳統(tǒng)環(huán)境政治的三個(gè)主要層面，即環(huán)境理論（思想）流派、環(huán)境政治原則與運(yùn)行機(jī)制、環(huán)境保護(hù)法規(guī)，從而提供了一個(gè)較為系統(tǒng)的中國傳統(tǒng)環(huán)境政治內(nèi)容分析框架。因此，它不僅是對中國傳統(tǒng)環(huán)境政治研究方法論及其基本內(nèi)容的完整歸納，同時(shí)也對于我們思考構(gòu)建當(dāng)代中國的環(huán)境政治學(xué)理論與學(xué)科體系具有重要的啟發(fā)意義。當(dāng)然，作為一種開拓性專題論著，該書也存在一些可以進(jìn)一步拓展與深化之處。比如，無論是對于某一個(gè)朝代還是某一種制度的環(huán)境政治實(shí)踐，都可以做出個(gè)例及其比較意義上的更細(xì)致分析，而書中的一些個(gè)別性判斷也可以表述得更為周全一些。

筆者多年來一直在關(guān)注曹順仙教授的環(huán)境政治研究，2015年至今更是在“中國社會(huì)主義生態(tài)文明研究小組”的框架下與她有著密切的聯(lián)系和合作，從中深切地感受到了她的豐富學(xué)識、學(xué)術(shù)勤奮與豁達(dá)心態(tài)。因而，在這一學(xué)術(shù)新作出版后，筆者很高興地接受曹順仙教授的邀約并撰寫上述文字，不僅是為了分享自己從事（中國）環(huán)境政治學(xué)研究的些許心得，但更主要是為了表達(dá)《中國傳統(tǒng)環(huán)境政治研究》的出版對從歷史維度開辟中國環(huán)境政治研究新境界的學(xué)術(shù)認(rèn)同，它必將在生態(tài)文明和政治文明的建設(shè)中日益顯現(xiàn)其獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)意義。

（責(zé)任編輯 ? 朱 ? 凱）

3985500589278