劉魁 崔志淼

摘 ? 要：對于肆虐全球的新冠疫情的起因及對策，學(xué)術(shù)界從不同視角進(jìn)行了廣泛分析，目前作為分析工具影響最大的主要有蓋婭理論和“同一健康”理論。這兩個理論對于新冠疫情的分析雖然有很大區(qū)別，但也有共同之處，在方法論上具有互補(bǔ)的作用，學(xué)術(shù)界目前對此重視不夠。蓋婭理論盡管起初只是一個假說，把地球本身看作一個“超級有機(jī)體”，強(qiáng)調(diào)地球生物在演變過程中對于環(huán)境的反饋與穩(wěn)態(tài)作用，具有一定的神秘主義色彩，但是后來經(jīng)過馬古利斯、拉圖爾等人的批評與修正，蓋婭假說消除了其中有爭議的成分，逐漸成為一種科學(xué)理論。拉伍洛克本人也對蓋婭理論幾度修改，對氣候變化、疫情等現(xiàn)實問題進(jìn)行回應(yīng)與預(yù)測。在方法論上，對于新冠疫情，蓋婭理論既可以從地球本體的角度進(jìn)行分析，也可以從宏觀角度對于當(dāng)代社會與科技發(fā)展進(jìn)行哲學(xué)反思與社會批判;“同一健康”理論主張從地球內(nèi)部人、生物與環(huán)境的健康的關(guān)聯(lián)性角度分析新冠疫情，對于新冠疫情倡導(dǎo)跨學(xué)科協(xié)作和交流，注重科學(xué)防治，也可以運用于社會反思與社會批判。面對復(fù)雜多變的新冠疫情，我們可以在生命共同體的視域下，綜合運用這兩種分析工具進(jìn)行防治，合力守護(hù)蓋婭，實現(xiàn)人與生物、環(huán)境的“同一健康”。

關(guān)鍵詞：J. 拉伍洛克;蓋婭理論;“同一健康”理論;新冠疫情;生命共同體

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202106013 ? ? ? ? ? ?開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

新冠疫情是迄今為止人類社會面臨的真正意義上的全球危機(jī)，對整個世界產(chǎn)生了重大的影響。面對嚴(yán)峻的全球新冠疫情，學(xué)術(shù)界與社會各界從各種視角進(jìn)行了討論與分析，目前在學(xué)術(shù)界影響較大的主要有人類命運共同體理論、資本主義批判理論、現(xiàn)代性批判理論、自然的報復(fù)等理論。從科學(xué)實證分析的角度講，作為分析工具影響最大的要數(shù)蓋婭理論和“同一健康”理論，但是，學(xué)術(shù)界綜合運用兩種分析工具的極少。實際上，這兩種理論作為分析工具不僅具有明顯的不同點（前者關(guān)注地球生物與環(huán)境之間的互動關(guān)系;后者關(guān)注地球內(nèi)部的人類健康、動物健康與生物健康之間的互動關(guān)系），也有共同點，二者都具有一定程度的生命共同體主義的特征，具有明顯的互補(bǔ)性。鑒于新冠疫情與國際政治的復(fù)雜多變性，我們可以在生命共同體的視域下綜合運用這兩種理論，積極應(yīng)對新冠疫情，保護(hù)大地蓋婭系統(tǒng)的自穩(wěn)態(tài)機(jī)制，實現(xiàn)人、社會、動物、植物以及各種微生物的“同一健康”。

一、蓋婭理論及其對新冠疫情的解讀

蓋婭理論最初只是一個假說。1968年，英國大氣學(xué)家詹姆斯·拉伍洛克（James Lovelock）首次提出蓋婭假說，強(qiáng)調(diào)地球的生物圈、大氣圈等構(gòu)成一個超級有機(jī)體，類似于希臘神話中的大地女神蓋婭，是大地眾生之母，是地球生命系統(tǒng)的保護(hù)神，強(qiáng)調(diào)地球的蓋婭系統(tǒng)具有反饋與調(diào)節(jié)作用，是地球生命環(huán)境穩(wěn)定性的保障。由于蓋婭學(xué)說早期具有神秘主義的色彩，引起學(xué)術(shù)界的巨大爭議。此后，在與琳·馬古利斯（Lynn Margulis）的合作研究中及其支持下，拉伍洛克消除了其中的爭議成分，把蓋婭假說發(fā)展為具有濃厚的科學(xué)理性與實證色彩的蓋婭理論，強(qiáng)調(diào)蓋婭是“一個復(fù)雜的存在，包括地球的生物圈、大氣圈、海洋和土壤，這些要素的全體組成一個反饋或控制系統(tǒng)，為這個星球上的生命尋求一個最為理想的物理和化學(xué)環(huán)境?！盵1]經(jīng)拉伍洛克與馬古利斯的長期合作與協(xié)商，蓋婭假說逐漸得到了科學(xué)界主流的認(rèn)可，成為一種科學(xué)理論。值得一提的是，此后，拉伍洛克又針對當(dāng)代全球的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，先后提出了“蓋婭復(fù)仇論”和“新星世理論”，對以前的蓋婭學(xué)說多次修改1。著名的法國哲學(xué)家拉圖爾（B.Latour）也對蓋婭理論進(jìn)行了修改，明確指出：“拉伍洛克在1960年代開始和琳·馬古利斯合作所發(fā)展的蓋婭假說，和自然的平衡或和諧根本扯不上任何關(guān)系，蓋婭并非巨型恒溫器，也不是什么超級有機(jī)體，可以用來代替神話里的大地之母（或晚娘）。在我眼中，所謂面對蓋婭，應(yīng)該是指一種截然不同的方式，根據(jù)生物和地球的關(guān)系來重新定義他們，而非乞靈于某個更高或預(yù)先決定的自然秩序。”[2] 拉圖爾拒斥蓋婭是一個超級有機(jī)體，進(jìn)一步否認(rèn)了其中的神秘主義和宿命論的成分，強(qiáng)調(diào)地球與生物在演變過程中的非決定論的、辯證的互動關(guān)系，否定自然與社會、科學(xué)與政治的現(xiàn)代性二分法，注重以非現(xiàn)代的方式綜合治理全球生態(tài)環(huán)境危機(jī)。

蓋婭理論認(rèn)為，地球本身就是一個生命有機(jī)體。生物與地球環(huán)境之間存在著互動的反饋關(guān)系，展示了一種新的有機(jī)整體性的地球自然觀。這打破了人類中心主義的桎梏，啟示人類在處理與自然之間關(guān)系的時候，不能完全基于人類自身利益需要。雖然蓋婭理論具有一定程度的非人類中心主義和歷史主義特征，引起學(xué)術(shù)界的爭議，但是由于其視角獨特，且具有一定的科學(xué)根據(jù)，對于我們理解與應(yīng)對目前嚴(yán)峻的新冠疫情提供了有益的啟示。

（一）從蓋婭理論看人與動物的關(guān)系

對于新冠疫情的起因，有一種流行的觀點認(rèn)為，濫食野生動物可能是其中非常重要的一個原因。實際上，歷史上發(fā)生的病毒傳播、傳染病大多與人類非法交易和食用野生動物有關(guān)。因此，許多人主張立法禁食野生動物。許多國家從保護(hù)生物多樣性出發(fā)也確實進(jìn)行了立法，可是，社會上總有一些人以各種基于人類中心主義的理由為濫食野生動物進(jìn)行辯護(hù)，引起了社會的廣泛爭議。

對于濫食野生動物背后的人類中心主義依據(jù)，蓋婭理論提出了有力的批判。蓋婭理論認(rèn)為，濫食野生動物是一種基于人類中心主義、忽視野生動物的內(nèi)在價值及其環(huán)境價值的表現(xiàn)，體現(xiàn)了人類利己主義的傾向?！袄槁蹇朔磳θ祟愔行闹髁x的價值觀”[3]，在他看來，如果我們不把自身當(dāng)成是星球的合作伙伴，堅持人類利益至上 ，那么“蓋亞可能無意識地使得地球本身轉(zhuǎn)變成一種新的狀態(tài)，這種狀態(tài)將不再適合人類生存”[4]。按照他的看法，在地球上，所有的生物是平等的，無生命的地球環(huán)境也是平等的。人類既不是地球的所有者、主人，也不是地球的支配者、管理者，所有生物都是地球的后代，人類只是地球的眾多后代之一。人類不應(yīng)該為了自身發(fā)展而侵占其他物種的生存發(fā)展空間，只有人與動物之間構(gòu)建一種相對平和的互動關(guān)系，達(dá)到和諧的狀態(tài)，才能更好地守護(hù)蓋婭。人類濫食野生動物，不僅僅會破壞生態(tài)平衡與生物多樣性，最終也會傷害蓋婭本身，破壞人類的生存環(huán)境。對此，蓋婭就有可能改變地球，導(dǎo)致地球環(huán)境發(fā)生巨變，影響人類群體的生存。

蓋婭也許并非有意識地反人類，但是，只要我們繼續(xù)背離蓋婭的偏好改變?nèi)颦h(huán)境，我們就是在鼓勵一種能更好地適應(yīng)環(huán)境的物種來替代我們。人們應(yīng)該清楚地認(rèn)識到，對于地球的褻瀆，就是對人類自身生存環(huán)境的褻瀆。任何危害環(huán)境的物種注定走向滅亡，但是生命依然延續(xù)。因此，從蓋婭理論角度看，我們必須從保護(hù)生物圈、保護(hù)人類生存的根基去看待野生動物，不能為了人類的食物偏好去濫食野生動物。在歷史上，由于當(dāng)時人類群體的總?cè)丝跀?shù)量少，野生動物種群昌盛，人類為了生存食用野生動物，情有可原。但是目前人類的人口總數(shù)已經(jīng)接近80億，數(shù)量龐大，且工業(yè)化、城市化以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展侵蝕了野生動物的生存空間，大量野生動物進(jìn)入功能性滅絕或者是進(jìn)入瀕臨滅絕狀態(tài)，地球的食物鏈已經(jīng)非常脆弱，威脅到人類群體在地球的生存環(huán)境與食物鏈的穩(wěn)定性與安全性。因此，在這種事關(guān)地球生物圈以及人類群體生存的背景下，我們必須嚴(yán)禁濫食野生動物，保護(hù)野生動物及其生存空間，為維護(hù)地球的蓋婭系統(tǒng)服務(wù)。

（二）從蓋婭理論看自然的報復(fù)

對于此次新冠疫情，還有一種流行的觀點認(rèn)為這可能是大自然對人類破壞行為的報復(fù)。法國著名新馬克思主義學(xué)者大衛(wèi)?哈維就曾經(jīng)指出，“新冠病毒并不是一場普通的自然災(zāi)害，而是由于資本改造了自身周邊的再生產(chǎn)環(huán)境這種人類活動所導(dǎo)致的，是‘大自然對四十多年來所遭受的粗暴而殘忍的虐待給出的報復(fù)’。處于失衡狀態(tài)的自然為維持自身的存活，發(fā)動病毒這個自然的免疫系統(tǒng)，向人類展開報復(fù)。”[5]當(dāng)然，“自然的報復(fù)”在相當(dāng)?shù)某潭壬现皇且粋€隱喻，是對自然與人類相互作用關(guān)系的擬人化的經(jīng)驗總結(jié)。由于在現(xiàn)代科學(xué)中，大自然只是一個無生命的低等存在，所以，“自然的報復(fù)”這一隱喻在學(xué)術(shù)界并沒有得到廣泛的認(rèn)同。對此，蓋婭理論由于把地球當(dāng)成一個類似于生物的“超級有機(jī)體”，就可以作出解釋。

按照蓋婭理論，地球本身早期可能是一個無機(jī)存在的聚集體。但是，當(dāng)?shù)厍蛑鸩疆a(chǎn)生了大量的微生物、特別是植物以后，地球的生物系統(tǒng)在演化過程中對于地球的環(huán)境產(chǎn)生了巨大影響，使得地球從一個厭氧的生命系統(tǒng)逐步轉(zhuǎn)化為有氧的生命系統(tǒng)。該系統(tǒng)通過內(nèi)在的反饋調(diào)節(jié)機(jī)制維持地球生命系統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)性，阻止外在環(huán)境對于地球生命系統(tǒng)的顛覆性影響。但是，到目前為止，地球的蓋婭系統(tǒng)已經(jīng)存在35億年了，作為一個超級的生命系統(tǒng)，蓋婭系統(tǒng)的調(diào)節(jié)也進(jìn)入了一個衰退狀態(tài)。另一方面，人類對地球的開發(fā)利用早已超出了其本身的承載能力，導(dǎo)致各種生態(tài)問題接踵而來。隨著人類破壞活動的加劇，大量的森林毀滅，大量的動植物消失，人類出于自身發(fā)展的需要盲目開發(fā)自然資源，地球蓋婭系統(tǒng)的生命調(diào)節(jié)能力進(jìn)一步下降，以至于她無法作出有效的調(diào)節(jié)反饋。這也就是火災(zāi)、地震、火山爆發(fā)、各種疫情等自然災(zāi)害頻發(fā)的原因。

對此，拉伍洛克在《蓋婭消失的面孔：最后的警告》中明確指出：“地球即將進(jìn)入一個長達(dá)10萬年的病態(tài)發(fā)熱期?！盵6]對于人類所造成的破壞，地球沒有自動調(diào)節(jié)修補(bǔ)，而是呈現(xiàn)出了向相反的方向發(fā)展的跡象。蓋婭系統(tǒng)中包括了多重反饋機(jī)制。過去反饋機(jī)制曾多次共同發(fā)揮功用，讓地球保持在更涼爽的環(huán)境中，但現(xiàn)在這些機(jī)制卻會再度共同合作，導(dǎo)致由人類活動所產(chǎn)生的地球變暖現(xiàn)象更為嚴(yán)重。拉伍洛克把這種現(xiàn)象稱為“蓋婭的復(fù)仇”。按照蓋婭理論，新冠病毒極有可能是現(xiàn)在蓋婭無法容忍人類破壞行為而進(jìn)行的復(fù)仇。因此，人類必須控制自己的欲望，保護(hù)環(huán)境，保護(hù)大地的蓋婭系統(tǒng)，與地球生物圈和諧共存。

（三）從蓋婭理論看病毒與人類的關(guān)系

近來，由于新冠病毒的不斷變異，各種疫苗的有效性遭到持續(xù)挑戰(zhàn)。病毒與人類是否長期共存成為學(xué)術(shù)界與社會各界討論的一個熱門話題。贊同者認(rèn)為，從歷史的角度看，人類與病毒協(xié)同進(jìn)化，兩者之間的關(guān)系源遠(yuǎn)流長。病毒在地球上出現(xiàn)的時間比人類早得多，是人類演化最有力的驅(qū)動力。病毒寄生在作為宿主之一的人類身上，繁衍生息。二者在長期的發(fā)展中形成一個動態(tài)平衡，使得宿主既不會受到病毒的嚴(yán)重侵害，病毒也不會被宿主的免疫系統(tǒng)迅速消滅。盡管在生物演化史上人類一直備受病毒折磨，死亡無數(shù)，但是倘若沒有病毒相助，僅僅依靠自然界進(jìn)化，或許地球上根本就不會出現(xiàn)人類。因此，隨著疫苗開發(fā)的日益成熟，人類最終也會與新冠病毒共存，就像人類與流感病毒共存一樣。反對者認(rèn)為，新冠病毒對于人類的危害極大，目前已經(jīng)有幾百萬患者死去，而且，新冠病毒的變異速度非?？?，疫苗開發(fā)速度也跟不上，因此，人類不能與新冠病毒共存，必須開發(fā)滅絕新冠病毒的疫苗。對此，蓋婭理論也有自己的獨特理解。

早在20世紀(jì)60年代末，蓋婭理論的另一個倡導(dǎo)者、著名生物學(xué)家林恩·馬古利斯提出了“共生進(jìn)化論”。她認(rèn)為，共生合作作為一種自然選擇機(jī)制在生物演化中扮演了相當(dāng)重要的角色?！吧娓偁帯⑦m者生存”并不是唯一的自然選擇機(jī)制，自然界進(jìn)化并不是僅僅通過弱肉強(qiáng)食、消滅對方這種唯一的方式實現(xiàn)的，而是在“和而不同”的基礎(chǔ)上，經(jīng)過相輔相成、相互影響的合作而完成的，并且可以實現(xiàn)合作后的整體水平超越合作前的個體水平。既然病毒一直和人類共生，那么為什么又會發(fā)生疫情呢？對此，蓋婭理論的另一個倡導(dǎo)者拉圖爾作出了解釋：因為基因突變的情況普遍存在，而且具有不定向性，所以病毒產(chǎn)生了變異，由原來人體可共生的病毒變?yōu)槿梭w不可接受的新冠病毒，要么人類自身產(chǎn)生抗體并適應(yīng)生存與進(jìn)化，要么人體達(dá)不到與變異后的病毒共生，從而死亡。或許在健康危機(jī)中，確實是全體人類在奮力“抗擊”病毒，但是病毒對人類并沒有興趣，它們只是從人體的一個呼吸道傳到另一個呼吸道，并非刻意造成人類死亡。在生態(tài)變化中，狀況發(fā)生了兩極變化：新冠疫情，并不是病毒改變了地球上全體生命的生存條件。這個可怕的毒素是正是人類自己！[7]就像大衛(wèi)?哈維所認(rèn)為的那樣，病毒會產(chǎn)生變異，但并不會隨時致人死亡。出現(xiàn)威脅人類生命、造成人類死亡的，是人類自身的活動。同樣，在馬古利斯看來，進(jìn)化并不是一種由低微奔向高貴的過程。進(jìn)化，只是一種變化，是生物界通過時間而發(fā)生的變化。在蓋婭中，各個生物之間并不存在高貴與卑微、高等與低等之分。人類是蓋婭的一部分，艾滋病、流感、SARS、蝙蝠等，還有未檢測到的病原體都是蓋婭的一部分，人類與其他物種也是共生合作的關(guān)系?？傊?，人類與新冠病毒既存在殘酷的競爭關(guān)系，也存在和諧的共生關(guān)系。雖然從長遠(yuǎn)的歷史角度看，人類是不可能徹底消滅病毒的，肯定會與新冠病毒共存，但是，在人類沒有開發(fā)出有效的、令人滿意的疫苗之前，我們還不能盲目地提倡與病毒共存，還必須加強(qiáng)對新冠病毒的防治，否則人類有可能面臨滅頂之災(zāi)。

從總體上看，蓋婭理論摒棄了傳統(tǒng)機(jī)械論自然觀中把地球看成是一個被動的、由無意識的原子類實體組成的聚集體的想法，從機(jī)體主義的系統(tǒng)控制視角把地球看成是一個巨大的生命穩(wěn)態(tài)系統(tǒng)，對于新冠疫情的防治具有方法論的宏觀指導(dǎo)作用。但是，蓋婭理論受自然科學(xué)實證主義研究的影響，也有如下明顯的不足;

第一，蓋婭理論具有相當(dāng)程度的生物中心主義特征，忽視了當(dāng)前階段的人類世特征。由于人類不僅是有意識、有計劃的主體性存在，還是不安分的開拓者。人與自然環(huán)境、與蓋婭的關(guān)系必然會進(jìn)入主體間的博弈關(guān)系。地球蓋婭是超級的自在主體，而人類是生活于其中的、具有叛逆性的自為主體。正是在叛逆與反叛逆、人類世與反人類世的博弈過程中，地球蓋婭會演化出新的發(fā)展階段。

第二，蓋婭理論遮蔽了造成地球生態(tài)問題的社會原因，未充分認(rèn)識到只有變革資本主義私有制，才能從根本上解決生態(tài)問題。從馬克思主義的角度看，當(dāng)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)，包括當(dāng)代疫情危機(jī)在相當(dāng)程度上起因于無止境地追求經(jīng)濟(jì)利潤的資本主義制度。資本主義的趨利本性，使他們把自然看成是被動的對象性存在。對自然的破壞以全球性方式展開，生態(tài)危機(jī)以及疫情危機(jī)由此而誕生與惡化。因此，只有消滅資本主義私有制，建立生產(chǎn)者聯(lián)合起來的公有制，人與自然之間才能進(jìn)行合理的物質(zhì)交換，實現(xiàn)人與自然關(guān)系的和解。馬克思關(guān)于“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者”的批判概念不應(yīng)僅僅被視為遙不可及的烏托邦概念或抽象理想，而應(yīng)被視為當(dāng)前和未來必要的人類防御的本質(zhì)，代表著堅持與地球保持可持續(xù)關(guān)系的要求。[8]

第三，就新冠疫情的防治而言，蓋婭理論只能提供宏觀上的理論詮釋、社會批判與哲學(xué)反思，并不能提供具體的、系統(tǒng)的防治措施。從科學(xué)的角度講，即使是蓋婭理論本身，到目前為止，也還處在不斷地完善過程中，其內(nèi)涵也在不斷地演化。前有馬古利斯對拉伍洛克蓋婭理論的批判與改進(jìn)，后有拉圖爾對蓋婭概念的進(jìn)一步修正。

二、“同一健康”理論及其對新冠疫情的解讀

與蓋婭理論關(guān)注地球蓋婭系統(tǒng)的起源、演變及其與地球生命系統(tǒng)的調(diào)節(jié)關(guān)系不同的是，“同一健康”理論關(guān)注人類健康、動物健康和環(huán)境健康的整體性與關(guān)聯(lián)性?！巴唤】怠辈⒉皇且粋€新詞。早在20世紀(jì)60年代，美國獸醫(yī)學(xué)教授卡爾文·施瓦布博士，在其撰寫的《獸醫(yī)學(xué)與人類健康》中創(chuàng)立“同一醫(yī)學(xué)”術(shù)語，并提出人類醫(yī)學(xué)與獸醫(yī)學(xué)學(xué)科經(jīng)驗具有相似性，提倡實現(xiàn)兩者的學(xué)科間合作。20世紀(jì)80年代后，隨著埃博拉病毒、艾滋病、流感等傳染病反復(fù)出現(xiàn)，隨著人類、動物和環(huán)境之間關(guān)系的變化、重大公共衛(wèi)生事件的頻發(fā)，特別是2002年SARS爆發(fā)以后，越來越多人注意到人類健康、動物健康、環(huán)境健康之間的聯(lián)系，意識到傳染病仍然是一個重大問題。2004年9月29日，在紐約曼哈頓的學(xué)術(shù)會議上，國際野生動物保護(hù)學(xué)會提出了“同一世界，同一健康”這個概念，并達(dá)成了12項“曼哈頓原則”，意在更全面預(yù)防流行性疾病，消弭重大公共突發(fā)事件，維護(hù)生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)完整性。

“同一健康”有理論和實踐兩個層面的內(nèi)涵：在理論層面，“同一健康”思想將人類、動物和環(huán)境納入一個整體中，強(qiáng)調(diào)地球內(nèi)部各生物的健康具有關(guān)聯(lián)性，人類健康、動物健康和環(huán)境健康之間密不可分。人類、動物和環(huán)境處于兩兩相互影響的狀態(tài)之中。在實踐層面，“同一健康”思想否認(rèn)憑借一國之力、一個學(xué)科、一個部門可以應(yīng)對重大公共衛(wèi)生事件、扭轉(zhuǎn)生態(tài)惡化的局面，倡導(dǎo)在全球擴(kuò)大人類、動物和環(huán)境三方健康的跨學(xué)科協(xié)作和交流，具有整體主義、生物主義和醫(yī)學(xué)主義的特征。因此，為應(yīng)對新冠疫情，“同一健康”理論主張在全球維度上建立廣泛合作，采取整體性的策略將衛(wèi)生、科技、政治、經(jīng)濟(jì)等聯(lián)系起來，運用包括醫(yī)學(xué)、獸醫(yī)學(xué)、生態(tài)學(xué)、信息技術(shù)、數(shù)據(jù)處理技術(shù)等跨學(xué)科的方法，綜合統(tǒng)籌包括衛(wèi)生部門、農(nóng)業(yè)部門、環(huán)境部門等多部門的力量，在新冠肺炎的病因、傳播途徑、診斷診治、預(yù)防與控制等各方面，開展大量的跨學(xué)科研究。

針對目前的新冠疫情防治，國內(nèi)外學(xué)者不僅借助“同一健康”理論從實證科學(xué)角度進(jìn)行了探索，還把該理論運用到自然——社會反思與政治制度批判上來。在國內(nèi)，蔡仲等學(xué)者從人和動物的二元對立關(guān)系的認(rèn)識論誤區(qū)進(jìn)行分析，認(rèn)為新冠疫情在本質(zhì)上是“同一健康”失序的體現(xiàn)。疫情的傳播不單單是作為宿主的動物和作為罪魁禍?zhǔn)椎牟≡w侵襲人類而造成的。理性的人與作為機(jī)器的動物之間有著森嚴(yán)的等級關(guān)系，正是這種關(guān)系強(qiáng)化了社會與自然二元對立的思想，造成了“自我”對“他者”的支配與控制，鼓勵了人類對動物和環(huán)境的踐踏，加劇了社會與自然對立。[9]按照他們的看法，疫情的爆發(fā)其實是人類、動物和環(huán)境三方協(xié)同參與的動態(tài)結(jié)果。人類健康、動物健康與環(huán)境健康相互依存、共同發(fā)展、一起演化，我們共處在“同一健康”的網(wǎng)絡(luò)中。歷次公共健康危機(jī)都源于普遍聯(lián)系的同一健康網(wǎng)絡(luò)中人與自然關(guān)系的破壞。只有瓦解人類與動物的二元對立，在全球范圍內(nèi)展開普遍合作、踐行“同一健康”的議題，人類才能與動物、環(huán)境共同生活與共同發(fā)展，共享“同一健康”。1國際上，美國著名的生態(tài)馬克思主義學(xué)者福斯特認(rèn)為地球生態(tài)問題、疫情危機(jī)與資本主義世界經(jīng)濟(jì)之間有著密切的聯(lián)系。新冠肺炎疫情危機(jī)既不應(yīng)被視為外部性力量作用的結(jié)果，也不應(yīng)被視為不可預(yù)測的“黑天鵝事件”，而是屬于可預(yù)測的復(fù)雜危機(jī)趨勢，盡管無法預(yù)測其具體爆發(fā)的時間，但可進(jìn)行大體上的預(yù)測：在歷史上，隨著19世紀(jì)末殖民主義和帝國主義擴(kuò)張，熱帶疾病急劇增加，最著名的非洲昏睡?。ㄥF蟲病）造成了中非和東非數(shù)十萬人口的死亡。英國動物學(xué)家E.雷·蘭克斯特在他的《人類王國》中寫道，昏睡病“爬上了殖民列國創(chuàng)造的新開放的通往剛果盆地的貿(mào)易路線”，“自然界給英國政府造成了最大的焦慮”。[10]新冠肺炎疫情正處于特朗普政府為爭奪全球霸權(quán)而發(fā)動的、針對中國的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭之中;在全球壟斷金融資本體系的基礎(chǔ)上，新的流行病正在出現(xiàn)，而這一體系已使自身成為疾病的主要傳播媒介;資本主義商品鏈的延伸和新自由主義對公共衛(wèi)生系統(tǒng)的破壞，提高了疾病在全球傳播的速度。[11]福斯特認(rèn)為“同一健康”提供了整體性的視角，在跨學(xué)科轉(zhuǎn)變方面取得了巨大進(jìn)展，但也存在一定的不合理之處。無論是從認(rèn)知還是倫理上來說，“同一健康”范式中的人類健康、動物健康和環(huán)境健康三者相互聯(lián)系的本質(zhì)在很大程度上是模糊的。這種模糊性影響了具體案件的處理，或者更具體地說，哪些價值主張會被優(yōu)先考慮。概念上的不透明很容易使人們退回到以人類為中心的價值優(yōu)先級，因為當(dāng)處理價值沖突是一個模糊的過程時，至少人類健康提供了一個清晰的行動路線。就新冠疫情來說，一次性口罩的需求量非常龐大?？谡謱儆谒芰现破?，含有不可降解的聚丙烯，污染水源，影響海洋生物的安全，所含的塑料微粒甚至比霧霾顆粒的危害更大。在環(huán)境健康和人類健康相沖突的情況下，依然是以人為中心的價值觀勝出。像這樣的做法，仍然說明了認(rèn)知和倫理沖突阻礙推進(jìn)“同一健康”，每一個有貢獻(xiàn)的健康因素都在同樣的認(rèn)知上被“權(quán)衡”。生態(tài)平等主義更是使得這些沖突幾乎不可能解決。不過，“同一健康”的范式也正在努力實現(xiàn)多學(xué)科和道德多元，采取溫和的立場，尋求平衡人類和非人類的關(guān)切。[12]

三、生命共同體視域下的新冠疫情綜合防治

綜合以上分析，面對新冠疫情，蓋婭理論與“同一健康”的理論分析與防治對策各有利弊。但是二者都把地球的各種生命存在與環(huán)境當(dāng)成一個共同體，在生命共同體的視域下具有一定的互補(bǔ)性。作為分析工具，蓋婭理論從地球本體的角度分析疫情，具有整體主義、機(jī)體主義與歷史主義的特征，對于新冠疫情的防治主要從宏觀角度進(jìn)行哲學(xué)反思與社會批判，主張采用整體性視角，摒棄人類中心主義，與其他生物建立一種平和的關(guān)系。然而，蓋婭理論主要考慮地球蓋婭與生物環(huán)境之間的關(guān)系，沒有將人類作為社會主體、技術(shù)主體考慮進(jìn)去，否定了人類作為生物鏈頂端的復(fù)雜性，忽視了造成地球生態(tài)問題的社會原因，具有濃厚的生態(tài)中心主義的意蘊(yùn)?！巴唤】怠崩碚搹牡厍騼?nèi)部人、各種生物與環(huán)境之間的健康關(guān)聯(lián)性角度分析新冠疫情，具有整體主義、生物主義與醫(yī)學(xué)主義的特征，在科學(xué)實證研究的基礎(chǔ)上針對疫情提出具體的、實用的對策，也可以運用于社會批判。“同一健康”承認(rèn)人的主體性、能動性、實踐性，在“同一健康”理論中，正是人類發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，疫苗研制、跨學(xué)科合作、超學(xué)科研究，充分體現(xiàn)了人作為生物頂端的智能性、復(fù)雜性。例如在關(guān)于地球生態(tài)問題的社會原因方面，福斯特從“同一健康”的角度批判了資本主義世界經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)、人類流行病爆發(fā)與資本主義全球化有關(guān)，這也是蓋婭理論所忽視的地方。盡管兩者都存在一定的不合理之處，但是也各有所長，高度互補(bǔ)：蓋婭理論注重從機(jī)體主義的視角分析地球生物與環(huán)境的復(fù)雜關(guān)系及其歷史演變，把地球本身看成一個超級的生命共同體;“同一健康”理論注重從醫(yī)療科學(xué)的視角分析地球內(nèi)部的人類、生物與環(huán)境之間的健康聯(lián)系，把地球內(nèi)部的人類、生物與環(huán)境看成一個生命共同體，從不同視角豐富了生命共同體的內(nèi)涵。為此，我們主張在“生命共同體”的視域下把兩種理論整合起來，對于新冠疫情提出如下的綜合性防治對策：

（一）正確處理人類與蓋婭的關(guān)系，全力構(gòu)筑生命共同體

從蓋婭的角度看，人類、病毒都是蓋婭系統(tǒng)的一部分。但是，進(jìn)入人類世以后，人類在地球上的作用大大提升，成為影響地球環(huán)境的一種地質(zhì)性因素，因此，人類要正確處理自身與蓋婭的關(guān)系，不能破壞環(huán)境，不能損害蓋婭對于地球環(huán)境的調(diào)節(jié)能力，以免遭到蓋婭的報復(fù)。

在當(dāng)今世界，人類與蓋婭的關(guān)系是非常復(fù)雜的關(guān)系。我們既需要超越人類中心主義，也需要超越生態(tài)中心主義，構(gòu)筑人類、生物與環(huán)境的生命共同體，追求人類與蓋婭的和諧共存。一方面，要培育人類與蓋婭和諧共生的生態(tài)觀，積極推動形成綠色發(fā)展方式。生命共同體思想反對將人類與其他物種對立起來，主張人與自然和諧共生。自然為人類的生存發(fā)展和生產(chǎn)生活提供了物質(zhì)財富與精神前提。人類應(yīng)該通過多種途徑進(jìn)行生態(tài)教育，使天人合一的理念深入人心，并尊重客觀規(guī)律、善待自然，逐漸摒棄傳統(tǒng)的粗放型發(fā)展方式，合理統(tǒng)籌生產(chǎn)、生活、生態(tài)三者關(guān)系，走生態(tài)發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、和諧發(fā)展之路。另一方面，要加強(qiáng)國際合作，共同構(gòu)筑人類命運共同體。后疫情時代構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體有著重要的作用。維護(hù)生命安全和人類健康，就是在建設(shè)人類命運共同體。實際上，這個世界不僅僅只是通過互聯(lián)網(wǎng)、跨國集團(tuán)或旅游業(yè)而聯(lián)系起來的，地球上的每一個實體都可以通過自己的方式與其他元素聯(lián)系起來，在特定的時候形成一個共同體。比如，二氧化碳通過空氣傳播使全球氣候變暖，候鳥攜帶新型禽流感遷徙，甚至通過飛沫這一無心的媒介，新冠病毒擁有了比全球化資本家們更大的力量——將所有人類聯(lián)結(jié)起來。病毒作為一種微生物，關(guān)系到每一個國家每一個國民的身體健康和生命安全，甚至最終會影響人類作為一個物種的延續(xù)發(fā)展。在全人類大危機(jī)下，單憑一國之力難以應(yīng)對病毒危機(jī)。然而，現(xiàn)實中“陰謀論、排他性民族主義與民粹主義話語極速傳播，‘他者’敘事框定讓緊張情緒彌漫?！盵13]唯有團(tuán)結(jié)協(xié)作、攜手應(yīng)對，才能戰(zhàn)勝疫情，我們要堅守和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，秉持人類命運共同體理念，從更深層次和更高維度上以全人類共同價值為指引，從全人類共同利益出發(fā)，各國通力合作，共同應(yīng)對新冠疫情，全力構(gòu)建人類命運共同體。

（二）踐行“同一健康”理念，完善生物安全體系

從“同一健康”理論角度看，地球健康是一個整體的健康，它包括人類、生物與環(huán)境的健康，一榮俱榮，一損俱損。因此，面對疫情的不確定性、多變性，我們需要踐行“同一健康”理念，在地球上建立生物安全體系。

生物安全是人與自然和諧共生的前提和保障，也是生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容。在今年以“同一健康與人類健康”為主題的香山科學(xué)會議上，針對新冠疫情，專家們開出了“終極藥方”，認(rèn)為“同一健康”是應(yīng)對公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)的科學(xué)有效策略。他們主張把人類健康、動物健康、環(huán)境健康形成一個有機(jī)整體，并對此進(jìn)行研究，通過提高監(jiān)測預(yù)警和應(yīng)急反應(yīng)能力，加強(qiáng)合作交流，推動建立人類衛(wèi)生健康共同體。[14]針對疫情中暴露出來的問題，應(yīng)及時有效解決。踐行“同一健康”理念，需要實施整體性防疫策略，筑牢生物安全防線，完善生物安全體系。一方面，新發(fā)傳染病事件的復(fù)雜性和不確定性決定了人類不能簡單地通過模型來尋找出解決方案。政府要建立禁食清單，在全社會嚴(yán)格依法監(jiān)管，避免人類與野生動物生態(tài)位重合的現(xiàn)象。真正消滅人類病原體的關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)人類病原體之外是否有其他動物宿主。建構(gòu)“同一健康”，不僅僅是管理者的事情，也是我們每個人可以踐行的生活方式。個人要戴口罩，不吃野味，以減少野生動物身上所附帶的病毒傳播到人類身上的可能性。病毒依附在野生動物身上，的確存在變異的情況，但是如果人類避免頻繁地接觸野生動物，兩者生態(tài)位沒有重合，病毒很大可能是不會沾染到人類身上的。另一方面，要提高生物安全事件的預(yù)防預(yù)警能力，構(gòu)建國家生物安全的制度保障體系。疫情發(fā)展具有不確定性，因此無法精確消滅某一種病原體，控制疫情的大流行，只能提高警惕。政府要引導(dǎo)人們形塑健康的生活理念與行為方式，增強(qiáng)生物安全風(fēng)險意識，提高對生物安全風(fēng)險的動態(tài)監(jiān)測、風(fēng)險感知和事件預(yù)警能力，將國家生物安全工作和活動全面納入制度化的軌道，建立體現(xiàn)特色、具體有效的國家生物安全制度，使生態(tài)安全和國家其他安全制度相銜接。相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)該重視實際問題的解決，特別是對像生物安全這樣涉及人類本身命運的高風(fēng)險安全領(lǐng)域，更是要制定嚴(yán)密的制度來防范風(fēng)險。

（三）合理運用科學(xué)技術(shù)，全面加強(qiáng)信息共享

隨著人類社會的發(fā)展，科技不斷進(jìn)步，改善了人類生存條件，提高了人類影響環(huán)境的能力，與此同時也帶來了諸多生態(tài)問題?？股氐钠毡橥茝V，解決了許多困擾人類的健康難題，然而科技并不能解決所有問題，甚至抗生素的濫用，給人和動物帶來了新的威脅。面對當(dāng)前的危機(jī)，部分人不去思考應(yīng)對疫情的方案，而是一味地譴責(zé)全球化、城市化，批判科技、工業(yè)文明的進(jìn)步發(fā)展。

實際上，“工業(yè)文明的發(fā)展也是基于人類的生存需要而發(fā)展的，不可遏制，各種病毒也不會因人類停止工業(yè)發(fā)展而不再產(chǎn)生”[15]?？茖W(xué)技術(shù)是工業(yè)文明的重要動力，也是我們實現(xiàn)目標(biāo)的工具，本身沒有對錯之分。但如果我們的目標(biāo)是錯的，那么由技術(shù)所導(dǎo)致一系列的生態(tài)危機(jī)也就不言而喻了。就像拉伍洛克所認(rèn)為的，“真正的環(huán)保觀點不應(yīng)該針對塑料本身，而應(yīng)該意識到，我們沒有對一次性包裝材料做出合理規(guī)范。因此我們必須對包裝塑料加以限制，同時也應(yīng)該開發(fā)塑料自動降解技術(shù)”[16]，通過高科技來推動環(huán)保事業(yè)的發(fā)展，維護(hù)生態(tài)平衡。一方面，要平衡科學(xué)技術(shù)應(yīng)用所帶來的雙重社會效應(yīng)，推動“可持續(xù)科技創(chuàng)新”。要合理運用科學(xué)技術(shù)，不斷完善生態(tài)系統(tǒng)評估體系，在全社會推進(jìn)生態(tài)化發(fā)展，用綠色科技引領(lǐng)新發(fā)展，推進(jìn)生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)型，努力使社會、經(jīng)濟(jì)和自然效益不斷提高，達(dá)到全面和諧，走出一條健康的生態(tài)文明之路。另一方面，提高科學(xué)技術(shù)水平，加強(qiáng)信息共享。目前數(shù)據(jù)處理技術(shù)時代正在到來。數(shù)據(jù)處理技術(shù)時代，任何物質(zhì)的存在都離不開大數(shù)據(jù)，都可以用數(shù)據(jù)來衡量，從而轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)信息。新冠肺炎出現(xiàn)以后，為了有效遏制疫情擴(kuò)散，對病例和接觸者實時追蹤，實現(xiàn)精準(zhǔn)防控，我國及時搭建形式多樣的信息共享平臺，充分利用互聯(lián)網(wǎng)、新媒體等途徑深入宣傳關(guān)于新冠疫情的決策部署、發(fā)布突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急預(yù)案、及時公布疫情防控動態(tài)，提高了專業(yè)指導(dǎo)疫情防控的綜合效果。

目前所知，生命只有地球一種形式。生活在蓋婭中，所有物種共享“同一健康”，平衡好人類與其他物種的關(guān)系，出發(fā)點是人類對它們的關(guān)照，落腳點是為了人類自身的永續(xù)發(fā)展?；蛘哌B關(guān)照都稱不上，人類在某些方面并不具備關(guān)照其他物種的能力，盡管科技已經(jīng)發(fā)達(dá)到連基因都可以編輯，但是一場病原體出逃大作戰(zhàn)就已經(jīng)將人類折磨得精疲力竭了，更不必說還有地震、火山噴發(fā)、洪澇這些原始的自然災(zāi)害。蓋婭究竟有多大力量，是否會剔除人類是未知的。盡管蓋婭的力量大到不需要人類看護(hù)，盡管人類是不安分的開拓者，但是從道德層面來講，人類不應(yīng)該隨便傷害蓋婭，破壞人類、動物和環(huán)境三者之間的動態(tài)平衡。面對新冠疫情，增強(qiáng)常態(tài)化防控意識，踐行“同一健康”理念，塑造生命共同體，維護(hù)生物多樣性，才是可取之道。

參考文獻(xiàn)：

[1] 詹姆斯·拉伍洛克.蓋婭：地球生命的新視野[M].肖顯靜，范祥龍，譯.上海：人民出版社，2007：13.

[2] 布魯諾·拉圖爾.面對蓋婭——新氣候體制八講[M].陳榮泰，伍啟鴻，譯.新北：群學(xué)出版有限公司，2019：22-23.

[3] 薛勇民，謝建華.蓋亞假說的生態(tài)哲學(xué)闡釋[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2016，33（4）：101-107.

[4] Lovelock J E.Planetary medicine： stewards or partners on Earth？[N].The times ?literary supplement，1991- 09-13（08）.

[5] 大衛(wèi)·哈維.新冠時代的反資本主義政治[EB/OL].（2020-3-25）[2021-11-08].https：//www.sohu.com/a/382916566_567216.

[6] Lovelock J E.The vanishing face of gaia：a final warning[M].New York： Basic Books，2009：235.

[7] 布魯諾·拉圖爾.健康危機(jī)是氣候危機(jī)的一次預(yù)演？[EB/OL].（2020-3-28）[2021-11-08].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1662390313882099857&wfr=spider&for=pc.

[8] Krausz T.Reconstructing Lenin[M].New York： Monthly Review Press，2015：184.

[9] 秦雨辰，蔡仲.“同一健康”失序與全球疫情問題[J/OL].科學(xué)學(xué)研究：2021，39（12）：1-15[2021-11-08].https：//doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20210329.001.

[10] Lankester E R.The kingdom of man[M].New York：Henry Holt and Co.，1911：160-161.

[11] 約翰·貝拉米·福斯特，因坦·蘇萬迪，楊帥泓.新冠肺炎疫情與災(zāi)難資本主義：商品鏈與經(jīng)濟(jì)危機(jī)[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2020（5）：147-155.

[12] Beever J，Morar N.The epistemic and ethical onus of“One Health”[J].Bioethics，2019，33（1）：185-194.

[13] 曹德軍.新冠肺炎疫情危機(jī)下的中美敘事框定與演變趨勢探析[J/OL].國際經(jīng)濟(jì)評論：1-18[2021-11-08].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.3799.f.20210927.1006.002.html.

[14] 疫情再來怎么辦？科學(xué)家開出終極藥方——“同一健康”[EB/OL].（2021-4-27）[2021-11-08].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1698156054064753658&wfr=spider&for=pc.

[15] 劉魁，李玉.論后疫情時代全球生態(tài)政治的現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)向[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020，20（4）：11-21.

[16] 詹姆斯·拉伍洛克.新星世：即將到來的超智能時代[M].古濱河，譯.北京：高等教育出版社，2021：76.

（責(zé)任編輯 ? 朱 ? 凱 ? 李 ? 亮）

Methodological Reflections on Analysis of COVID?19 from

Perspective of Life Community： A Comparative Study Based on

Gaia Theory and One Health Theory

Liu Kui， Cui Zhimiao

（School of Marxism，Southeast University）

Abstract：With regard to the causes and countermeasures of global COVID?19， academia has conducted extensive analysis from different perspectives. Gaia theory and One Health theory are among the influential analysis tools. The two theories differ greatly in the analysis of COVID?19， but they also have something in common with complementary methodology， which has not yet received due attention in academia at present. Gaia theory began as a hypothesis， which advocated taking the earth as a “super organism” and emphasized the feedback and steady?state effect of earth organisms on the environment in the process of evolution， which was somewhat mystical. After criticism and revision by Margulis， Latour and others， Gaia hypothesis later eliminated its controversial elements and gradually became a scientific theory. Lovelock also modified Gaia theory several times， responding to and predicting climate changes， epidemic and other practical problems. In terms of methodology， Gaia theory can be used to study COVID?19 from the perspective of the earth， and it can also be used to conduct philosophical reflections and social criticism on contemporary society and technological development from a macro perspective. One Health theory proposed the analysis of COVID?19 from the perspective of the relevance of human being， organisms and environment， and advocated interdisciplinary collaboration and communication， scientific prevention， social reflections and criticism as well. In the face of complex and changeable COVID?19， we can adopt these two analytical tools for prevention and treatment from the perspective of life community， work together to protect Gaia and realize the “One Health” of human， organisms and environment.

Key words： James Lovelock; Gaia theory; One Health theory; COVID?19;life community

3935500589281