摘要：不論是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家還是新興經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制和政府干預(yù)各有各的優(yōu)缺點(diǎn)，需要避免出現(xiàn)市場(chǎng)萬(wàn)能或者政府干預(yù)萬(wàn)能的極端化傾向，將市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這是解決好資源配置和高質(zhì)量發(fā)展等重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的重要原則。依據(jù)邊際成本定價(jià)法，市場(chǎng)機(jī)制范圍小，政府管制范圍大，難以符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，很容易造成資源配置扭曲和社會(huì)福利下降。然而，一旦考慮不可逆投資與不確定性，就會(huì)擴(kuò)大市場(chǎng)機(jī)制的范圍，縮小政府管制的范圍，擺脫非此即彼的簡(jiǎn)單思維。也就是說(shuō)，不確定性與不可逆性自身并不構(gòu)成市場(chǎng)失靈的證據(jù)，只有當(dāng)企業(yè)無(wú)法擺脫不可逆投資和不確定性的困擾時(shí)，造成私人主體不愿意進(jìn)行投資，最后才需要政府管制。政府管制的基本原則是減少不可逆投資和降低不確定性，完善風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，促進(jìn)生產(chǎn)要素充分流動(dòng)，而不要具體著眼于價(jià)格與邊際成本之差的傳統(tǒng)政府管制細(xì)節(jié)上。

關(guān)鍵詞：資源配置;不可逆投資;邊際成本定價(jià);實(shí)物期權(quán);政府管制創(chuàng)新

基金項(xiàng)目：遼寧省社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“沉淀成本視角下加快遼寧老工業(yè)基地制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)研究”（L19BJL002）

中圖分類(lèi)號(hào)：F270? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）02-0027-06

一、引言

黨的十八屆三中全會(huì)提出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，標(biāo)志著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。不論是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家還是新興經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制和政府干預(yù)各有各的優(yōu)缺點(diǎn)，需要避免出現(xiàn)市場(chǎng)萬(wàn)能或者政府干預(yù)萬(wàn)能的極端化傾向，將市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這是解決好資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等重大問(wèn)題的重要原則，迫切需要有正確的經(jīng)濟(jì)理論作支撐①。由新古典完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型可知，由于完全信息和生產(chǎn)要素具有同質(zhì)性，依靠市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)就會(huì)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，自由市場(chǎng)是最佳方式，此時(shí)政府管制不僅不能促進(jìn)市場(chǎng)效率的提高，反而會(huì)扭曲資源配置效率。但是，由于市場(chǎng)失靈的存在，比如進(jìn)入壁壘、外部性與內(nèi)部性等普遍存在（史普博，1992）②，使傳統(tǒng)政府管制有了客觀條件，但這些僅僅是必要條件，并不是充分條件，因?yàn)檎苤埔矔?huì)失靈。因此，不研究政府管制問(wèn)題，也就無(wú)法準(zhǔn)確觀察和評(píng)價(jià)市場(chǎng)化改革中新出現(xiàn)的管制制度。同樣，不了解政府管制的前提，就無(wú)法充分理解市場(chǎng)機(jī)制的作用范圍。因此，有必要從實(shí)物期權(quán)角度反思完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在的主要缺陷，尋求更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的新管制原則。

根據(jù)資源配置的基本法則，只要偏離邊際成本定價(jià)，就意味著市場(chǎng)失靈，這為傳統(tǒng)政府管制提供了基本思路——著眼于邊際成本定價(jià)法。一直以來(lái)，產(chǎn)業(yè)組織理論極為重視沉淀成本，都將沉淀成本看作不完全競(jìng)爭(zhēng)的來(lái)源，并且認(rèn)為它是企業(yè)進(jìn)入、退出以及企業(yè)間策略投資的決定性因素（Dixit，1980）③。作為對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)（供給曲線向上傾斜）的突破，可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論通過(guò)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)要素沒(méi)有沉淀成本來(lái)擺脫規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下的兩難境地，其結(jié)論是，盡管價(jià)格大于邊際成本，規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下并不意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失靈，恰恰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的直接反映?；诖?，該理論提出“弱看不見(jiàn)的手”機(jī)制來(lái)縮小了政府管制的范圍，明確強(qiáng)調(diào)是沉淀成本而不是固定成本構(gòu)成政府管制的目標(biāo)（Baumol等，1982年）④。同樣，科斯從交易成本角度批判了邊際成本定價(jià)方法，提出了兩部定價(jià)法和多部定價(jià)法的合理性（Coase，1946）⑤。科斯認(rèn)為，政府管制面臨兩個(gè)障礙：一個(gè)障礙是，它沒(méi)有市場(chǎng)所提供的關(guān)于收益和成本精確的貨幣尺度;另一個(gè)障礙是，根據(jù)事物的本性，商業(yè)經(jīng)理們不可能擁有廣播頻率的全部信息，更不用說(shuō)他們了解消費(fèi)者對(duì)各個(gè)廣播頻率的偏好，所以很難實(shí)行邊際成本定價(jià)和有效的政府管制政策等。

事實(shí)上，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)突破完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)零交易成本的假設(shè)前提，主張?jiān)谶M(jìn)行了大量的關(guān)系專(zhuān)用性投資和不可能簽訂完全契約的情況下，企業(yè)也是有效率的，從而使企業(yè)和市場(chǎng)成為相互替代的組織方式，同樣無(wú)須政府直接管制。按照威廉姆森（2002）的說(shuō)法，由于資產(chǎn)專(zhuān)用性、交易不確定性和交易頻率等因素對(duì)資產(chǎn)市場(chǎng)交易成本的影響十分明顯，因而尋求比較制度方法⑥，目的是通過(guò)選擇交易成本最小化的治理結(jié)構(gòu)提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，隱含假定產(chǎn)品市場(chǎng)是近似完全競(jìng)爭(zhēng)的，仍然實(shí)行邊際成本定價(jià)法。其基本結(jié)論是，在專(zhuān)用性資產(chǎn)發(fā)生沉淀成本的情況下，通過(guò)合理的非市場(chǎng)制度可以提高經(jīng)濟(jì)效率，可以達(dá)到回收專(zhuān)用性資產(chǎn)投資的目的，進(jìn)一步縮小政府管制的范圍。在這種情況下，通過(guò)長(zhǎng)期契約、垂直一體化等可以降低交易成本和不確定性，這樣做并不排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，反而還會(huì)促進(jìn)或鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因而不需要政府管制。

由于市場(chǎng)制度本身不完美，非市場(chǎng)制度有其存在的合理性，但是，非市場(chǎng)制度本身也不完美，如果它們運(yùn)行成本太高，最后迫不得已也需要政府管制。市場(chǎng)失靈并不是政府管制的充分條件，尤其在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，不確定性和不可逆投資（沉淀成本）等普遍存在，可以簽訂長(zhǎng)期契約，無(wú)須根據(jù)邊際成本定價(jià)進(jìn)行傳統(tǒng)政府管制。本文運(yùn)用不可逆投資和不確定性進(jìn)行分析，特別是圍繞實(shí)物期權(quán)方法下的市場(chǎng)定價(jià)原則，打破壟斷和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的兩分法，將傳統(tǒng)政府管制理論向前推進(jìn)，從而提供一種新的政府管制原則。

二、不可逆投資與新古典凈現(xiàn)值投資

不可逆投資（Irreversible Investments）與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)上的資產(chǎn)專(zhuān)用性，以及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的沉淀成本密切相關(guān)，只是適用于不同的研究領(lǐng)域而已。一旦作出投資，不可逆投資就不可能通過(guò)自身出售價(jià)值得到補(bǔ)償，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，有哪些因素使投資支出成為不可逆？⑦

第一，當(dāng)投資是特定企業(yè)或產(chǎn)業(yè)時(shí)，投資支出是不可逆的。例如，一家鋼鐵廠屬于特定產(chǎn)業(yè)，它只能生產(chǎn)鋼鐵，如果鋼鐵價(jià)格下降，那么出售該廠不能獲得任何收益，因此，其大部分投資都是沉淀成本。按照威廉姆森的劃分，資產(chǎn)專(zhuān)用性可分為以下四類(lèi)：（1）設(shè)廠位置專(zhuān)用性;（2）物質(zhì)資產(chǎn)專(zhuān)用性;（3）人力資產(chǎn)專(zhuān)用性;（4）特定用途的資產(chǎn)，是指供給者僅僅是為了向特定客戶(hù)銷(xiāo)售一定數(shù)量的產(chǎn)品而進(jìn)行的投資，如果供給者與客戶(hù)之間關(guān)系過(guò)早結(jié)束，就會(huì)使供給者處于生產(chǎn)能力過(guò)剩狀態(tài)，一旦這些專(zhuān)用性資產(chǎn)退出，便會(huì)產(chǎn)生不可逆投資⑧。

第二，即使投資不屬于特定企業(yè)或特定產(chǎn)業(yè)，它們往往也是部分不可逆的。這是由于信息不對(duì)稱(chēng)，致使買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)二手資產(chǎn)的質(zhì)量信息不完全，往往會(huì)產(chǎn)生沉淀成本。這種“檸檬”問(wèn)題困擾著許多資產(chǎn)市場(chǎng)，例如，辦公設(shè)備、轎車(chē)、卡車(chē)以及計(jì)算機(jī)并不是特定產(chǎn)業(yè)的，盡管可以銷(xiāo)售給其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，其再轉(zhuǎn)售的價(jià)格大打折扣，仍會(huì)產(chǎn)生不可逆投資，盡管它們幾乎都是新的也是如此。

第三，契約安排或政府管制本身也會(huì)產(chǎn)生不可逆投資。例如，政府對(duì)資本的管制，可能會(huì)使投資者出售其資產(chǎn)并重新配置資金變?yōu)椴豢赡?同樣，對(duì)于培訓(xùn)新職工的專(zhuān)用性人力資本投資也可能是部分不可逆的。在契約不完全條件下，由于違約也會(huì)造成初始投資成本無(wú)法回收，從而產(chǎn)生不可逆投資。

實(shí)際上，雖然現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中有一些投資符合新古典凈現(xiàn)值投資方法，但是大多數(shù)投資并不符合這些條件，從而造成投資的簡(jiǎn)單兩分法。不可逆性和延期的可能性是現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)投資的重要特征，這嚴(yán)重削弱了新古典凈現(xiàn)值投資模型的理論基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，當(dāng)企業(yè)面臨市場(chǎng)條件的不確定性時(shí)，首先需要計(jì)算出新工廠的預(yù)期收益流的現(xiàn)值（TR）;其次計(jì)算出建造工廠所需的支出流的現(xiàn)值（TC）;最后計(jì)算出這兩者之間的差額（投資的凈現(xiàn)值，TR-TC）。如果投資凈現(xiàn)值小于零，企業(yè)不進(jìn)行投資;反之，如果投資凈現(xiàn)值大于零，企業(yè)則進(jìn)行投資。然而，不可逆投資的典型特征是在一定條件下，投資具有沉淀成本的性質(zhì)，一旦投入，企業(yè)撤資時(shí)就會(huì)面臨潛在的投資損失。在這種情況下，當(dāng)企業(yè)作出了不可逆投資時(shí)，它就相當(dāng)于執(zhí)行或者“消滅”了投資的期權(quán)價(jià)值（V），放棄了等待以獲得可能會(huì)影響到投資意愿或時(shí)機(jī)選擇的新信息的可能。一旦市場(chǎng)條件發(fā)生變化，它不可能停止投資而瞬間撤離，此時(shí)，失去的期權(quán)價(jià)值也是一種機(jī)會(huì)成本，自然包括在投資成本之中。因此，新古典凈現(xiàn)值投資方法必須修正以符合真實(shí)投資的需要，此時(shí)新古典凈現(xiàn)值投資方法就需要變?yōu)門(mén)R-TC-V是否大于零的問(wèn)題，亦即立即投資的凈現(xiàn)值需要大于等待的期權(quán)價(jià)值，而不是簡(jiǎn)單的TR-TC是否大于零的問(wèn)題。

在新古典完全競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期盈利分析模型中，不存在任何不可逆投資，意味著生產(chǎn)量會(huì)隨著市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生變化，忽略了現(xiàn)在作出決策時(shí)的機(jī)會(huì)成本，放棄了等待新信息的機(jī)會(huì)，僅僅依靠市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制就可以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。進(jìn)一步說(shuō)，如果投資者具有完全信息，則長(zhǎng)期不可逆投資不會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)任何問(wèn)題，因?yàn)橥顿Y者只會(huì)在能夠獲得預(yù)期收益的前提下才會(huì)購(gòu)買(mǎi)這些資本品，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)也不可能發(fā)生。同樣，如果投資成本具有完全可逆性，亦即沒(méi)有沉淀成本，那么，即使投資出現(xiàn)虧損或錯(cuò)誤，投資者也會(huì)無(wú)成本地撤銷(xiāo)投資，輕松地轉(zhuǎn)為他用或者依靠出售資本品得到完全補(bǔ)償?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有不確定性條件下的不可逆投資，它單獨(dú)不會(huì)影響市場(chǎng)效率;同樣，沒(méi)有沉淀成本條件下的不確定性，它單獨(dú)也不會(huì)影響市場(chǎng)效率。只有當(dāng)不可逆投資與不確定性相互作用時(shí)，才會(huì)導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)⑨，如表1所示。

如果投資者具有完全信息，或者投資具有完全可逆性，那么自由市場(chǎng)就足夠了，無(wú)需政府管制，如表1中的A、B、C情形。然而，由于投資者不具有完全信息，不確定性始終存在，對(duì)不可逆投資會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，所以無(wú)法真正預(yù)見(jiàn)未來(lái)，不可逆投資和不確定性普遍存在，期權(quán)價(jià)值始終存在，無(wú)法按照邊際成本定價(jià)，如表1中的D情形。此時(shí)企業(yè)采取何種定價(jià)策略，對(duì)于政府如何管制就顯得十分重要。

三、確定條件下邊際成本定價(jià)與傳統(tǒng)政府管制

供給曲線向右上方傾斜可以解釋大量企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)（所謂的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)），這也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最理想的市場(chǎng)模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家也以為現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入這種理想化的模式，并以此提出各種政策主張?？墒?，這個(gè)市場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)有很大的差距。在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中，有代表性的供給曲線并沒(méi)有考慮產(chǎn)業(yè)分類(lèi)，水平或向右下方傾斜的供給曲線都被視作特例而忽略掉了，難以滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)或自然壟斷條件下，要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，當(dāng)價(jià)格等于邊際成本時(shí)，企業(yè)虧損。因此，存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)或自然壟斷定價(jià)的基本矛盾，需要政府對(duì)價(jià)格進(jìn)行管制來(lái)削減進(jìn)入壁壘造成的壟斷租金。

為了研究具有報(bào)酬遞增的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，我們可以運(yùn)用鮑莫爾等建立的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)框架。在那里不存在市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘與退出壁壘，即沒(méi)有沉淀成本，此時(shí)政府管制是不可取的。這是因?yàn)檫M(jìn)入威脅造成潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力，在可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，即使一家或少數(shù)幾家企業(yè)也可以達(dá)到一種市場(chǎng)均衡。顯然，正如完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型代表一種抽象理想，完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型也是一種理想化狀態(tài)，如果在規(guī)模經(jīng)濟(jì)之下可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)能夠健康運(yùn)行，則規(guī)模經(jīng)濟(jì)不足以成為政府管制的理由，固定成本并不影響市場(chǎng)績(jī)效，僅僅考慮生產(chǎn)技術(shù)的自然壟斷并不能證明需要政府管制。反之，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和背離“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”的前提下，傳統(tǒng)的政府管制則必不可少。

完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論把完全競(jìng)爭(zhēng)的定義延伸到可使用規(guī)模經(jīng)濟(jì)與自然壟斷的嘗試。完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)不存在沉淀成本形式的進(jìn)入壁壘，生產(chǎn)技術(shù)已知，并且可以免費(fèi)獲得，競(jìng)爭(zhēng)由行業(yè)內(nèi)的企業(yè)與潛在企業(yè)來(lái)進(jìn)行。這種輕松的市場(chǎng)進(jìn)入，與完全競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)模型的假設(shè)前提相同：在市場(chǎng)之間生產(chǎn)要素在流動(dòng)時(shí)沒(méi)有任何成本?？筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)提供了公認(rèn)的理想基準(zhǔn)模型，對(duì)于研究政府管制非常重要。顯然，進(jìn)入壁壘（沉淀成本）、外部性（交易成本）、生產(chǎn)技術(shù)差別或內(nèi)部性（信息不對(duì)稱(chēng)）等都會(huì)改變可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的預(yù)測(cè)結(jié)果，從而需要政府管制。

由于沉淀成本顯著，不僅許多公用事業(yè)如此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著的資本密集型行業(yè)——現(xiàn)代制造業(yè)也是如此，與農(nóng)業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)相反，制造業(yè)容易采取勞動(dòng)分工，生產(chǎn)率極易得到提高，而且勞動(dòng)分工可以間接地促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，所以，在勞動(dòng)分工和技術(shù)進(jìn)步的雙重影響下，產(chǎn)量的增加不僅將價(jià)格控制在一定范圍內(nèi)，甚至有可能促進(jìn)單位生產(chǎn)成本逐步下降，從而意味著供給曲線向右下方傾斜，難以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，很容易出現(xiàn)馬歇爾難題。在這種情況下，價(jià)格會(huì)偏離邊際成本定價(jià)法，甚至?xí)霈F(xiàn)加成定價(jià)法⑩。但是，沉淀成本并不是一成不變的，所以并不能簡(jiǎn)單地根據(jù)沉淀成本來(lái)實(shí)施政府管制。這是因?yàn)楫a(chǎn)品市場(chǎng)供求條件不是一成不變的，例如，市場(chǎng)需求大幅度右移，成本最小化就要求市場(chǎng)由多家生產(chǎn)而削弱沉淀成本約束。同樣，生產(chǎn)技術(shù)的變化也可以降低平均成本，削弱沉淀成本。因此，產(chǎn)品市場(chǎng)需求量增大，造成沉淀成本占總收益比例變小，因而市場(chǎng)趨向于可競(jìng)爭(zhēng)性的，生產(chǎn)技術(shù)變化也可能降低沉淀投資的數(shù)量。

由此可見(jiàn)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)（固定成本）并不構(gòu)成市場(chǎng)效率降低的標(biāo)志，而沉淀成本則是影響市場(chǎng)效率的根本性的經(jīng)濟(jì)變量，政府管制的基本原則在于加強(qiáng)沉淀成本管理，而不是簡(jiǎn)單地依靠邊際成本定價(jià)方法來(lái)進(jìn)行傳統(tǒng)管制，從而阻礙企業(yè)成長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

四、不確定性條件下價(jià)格大于邊際成本定價(jià)的合理性

如果有沉淀成本，是否真正意味著沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)呢？如果處于零交易成本或者完全契約條件下，沉淀成本也不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率。然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包括產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和委托—代理理論都看到了交易成本的存在，承認(rèn)了資產(chǎn)專(zhuān)用性（規(guī)模經(jīng)濟(jì)）、機(jī)會(huì)主義和交易頻率等經(jīng)濟(jì)變量。在這種情況下，考慮生產(chǎn)要素市場(chǎng)不完全性和交易成本的存在，只需要通過(guò)非市場(chǎng)制度降低生產(chǎn)要素交易成本，同樣可以創(chuàng)造產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，又可以回到新古典完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，仍然可以采取邊際成本定價(jià)法。

除了規(guī)模經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，物質(zhì)資本和人力資本不可逆投資也是資本密集型產(chǎn)業(yè)的一個(gè)顯著特征。企業(yè)進(jìn)行投資很容易產(chǎn)生不可逆投資，特別是在不確定性的情況下更不愿意進(jìn)行投資。而且，不可逆投資風(fēng)險(xiǎn)不僅來(lái)自于產(chǎn)品市場(chǎng)的供求變化，還來(lái)自于資本品市場(chǎng)信息不完全等方面的影響，從而使等待（或觀望）獲得期權(quán)價(jià)值無(wú)形中增大了不可逆投資的機(jī)會(huì)成本，致使投資成本增大，超越了新古典確定性條件下的邊際成本定價(jià)行為，從而擴(kuò)大市場(chǎng)邊界，縮小了政府管制的范圍。在這里，我們將不可逆投資、不確定性和可延期性等納入企業(yè)投資決策中，需要我們采用不確定性條件下的定價(jià)方法，即實(shí)物期權(quán)方法進(jìn)行決策（Dixit & Pindyck）{11}。這在商品生產(chǎn)與投資行為分析中有重要的應(yīng)用價(jià)值，能夠解釋投資中的觀望方法，厘清傳統(tǒng)政府管制的局限性。

在什么條件下實(shí)物期權(quán)方法有效？一是投資是部分或者完全不可逆的。當(dāng)企業(yè)改變決策時(shí)不能完全收回投資的初始成本，如果投資不涉及不可逆投資，那么就沒(méi)有選擇價(jià)值了，這是因?yàn)槠髽I(yè)現(xiàn)在投資還是后來(lái)投資都不會(huì)有任何投資損失。二是來(lái)自于投資的未來(lái)收益是不確定性的，企業(yè)只能評(píng)估代表企業(yè)投資的較高或較低收益（損失）的不同結(jié)果的概率。也就是說(shuō)，只有出現(xiàn)壞的投資可能性，企業(yè)才會(huì)采取撤消投資決策。在確定性條件下，投資的好處都可能完全預(yù)測(cè)到，不需要等待潛在的信息收益。三是企業(yè)在投資時(shí)機(jī)上有一定的選擇余地，它可以推遲行動(dòng)以便獲得有關(guān)未來(lái)的更多信息（當(dāng)然，永遠(yuǎn)不可能是完全信息的）。如果投資不可延期，就會(huì)立即投資，不會(huì)等待新增信息。當(dāng)以上三種投資行為相互作用時(shí)就會(huì)決定投資者的最優(yōu)決策，從而也會(huì)偏離新古典凈現(xiàn)值投資方法。

實(shí)際上，雖然購(gòu)買(mǎi)金融資產(chǎn)可以轉(zhuǎn)手，但并不一定是以當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)的相同價(jià)格來(lái)出售。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這些交易也是部分可逆的。史普博曾指出：“在許多競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上都有巨大沉淀成本的存在。如資本密集型產(chǎn)業(yè)（汽車(chē)、鋼鐵）和R&D密集型產(chǎn)業(yè)（化工、計(jì)算機(jī)）就必須承擔(dān)相當(dāng)大的沉淀成本。雖然各個(gè)企業(yè)的沉淀成本很大，仍然有多個(gè)企業(yè)提供市場(chǎng)服務(wù)并不時(shí)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)性的進(jìn)入和退出。大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都贊成通過(guò)企業(yè)的創(chuàng)新、產(chǎn)品差異以及接近邊際成本定價(jià)，市場(chǎng)所表現(xiàn)出來(lái)的績(jī)效能夠達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)的理想。所以，沉淀成本不一定排除或妨礙競(jìng)爭(zhēng)，盡管它們被視為一種進(jìn)入壁壘。正如上述市場(chǎng)事例所證明，沉淀成本不一定導(dǎo)致長(zhǎng)期契約安排。因此，如果不是自然壟斷，沉淀成本就不能成為政府管制的依據(jù)，雖然它們的缺乏可能表明費(fèi)率管制有多余之嫌。由此可知，沉淀成本可能既非一種進(jìn)入壁壘，也非管制的必要條件?！眥12} 在這種情況下，如果將不可逆投資與不確定性結(jié)合起來(lái)，通過(guò)期權(quán)價(jià)值可以透視出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的均衡的形成過(guò)程。與新古典自由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程相比，它同樣也不需要隨時(shí)隨地的政府管制。這是因?yàn)檎苤茣?huì)在市場(chǎng)供求調(diào)整的路徑上設(shè)置障礙，例如，消費(fèi)者需求的變化、投入或產(chǎn)出的供給、生產(chǎn)技術(shù)等都會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者和企業(yè)計(jì)劃的變化，從而導(dǎo)致供求曲線發(fā)生變化，而所設(shè)置的政府管制會(huì)限制消費(fèi)者和企業(yè)經(jīng)濟(jì)決策的理性調(diào)整，如圖1所示：

在圖1中，橫軸Q表示商品的數(shù)量，縱軸P表示商品的價(jià)格，S表示企業(yè)的供給曲線，D表示企業(yè)的需求曲線。如果沒(méi)有沉淀成本，企業(yè)可以隨著市場(chǎng)價(jià)格的變化而自由進(jìn)出市場(chǎng)，這是標(biāo)準(zhǔn)的新古典完全競(jìng)爭(zhēng)模型。然而，如果出現(xiàn)沉淀成本，企業(yè)進(jìn)入時(shí)需要考慮不確定性所帶來(lái)的期權(quán)價(jià)值V，不僅會(huì)提高企業(yè)的進(jìn)入成本，而且還會(huì)進(jìn)一步提高退出壁壘。此時(shí)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾的生產(chǎn)與供給觀點(diǎn)相矛盾。依據(jù)馬歇爾的進(jìn)入與退出規(guī)則的觀點(diǎn)，當(dāng)價(jià)格大于長(zhǎng)期平均成本時(shí)，企業(yè)會(huì)進(jìn)入或擴(kuò)張。反之，當(dāng)價(jià)格小于平均可變成本時(shí)，企業(yè)將退出或收縮。然而，一旦采用實(shí)物期權(quán)理論，新古典凈現(xiàn)值投資方法并不正確，因?yàn)槠跈?quán)價(jià)值的存在，不僅會(huì)提高企業(yè)的投資成本，而且還會(huì)使原有的供給曲線向左移動(dòng)到Sv，此時(shí)面對(duì)的市場(chǎng)需求曲線為Dv，形成均衡價(jià)格為Pv。如果企業(yè)每項(xiàng)投資都能無(wú)成本地逆轉(zhuǎn)或者轉(zhuǎn)為他用，則今天作出的投資承諾，就不會(huì)損害對(duì)明天投資計(jì)劃決策的分析，此時(shí)市場(chǎng)均衡價(jià)格為Pe。反之，如果企業(yè)投資出現(xiàn)了錯(cuò)誤，即使低于平均可變成本，企業(yè)也不會(huì)退出，因?yàn)榈却顺鲆矔?huì)有機(jī)會(huì)成本，直到等待的機(jī)會(huì)成本（期權(quán)價(jià)值）小于零，企業(yè)才會(huì)退出，比如，價(jià)格必須小于Pu。如此一來(lái)，企業(yè)一旦進(jìn)行了不可逆投資，就會(huì)使期權(quán)價(jià)值發(fā)揮作用，從而影響市場(chǎng)調(diào)節(jié)過(guò)程。

由此可以看到，價(jià)格大于邊際成本定價(jià)，并不意味著市場(chǎng)失靈，而是企業(yè)自身考慮期權(quán)價(jià)值的結(jié)果，市場(chǎng)會(huì)在更大范圍內(nèi)自發(fā)調(diào)節(jié)，大大超出了原有的市場(chǎng)供求范圍，此時(shí)并不需要政府管制（Alleman & Rappoport， 2006）{13}。此時(shí)，如果政府采取傳統(tǒng)管制價(jià)格P1，那么企業(yè)只能生產(chǎn)商品數(shù)量Qg，滿足不了消費(fèi)者需求，反而還會(huì)降低社會(huì)福利。如果政府出臺(tái)管制政策，就會(huì)造成企業(yè)觀望，影響市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)過(guò)程，除非期權(quán)價(jià)值進(jìn)一步擴(kuò)大，沒(méi)有任何企業(yè)愿意投資，導(dǎo)致企業(yè)供給曲線消失。只有在那個(gè)時(shí)候，才需要政府管制，目的是降低不確定性，盡量消除期權(quán)價(jià)值。

五、簡(jiǎn)要研究結(jié)論與啟示

綜上所述，按照新古典凈現(xiàn)值投資模型，在假定沒(méi)有不可逆投資或沉淀成本的情況下，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)會(huì)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，即使出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也無(wú)需政府管制。然而，一旦引入不可逆投資和不確定性，這種新方法就意味著等待更好（但永遠(yuǎn)不完全）信息的期權(quán)價(jià)值，其價(jià)格大于邊際成本定價(jià)是理性的，傳統(tǒng)的政府管制就不合時(shí)宜了，迫切需要?jiǎng)?chuàng)新政府管制方式。

不可否認(rèn)，依據(jù)邊際成本定價(jià)法，市場(chǎng)機(jī)制范圍小，政府管制范圍大，難以符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，很容易造成資源配置扭曲和社會(huì)福利下降。然而，一旦考慮不可逆投資與不確定性，就意味著會(huì)擴(kuò)大市場(chǎng)機(jī)制的范圍，縮小政府管制的范圍，從而擺脫了非此即彼的簡(jiǎn)單思維，豐富了中間組織或制度形式。也就是說(shuō)，不確定性與不可逆性自身并不構(gòu)成市場(chǎng)失靈的證據(jù)，只有當(dāng)企業(yè)無(wú)法擺脫不可逆投資和不確定性的困擾時(shí)，造成私人主體不愿意進(jìn)行投資，最后才需要政府管制。政府管制的基本原則是減少不可逆投資和降低不確定性，完善風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，促進(jìn)生產(chǎn)要素充分流動(dòng)，而不要具體著眼于價(jià)格與邊際成本之差的傳統(tǒng)政府管制細(xì)節(jié)上。

首先，需要發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源中的決定性作用，加快建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)靈活的生產(chǎn)要素市場(chǎng)體系，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的透明的市場(chǎng)規(guī)則，讓市場(chǎng)在所有能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域都充分發(fā)揮作用，盡量減少不可逆投資。例如打破地區(qū)保護(hù)或行業(yè)壟斷等，降低交易成本，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求的反應(yīng)程度，有助于不可逆投資直接得到回收，正如在可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入將產(chǎn)生平均成本定價(jià)，重復(fù)使用特許權(quán)配置機(jī)制，以保證有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的市場(chǎng)有效運(yùn)作。同時(shí)，需要依據(jù)市場(chǎng)需求和生產(chǎn)技術(shù)的變化而不斷改變管制原則。

其次，雖然靈活的市場(chǎng)可以減少不可逆投資，但是在不可逆投資無(wú)法減少的情況下，要允許企業(yè)自己管理不可逆投資。例如，企業(yè)可以自己進(jìn)行教育和培訓(xùn)投資，減少人力資本專(zhuān)用性，改善勞動(dòng)力的流動(dòng)條件;再一個(gè)是企業(yè)之間垂直一體化、長(zhǎng)期契約或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，目的是降低不確定性和交易成本，避免道德風(fēng)險(xiǎn)和違約可能性，保證不可逆投資的回收，避免出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題。此時(shí)這些制度安排要比市場(chǎng)制度配置資源更重要。

再次，加快轉(zhuǎn)變政府職能，該放給市場(chǎng)和社會(huì)的權(quán)一定要放足、放到位，該政府管的事一定要管好、管到位，堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)政府職能錯(cuò)位、越位、缺位現(xiàn)象，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)不可逆投資的保護(hù)以及對(duì)契約效果的監(jiān)督，激發(fā)企業(yè)家精神，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力和活力。政府要深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，加強(qiáng)市場(chǎng)活動(dòng)監(jiān)管，推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，降低政策或制度不確定性及其產(chǎn)生的期權(quán)價(jià)值，確立良好的投資預(yù)期環(huán)境，弱化不可逆投資的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，政府還可以采取稅收減免或加速折舊等經(jīng)濟(jì)政策，刺激不可逆投資。例如，建立社會(huì)保險(xiǎn)和監(jiān)管金融市場(chǎng)，以及必要時(shí)采取補(bǔ)貼或優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)政策等。

總之，如果沒(méi)有不可逆投資，任何投資錯(cuò)誤都可以無(wú)成本地重新得到優(yōu)化配置。然而，不可逆投資和不確定性普遍存在，政府應(yīng)該以降低不可逆投資和不確定性來(lái)管制市場(chǎng)，恰當(dāng)?shù)淖饔檬谴罱ㄆ脚_(tái)和制定游戲規(guī)則，不要既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，特別是要考慮不可逆投資、不確定性和期權(quán)價(jià)值，不要過(guò)于頻繁地改變規(guī)則。這個(gè)規(guī)則應(yīng)該鼓勵(lì)自由進(jìn)入和自由退出，讓企業(yè)的創(chuàng)造力完全釋放，但也要制約由不確定性（如機(jī)會(huì)主義）引發(fā)的壟斷行為，避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)大起大落。不論企業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)還是壟斷，也不論企業(yè)是否具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是否實(shí)行邊際成本定價(jià)，都需要權(quán)衡政府管制的成本與收益分析，盡量讓企業(yè)自己尋求促進(jìn)生產(chǎn)性的尋利活動(dòng)而不是非生產(chǎn)性的尋租活動(dòng)。政府管制應(yīng)該努力著眼于完善市場(chǎng)秩序的一般規(guī)則，減少或盡量消除不必要的不確定性，包括法治和產(chǎn)權(quán)界定保護(hù)等方面，這可能是刺激投資的最好途徑。在市場(chǎng)機(jī)制和政府管制的問(wèn)題上，“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”都要用好，推動(dòng)“有效市場(chǎng)”與“有為政府”有機(jī)結(jié)合，這對(duì)于完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)說(shuō)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

注釋?zhuān)?/p>

① 劉有源：《到底誰(shuí)在配置資源》，《江漢論壇》2020年第1期。

②{12} [美]丹尼爾·F·史普博：《管制與市場(chǎng)》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1999年版，第26、791頁(yè)。

③ A. Dixit， The Role of Investment in Entry Deterrence， Economic Journal， 1980， 90（357）， pp.95-106.

④ W. J. Baumol， J. C. Panzar， and R. D. Willig，? Contestable Markets and the Theory of Industry Structure，New York： Harcourt Brace Jovanovich， 1982， pp.279-303.

⑤ R.? Coase， The Marginal Cost Controversy， Economica， 1946， 13（51）， pp.169-182.

⑥⑧ [美]奧利弗·E·威廉姆森：《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》，商務(wù)印書(shū)館2002年版，第47—55、133—135頁(yè)。

⑦ [美]阿維納什·迪克西特、羅伯特·平狄克：《不確定條件下的投資》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第7—8頁(yè)。

⑨ J. P. Chavas， Production and Investment Decisions under Sunk Costs and Temporal Uncertainty，American Journal of Agricultural Economics， 1994， 76（1）， pp.114-127.

⑩ A. Dixit， R. Pindyck， and S. Sodal， A Markup Interpretation of Optimal Investment Rules， Economic Journal， 1999， 109（455）， pp.179-189.

{11} A. Dixit and R. Pindyck， Investment under Uncertainty， Princeton： Princeton University Press， 1994， pp.3-10.

{13} J. Alleman， and P. Rappoport， Optimal Pricing with Sunk Costs and Uncertainty， in R. Cooper， A. Lioyd， G. Maden and M. Schipp （eds.）， The Economics of Online Markets and ICT Networks， Heidelberg： Physica-Verlag， 2006， pp.143-155.

作者簡(jiǎn)介：郭硯莉，遼寧大學(xué)商學(xué)院副教授，遼寧沈陽(yáng)，110136。

（責(zé)任編輯? 陳孝兵）