嚴(yán) 玲，王 帥，嚴(yán) 敏

(1.天津理工大學(xué) 管理學(xué)院,天津 300384；2.天津商業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，天津 300134)

以控制和計(jì)劃為導(dǎo)向的建設(shè)工程合同不足以應(yīng)對(duì)項(xiàng)目的復(fù)雜性和不確定性[1]，合同柔性的注入能有效提升項(xiàng)目參與方應(yīng)對(duì)不確定性的執(zhí)行效率[2]。但是要開展合同柔性對(duì)項(xiàng)目績(jī)效的影響機(jī)理研究，其內(nèi)涵界定與維度劃分是相關(guān)實(shí)證研究的起點(diǎn)。梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有合同柔性內(nèi)涵及維度的分析框架主要有以下兩種視角。

一是從合同所包含的柔性元素來(lái)描述合同柔性，如Harris等認(rèn)為合同柔性維度包括但不限于價(jià)格柔性：再談判條款柔性、價(jià)格浮動(dòng)條款柔性、時(shí)間柔性、終止條款柔性和激勵(lì)柔性[3]；劉茂松和陳柏福將供應(yīng)鏈契約劃分為數(shù)量柔性、質(zhì)量柔性與時(shí)間柔性[4]；杜亞靈等將建設(shè)工程合同條款柔性劃分為價(jià)格柔性、約定的重新談判機(jī)制(關(guān)于提前終止模式變更、合同期限、風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)等)、約定的糾紛預(yù)防和解決機(jī)制(包括所應(yīng)遵循的原則、程序、指定的第三方等)以及合同激勵(lì)要素等[5]。這些研究大多將合同柔性局限于合同柔性條款的研究，卻沒有考慮應(yīng)對(duì)項(xiàng)目的不確定性，需要在整個(gè)項(xiàng)目實(shí)施過程中都具有改變行為和結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)不確定性的調(diào)整能力[6]。二是將合同柔性按合同締約階段劃分為合同條款柔性和合同執(zhí)行柔性[7]。石巋然等認(rèn)為合同執(zhí)行柔性是指在合同執(zhí)行過程中，合同當(dāng)事人通過調(diào)整合同來(lái)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的能力[8]；Song等[9]、Wu等[10]認(rèn)為，合同執(zhí)行柔性更多體現(xiàn)為合同執(zhí)行階段中的關(guān)系能力，是對(duì)是否愿意用關(guān)系替代合同應(yīng)對(duì)不確定性程度的衡量。在建設(shè)工程情境中，合同執(zhí)行柔性是指締約后依據(jù)合同狀態(tài)相機(jī)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任重新分配的反應(yīng)性柔性，至少還可以細(xì)分為合同再談判柔性以及合同相機(jī)索賠權(quán)等權(quán)力柔性[11-12]。然而，這些合同執(zhí)行柔性的內(nèi)涵界定過于強(qiáng)調(diào)合同執(zhí)行中的應(yīng)變能力和關(guān)系注入，所對(duì)應(yīng)的內(nèi)容會(huì)有部分交叉，難以明確合同執(zhí)行柔性的作用機(jī)理。

可見，現(xiàn)有研究對(duì)合同柔性的內(nèi)涵界定各抒己見，不同內(nèi)涵的變量及其引致的合同柔性分析邏輯并不相同，這直接導(dǎo)致了合同柔性成為一個(gè)缺乏可操作性的模糊概念，不可避免造成合同柔性對(duì)交易績(jī)效的作用機(jī)制不明、結(jié)果相悖。按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原理，有效率的合同就是實(shí)現(xiàn)了合理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的合同，即風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的效率是合同柔性的核心，那么建設(shè)工程合同中引入柔性的目的和功能是統(tǒng)一的，就是為了具備應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和變化的調(diào)整能力[6]，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與激勵(lì)(利益)的權(quán)衡[5]。顯然，建設(shè)工程合同柔性應(yīng)該貫穿于整個(gè)項(xiàng)目生命周期[13]，表征一種全過程風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的動(dòng)態(tài)交易秩序的實(shí)現(xiàn)[14]。不僅如此，合同治理理論指出合同締約過程中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是一個(gè)事前風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和事后的再分擔(dān)聯(lián)動(dòng)的不可分割的過程[15]。故而，全過程風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的視角更有利于合同柔性內(nèi)涵的整合與統(tǒng)一。

鑒于此，本文從全過程風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)視角重新界定建設(shè)工程合同柔性的內(nèi)涵和維度，并開發(fā)相應(yīng)的測(cè)量量表。首先，結(jié)合建設(shè)項(xiàng)目合同治理理論的風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)和再分擔(dān)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，界定了合同柔性是一個(gè)與全過程風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)治理過程匹配的多維構(gòu)念，并由價(jià)格柔性、控制權(quán)柔性及再談判柔性三個(gè)維度構(gòu)成；然后，對(duì)各維度進(jìn)行解析，確定測(cè)量題項(xiàng)；最后，采用定量分析方法對(duì)建設(shè)工程合同柔性量表進(jìn)行驗(yàn)證。合同柔性構(gòu)念及量表為未來(lái)合同柔性相關(guān)研究提供整合的測(cè)量工具，同時(shí)還豐富了發(fā)包人對(duì)合同柔性策略的制定與選擇，深化和拓展了合同柔性理論，為建設(shè)項(xiàng)目績(jī)效改善提供了路徑。

一、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述

(一)基于全過程風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的合同柔性內(nèi)涵

風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是一個(gè)與合同有著密切關(guān)系的動(dòng)態(tài)復(fù)雜過程，而非靜態(tài)的一次性活動(dòng)，它通常被劃分為與項(xiàng)目生命周期相對(duì)應(yīng)的若干階段。雖然各研究對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的階段劃分存在差異，但合同簽訂時(shí)的事前風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)以及履約過程中的事后風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)最基本、最主要的兩個(gè)階段[15]。因此，可以以項(xiàng)目合同的簽訂為分界點(diǎn)來(lái)構(gòu)建兩階段的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的整體框架。

1.風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)與合同柔性

風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)與再分擔(dān)具有繼承性與互補(bǔ)性，前者決定了后者的效率和效果。因此，風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)在合同中應(yīng)盡可能清晰，盡可能將已識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)在合同主體之間進(jìn)行完全的分擔(dān)，并通過提高風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)的合理性，促使承包商按照業(yè)主的意愿努力工作。據(jù)此，風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)是一種靜態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)分配過程，通過合同條款的設(shè)計(jì)加以落實(shí)。因此，在合同簽訂時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)成為合約選擇的變量，初始契約中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)條款的設(shè)置就成為關(guān)鍵。

然而，盡管風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)應(yīng)追求項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的完備性，但是由于交易成本的存在，不可能過分追求完備的合同，只能尋求風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的恰當(dāng)性，向合同中注入激勵(lì)機(jī)制；同時(shí)，合同條款的設(shè)計(jì)能預(yù)設(shè)事后調(diào)整機(jī)制，為合同事后治理留下空間。可見，風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)追求完備、恰當(dāng)，旨在激勵(lì)，所對(duì)應(yīng)的合同柔性就是合同條款設(shè)計(jì)時(shí)注入具有激勵(lì)效應(yīng)的合理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案。

2.風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)與合同柔性

風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)重在通過交易方的博弈完成合同外風(fēng)險(xiǎn)及次生風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，填補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)造成的合同漏洞，同時(shí)依據(jù)合同狀態(tài)改變對(duì)不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)以及與之對(duì)應(yīng)的利益進(jìn)行調(diào)整，反映了合同事后動(dòng)態(tài)治理邏輯。交易成本理論認(rèn)為不完全契約安排除了在合同條款的完備程度上存在差異外，更為重要的是其執(zhí)行及事后支持制度也存在很大差異，同時(shí)，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)也不能實(shí)現(xiàn)完全地預(yù)測(cè)。正因如此，要實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，意味著合同執(zhí)行過程中治理機(jī)制的構(gòu)建是一個(gè)核心問題。

已有大量研究關(guān)注合同執(zhí)行效率，重點(diǎn)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)的治理機(jī)制，主要包括合同自履行機(jī)制、第三方治理機(jī)制以及再談判機(jī)制等[16]。合同自動(dòng)履行機(jī)制是指交易雙方不再追求完全契約而只是規(guī)定一種自動(dòng)履約的范圍，而契約自動(dòng)履行的關(guān)鍵在于建立隨著交易開展的控制體系而非強(qiáng)制執(zhí)行的法律體系，不斷修正契約關(guān)系；第三方治理機(jī)制是通過合同關(guān)系引入第三方作為履約擔(dān)?；蚣m紛調(diào)解，是一種利用合同外資源高效率解決糾紛的機(jī)制；再談判機(jī)制是交易條件發(fā)生變化時(shí)，交易雙方無(wú)法按原有約定完成交易所進(jìn)行的重新簽約過程，契約的不完全性使再談判變得有價(jià)值，成為實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)最重要的機(jī)制。鑒于第三方治理機(jī)制作為超越合同的治理手段，不在合同柔性構(gòu)念范疇之內(nèi)，故簽約后的風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)，即執(zhí)行過程中的柔性可以分解為控制權(quán)相機(jī)轉(zhuǎn)移柔性和再談判柔性來(lái)靈活地應(yīng)對(duì)變化。

(二)建設(shè)工程合同柔性構(gòu)念的建立

建設(shè)工程領(lǐng)域的合同柔性被認(rèn)為是在信息不完備和有限理性情況下，在合同締約與執(zhí)行全過程中實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)調(diào)整并保障項(xiàng)目各方利益的平衡，實(shí)質(zhì)上就是提供了全過程風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與再分擔(dān)的框架。在復(fù)雜項(xiàng)目交易關(guān)系中不可能預(yù)見所有不確定性事件[17]，故合同文件中不可能包含所有事件的處理機(jī)制，而訂立的合同柔性條款則提供了一個(gè)非剛性特征的風(fēng)險(xiǎn)與收益分配的合作框架[18]，而不是僅僅把風(fēng)險(xiǎn)分配給對(duì)立的另一方。Tan和Yang提出的部分柔性BOT合同條件下，政府和私營(yíng)部門共同承擔(dān)合同風(fēng)險(xiǎn)，能夠最大化實(shí)現(xiàn)預(yù)期的社會(huì)福利[19]。同樣的，Shan的研究進(jìn)一步加深了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與合同柔性之間的內(nèi)在聯(lián)系，相互依賴的合同柔性能夠促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)[20]。

首先，合同價(jià)格柔性體現(xiàn)了合同條款設(shè)計(jì)中注入風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)方案，預(yù)設(shè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的相應(yīng)的價(jià)款調(diào)整條款。在建設(shè)工程情境中，早期合同柔性的研究多是基于Harris的研究成果，將合同柔性的本質(zhì)界定為合同價(jià)格柔性[21]。合同雖然是多目標(biāo)管理，但所有的合同目標(biāo)都可以用價(jià)款來(lái)解決，最終通過一定數(shù)量的貨幣來(lái)表示。已有學(xué)者針對(duì)PPP項(xiàng)目中的合同柔性進(jìn)行研究[22]，聚焦于當(dāng)事人對(duì)合同價(jià)格的調(diào)整[23]，如道路特許經(jīng)營(yíng)合同中通行費(fèi)用的調(diào)整等[24]，認(rèn)為價(jià)格調(diào)整的條款能夠形成對(duì)承包人的動(dòng)態(tài)激勵(lì)，就是合同柔性的表現(xiàn)?？梢?，合同價(jià)格調(diào)整條款的落實(shí)說(shuō)明當(dāng)事人在利益上達(dá)成了一致的訴求，形成了合理的風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)框架，使得契約雙方的預(yù)期收益都得以在理念上實(shí)現(xiàn)。因此，支付(價(jià)格)是契約中最核心部分，是責(zé)、權(quán)、利分配的最終表現(xiàn)形式[21]。據(jù)此，將合同條款柔性的本質(zhì)界定為價(jià)格柔性。

其次，合同控制權(quán)柔性表現(xiàn)為合同執(zhí)行過程中風(fēng)險(xiǎn)與項(xiàng)目控制權(quán)的動(dòng)態(tài)配置。一般而言，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)的，控制權(quán)的配置也是一種動(dòng)態(tài)過程，兩者之間存在較為復(fù)雜的相互影響和耦合機(jī)制?；陲L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的控制權(quán)動(dòng)態(tài)配置體現(xiàn)為當(dāng)出現(xiàn)未約定風(fēng)險(xiǎn)或發(fā)生次生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任調(diào)整和利益重新分配，一般伴隨著控制權(quán)的轉(zhuǎn)移以便獲得控制權(quán)的一方能合理處置風(fēng)險(xiǎn)和變化；基于控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)則意味著風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移和讓渡伴隨著風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的同步轉(zhuǎn)移。如Cruz和Marques通過引入實(shí)物期權(quán)，認(rèn)為賦予PPP項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)方依據(jù)項(xiàng)目具體情況進(jìn)行調(diào)整的權(quán)力，有利于項(xiàng)目?jī)r(jià)值提升[13]；Gottardi等從委托代理理論出發(fā)，認(rèn)為在合同中賦予代理人一定的自由裁量權(quán)(Discretion)，使得代理人在項(xiàng)目執(zhí)行過程中隨著接收風(fēng)險(xiǎn)信息的不同改變其行為，就是合同柔性的體現(xiàn)[25]。據(jù)此，權(quán)力維度也應(yīng)納入合同柔性的內(nèi)涵，而權(quán)力在項(xiàng)目中體現(xiàn)為項(xiàng)目控制權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行相機(jī)調(diào)整的功能。

最后，合同再談判柔性表現(xiàn)為合同執(zhí)行過程中的重新簽約，以此實(shí)現(xiàn)交易方之間的風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)。激發(fā)合同再談判的潛在因素很多，最常見的就是內(nèi)生的合同不完備性，即不確定性事件發(fā)生后，初始合同約定的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)框架可能無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前環(huán)境，使得合同一方的風(fēng)險(xiǎn)突然增加，此時(shí)合同柔性允許雙方依據(jù)情況進(jìn)行再談判。而合同執(zhí)行過程中再談判的發(fā)生有可能導(dǎo)致兩種結(jié)果，一種是基于合作對(duì)初始合同進(jìn)行補(bǔ)充，另一種是基于機(jī)會(huì)主義行為的初始合同補(bǔ)償。如Harris等[3]、Susarla[11]和杜亞靈等[5]將合同中約定的再談判機(jī)制作為合同柔性的一個(gè)方面，通過再談判對(duì)原有契約進(jìn)行修訂來(lái)協(xié)調(diào)雙方利益并提高福利[26]。在PPP特許經(jīng)營(yíng)合同的再談判柔性研究中，社會(huì)資本方會(huì)利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)采取機(jī)會(huì)主義行為，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)問題也很常見[11-12,19]。而基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)視角的再談判機(jī)制，是指締約方在初始的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)框架下無(wú)法解決問題時(shí)進(jìn)行，能夠形成“新的”風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)框架，修訂合同內(nèi)容或形成新的協(xié)議，所針對(duì)的是合同中未約定的風(fēng)險(xiǎn)事件，其目的是基于合作的再分擔(dān)，從而實(shí)現(xiàn)基于項(xiàng)目所有權(quán)配置的風(fēng)險(xiǎn)有效分擔(dān)和利益的合理分配[27]。

綜上所述，合同柔性是與全過程風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)治理過程匹配的多維構(gòu)念，包括三個(gè)維度：針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)的合同價(jià)格柔性(Price Flexibility)、應(yīng)對(duì)締約后風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)的控制權(quán)柔性(Control-right Flexibility)與再談判柔性(Renegotiation Flexibility)。如果說(shuō)價(jià)格柔性是按照合同約定的調(diào)整規(guī)則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行事后合同補(bǔ)償，那么再談判柔性則是重新打開合同并作出條款的改變；而控制權(quán)柔性關(guān)注的是合同范圍外風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，風(fēng)險(xiǎn)與控制權(quán)的耦合機(jī)制，其目的是促進(jìn)合同雙方自動(dòng)履約，在不改變初始合同文本權(quán)責(zé)利框架的情況下實(shí)現(xiàn)合同雙方風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)。

二、初始量表開發(fā)

(一)初始測(cè)量題項(xiàng)

1.合同價(jià)格柔性的測(cè)量

合同價(jià)格柔性的第一條注入路徑是通過設(shè)定合同價(jià)格可浮動(dòng)的條款來(lái)實(shí)現(xiàn)。供應(yīng)鏈領(lǐng)域有學(xué)者針對(duì)價(jià)格柔性進(jìn)行研究，面對(duì)原材料市場(chǎng)價(jià)格不確定及市場(chǎng)需求不確定，買賣雙方通過價(jià)格柔性合同對(duì)價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理分擔(dān)[28]。在大型復(fù)雜建設(shè)項(xiàng)目中，合同交易雙方關(guān)注價(jià)格的調(diào)整，通過分析建設(shè)工程合同范本，發(fā)現(xiàn)合同中約定的由市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)、法律法規(guī)改變等引起的合同價(jià)格變化時(shí)的調(diào)整方式是價(jià)格柔性的體現(xiàn)，即合同中約定在某些特定情況下價(jià)格可以浮動(dòng)的條款使合同具有柔性[21]。

合同價(jià)格柔性的另一條注入路徑是通過對(duì)合同利益相關(guān)者的損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)。在建設(shè)項(xiàng)目中，合同當(dāng)事人比較在意損失的補(bǔ)償[21]，特別是當(dāng)人工、材料和機(jī)械價(jià)格不確定，非承包人原因?qū)е碌膿p失等風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)如何減小損失。因此，Dong和Chiara指出為了使基建項(xiàng)目更具有經(jīng)濟(jì)效益，需要柔性的合同設(shè)計(jì)，為利益相關(guān)者提供相機(jī)索賠條款，從而調(diào)整項(xiàng)目生命周期中的風(fēng)險(xiǎn)分配[12]。合同利益相關(guān)者之間的索賠與補(bǔ)償，如同一個(gè)“彈簧”，風(fēng)險(xiǎn)承受能力強(qiáng)的一方通過“彈簧”幫助風(fēng)險(xiǎn)承受能力弱的一方降低風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)承受能力弱的一方愿意給予相應(yīng)的補(bǔ)償。

此外，在合同執(zhí)行過程中不確定性事件的發(fā)生并不總是意味著風(fēng)險(xiǎn)，承包人可利用某些不確定性事件，提出合理化建議如優(yōu)化設(shè)計(jì)等，能夠?yàn)轫?xiàng)目帶來(lái)增值收益，而這些建議可能會(huì)使承包人自身蒙受合同價(jià)格降低的損失。如果合同約定這種增值收益可在利益相關(guān)者之間進(jìn)行分享的條款，會(huì)激勵(lì)承包人更多的創(chuàng)造力實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目增值[29]。

綜上所述，合同價(jià)格柔性的測(cè)量題項(xiàng)主要通過對(duì)價(jià)格可浮動(dòng)、損失可補(bǔ)償與增值收益可分享等價(jià)款調(diào)整條款的設(shè)計(jì)來(lái)體現(xiàn)。

2.控制權(quán)柔性的測(cè)量

對(duì)于締約后發(fā)生未預(yù)計(jì)到的重大風(fēng)險(xiǎn)，合同控制權(quán)柔性能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新分配，是一種主動(dòng)調(diào)整以適應(yīng)變化的能力。大量的研究也將控制權(quán)柔性作為應(yīng)對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，在建設(shè)工程的不確定性事件發(fā)生時(shí)，承包人是最有能力控制風(fēng)險(xiǎn)的一方，發(fā)包人可將一定的項(xiàng)目控制權(quán)賦予承包人，通過控制權(quán)的轉(zhuǎn)移體現(xiàn)合同柔性，實(shí)現(xiàn)對(duì)合同執(zhí)行過程中風(fēng)險(xiǎn)的快速反應(yīng)和處置。

合同控制權(quán)柔性主要發(fā)生在合同簽訂后的項(xiàng)目實(shí)施階段，表現(xiàn)為特定控制權(quán)與剩余控制權(quán)的相互轉(zhuǎn)換以及控制權(quán)的動(dòng)態(tài)配置，具體形式包括：(1)合同當(dāng)事人可以依據(jù)項(xiàng)目狀態(tài)的變化和項(xiàng)目情形，為項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提出變更的權(quán)力[13]。(2)不確定性的發(fā)生是由于初期信息缺失，需要不斷了解客戶需求，克服事前信息不完備[30]，此時(shí)允許合同當(dāng)事人推遲決策，允許達(dá)到設(shè)計(jì)深度后再執(zhí)行合同。(3)若風(fēng)險(xiǎn)事件緊急發(fā)生，承包人甚至可以無(wú)需請(qǐng)示發(fā)包人，快速采取合理的應(yīng)急措施[31]。(4)當(dāng)發(fā)生合同約定之外的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，發(fā)承包雙方能夠快速協(xié)商，努力在當(dāng)前的合同框架下解決問題。值得注意的是，這里的協(xié)商談判不同于再談判，其目的是在不改寫合同的條件下應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。(5)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生使得項(xiàng)目面對(duì)重大損失時(shí)，合同執(zhí)行者允許對(duì)方采取合理的措施，以免損失繼續(xù)擴(kuò)大[18]。

綜上所述，合同控制權(quán)柔性的測(cè)量題項(xiàng)主要通過項(xiàng)目中延遲決策權(quán)、變更權(quán)、應(yīng)急處置權(quán)等控制權(quán)進(jìn)行相機(jī)轉(zhuǎn)移來(lái)表現(xiàn)。

3.再談判柔性的測(cè)量

合同再談判柔性是在合同執(zhí)行過程中對(duì)沒有預(yù)測(cè)到的情況進(jìn)行應(yīng)對(duì)的能力[32]。締約各方的有限理性和交易成本使得合同本身存在缺口，這種缺口無(wú)法通過法律來(lái)彌補(bǔ)，而要依靠合同關(guān)系各方之間連續(xù)的協(xié)商來(lái)解決[33]。在合同效力的法律意識(shí)演變中，也逐漸從“有約必守”向“情勢(shì)變遷”轉(zhuǎn)變[34]，因此，為了降低交易成本及維護(hù)雙方關(guān)系，保證合同的順利履行及履行效率，合同條款具備一定的可修訂性是必要且可行的。當(dāng)使初始合同條款無(wú)法執(zhí)行的意外事件發(fā)生時(shí)，雙方可根據(jù)項(xiàng)目狀態(tài)對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行修改，通過重新簽訂補(bǔ)充協(xié)議[27]或根據(jù)雙方會(huì)議紀(jì)要調(diào)整合同，對(duì)合同中的未盡事宜、不合理的風(fēng)險(xiǎn)條款與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整方法進(jìn)行再談判。交易雙方對(duì)不確定的未來(lái)情況都希望保持彈性和靈活反應(yīng)，共同協(xié)商提倡合同各方的權(quán)利與義務(wù)處于一種開放式的修正狀態(tài)中。交易雙方在兼顧各方利益的前提下，建立項(xiàng)目共同目標(biāo)，完善協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，共同面對(duì)項(xiàng)目中面臨的困難和承擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)[35]，重新打開合同并修改條款[36]。

綜上所述，再談判柔性的測(cè)量題項(xiàng)主要通過合同執(zhí)行過程中針對(duì)未預(yù)測(cè)到的風(fēng)險(xiǎn)事件采取的主動(dòng)調(diào)整手段來(lái)測(cè)度，包括對(duì)合同內(nèi)容的修訂、簽訂新的協(xié)議與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)框架。

(二)初始量表形成

在上文確定建設(shè)工程合同柔性三個(gè)維度的內(nèi)涵基礎(chǔ)上，除了借鑒已有的文獻(xiàn)研究中對(duì)合同柔性維度的測(cè)量題項(xiàng)外，還需要對(duì)相似性概念的測(cè)量題項(xiàng)進(jìn)行情景化處理，進(jìn)行適當(dāng)修改和補(bǔ)充。在此基礎(chǔ)上，采用焦點(diǎn)小組(Focus-Group)選擇了12位專家和研究人員就合同柔性的內(nèi)涵、維度構(gòu)成、潛在維度的表達(dá)以及測(cè)量題項(xiàng)的易讀性、重復(fù)性、準(zhǔn)確性等進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)焦點(diǎn)小組成員認(rèn)可的測(cè)量題項(xiàng)都予以了保留。

在正式進(jìn)行問卷調(diào)查之前，對(duì)建設(shè)工程合同管理的參與方，如發(fā)包人、承包人、咨詢機(jī)構(gòu)等單位發(fā)放了初步調(diào)查問卷回收125份，其中有效問卷71份。在完成初始量表的開發(fā)和測(cè)試后，根據(jù)調(diào)查過程和結(jié)果中反映出來(lái)的問題對(duì)量表進(jìn)行了修改和校正，形成了大型建設(shè)工程合同柔性初始測(cè)量量表，見表1。

表1 建設(shè)工程合同柔性維度及其測(cè)量題項(xiàng)

三、數(shù)據(jù)分析

(一)數(shù)據(jù)收集

本研究獲取數(shù)據(jù)的途徑包括兩個(gè)方面，一方面通過“問卷星”網(wǎng)站發(fā)布調(diào)查問卷，向課題組曾經(jīng)合作過或認(rèn)識(shí)的建設(shè)項(xiàng)目實(shí)踐工作者發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷；另一方面，在天津、北京、山東等地，選取大型建設(shè)施工單位、咨詢單位、業(yè)主單位等負(fù)責(zé)合同管理的人員調(diào)研，采用現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放紙質(zhì)問卷的方式進(jìn)行。問卷采用李克特5點(diǎn)計(jì)分方法(1 =“完全不符合”，5 =“完全符合”)，要求受試者根據(jù)自己在合同管理工作中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)對(duì)問卷中的題項(xiàng)填寫符合程度。

本研究共發(fā)放307份問卷，回收得到有效問卷200份，有效率為65.1%。通過受試者信息統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果可知，受試者在項(xiàng)目中承擔(dān)角色包括發(fā)包人(占比20.5%)、承包人(占比44.5%)、咨詢單位(占比28.0%)，其中，項(xiàng)目經(jīng)理(22%)、部門經(jīng)理(24%)以及負(fù)責(zé)合同管理的專業(yè)人員(44.5%)，從事合同管理相關(guān)工作3年以上者占比76.0%，表明受試者包含了建設(shè)項(xiàng)目中的主要參與方，并且對(duì)合同比較了解，工作經(jīng)驗(yàn)豐富，所獲數(shù)據(jù)相對(duì)可靠、準(zhǔn)確。同時(shí)，參與完成建設(shè)項(xiàng)目全過程或參與招投標(biāo)與合同擬定階段的受試者合計(jì)占比64.0%，且參與施工總承包與DB/EPC等工程總承包的合計(jì)占比85%，表明受試者參與過較多復(fù)雜建設(shè)項(xiàng)目，對(duì)合同柔性的概念在實(shí)踐中有切身體會(huì)，具有一定的發(fā)言權(quán)。問卷調(diào)查所收集的有效樣本數(shù)據(jù)具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 樣本統(tǒng)計(jì)特征分析表

(二)探索性因子分析

1.信度分析與題項(xiàng)凈化

本文探索性因子分析采用SPSS19.0軟件進(jìn)行。本研究采用被廣泛使用的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach’s α系數(shù)檢驗(yàn)作為衡量信度的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)采用單項(xiàng)—總計(jì)相關(guān)修正系數(shù)(CITC)凈化測(cè)量題項(xiàng)。根據(jù)Hair的標(biāo)準(zhǔn)，Cronbach’s α值≥0.70表明問卷的信度較高，同時(shí)保留CITC值不低于0.5的題項(xiàng)。對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，價(jià)格柔性維度、權(quán)力柔性維度、再談判柔性維度的Cronbach’s α值分別為0.869、0.826、0.879，均大于0.7，表明各維度具有較高的信度，而19個(gè)觀測(cè)變量的CITC值只有CF6(在面對(duì)合同執(zhí)行的重大損失時(shí)，允許對(duì)方采取合理的措施，避免損失擴(kuò)大)為0.395，低于0.5，不符合標(biāo)準(zhǔn)，故刪除此項(xiàng)。

2.效度分析

經(jīng)過信度分析后，對(duì)保留的18個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行KMO樣本測(cè)度和Bartlett球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：KMO值為0.885，表明題項(xiàng)之間的共同因子較多，且Bartlett球形檢驗(yàn)近似卡方值為1 977.842(p<0.001)，達(dá)到顯著水平。因此，樣本數(shù)據(jù)適合非常適合進(jìn)行因子分析。

接著，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析，從而檢測(cè)合同柔性的合理維度劃分。通過使用主成分分析法，采用最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，抽取特征值大于1的因子。本研究采用以下標(biāo)準(zhǔn)篩選合適的題項(xiàng)：(1)題項(xiàng)在某一因子上的載荷大于0.4；(2)題項(xiàng)與其他題項(xiàng)之間的交叉載荷低于0.4；(3)題項(xiàng)的內(nèi)涵應(yīng)與同一因子的其他題項(xiàng)內(nèi)涵一致。只有同時(shí)滿足以上三條標(biāo)準(zhǔn)的題項(xiàng)予以保留。按照此標(biāo)準(zhǔn)分析發(fā)現(xiàn)，題項(xiàng)RF3(項(xiàng)目實(shí)施過程中，突發(fā)事件導(dǎo)致合同難以繼續(xù)進(jìn)行時(shí)，合同當(dāng)事人可以重新商討并調(diào)整合同目標(biāo))在另一因子的交叉載荷為0.553，高于0.4的臨界值，故對(duì)RF3題項(xiàng)作刪除處理。

經(jīng)探索性因子分析結(jié)果，最終保留了17個(gè)題項(xiàng)，共萃取出3個(gè)因子，均有效地聚集在最初假定的因子上，即合同價(jià)格柔性、控制權(quán)柔性與再談判柔性，如表3所示。

表3 探索性因子分析結(jié)果

(三)驗(yàn)證性因子分析

經(jīng)過探索性因子分析，為驗(yàn)證合同柔性三個(gè)維度與題項(xiàng)之間的可適用性，本研究采用AMOS24.0軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。結(jié)果顯示，合同柔性的各因子結(jié)構(gòu)模型的擬合性指標(biāo)(2/df= 2.348、GFI = 0.863、AGFI = 0.819、RMSEA= 0.082、CFI= 0.903、NFI = 0.844、IFI = 0.904)均達(dá)到要求，驗(yàn)證了合同柔性結(jié)構(gòu)模型是合理的，且各題項(xiàng)在相應(yīng)因子的載荷也基本都大于或等于0.5(RF2因子載荷為0.49非常接近臨界值0.5，也能夠接受)，見圖1。因子載荷在p0.001的水平上顯著，因此，合同柔性的三因子結(jié)構(gòu)模型擬合度較好。

圖1 合同柔性的維度結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)結(jié)果

圖1中合同價(jià)格柔性、合同控制權(quán)柔性與再談判柔性的路徑系數(shù)分別為0.82、0.77、0.58，可見合同價(jià)格柔性的路徑系數(shù)為最高，表明合同價(jià)格柔性在合同柔性中最具代表性。而再談判柔性的路徑系數(shù)為最低，但大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)，表明再談判柔性在實(shí)踐過程中并不是最突出的表現(xiàn)形式，但當(dāng)不確定事件發(fā)生時(shí)，也是一種能夠解決問題的選擇。

(四)量表的信度效度檢驗(yàn)

1.信度檢驗(yàn)

表4 內(nèi)部一致性信度系數(shù)表

2.效度評(píng)估

本研究通過內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)本量表的效度水平。具備良好內(nèi)容效度的量表必須滿足以下兩個(gè)條件：(1)清楚內(nèi)容的范圍，并且全部題項(xiàng)均在此范圍內(nèi)；(2)測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目應(yīng)是已界定內(nèi)容范圍的代表性樣本。合同柔性的三維度量表是通過文獻(xiàn)梳理而得來(lái)的，為了使量表內(nèi)容足夠完整且意思表達(dá)明確，在初始量表完成后，通過專家對(duì)題意和敘述方式進(jìn)行了定性分析，并通過定量分析方法檢驗(yàn)、修正之后得到最終量表，故量表內(nèi)容效度較好。

結(jié)構(gòu)效度主要包括收斂效度和區(qū)別效度。本研究評(píng)估收斂效度的標(biāo)準(zhǔn)為：(1)所有標(biāo)準(zhǔn)化的因子載荷應(yīng)大于0.5且達(dá)到顯著性水平；(2)組合信度(CR)大于0.7；(3)平均方差提取量應(yīng)大于0.5。如圖1所示，所有因子載荷均在0.5以上(其中RF2因子載荷為0.49，但也可接受)，達(dá)到了顯著性水平；如表5所示，每個(gè)因子的組合信度(CR)均大于0.7，平均方差提取量(AVE)均超過0.5，因此本量表具有良好的收斂效度。

表5 模型驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

各維度之間是否存在足夠的區(qū)別效度，通常有兩種方法評(píng)估區(qū)別效度：(1)構(gòu)成變量之間的相關(guān)系數(shù)必須低于0.85，否則會(huì)出現(xiàn)共線性的問題；(2)當(dāng)各因子AVE值的算術(shù)平方根大于自身與其他因子的標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)系數(shù)時(shí)，表明各維度之間存在足夠的區(qū)別效度。根據(jù)表6可知，本研究量表中3個(gè)因子之間的相關(guān)系數(shù)最大為0.625，均小于標(biāo)準(zhǔn)值0.85，同時(shí)均小于其AVE的平方根值，即本量表具有良好的區(qū)別效度。因此，合同柔性的三因子量表的收斂效度和區(qū)別效度均較好，可以認(rèn)為，本量表具備較好的結(jié)構(gòu)效度。

表6 區(qū)別效度檢驗(yàn)

四、結(jié)果與討論

(一)合同價(jià)格柔性是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)的核心要件，體現(xiàn)為合同中預(yù)設(shè)事后調(diào)整條款

合同價(jià)格柔性是指不確定性事件發(fā)生時(shí)，交易雙方在靈活的空間中對(duì)合同價(jià)格進(jìn)行相機(jī)調(diào)整，或通過磋商進(jìn)行調(diào)整。實(shí)證研究數(shù)據(jù)中合同價(jià)格柔性整體路徑系數(shù)為0.82(見圖1)，是合同柔性中最具代表性的調(diào)整方式。Athias與Saussier的研究認(rèn)為合同中設(shè)定的費(fèi)用調(diào)整條款是適應(yīng)和應(yīng)對(duì)不可預(yù)見事件的合同框架，能夠?yàn)楹献餍袨閯?chuàng)立激勵(lì)機(jī)制[24]，合同柔性視為非剛性特征的風(fēng)險(xiǎn)與收益分配的合作框架[18]。本文的研究結(jié)論與過往研究的結(jié)果相一致，要實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與收益的合理分配，合同價(jià)格調(diào)整條款就成為實(shí)現(xiàn)合同柔性最直接的體現(xiàn)方式。如Levin和Tadelis[22]與Tadelis[23]認(rèn)為價(jià)格調(diào)整條款或價(jià)格補(bǔ)償機(jī)制是形成合同柔性的重要因素，能夠形成對(duì)承包人的動(dòng)態(tài)激勵(lì)。

對(duì)長(zhǎng)期合同而言，由于市場(chǎng)中材料、設(shè)備和人工費(fèi)的波動(dòng)，給予相應(yīng)的價(jià)格調(diào)整公式，降低這種不確定性對(duì)交易雙方的風(fēng)險(xiǎn)，被視為價(jià)格柔性[7]。合同中的價(jià)格調(diào)整通常是在風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)，根據(jù)合同調(diào)整價(jià)格，若合同中約定的詳細(xì)調(diào)整規(guī)則，直接約定了事件發(fā)生時(shí)調(diào)整的數(shù)額或比例，則會(huì)將柔性條款“剛性化”，失去了靈活的調(diào)整空間[18]，無(wú)法為項(xiàng)目帶來(lái)更多的創(chuàng)造力和靈活性[37]。這也是題項(xiàng)PF1路徑系數(shù)為0.62，低于其他價(jià)格柔性題項(xiàng)路徑系數(shù)的原因。合同柔性的本質(zhì)雖然在于合同價(jià)格柔性[21]，但它指的是應(yīng)對(duì)不確定性時(shí)存在一定的空間進(jìn)行相機(jī)調(diào)整，如調(diào)整浮動(dòng)范圍視情況而定或協(xié)商調(diào)整方式等。另外，PF3與PF5的路徑系數(shù)分別為0.77、0.78，這也驗(yàn)證了Dong等人的研究，在合同中允許承包人進(jìn)行損失補(bǔ)償，是通過價(jià)格體現(xiàn)柔性的重要手段。因此，正是由于價(jià)格柔性與事后的收益調(diào)整密切相關(guān)，價(jià)格調(diào)整條款的落實(shí)說(shuō)明當(dāng)事人能夠在利益上達(dá)成一致的訴求，形成合理的風(fēng)險(xiǎn)初次分擔(dān)框架。此外，合同當(dāng)事人對(duì)合同價(jià)格調(diào)整的異議較少，更被廣大實(shí)踐工作者認(rèn)可，相比其他維度的柔性而言，執(zhí)行效率更高，處理風(fēng)險(xiǎn)更快。

(二)控制權(quán)柔性是一種風(fēng)險(xiǎn)與控制權(quán)的耦合機(jī)制，表現(xiàn)為適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)的控制權(quán)相機(jī)轉(zhuǎn)移

控制權(quán)柔性是指在合同柔性中嵌入項(xiàng)目控制權(quán)的相機(jī)轉(zhuǎn)移，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件快速反應(yīng)，其整體路徑系數(shù)為0.77，雖然低于合同價(jià)格柔性0.82，但差距并不大，同樣是合同柔性策略中的重要方式。合同設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)“權(quán)責(zé)利”對(duì)等，由于某些復(fù)雜項(xiàng)目具有長(zhǎng)生命周期的特征，使得研究人員相信，無(wú)論預(yù)測(cè)技術(shù)怎樣發(fā)展，還是會(huì)存在高度不可預(yù)測(cè)性，因此通過嵌入項(xiàng)目實(shí)物期權(quán)，給予特許經(jīng)營(yíng)方依據(jù)項(xiàng)目情境進(jìn)行相機(jī)調(diào)整的權(quán)力[13]，能夠平衡并快速應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。同樣，Gottardi等[25]從委托代理理論出發(fā)，認(rèn)為合同柔性是指委托人在合同執(zhí)行期間賦予代理人一定的自由裁量權(quán)(discretion)，使得代理人能夠隨著收到信息的不同而改變其行為，從而在不確定性事件發(fā)生時(shí)能夠快速應(yīng)對(duì)，提升管理績(jī)效。Dong的研究著重強(qiáng)調(diào)了，在長(zhǎng)期合同中，利益相關(guān)者擁有相機(jī)決策權(quán)以應(yīng)對(duì)項(xiàng)目生命期內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，這種控制權(quán)柔性分別賦予了雙方控制或改變項(xiàng)目實(shí)施的權(quán)力，使得在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件或可能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)及時(shí)采取有效行動(dòng)。本文的結(jié)論與Cruz和Marques[13]、Gottardi等[25]的結(jié)論相一致，合同柔性對(duì)不確定性的適應(yīng)還體現(xiàn)在通過控制權(quán)讓渡而形成的管理柔性。

在項(xiàng)目執(zhí)行過程中，由于外部環(huán)境不斷變化，承包人由于信息優(yōu)勢(shì)會(huì)較早得到各種風(fēng)險(xiǎn)資料，此時(shí)，若承包人能夠在發(fā)包人賦予的空間中改進(jìn)或優(yōu)化自身的行為，便能夠加以應(yīng)對(duì)，避免損失的發(fā)生。然而，這種賦予權(quán)力的柔性可能會(huì)給承包人留下機(jī)會(huì)主義行為的空間[25]。針對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移誘發(fā)的機(jī)會(huì)主義行為，有學(xué)者認(rèn)為它與承包人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度密切相關(guān)，并存在一個(gè)閾值。正是基于這種考慮，才導(dǎo)致CF1、CF3這兩個(gè)無(wú)需發(fā)包人同意的題項(xiàng)的路徑系數(shù)較低。而其余的幾個(gè)控制權(quán)柔性的題項(xiàng)，由于體現(xiàn)了與發(fā)包人的溝通交流，雙方經(jīng)過快速討論和確認(rèn)，通過讓渡的控制權(quán)快速采取合理的行動(dòng)，能提升合同執(zhí)行效率[31]。由此可見，在項(xiàng)目實(shí)施過程中，當(dāng)發(fā)生了風(fēng)險(xiǎn)事件，雙方能夠共同協(xié)商，將風(fēng)險(xiǎn)的控制權(quán)交給最有能力或能以最小代價(jià)解決的一方，快速有效地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定，從而也就提高了合同柔性程度?；陧?xiàng)目控制權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)動(dòng)態(tài)耦合的合同柔性，成為發(fā)包人進(jìn)行合同狀態(tài)補(bǔ)償?shù)牧硪粋€(gè)重要策略選擇。

(三)再談判柔性是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)的重新簽約機(jī)制，強(qiáng)調(diào)對(duì)初始合同作出的改變

再談判柔性則是在事后對(duì)締約時(shí)的未盡事宜進(jìn)行磋商，一方面，由于信息不完善，合同簽訂時(shí)無(wú)法預(yù)知項(xiàng)目實(shí)施過程中的所有風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)未預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)雙方進(jìn)行談判，簽訂補(bǔ)充合同條款，約定雙方的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和范圍；另一方面，對(duì)于一些可能的風(fēng)險(xiǎn)事件，雙方故意留下一定空間，若在事后真的發(fā)生了，再進(jìn)行談判，將該風(fēng)險(xiǎn)合理分配。其整體路徑系數(shù)為0.58，雖然是三個(gè)維度中的最低值，但卻是應(yīng)對(duì)不確定性的一個(gè)有效解決方案。這一結(jié)果與Saussier[38]的結(jié)論一致，再談判通常被認(rèn)為包含潛在機(jī)會(huì)主義的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整過程，但是由于人的有限理性與環(huán)境的復(fù)雜性，再談判又是必不可少的。

再談判柔性為雙方提供了在特定情況下處理突發(fā)事件的機(jī)制。然而，合同柔性對(duì)合同履行效率的促進(jìn)作用與合同履行的階段性存在著密切的關(guān)系。由于建設(shè)工程利益相關(guān)方眾多，合同關(guān)系復(fù)雜，特別是在項(xiàng)目前期，合同當(dāng)事人可能存在不信任的關(guān)系，認(rèn)為更改合同內(nèi)容是由于對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致的[11]，反而會(huì)帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)，這也是題項(xiàng)RF1、RF2的路徑系數(shù)較低的原因。然而，隨著項(xiàng)目的進(jìn)展，不確定性等信息逐漸顯露，合同當(dāng)事人對(duì)合同履行過程中風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致各種問題的擔(dān)憂也隨之增加，使得合同當(dāng)事人渴望較高的柔性程度以解決困境[39]。從RF4—RF6顯著高于前兩者的路徑系數(shù)可以證明這一點(diǎn)。此外，隨著項(xiàng)目不斷進(jìn)行，雙方信任水平增強(qiáng)，也增加了合同柔性對(duì)項(xiàng)目績(jī)效的正向影響[40]?？傮w而言，隨著建設(shè)項(xiàng)目向集成化發(fā)展，項(xiàng)目環(huán)境復(fù)雜性不斷提高，合同約定的柔性條款不足以實(shí)現(xiàn)適應(yīng)越來(lái)越復(fù)雜環(huán)境的功能，而合同雙方之間的坦誠(chéng)相待，積極交流風(fēng)險(xiǎn)信息并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)，無(wú)疑有利于提高履行效率。

五、結(jié)論

合理的構(gòu)念界定與量表開發(fā)是某個(gè)研究領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)縱深發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。對(duì)合同柔性研究領(lǐng)域而言，目前學(xué)界對(duì)合同柔性的內(nèi)涵理解與維度劃分存在分歧，側(cè)重于不同的分析框架，難以形成統(tǒng)一的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致無(wú)法精確地解釋其研究成果。本研究結(jié)合量化的研究方法，所開發(fā)的合同柔性量表兼?zhèn)淞藘?nèi)容的整合性與結(jié)構(gòu)的清晰性，有助于合同柔性進(jìn)一步研究。本文的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩方面：其一，從全過程締約視角，突破了過往合同柔性局限于合同價(jià)格調(diào)整條款的單一維度框架，補(bǔ)充了合同締約后具有反應(yīng)性柔性功能的控制權(quán)柔性和再談判柔性，為合同柔性這一構(gòu)念搭建了完整的分析框架。其二，本文夯實(shí)了合同柔性構(gòu)念的理論基礎(chǔ)，為未來(lái)開展合同柔性對(duì)項(xiàng)目績(jī)效改善影響機(jī)理等實(shí)證研究提供了整合的測(cè)量工具。過往研究有學(xué)者是基于合同條款來(lái)分析，有學(xué)者從項(xiàng)目全過程視角分析，這兩者共同的缺陷在于條款柔性的內(nèi)涵與維度錯(cuò)綜復(fù)雜，難以形成統(tǒng)一的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，而本文則在中國(guó)建設(shè)工程情境中開發(fā)了合同柔性量表。后續(xù)研究者若以合同柔性為變量，可根據(jù)不同研究需要，整體使用本量表。

本研究的不足主要體現(xiàn)為：(1)調(diào)查樣本多為天津、北京、山東等地的建設(shè)項(xiàng)目合同管理專業(yè)人員，局限于中國(guó)華北地區(qū)，由于地方政策、環(huán)境的差異性，所選取樣本的代表性可能存在偏差；(2)由于不同類型的項(xiàng)目如鐵路、道橋、房建、工業(yè)項(xiàng)目的合同等，其合同柔性的體現(xiàn)形式也不同。未來(lái)研究可以從以下兩方面展開：一是建設(shè)項(xiàng)目合同柔性的影響因素分析。項(xiàng)目的特征、合同當(dāng)事人的意愿、認(rèn)識(shí)的有限理性等都會(huì)影響合同柔性策略選擇及其程度。例如，公共部門嚴(yán)格的規(guī)制及強(qiáng)控制權(quán)極大程度限制了合同柔性。二是建設(shè)項(xiàng)目合同柔性對(duì)項(xiàng)目績(jī)效影響的實(shí)證研究。合同柔性存在著合理的限度，并不總是能夠達(dá)到改善合同履行效率的目標(biāo)。因此要繼續(xù)深入研究合同柔性對(duì)項(xiàng)目參與方行為、項(xiàng)目績(jī)效的作用機(jī)理。