閆映全

摘 要：“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的實(shí)質(zhì)是“黨紀(jì)”嚴(yán)于國法，即“紀(jì)嚴(yán)于法”。黨紀(jì)的嚴(yán)格性應(yīng)有一定邊界。其本質(zhì)上是黨員特殊身份與公民普遍身份何者為先的問題，是馬克思主義政黨建設(shè)理念與執(zhí)政黨在憲法法律范圍內(nèi)活動如何協(xié)調(diào)的問題，是黨內(nèi)法規(guī)“姓黨”與“屬法”如何同時體現(xiàn)的問題。依此，黨紀(jì)之嚴(yán)，涉及黨員基本權(quán)利時應(yīng)與憲法法律相協(xié)調(diào)，對黨員設(shè)置更高標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)根據(jù)不同主體分別設(shè)計，約束黨員內(nèi)心活動時應(yīng)配套執(zhí)紀(jì)細(xì)則。同時，黨紀(jì)應(yīng)限縮絕對服從事項(xiàng)，保障黨員權(quán)利，并根據(jù)黨紀(jì)的不同類別具體決定黨紀(jì)“行為模式”的抽象程度，確保其一定程度的明確性和可預(yù)期性。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī);黨紀(jì);“紀(jì)嚴(yán)于法”

中圖分類號：D26

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2021）03-0041-07

黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）指出：“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律，黨的各級組織和廣大黨員干部不僅要模范遵守國家法律，而且要按照黨規(guī)黨紀(jì)以更高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己?！绷?xí)近平在十八屆中央紀(jì)委六次全會上也強(qiáng)調(diào)：“要把紀(jì)律建設(shè)擺在更加突出位置，堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前?！秉h規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律是黨規(guī)國法關(guān)系的重要方面，是黨的性質(zhì)、宗旨和黨員先進(jìn)性的突出體現(xiàn)。但黨規(guī)黨紀(jì)應(yīng)當(dāng)或可以嚴(yán)格到何種程度，在以往的理論和實(shí)踐中卻很少被關(guān)注?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》（以下簡稱《黨章》）規(guī)定：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。”所以，黨規(guī)黨紀(jì)在比法律更加嚴(yán)格的同時，不能因其嚴(yán)格性而構(gòu)成對憲法和法律的“實(shí)質(zhì)抵觸”。這勢必要求黨規(guī)黨紀(jì)的嚴(yán)格性有一個最遠(yuǎn)邊界。所謂“整風(fēng)肅紀(jì)不應(yīng)整掉基本權(quán)利”[1]，黨規(guī)黨紀(jì)應(yīng)當(dāng)比國家法律更嚴(yán)格，但也必須在合理范圍內(nèi)更加嚴(yán)格，黨規(guī)黨紀(jì)并非越嚴(yán)格越好，這便是黨規(guī)黨紀(jì)的嚴(yán)格性邊界問題。

一、“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的命題解析

“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的命題，在學(xué)界和實(shí)務(wù)界中都存在一種“話語差別”：在黨的官方文件和權(quán)威表述中，嚴(yán)于國法的是“黨規(guī)黨紀(jì)”;在黨的領(lǐng)導(dǎo)人講話和官方報道中，習(xí)慣性表述為“紀(jì)嚴(yán)于法”;在學(xué)術(shù)研究中，則既有“黨規(guī)”嚴(yán)于國法，也有“黨紀(jì)”嚴(yán)于國法的說法。這種差別與“黨規(guī)”一詞目前的使用混亂息息相關(guān)?！包h規(guī)”目前有三種用法。其一是在語詞層面代替“黨內(nèi)法規(guī)”，起到簡化表述的作用;其二是指代《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》中規(guī)定的狹義的“黨內(nèi)法規(guī)”及其規(guī)范文本;其三是指代廣義的“黨內(nèi)規(guī)范”，即囊括了狹義黨內(nèi)法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)范性文件的規(guī)范總和。從各級黨組織和廣大黨員干部都要“按照黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)格要求自己”的表述看，《決定》中的“黨規(guī)”應(yīng)盡量擴(kuò)大范圍，其基本可以包含與之并列的“黨紀(jì)”。王偉國研究員認(rèn)為：“在黨規(guī)黨紀(jì)的組合中，黨紀(jì)是最具有規(guī)范性和約束力的黨規(guī)，是黨規(guī)制度體系的關(guān)鍵部分。”[2]但從“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的命題整體看，認(rèn)為此處的“黨規(guī)”指“黨內(nèi)規(guī)范”，在邏輯上難以自洽——要求全部黨內(nèi)規(guī)范都“嚴(yán)于”國家法律，委實(shí)難以成立。廣義的黨內(nèi)規(guī)范和狹義黨內(nèi)法規(guī)中，包括了大量黨的組織法規(guī)制度、領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度等，它們規(guī)定的是黨組織的產(chǎn)生、組成、職權(quán)職責(zé)及黨的領(lǐng)導(dǎo)的體制機(jī)制等內(nèi)容，這些規(guī)范很難與國家法律在“嚴(yán)于”的層面上進(jìn)行比較。

“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”中的“黨規(guī)”應(yīng)理解為“黨的規(guī)矩”。習(xí)近平指出：“我們黨的黨內(nèi)規(guī)矩是黨的各級組織和全體黨員必須遵守的行為規(guī)范和準(zhǔn)則?！盵3]108“黨的規(guī)矩”僅指向黨組織和黨員的“行為”，也只有指向行為的規(guī)范，才有與國法誰更“嚴(yán)格”的問題。當(dāng)然，黨的規(guī)矩包括黨章、黨的紀(jì)律、國家法律、黨在長期實(shí)踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例[3]108，認(rèn)為“黨章嚴(yán)于國家法律”或“國家法律嚴(yán)于國家法律”也存在不嚴(yán)謹(jǐn)甚至說不通的問題。但考慮到“黨的規(guī)矩”僅指向“行為規(guī)范和準(zhǔn)則”，黨的規(guī)矩中的“黨章”“傳統(tǒng)和慣例”，應(yīng)僅指兩者之中關(guān)于各級黨組織和黨員行為的部分，而“國家法律嚴(yán)于國家法律”，則應(yīng)從《黨章》所規(guī)定黨員“模范遵守國家法律”的義務(wù)上理解。

“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”中的“黨紀(jì)”指黨的紀(jì)律?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第3條規(guī)定：“黨的紀(jì)律是黨的各級組織和全體黨員必須遵守的行為規(guī)則?！秉h紀(jì)作為“行為規(guī)則”，與前述“黨規(guī)”（黨的規(guī)矩）的指向相一致，“黨規(guī)黨紀(jì)”由此實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部協(xié)調(diào)，并可以與國法在嚴(yán)格程度上相比較。同時，黨的紀(jì)律是成文的規(guī)矩，是硬性的規(guī)矩，代表了黨的規(guī)矩的本質(zhì)和主要方面。2015年王岐山在浙江省調(diào)研時強(qiáng)調(diào)，要把“紀(jì)律和規(guī)矩挺在法律前面”。這印證了“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”中的“黨規(guī)”指向“黨的規(guī)矩”，也將“紀(jì)律”置于“規(guī)矩”之前，體現(xiàn)了黨紀(jì)的關(guān)鍵作用?！包h規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的命題被簡化為“紀(jì)在法前、紀(jì)嚴(yán)于法”而非“規(guī)在法前、規(guī)嚴(yán)于法”，正是這個道理。為行文方便，后文也將使用“紀(jì)嚴(yán)于法”來表述“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的命題。

二、“紀(jì)嚴(yán)于法”的規(guī)范表現(xiàn)

在規(guī)則適用邏輯上，某一規(guī)則嚴(yán)于另一規(guī)則，最明顯的體現(xiàn)方式是其后果更重。此外，在可比較的前提下，適用對象更多、規(guī)范事項(xiàng)更寬、要求標(biāo)準(zhǔn)更高也可體現(xiàn)規(guī)則的嚴(yán)格。中國共產(chǎn)黨本質(zhì)上是一個團(tuán)體，違反黨紀(jì)的最嚴(yán)重后果只能是喪失團(tuán)體成員資格，在通常意義上比違反國法后果要輕①。黨紀(jì)適用對象主要是黨員和黨組織，也小于國法。黨紀(jì)之嚴(yán)格，多在“規(guī)范事項(xiàng)”和“要求標(biāo)準(zhǔn)”上體現(xiàn)，即黨紀(jì)較國法的規(guī)范事項(xiàng)更多、要求更高。2018年新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）是目前最具體、最完整的黨紀(jì)文本，充分體現(xiàn)了“紀(jì)嚴(yán)于法”的要求。

1.黨紀(jì)對黨員基本權(quán)利的限制較普通公民更多。

《中華人民共和國憲法》規(guī)定了公民的各項(xiàng)基本權(quán)利，這些權(quán)利是公民最重要、最基礎(chǔ)的權(quán)利。國家法律在有明確規(guī)定的情況下可以對公民基本權(quán)利進(jìn)行限制，如要求公民不得以言論自由為借口造謠誹謗他人等。紀(jì)嚴(yán)于法，首先體現(xiàn)在黨紀(jì)對黨員基本權(quán)利的限制較普通公民更多。例如，《條例》第62條規(guī)定：“對信仰宗教的黨員，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)思想教育，經(jīng)黨組織幫助教育仍沒有轉(zhuǎn)變的，應(yīng)當(dāng)勸其退黨;勸而不退的，予以除名?！北緱l對共產(chǎn)黨員的宗教信仰進(jìn)行了嚴(yán)格限制，要求共產(chǎn)黨員必須信仰馬克思主義，不允許有其它宗教信仰。這一要求與《憲法》規(guī)定的公民宗教信仰自由及其經(jīng)典表述“公民有信仰宗教的自由，有不信仰宗教的自由，有信仰這種宗教的自由，也有信仰那種宗教的自由”相比，顯然更加嚴(yán)格。

2.黨紀(jì)的要求較一般社會觀念更高。

康德指出：“法律就是那些使任何人的有意識的行為相協(xié)調(diào)的全部條件的綜合?！盵4]某一事項(xiàng)進(jìn)入國法，總因?yàn)樵撌马?xiàng)對他人利益產(chǎn)生影響，進(jìn)而與社會共同體的某種公共價值觀念吻合或違背，即其并非純粹的“個人事務(wù)”。雖然人的社會屬性使人很難做出“純個人”的行為，但法律的存在，正是為了將個人從叢林空間中解脫出來，確立公民的私人空間和自由，確定他人對其自由的容忍限度。行為與他人無關(guān)，或者行為與他人相關(guān)，但在社會一般價值觀念的容忍程度內(nèi)，個人行為便不受到法律限制。而黨紀(jì)的部分規(guī)定進(jìn)入到黨員的個人事務(wù)范圍。例如，《條例》第134條規(guī)定：“生活奢靡、貪圖享樂……的，給予……處分?！北緱l歸根結(jié)底規(guī)定的是黨員如何“花錢”的問題，在錢的來源合法的前提下，“如何花錢”一般被認(rèn)為是不會影響他人的事務(wù)或個人自由的，黨紀(jì)出于各種考慮仍進(jìn)行了規(guī)定。黨紀(jì)對黨員行為的要求也比社會一般價值觀念更高。例如，《條例》第135條要求黨員不得與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，第136條要求黨員重視家風(fēng)建設(shè)。這些都屬于道德范疇，黨紀(jì)對黨員的要求較國家法律更高。

3.黨紀(jì)有涉及黨員內(nèi)心與思想的表述。

法只約束人的外在行為而不牽涉人的內(nèi)心世界，即使對個人心理狀態(tài)（如故意、過失、以占有為目的等）有所規(guī)定，也必須與外在行為相結(jié)合進(jìn)行判斷。“它是調(diào)整人與人之間的行為規(guī)范，不是規(guī)定人們的思想準(zhǔn)則、真理標(biāo)準(zhǔn)、美學(xué)規(guī)則、道德品質(zhì)的規(guī)范。法不應(yīng)追究人的思想，只規(guī)范涉及他人的行為。”[5]而黨紀(jì)的部分表述則直接指向個人內(nèi)心與思想。例如，《條例》第51條規(guī)定：“對黨不忠誠不老實(shí)，表里不一，陽奉陰違，欺上瞞下，搞兩面派，做兩面人，給予……處分。”本條中，“表里不一、陽奉陰違、欺上瞞下，搞兩面派，做兩面人”還可與某些客觀行為相聯(lián)系，“對黨不忠誠、不老實(shí)”則有較強(qiáng)烈的規(guī)范黨員內(nèi)心的意味。從黨言黨語的特色和本條整體表述看，此處的“不忠誠、不老實(shí)”是對后續(xù)一系列行為的總括，也應(yīng)限于“兩面人”群體及其行為。但與國法比較，其中涵蓋的內(nèi)心因素更多。

4.黨紀(jì)更強(qiáng)調(diào)黨員個人意志的服從。

權(quán)利是法的核心范疇，是現(xiàn)代法治觀念的起點(diǎn)。以法律有明確規(guī)定的事項(xiàng)為限，個人在自己的“權(quán)利”范圍內(nèi)可自主決定自己的行為。“在大多數(shù)情況下，當(dāng)我們說某人有權(quán)利做某件事的時候，我們的含義是，如果別人干預(yù)他做這件事，那么這種干預(yù)是錯誤的，或者至少表明，如果為了證明干涉的合理性，你必須提出一些特別的理由?！盵6]而黨紀(jì)的義務(wù)屬性更強(qiáng)，更強(qiáng)調(diào)黨員的服從。黨員享有許多權(quán)利，但某些權(quán)利不能任由黨員依照個人意志轉(zhuǎn)化為完全的行動自由。例如，《黨章》規(guī)定黨員享有表決權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)，但《黨章》同時規(guī)定，黨內(nèi)實(shí)行民主集中制，“黨員個人服從黨的組織，少數(shù)服從多數(shù)，下級組織服從上級組織，全黨各個組織和全體黨員服從黨的全國代表大會和中央委員會”。作為黨的核心組織原則，遵守民主集中制涉及黨的組織紀(jì)律和政治紀(jì)律，《條例》第44條、第70條以兩大紀(jì)律首條的位置，對黨員遵從民主集中制的義務(wù)進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定。實(shí)踐中，各級黨組織重要職位人選、黨的重大方針政策的確定、執(zhí)行等，都高度強(qiáng)調(diào)黨員的服從及全黨上下一致。此時黨員個人意志須服從大局，黨員權(quán)利的行使方式受到一定限制，行使結(jié)果也要在個人意愿和組織利益間進(jìn)行平衡。

5.黨紀(jì)的行為模式更加籠統(tǒng)。

形式法治觀下，良法除內(nèi)容的正義性外，本身的明確性、可預(yù)期性等都是極為重要的品質(zhì)，追求邏輯自洽、條文嚴(yán)密、概念精準(zhǔn)的大陸法系尤其如此。法在實(shí)施過程中雖不可避免地要被解釋，但立法者仍孜孜不倦地追求規(guī)范含義的相對明確。黨紀(jì)沿襲了國家法律經(jīng)典的“行為模式+法律后果”的條文結(jié)構(gòu)，但其行為模式較國法抽象很多?！稐l例》中可見大量描繪性表述，運(yùn)用比喻手法，帶有強(qiáng)烈的感情色彩。例如，“搞山頭主義” “背著黨搞另一套”“搞無原則的一團(tuán)和氣”“欺上瞞下”等等。最為典型是的《條例》第121條第二款規(guī)定：“貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念不力的……從重處分?！北究钸m用情形尤其寬泛。黨紀(jì)行為模式的表述特點(diǎn)，在很大程度上拓寬了黨紀(jì)的適用范圍，降低了黨紀(jì)的適用條件，使黨員的各種不當(dāng)行為都可囊括其中，極大地提高了黨紀(jì)的嚴(yán)格程度。

三、確定黨紀(jì)嚴(yán)格性邊界的幾個問題

嚴(yán)明的黨紀(jì)是馬克思主義政黨的鮮明特征?！凹o(jì)嚴(yán)于法”是黨的性質(zhì)和宗旨的突出體現(xiàn)，是黨員先進(jìn)性的必然要求。所以，黨紀(jì)嚴(yán)于國法，黨紀(jì)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于國法，黨紀(jì)也必須嚴(yán)于國法。但黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動，內(nèi)在地要求黨紀(jì)不能無限嚴(yán)于國家法律。有學(xué)者指出紀(jì)嚴(yán)于法中的“‘嚴(yán)于也是有法律界限的，突破法律界限就不是‘嚴(yán)于，而是違反和抵觸”[7]。黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國、依法治國與依規(guī)治黨的統(tǒng)一，要求黨紀(jì)既要嚴(yán)于國法，又要與國家法律相協(xié)調(diào)?！凹o(jì)在法前、紀(jì)嚴(yán)于法”是黨紀(jì)國法關(guān)系的主要方面和宏觀概括，黨紀(jì)嚴(yán)格性邊界的確定則牽涉到紀(jì)法關(guān)系乃至黨法關(guān)系的邊緣和細(xì)節(jié)，是對潛在矛盾的解決，必須正面回答以下幾個問題。

1.黨員特殊身份與公民普通身份何者為先的問題。

“紀(jì)嚴(yán)于法”的合理性，首先來源于“黨員”這個特殊身份?！饵h章》第1條規(guī)定：“年滿十八歲的中國工人、農(nóng)民、軍人、知識分子和其他社會階層的先進(jìn)分子……可以申請加入中國共產(chǎn)黨?！钡?條規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨黨員是中國工人階級的有共產(chǎn)主義覺悟的先鋒戰(zhàn)士?！秉h員是“先進(jìn)分子”，是覺悟更高的“先鋒戰(zhàn)士”，理應(yīng)對自己有更高的要求，起到模范帶頭作用。他們不僅僅是一般的“公民”，不能以對一般公民的要求，即國法的要求來要求黨員。王岐山指出：“申請加入中國共產(chǎn)黨，面對黨旗宣過誓，就成了有組織的人，就意味著主動放棄一部分普通公民享有的權(quán)利和自由，就必須多盡一份義務(wù)，就要在政治上講忠誠、組織上講服從、行動上講紀(jì)律?！彼喂Φ陆淌谝舱J(rèn)為：“添一個身份則多一份規(guī)矩?！?[8]黨紀(jì)對黨員宗教信仰、個人事務(wù)、道德品行的要求皆來源于此。

黨員身份的特殊性，決定了“紀(jì)嚴(yán)于法”的整體合理性，卻不能劃定黨紀(jì)的“嚴(yán)格性邊界”。需要進(jìn)一步探尋的問題在于：“黨員”這個特殊身份，是不是總是在其“公民”這個普通身份之前？

黨員身份和公民身份何者為先，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況分別確定。黨員是公民中的先進(jìn)分子，這決定了對黨員要求的“上限”可以提高;但黨員也是公民，這一“公因子”決定了對黨員權(quán)利保護(hù)的“下限”不能降低。黨紀(jì)應(yīng)當(dāng)是“高標(biāo)準(zhǔn)”與“守住底線”相結(jié)合②。原則上，自然以黨員身份為先，黨紀(jì)嚴(yán)于國法。但對于公民基本權(quán)利等“底線權(quán)利”，黨紀(jì)不能僅僅以“黨員身份”為由加以限制，而必須有明確的國法依據(jù)，與已有的憲法法律相協(xié)調(diào)。同時，黨員身份的特殊性決定了黨紀(jì)之嚴(yán)可以高于社會“一般”標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到道德的要求。但公民身份的一般性，又要求黨紀(jì)之嚴(yán)不宜超過社會“最高”接受度。黨紀(jì)的嚴(yán)格程度，必須同時考慮黨員的黨員身份和公民身份，勿使前者過度壓制后者。黨紀(jì)是管黨治黨的手段，執(zhí)紀(jì)的最終目標(biāo)在于通過依規(guī)治黨推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。構(gòu)建科學(xué)的黨內(nèi)法治體系，必須著眼于全面推進(jìn)依法治國的宏大背景，必須認(rèn)同和貫徹一般法治原理，如民主與法治的一般原理、規(guī)范權(quán)力與保障權(quán)利的法治原則、權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的一般理論等 [9]。提高上限必須以保護(hù)下限為基礎(chǔ)。對黨員的高要求應(yīng)當(dāng)與保護(hù)黨員作為公民的基本權(quán)利和自由相結(jié)合，不能超出社會最高價值觀念范疇，否則黨紀(jì)將失去其一般意義上的“法治”屬性。

2.黨的建設(shè)與黨在憲法法律范圍內(nèi)活動如何協(xié)調(diào)的問題。

對自身建設(shè)的高度重視，尤其是對政治建設(shè)、組織建設(shè)、思想建設(shè)的突出強(qiáng)調(diào)及由此形成強(qiáng)組織性、嚴(yán)格紀(jì)律性、黨內(nèi)高度統(tǒng)一性等，是馬克思主義政黨不同于世界范圍內(nèi)其它政黨的顯著特征[10]。黨的十九大報告指出，從嚴(yán)管黨治黨是我們黨最鮮明的品格。必須以黨章為根本遵循，把黨的政治建設(shè)擺在首位，思想建黨和制度治黨同向發(fā)力，統(tǒng)籌推進(jìn)黨的各項(xiàng)建設(shè)。黨紀(jì)對黨員思想的關(guān)注、對黨員服從大局的要求，都體現(xiàn)了馬克思主義政黨的黨建理念。同時，公民加入政黨是出于自愿乃至主動追求，在其入黨之前，就默認(rèn)其已經(jīng)知曉黨紀(jì)之嚴(yán)格。公民宣誓入黨的行為本身，可等同于與政黨簽訂契約并讓渡權(quán)利的過程。入黨時需要宣讀的“入黨誓詞”以“我志愿……”開頭，完全可構(gòu)成一種外化的“承諾”。這種承諾使黨紀(jì)可以“堂堂正正”地嚴(yán)于國法。

中國共產(chǎn)黨本質(zhì)上是一個組織，提出符合組織利益的、更高的要求作為個人獲得成員資格的條件，是組織的權(quán)利。但《憲法》總綱規(guī)定，全國各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)?！饵h章》規(guī)定，中國共產(chǎn)黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。這決定了，黨對黨員提出的更高要求必須與憲法和法律相協(xié)調(diào)：首先，高要求不能與憲法法律的規(guī)定有明顯沖突;其次，高要求一般只適用于組織內(nèi)部和組織成員;再次，高要求應(yīng)有道德來源，隨著道德觀念的改變而調(diào)整;最后，高要求應(yīng)與組織利益切實(shí)相關(guān)，范圍不能無限擴(kuò)大。世界許多政黨要求黨員不能惡意詆毀本黨形象，部分政黨要求黨員在國會、議會的投票中必須支持本黨黨魁，個別政黨要求黨員定期從事社區(qū)服務(wù)，中國共產(chǎn)黨要求黨員修身齊家等，都是符合條件的高要求。超出了上述邊界，即使黨員加入政黨是自愿選擇，也不能為政黨的高要求提供合法性依據(jù)。中國共產(chǎn)黨作為鮮明的馬克思主義政黨，要從嚴(yán)管黨治黨，加強(qiáng)黨的各方面建設(shè)，但這一過程要與黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律并以身作則、自覺在憲法和法律的范圍內(nèi)活動結(jié)合起來，在依法治國和依規(guī)治黨的框架下進(jìn)行，避免將黨規(guī)黨紀(jì)與國法置于對立的位置。

3.黨規(guī)黨紀(jì)“姓黨”與“屬法”如何同時體現(xiàn)的問題。

黨規(guī)黨紀(jì)的生發(fā)源頭、內(nèi)在思維、最終價值取向等皆來自于黨的性質(zhì)、宗旨、目標(biāo)、角色等，與國法明顯不同，這是黨規(guī)黨紀(jì)“姓黨”的一面?！包h”屬性決定了紀(jì)嚴(yán)于法在“質(zhì)”，即內(nèi)在基礎(chǔ)上的正確性。黨規(guī)黨紀(jì)是中國特色社會主義法治體系的組成部分，在基本邏輯、規(guī)范構(gòu)造、適用規(guī)律等方面必然、也必須具備基本的法治色彩，這是其“屬法”的一面?！胺ā睂傩詻Q定了紀(jì)嚴(yán)于法在“量”，即嚴(yán)格程度上的正確性。黨紀(jì)的“黨”屬性和“法”屬性應(yīng)并存于其內(nèi)容中，體現(xiàn)為“質(zhì)”和“量”的內(nèi)在統(tǒng)一，兼顧嚴(yán)的基礎(chǔ)和嚴(yán)的程度。由于“質(zhì)”和“量”的相互轉(zhuǎn)化原理，黨紀(jì)過于寬松，便失去了本身的價值與意義;黨紀(jì)過于嚴(yán)苛，也會破壞“紀(jì)嚴(yán)于法”的基礎(chǔ)，構(gòu)成了對國法的違背。黨紀(jì)的“黨”屬性與“法”屬性還應(yīng)兼容于黨紀(jì)條文的表述中?！包h”屬性要求黨紀(jì)的表述符合政治話語體系，發(fā)揮黨紀(jì)的思想建黨功能，并尊重某些用語的歷史邏輯?！胺ā睂傩砸簏h紀(jì)的表述符合一般法治原則，具備基本確定性和可預(yù)期性，降低執(zhí)行中可能出現(xiàn)的模糊和不一致。“黨”屬性與“法”屬性以合理的比重同時體現(xiàn)，黨紀(jì)便呈現(xiàn)科學(xué)、適度的嚴(yán)格，偏重其中任何一方，其嚴(yán)格性便會產(chǎn)生偏差。

四、中國共產(chǎn)黨黨紀(jì)嚴(yán)格性的具體邊界

黨紀(jì)的嚴(yán)格性邊界，是黨紀(jì)在“嚴(yán)于法”基礎(chǔ)上的最嚴(yán)邊界，是黨紀(jì)與國法之間的精細(xì)劃線。要保證管黨治黨目標(biāo)充分實(shí)現(xiàn)、突出黨紀(jì)的特點(diǎn)，又要避免兩套規(guī)范體系邊緣可能出現(xiàn)的沖突和齟齬，需要保持二者之間的平衡。

1.涉及基本權(quán)利的規(guī)定應(yīng)與憲法法律相協(xié)調(diào)。

中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表最廣大人民的根本利益，在必要時對黨員基本權(quán)利進(jìn)行限制，符合權(quán)利限制的基本法理。但基本權(quán)利的重要性，要求這種限制應(yīng)以恰好實(shí)現(xiàn)目標(biāo)為限，最大程度地符合比例原則。法治國家之下，憲法和法律通過對主體、程序、適用條件、權(quán)利減損程度等的規(guī)范，已將這種限制限縮在最小限度。黨紀(jì)若要更進(jìn)一步對黨員基本權(quán)利進(jìn)行限制，仍需求諸明確的憲法法律依據(jù)。

《憲法》第36條規(guī)定：“中華人民共和國公民有宗教信仰自由。任何國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教……”本條僅要求“國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、個人”不能限制公民的宗教信仰自由，并未將“政黨”囊括在內(nèi)。與《憲法》序言“全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則”的表述相對應(yīng)，本條的“社會團(tuán)體”可以解釋為不包括“政黨”。黨紀(jì)對黨員宗教信仰的要求有在《憲法》上找到依據(jù)的可能。在《憲法》的基本權(quán)利規(guī)定未明確區(qū)分黨員和普通公民的情況下，中國共產(chǎn)黨黨紀(jì)不宜設(shè)定可能抵觸的條款。黨紀(jì)應(yīng)從形式到實(shí)質(zhì)，全方位吻合依法治國、依憲治國的理念，全面體現(xiàn)“黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動”的要求。

黨紀(jì)對黨員宗教信仰提出要求，至少應(yīng)先在《黨章》中進(jìn)行上位規(guī)定，從而使《條例》有黨內(nèi)根本大法依據(jù)。即使《憲法》留下了黨對黨員宗教信仰提出要求的空間，考慮到基本權(quán)利的敏感性和重要性，還是要通過《黨章》這一中介加以上位規(guī)定。長遠(yuǎn)來看，應(yīng)考慮修改《憲法》公民宗教信仰自由一條，增加正面規(guī)定“中國共產(chǎn)黨黨員應(yīng)當(dāng)信仰馬克思主義”作為本條第二款，從而使《條例》規(guī)定直接與《憲法》相吻合。2018年《憲法》修正案明文確立中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，這使得上述修改方式的障礙大大降低，具備了一定的可行性。

2.對黨員的高要求應(yīng)根據(jù)主體不同分別設(shè)計。

黨紀(jì)對黨員可以提出相較于國法更高的要求，但不能“一刀切”，應(yīng)根據(jù)不同對象分別設(shè)計。“分類”是立法立規(guī)中的常用技巧，是平衡各種利益價值的有效方式?，F(xiàn)行黨內(nèi)法規(guī)中，既有專門針對特定主體的法規(guī)，如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，也有在同一規(guī)范內(nèi)對黨員進(jìn)行分類的情況，如《黨章》專設(shè)“黨員干部”一章，《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》也將黨員群體分為“黨員”和“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部”。《條例》中有僅適用于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的條款，但沒有在同一條內(nèi)對不同主體分別提出要求的情況，是其中不足。

黨紀(jì)可依慣例將黨員分為普通黨員、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部及黨員高級領(lǐng)導(dǎo)干部，在同一條文中，對不同對象提出不同要求。對普通黨員，黨紀(jì)的要求可以超過社會“一般”價值標(biāo)準(zhǔn)，但若某一行為并不影響他人，黨紀(jì)可不必“越俎代庖”;對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，黨紀(jì)的要求不能超過社會“最高”價值標(biāo)準(zhǔn)，不能因黨紀(jì)的“不近人情”而失去執(zhí)行力;對黨員高級領(lǐng)導(dǎo)干部，黨紀(jì)則應(yīng)施以最高要求，要求他們“大公無私”，一絲一毫都不能忽略。例如《條例》第134條要求黨員不得追求“低級趣味”，實(shí)際上來說，對于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部或高級領(lǐng)導(dǎo)干部，某些“高級趣味”也不能有，尤其不能癡迷。隨著社會發(fā)展和價值觀念的變化，黨紀(jì)的調(diào)整范圍和標(biāo)準(zhǔn)也要不斷調(diào)整。例如，隨著吸煙成為整個社會深惡痛絕的行為，黨員不允許吸煙有朝一日可能進(jìn)入黨紀(jì)，而如“貪圖享樂”等規(guī)定，在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上也可能逐步放寬。

3.有關(guān)黨員內(nèi)心思想的表述應(yīng)配套執(zhí)紀(jì)細(xì)則。

黨紀(jì)關(guān)注黨員的政治思想、政治信仰等內(nèi)心層面問題時，應(yīng)通過規(guī)范黨員外在行為的方式進(jìn)行?！耙?guī)范、規(guī)矩、規(guī)則等概念是以約束、調(diào)控、規(guī)范社會行為為對象的，它不支配人們的精神和思想，所以，沒有行為就沒有規(guī)范、規(guī)矩、規(guī)則的用武之地?！盵11]目前《條例》中涉及黨員心理的表述，體現(xiàn)了黨言黨語形象化的特點(diǎn)，集中了黨在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)，是思想建黨與制度治黨相統(tǒng)一的要求，也是尊重歷史表述習(xí)慣、沿襲領(lǐng)導(dǎo)人用語的結(jié)果，因而有必要保留，但在執(zhí)紀(jì)中仍應(yīng)以黨員的外部行為為準(zhǔn)。

在依規(guī)治黨、提高黨規(guī)執(zhí)行力的背景下，應(yīng)防止這些表述在實(shí)踐中被不恰當(dāng)?shù)亍皵U(kuò)大化”，造成執(zhí)紀(jì)的隨意和不統(tǒng)一。為此，應(yīng)配套執(zhí)紀(jì)細(xì)則，具體指導(dǎo)這些條款的適用。包括：解釋性細(xì)則，即細(xì)化這些規(guī)范的適用對象、適用條件、適用程度，將諸如“不忠誠、不老實(shí)”的表述嚴(yán)格指向“兩面人”，不能隨意擴(kuò)大;程序性細(xì)則，即一旦試圖適用這些規(guī)范，則要以程序引導(dǎo)和敦促執(zhí)紀(jì)者去找尋、歸納、界定與黨員內(nèi)心狀態(tài)相應(yīng)的外在行為，通過程序體現(xiàn)執(zhí)紀(jì)者的規(guī)范適用邏輯;證據(jù)性細(xì)則，即單獨(dú)規(guī)定適用這些條款時應(yīng)提供的證據(jù)，包括證據(jù)種類的限縮、不同證據(jù)證明力的調(diào)整、證明標(biāo)準(zhǔn)的提高等。

4.減少絕對服從事項(xiàng)，保障黨員權(quán)利。

高度的組織性、紀(jì)律性是馬克思主義政黨的顯著特征。民主集中制是黨的核心組織原則。對黨員而言，義務(wù)是第一位的，權(quán)利是第二位的?！胺摹笔腔玖x務(wù)，是黨員政治覺悟、組織觀念的體現(xiàn)。服從又可分為“絕對服從”和“相對服從”。絕對服從更加關(guān)注結(jié)果，適用于黨內(nèi)重大問題;相對服從則要兼顧過程，考慮決策中的參與，是在聽取意見基礎(chǔ)上的少數(shù)服從多數(shù)。黨紀(jì)應(yīng)減少絕對服從事項(xiàng)，將其適用于最重大問題。將黨員服從義務(wù)與黨員權(quán)利結(jié)合起來，逐步凸顯黨員的主體性。

政黨的最終目的在于獲得政權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政黨的政治目標(biāo)。世界各國政黨要求黨員服從的事項(xiàng)一般都與此有關(guān)。例如，法國社會黨、德國社民黨和英國工黨的黨紀(jì)，都對黨員在競選及議會投票中支持本黨領(lǐng)袖提出了要求 [12]。對中國共產(chǎn)黨黨員而言，絕對服從事項(xiàng)可分兩大類：其一是對于黨內(nèi)重大人事任免的表決，黨員應(yīng)與黨組織保持高度一致;其二是對于黨的重大路線方針政策，關(guān)涉到黨執(zhí)政興國的任務(wù)，黨員要堅(jiān)決擁護(hù)。此時黨員雖然擁有“權(quán)利”，但黨紀(jì)可以對其意志和行動提出要求。同時，黨員權(quán)利保障是黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的重要內(nèi)容 [13]。和平年代，黨員的歸屬感、黨規(guī)的執(zhí)行力不僅僅來源于決策的正確，也越來越依仗黨員對黨內(nèi)事務(wù)的參與。對絕對服從事項(xiàng)之外的問題，要從制度和規(guī)范上鼓勵黨員積極發(fā)表意見，保障黨員尤其是廣大基層黨員的基本權(quán)利。

5.“行為模式”的籠統(tǒng)程度應(yīng)根據(jù)黨紀(jì)的不同類型確定。

黨紀(jì)條文的“行為模式”部分是否可以抽象，可抽象到何種程度，很大程度上取決于黨紀(jì)的類別，即其規(guī)范事項(xiàng)的差異。中國共產(chǎn)黨的紀(jì)律分為政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律六個方面。其中，政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、工作紀(jì)律主要規(guī)定黨員在黨組織內(nèi)的活動，廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、生活紀(jì)律則多涉及黨員在黨組織之外與人民群眾發(fā)生聯(lián)系的行為。前者可稱為“內(nèi)部紀(jì)律”，后者可稱為“外部紀(jì)律”。內(nèi)部紀(jì)律涉及黨務(wù)核心范疇，存在大量政治事項(xiàng)，應(yīng)偏重于考慮其“黨”屬性;外部紀(jì)律則與《公務(wù)員法》《刑法》等法律規(guī)定有明顯的相似性，應(yīng)著重考慮其“法”屬性。相對而言，“外部紀(jì)律”的行為模式需更加明晰、精確，接近或達(dá)到國法標(biāo)準(zhǔn)，“內(nèi)部紀(jì)律”的行為模式確定性則可稍弱。

內(nèi)部紀(jì)律中，組織紀(jì)律、工作紀(jì)律相對容易外化為日常行為，進(jìn)而予以概括歸納，政治紀(jì)律的精確描述則較為困難。所以，組織紀(jì)律、工作紀(jì)律的行為模式應(yīng)相對精確，確實(shí)難以精確的，也應(yīng)盡量限縮文義解釋的范圍，并借助歷史解釋、體系解釋確定其指向的外在行為;政治紀(jì)律的行為模式可以較為模糊，可以使用比喻的方法進(jìn)行表述，但這種表述僅能存在于高位階的黨內(nèi)法規(guī)中，且要在外延上有明晰的最終界限。

結(jié)語

“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”體現(xiàn)了黨的先進(jìn)性要求和中國共產(chǎn)黨全面從嚴(yán)治黨的決心。作為紀(jì)法關(guān)系的原則性論斷，其在很大程度上指引著黨規(guī)黨紀(jì)的目的、原則、適用范圍、執(zhí)行邏輯等基礎(chǔ)性問題的解答。全面從嚴(yán)治黨要在“依法治國”和“依規(guī)治黨”的框架下進(jìn)行，決定了在黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律的同時，不能以“更加嚴(yán)格”之名行違背國家法律之實(shí)。黨紀(jì)之嚴(yán)要謹(jǐn)守邊界，要在一定的范圍內(nèi)嚴(yán)。目前，黨規(guī)黨紀(jì)正大踏步向著更加科學(xué)化、法治化的方向前進(jìn)。在今后黨規(guī)黨紀(jì)的起草、修正和執(zhí)行過程中，應(yīng)更加科學(xué)地平衡黨員的“公民”與“黨員”身份，平衡黨員的“權(quán)利”與“義務(wù)”比重，平衡黨規(guī)的“黨”屬性與“法”屬性，促進(jìn)黨規(guī)黨紀(jì)的不斷完善。

注釋：

① 當(dāng)然，這是一種粗略的比較。黨員被開除出黨，在喪失成員身份的同時，還意味著喪失公職、待遇、聲譽(yù)，并有可能波及其他人員，很難評估這與違背國法的后果何者更重。

② 王岐山.堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn) 守住底線 推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨制度創(chuàng)新[N].人民日報，2015-10-23（04）。王岐山此處的“高標(biāo)準(zhǔn)”是指黨的《廉潔自律準(zhǔn)則》，“底線”指黨的《紀(jì)律處分條例》，并非本文中黨紀(jì)與國法關(guān)系的論斷，此處僅借用這一比喻。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鐵永功.整風(fēng)肅紀(jì)不應(yīng)“整”掉基本權(quán)利[EB/OL].（2016-10-12）[2020-04-28].http：//opinion.people.com.cn/n1/2016/1012/c1003-28771433.html.

[2]王偉國.國家治理體系視角下黨內(nèi)法規(guī)研究的基礎(chǔ)概念辨析[J].中國法學(xué)，2018（2）.

[3]習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨論述摘編[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016∶108.

[4]法學(xué)教材編輯部.西方法律思想史資料選編[G].北京大學(xué)出版社，1983∶399.

[5]郭道暉.論法的本質(zhì)內(nèi)容與本質(zhì)形式[J].法律科學(xué)，2006（3）.

[6]羅納德·德沃金. 認(rèn)真對待權(quán)利[M].信春鷹，吳玉章，譯.北京：中國大百科全書出版社，1998∶249.

[7]姜明安.論黨內(nèi)法規(guī)在依法治國中的作用[J].中共中央黨校學(xué)報，2017（2）.

[8]宋功德.黨規(guī)之治[M].北京：法律出版社，2015∶128.

[9]肖金明.論黨內(nèi)法治體系的基本構(gòu)成[J].中共中央黨校學(xué)報，2016（6）.

[10]王長江.政黨論[M].北京：人民出版社，2009∶57-107.

[11]李林.科學(xué)定義“黨內(nèi)法規(guī)”概念的幾個問題[J].東方法學(xué)，2017（4）.

[12]陳家喜，黃衛(wèi)平.西方一些發(fā)達(dá)國家黨紀(jì)監(jiān)督的做法及其啟示[J].當(dāng)代世界與社會主義，2014（1）.

[13]周葉中.關(guān)于中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的思考[J].法學(xué)論壇，2011（4）.

【責(zé)任編輯：張亞茹】