鄧勇

作為社會(huì)特殊群體，抑郁癥患者在工作中遭受歧視，恰恰就是用人單位無(wú)視法律權(quán)威的體現(xiàn)。圖/視覺(jué)中國(guó)

中國(guó)有病歷記錄抑郁癥人士現(xiàn)已超過(guò)3000萬(wàn)。隨著城市化進(jìn)程的加快以及生存壓力的增大，抑郁癥的發(fā)病率也逐年提高。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，約13%-20%的人一生中都有抑郁癥體驗(yàn)，抑郁癥的終生患病率高達(dá)9.5%，因此它也被稱為“精神病學(xué)中的感冒”。

隨著現(xiàn)代社會(huì)工作生活節(jié)奏高速向前推進(jìn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)由“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”演變，人們的心理問(wèn)題逐漸暴露，又缺乏相應(yīng)的疏通和慰藉渠道，抑郁癥患者數(shù)量不斷增多。

而在就業(yè)領(lǐng)域，公眾對(duì)待抑郁癥患者普遍存在著一種社會(huì)歧視的態(tài)度，他們的平等就業(yè)權(quán)保障問(wèn)題亟待解決。

抑郁癥患者為就業(yè)打官司

自2008年，IBM（中國(guó)）公司員工袁某將IBM（中國(guó)）公司訴至上海浦東新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，這是中國(guó)首起因員工抑郁癥引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議。此后，勞動(dòng)者與用人單位因抑郁癥而產(chǎn)生的勞動(dòng)糾紛也越來(lái)越多。

2012年7月27日，一位大學(xué)畢業(yè)生與首都航天機(jī)械公司簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同，但在同年8月參加公司集訓(xùn)期間，這名畢業(yè)生診斷出患了抑郁癥，在8月30日接到公司人力資源處的解聘通知，“因你患有抑郁類(lèi)疾病，根據(jù)你我雙方簽訂的《普通高等院校應(yīng)屆畢業(yè)生接收協(xié)議》第二條第5款之規(guī)定，你不符合與公司訂立勞動(dòng)合同的條件，公司將你的檔案退回學(xué)校?！?/p>

據(jù)此可以得出，用人單位在訂立合同之前，就已經(jīng)通過(guò)內(nèi)部的規(guī)章或者文件，明文規(guī)定了拒絕招用抑郁癥患者并拒絕與之訂立合同。

這名畢業(yè)生將該公司起訴至法院，認(rèn)為其侵犯了精神障礙患者的平等就業(yè)權(quán)，要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)7.4萬(wàn)元。

然而，被告首都航天機(jī)械公司稱，在簽訂的勞動(dòng)合同中只有原告的簽字，沒(méi)有被告印章，故雙方不存在聘用關(guān)系。被告主張其與原告不存在聘用關(guān)系，那么其要求原告在解聘通知上簽字的行為，就屬于單方解除勞動(dòng)關(guān)系，嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

從現(xiàn)實(shí)情況分析，侵害抑郁癥患者平等就業(yè)權(quán)主要表現(xiàn)在，用人單位拒絕招用或訂立勞動(dòng)合同，以及單方解除勞動(dòng)合同。

這些具體案例只是眾多抑郁癥勞動(dòng)者權(quán)益遭侵害的一個(gè)縮影，卻很好地折射出了中國(guó)抑郁癥患者平等就業(yè)權(quán)遭受侵害的現(xiàn)狀。

誰(shuí)來(lái)保護(hù)抑郁癥患者

抑郁癥是一種常見(jiàn)的危害人類(lèi)身心健康的精神疾病，但不是精神病，更不會(huì)發(fā)展成精神分裂癥。

如武警北京市總隊(duì)第三醫(yī)院中醫(yī)科專(zhuān)家范尉文所言，抑郁癥并非“精神癌癥”，太多的證據(jù)可以證明，抑郁癥人士同樣可以成為職場(chǎng)精英。最有名的例子是崔永元，他是一位抑郁癥人士，但其工作能力還是受到了一致認(rèn)可。

大多抑郁癥患者不需要終生服藥，目前抑郁癥的臨床治愈率高達(dá)80%以上?？挂钟羲幬锏母弊饔貌⒉豢膳?，不會(huì)有持久性的傷害，停藥后，副作用大多即可完全消失。

然而，在是否聘用抑郁癥患者時(shí)，用人單位往往會(huì)擔(dān)心其能否給企業(yè)帶來(lái)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。另外，人們對(duì)抑郁癥的片面認(rèn)識(shí)，也是其平等就業(yè)權(quán)得不到合理保障的一大因素。

這與中國(guó)在反歧視立法工作上的滯后，自身法律體系中很多條款漏洞百出，相互間矛盾，甚至有個(gè)別部門(mén)法中還存在帶有歧視性質(zhì)的相關(guān)條款，不能做到法律上的“不同情況不同對(duì)待”等一系列缺陷與不足也有著直接性的關(guān)系。

當(dāng)抑郁癥患者與用人單位對(duì)是否平等就業(yè)持有不同的看法時(shí)，雖然兩者在法律上是平等主體，但勞動(dòng)者對(duì)用人單位有一定的人身依附屬性，致使用人單位處于強(qiáng)勢(shì)地位，勞動(dòng)者普遍處于弱勢(shì)地位。

作為社會(huì)特殊群體，抑郁癥患者在工作中遭受歧視，恰恰就是用人單位無(wú)視法律權(quán)威的體現(xiàn)。

抑郁癥患者在就業(yè)期間的平等保護(hù)有法律條款可循?！秳趧?dòng)合同法》第40條條款反映出，如果該抑郁癥患者是在抑郁癥治療期間，“患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的”，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。若用人單位在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)解除了勞動(dòng)合同，則屬于違法解除勞動(dòng)合同。

僅有當(dāng)抑郁癥患者由于抑郁癥嚴(yán)重狀態(tài)，醫(yī)療期間屆滿后，達(dá)到“不能從事原工作，也不能從事由用人單位另外安排的工作”的程度時(shí)，才能夠無(wú)過(guò)失辭退該勞動(dòng)者。然而，這一條款會(huì)被用人單位“忽視”。

保障抑郁癥患者的平等就業(yè)，應(yīng)從其求職到就業(yè)過(guò)程中都給予保障。然而，中國(guó)幾乎所有法律法規(guī)皆未涉及就業(yè)歧視法律責(zé)任的問(wèn)題，從而導(dǎo)致用人單位就業(yè)歧視現(xiàn)象屢禁不止。

《精神衛(wèi)生法》中也僅對(duì)精神障礙患者的勞動(dòng)權(quán)益進(jìn)行法律保護(hù)，并未有對(duì)侵害精神障礙患者勞動(dòng)權(quán)益明確規(guī)定。法律責(zé)任的缺失，往往會(huì)減損法律的效力，正因?yàn)槿绱耍瑯O易產(chǎn)生用人單位明知不可為而為之的情況，因?yàn)樗麄儫o(wú)須為此付出成本。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)就業(yè)歧視大多制定了較為完善的法律責(zé)任，雇主一旦被法院裁定實(shí)施就業(yè)歧視行為，就會(huì)被判決對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行大量的經(jīng)濟(jì)賠償。此外，雇主還有可能承擔(dān)行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。因此，雇主往往不敢挑戰(zhàn)法律的權(quán)威而產(chǎn)生歧視事件。

當(dāng)抑郁癥患者在社會(huì)上遭受到如此不公正的待遇時(shí)，會(huì)使患者內(nèi)心積極性受到嚴(yán)重的打擊。如果這種情況長(zhǎng)期得不到解決，不僅不利于抑郁癥患者自身疾病的康復(fù)，身心的健康，還可能導(dǎo)致其產(chǎn)生自殺等危險(xiǎn)想法。更有甚者會(huì)產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理，對(duì)這個(gè)不公平的社會(huì)實(shí)施報(bào)復(fù)，為整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)治久安埋下巨大的安全隱患。

司法是社會(huì)正義的最后一道防線，公民權(quán)利的保護(hù)神。司法調(diào)處社會(huì)糾紛，如果適當(dāng)可以平息糾紛，加快社會(huì)的進(jìn)步;如果處理不適當(dāng)，將會(huì)埋下社會(huì)動(dòng)蕩的隱憂。讓抑郁癥患者的平等就業(yè)獲得保障，無(wú)疑具有安全閥效能。

還抑郁癥患者一片清明

目前解決勞動(dòng)糾紛的途徑，包括勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟，為了平衡勞動(dòng)者和用人單位之間的利益，中國(guó)勞動(dòng)立法傾向于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，以抵消這種實(shí)質(zhì)上的不平等。然而，在舉證責(zé)任分配中，由于很多證據(jù)由用人單位掌握，勞動(dòng)者往往很難獲得或者根本無(wú)法獲得這些證據(jù)材料。

因此，完全讓勞動(dòng)者舉證證明自己的權(quán)利被侵害是不公平、不合理的。

筆者認(rèn)為，在舉證責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)打破“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，確立舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。當(dāng)原告列舉的事實(shí)有足夠的理由使法院相信原告受到了區(qū)別對(duì)待時(shí)，即可推定事實(shí)上的歧視存在。此時(shí)舉證責(zé)任發(fā)生了轉(zhuǎn)移，用人單位必須用證據(jù)推翻存在歧視的假設(shè)。否則，可判定歧視成立。

一旦判定歧視問(wèn)題成立，還要將就業(yè)歧視現(xiàn)象的責(zé)任后果加以明確，這樣反就業(yè)歧視和平等就業(yè)權(quán)保障才能真正具有現(xiàn)實(shí)威懾力和實(shí)現(xiàn)路徑。

就業(yè)歧視的責(zé)任類(lèi)型主要包括三個(gè)方面：其一，民事責(zé)任。對(duì)于因患抑郁癥而遭受用人單位不平等待遇的抑郁癥患者，用人單位應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，包括補(bǔ)償性賠償責(zé)任和懲罰性賠償責(zé)任。特別是懲罰性賠償責(zé)任對(duì)用人單位的威懾力更強(qiáng)，更能達(dá)到減少用人單位實(shí)施就業(yè)歧視行為可能性的目的。

補(bǔ)償性賠償主要有復(fù)職、升職、支付賠償金等。懲罰性賠償有支付侵權(quán)期間的雙倍薪水，支付雙倍違約金、賠償金，賠禮道歉等。

其二，行政責(zé)任。用人單位對(duì)抑郁癥患者實(shí)施就業(yè)歧視的行為，是一種嚴(yán)重破壞勞動(dòng)力市場(chǎng)管理秩序的行政違法行為，理應(yīng)承擔(dān)行政法上的責(zé)任。行政執(zhí)法部門(mén)可以對(duì)其作出罰款、責(zé)令改正等行政處罰措施。

其三，用人單位的就業(yè)歧視較為嚴(yán)重并具有較大的社會(huì)危害性的情況下還可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)行政機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)處理就業(yè)促進(jìn)和反就業(yè)歧視方面的爭(zhēng)議，是一個(gè)殊值借鑒的提議。

美國(guó)有旨在保護(hù)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的“平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)”（EEOC），負(fù)責(zé)執(zhí)行反就業(yè)歧視的法律。英國(guó)設(shè)立了“公平就業(yè)委員會(huì)”“反種族歧視委員會(huì)”等專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，相應(yīng)的中國(guó)臺(tái)灣和香港也分別設(shè)立了“就業(yè)歧視評(píng)議委員會(huì)”和“平等機(jī)會(huì)委員會(huì)”，以促進(jìn)該地區(qū)的就業(yè)公平。

在國(guó)內(nèi)設(shè)立反就業(yè)歧視機(jī)構(gòu)，是對(duì)單一訴訟救濟(jì)方式的補(bǔ)充，如該機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)用人單位的相關(guān)材料進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為及時(shí)處理，可以給予適當(dāng)?shù)男姓幜P措施，如罰款、責(zé)令改正、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。

這種經(jīng)常性巡視檢查制度，能夠?qū)ζ笫聵I(yè)單位形成監(jiān)督壓力，從而減少對(duì)抑郁癥勞動(dòng)者的權(quán)益侵害。與司法救濟(jì)途徑相比，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)是政府主動(dòng)進(jìn)行反就業(yè)歧視的重要途徑，同法院“不告不理”形成鮮明的對(duì)比。

這類(lèi)機(jī)構(gòu)的主要目的，在于預(yù)防和消除就業(yè)歧視，同時(shí)也可以作為事后救濟(jì)途徑，協(xié)助弱勢(shì)群體進(jìn)行反就業(yè)歧視維權(quán)。

例如當(dāng)一個(gè)政府機(jī)關(guān)違反法律，出現(xiàn)拒絕錄用抑郁癥患者的情況時(shí)，抑郁癥患者在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)卻無(wú)法獲得有效的救濟(jì)，這時(shí)受害者便可以向?qū)ｉT(mén)的反就業(yè)歧視機(jī)構(gòu)尋求救濟(jì)，由該機(jī)構(gòu)通過(guò)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)制與用人單位進(jìn)行斡旋，最終為受害者提供救濟(jì)，使他們的合法就業(yè)權(quán)利得到保障。

工會(huì)是黨聯(lián)系群眾的橋梁和紐帶，是職工利益的表達(dá)者和維護(hù)者?！豆?huì)法》第六條明確規(guī)定，“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)?！币虼?，有必要通過(guò)工會(huì)，對(duì)用人單位用人自主權(quán)加以規(guī)范和限制。

工會(huì)可從兩方面入手，一是事前預(yù)防，就是工會(huì)應(yīng)該介入防止用人單位制定任何存在就業(yè)歧視的內(nèi)部規(guī)范。

按《勞動(dòng)法》，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。

二是事后救濟(jì)，當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位因就業(yè)歧視出現(xiàn)糾紛，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁、提起訴訟的，工會(huì)依法給予支持和幫助。當(dāng)用人單位因就業(yè)歧視單方解除勞動(dòng)合同，違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正或者向有關(guān)部門(mén)反映相關(guān)情況。

面對(duì)抑郁癥患者這一特殊勞動(dòng)群體，隨著法律法規(guī)的進(jìn)一步完善發(fā)展以及司法實(shí)踐回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的延伸影響，中國(guó)抑郁癥患者平等就業(yè)權(quán)保障問(wèn)題應(yīng)當(dāng)能夠科學(xué)、合法、合理的解決。

（編輯：王?。?/p>