生存與發(fā)展的非對稱性： 基于社會(huì)公正感知對政府評價(jià)的影響路徑

摘 要： 新時(shí)代“共治共建共享”的社會(huì)治理總方針下，公眾對社會(huì)公正的感知與政府工作的評價(jià)影響著社會(huì)治理邏輯的順利運(yùn)行，但現(xiàn)有對社會(huì)公正感知與政府評價(jià)的關(guān)系研究不能揭示兩者內(nèi)部關(guān)系的復(fù)雜性。以CSS2015數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以生存與發(fā)展為視角，探索生存性/發(fā)展性社會(huì)公正感知對生存性/發(fā)展性政府評價(jià)的影響路徑，研究發(fā)現(xiàn)：（1）社會(huì)公正感知影響政府評價(jià)的路徑具有復(fù)雜性與相對獨(dú)立性，表現(xiàn)為在生存與發(fā)展區(qū)別下，社會(huì)公正感知影響政府評價(jià)具有較強(qiáng)的對應(yīng)路徑與較弱的交叉路徑，這一路徑模式可能與社會(huì)階層有關(guān)。（2）社會(huì)階層顯著影響政府評價(jià)，但僅能調(diào)節(jié)生存性社會(huì)公正感知對政府評價(jià)的影響，即社會(huì)公正感知影響政府評價(jià)具有基于生存與發(fā)展的非對稱性。因此，政府工作需要考慮不同社會(huì)階層的現(xiàn)實(shí)需求與心理感受，有針對性地開展社會(huì)治理。

關(guān)鍵詞： 社會(huì)公正感知;政府評價(jià);生存性;發(fā)展性;社會(huì)階層

收稿日期： 2021-02-21

基金項(xiàng)目： 國家社會(huì)科學(xué)基金重大研究專項(xiàng)“加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)”（18VZL009）;四川省心理健康教育重點(diǎn)研究基地2020年度項(xiàng)目“大學(xué)生司法公正情緒心理特征與法治精神心理認(rèn)同”（XLJKJY2029B）

作者簡介： 楊宇琦，西南民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，博士，主要從事社會(huì)公正與社會(huì)心理研究。E-mail：yangyuqi1002@sina.com。

中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，社會(huì)治理模式完成了從“總體性支配”到“技術(shù)性治理”再到“共建共治共享”的過渡轉(zhuǎn)型〔1〕。共治共建共享的社會(huì)治理模式突出了公眾在社會(huì)治理過程中的參與感，這種參與感既是對政府進(jìn)行社會(huì)認(rèn)知的互動(dòng)基礎(chǔ)，也是公眾調(diào)整社會(huì)行為的心理動(dòng)力，本質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)心理、社會(huì)感受的議題，因此，有必要堅(jiān)持并加大對公眾在社會(huì)治理與社會(huì)參與的社會(huì)感受相關(guān)議題的學(xué)術(shù)關(guān)注。社會(huì)公正一直以來都是社會(huì)科學(xué)熱點(diǎn)議題之一，社會(huì)公正不僅指向主觀現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，還指向客觀制度保障。不論是制度制定還是執(zhí)行，社會(huì)公正感知與政府履行職責(zé)、提供服務(wù)、接受監(jiān)督的過程密不可分。換言之，個(gè)體對政府工作的評價(jià)與社會(huì)公正感知緊密相連，學(xué)界需要關(guān)注政府社會(huì)治理表現(xiàn)對社會(huì)公正感知的影響，也要關(guān)注社會(huì)公正感知對政府評價(jià)的作用，并探索這一社會(huì)認(rèn)知的過程與模式。

一、問題提出：社會(huì)公正與政府評價(jià)的聯(lián)系

政府作為解決社會(huì)公正問題的責(zé)任主體〔2〕，肩負(fù)創(chuàng)造一個(gè)公正社會(huì)的責(zé)任〔3〕。社會(huì)制度被公允地執(zhí)行、社會(huì)資源被公平地分配、社會(huì)互動(dòng)被平等地實(shí)現(xiàn)，都影響民眾對社會(huì)公正的感知。國外數(shù)據(jù)顯示政府治理能力與社會(huì)公正水平間存在著正相關(guān)關(guān)系〔4〕。國內(nèi)研究者發(fā)現(xiàn)政府提供公共服務(wù)水平越高，民眾對社會(huì)公正的感知程度越高〔5〕，同時(shí)發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)質(zhì)量有助于提高對政府治理水平的評價(jià)〔6〕。這說明社會(huì)公正感知現(xiàn)狀會(huì)左右個(gè)體對政府的評價(jià)和態(tài)度，即對社會(huì)公正程度的感知塑造著民眾對政府的認(rèn)可程度。有大量研究利用不同來源的數(shù)據(jù)證實(shí)社會(huì)公正感知會(huì)顯著提升公眾的政府信任〔7～9〕。誠然，政府信任不能與政府評價(jià)劃等號，但是當(dāng)個(gè)體對政府社會(huì)治理措施與效果高度認(rèn)可時(shí)，個(gè)體更有可能信任政府的行政行為，更有可能支持政府的各項(xiàng)社會(huì)治理措施，即政府評價(jià)與政府信任呈正相關(guān)關(guān)系〔10〕。

不論研究者將政府社會(huì)治理行動(dòng)或政策定義為公共服務(wù)供給水平、公共服務(wù)質(zhì)量還是政府治理能力，其本質(zhì)上都是政府的治理措施，是行動(dòng)。在政府施行治理措施之后，公正才能夠生發(fā)相應(yīng)的社會(huì)感知，例如社會(huì)是否公正等。隨后公眾才能夠依據(jù)社會(huì)感知的結(jié)果，對政府的治理措施予以評價(jià)。最后才是公眾根據(jù)政府評價(jià)的結(jié)果選擇自主的行動(dòng)，例如是否信任政府。因此，根據(jù)文獻(xiàn)可以總結(jié)出一條“政府社會(huì)治理行動(dòng)或措施—公眾社會(huì)公正感知—政府治理成效評價(jià)（—公眾信任政府與否）”的社會(huì)認(rèn)知線索，符合個(gè)體認(rèn)知的次序與邏輯。但是目前學(xué)術(shù)界研究并未完全體現(xiàn)出這一路徑結(jié)構(gòu)，研究要么集中在從政府治理措施到公眾社會(huì)公正感知這一環(huán)節(jié)，要么跳過政府治理評價(jià)直接研究公眾社會(huì)公正感知對政府信任的影響，對中間環(huán)節(jié)（公眾社會(huì)公正感知對政府評價(jià)）有所忽視。

國內(nèi)研究者也發(fā)現(xiàn)社會(huì)公正與政府評價(jià)總體上呈中等強(qiáng)度正相關(guān)關(guān)系（r=0.564）〔11〕。具體而言，研究者通過驗(yàn)證性因素分析建構(gòu)社會(huì)公平感的四個(gè)維度：教育公平、保障公平、經(jīng)濟(jì)公平、政治公平，其中教育公平包含高考制度與義務(wù)教育兩項(xiàng)，保障公平包含工作與就業(yè)、公共醫(yī)療、社會(huì)保障待遇等內(nèi)容，政治公平包含政治權(quán)利、司法與執(zhí)法等內(nèi)容，而經(jīng)濟(jì)公平則包括財(cái)富與收入分配、城鄉(xiāng)待遇差異等內(nèi)容。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)教育公平與政府評價(jià)之間相關(guān)最低（r=0.320），政治公平與政府評價(jià)相關(guān)最高（r=0.542）。研究結(jié)果顯示，社會(huì)生活的不同方面的公正感知具有差異性，且與政府評價(jià)間的相關(guān)具有強(qiáng)弱之別。但可惜的是，研究者并未指出不同方面的公正感知與政府評價(jià)相關(guān)程度各異的原因。

鄭方輝教授認(rèn)為社會(huì)公正會(huì)影響政府績效評價(jià)，并將社會(huì)公正作為重要變量納入政府績效評價(jià)的指標(biāo)體系〔12〕，按照主客觀的劃分，客觀社會(huì)公正指標(biāo)包括小學(xué)升學(xué)率、城鎮(zhèn)失業(yè)率等內(nèi)容，主觀社會(huì)公正指標(biāo)則由對政府執(zhí)法公正性的感知來衡量〔13〕，代表了政府執(zhí)政表現(xiàn)影響社會(huì)公正與社會(huì)公正影響政府評價(jià)的社會(huì)認(rèn)知路徑。另有研究者也證實(shí)青年對政府的評價(jià)受到互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì)公正感兩個(gè)因素的影響，相較而言，社會(huì)公正感對政府評價(jià)的影響更具決定性作用〔14〕?？梢姡鐣?huì)公正感知是政府評價(jià)不可或缺的一環(huán)，從社會(huì)公正的角度研究政府評價(jià)具有其獨(dú)特的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

還有研究者發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染、勞資糾紛、征地拆遷、社會(huì)保障、就業(yè)失業(yè)、醫(yī)患矛盾、社會(huì)治安、子女教育問題、司法公平等19項(xiàng)測量社會(huì)治理效果的社會(huì)矛盾指標(biāo)，經(jīng)由就業(yè)、醫(yī)療、法律、教育、政策等7個(gè)方面的社會(huì)公正感知，影響圍繞依法行政、工作效率、服務(wù)意識等多個(gè)方面進(jìn)行測量的基層政府評價(jià)〔15〕，即矛盾遭遇通過社會(huì)公正感知這一中介影響基層政府的評價(jià)。該研究發(fā)現(xiàn)符合“政府社會(huì)治理行動(dòng)或結(jié)果—公眾感知社會(huì)公正—評價(jià)政府治理成效”這一社會(huì)認(rèn)知路徑。

以往學(xué)術(shù)界對社會(huì)公正感知對政府評價(jià)的影響研究關(guān)注不足。更重要的是，社會(huì)公正感知包容性極高，既可以是針對實(shí)質(zhì)公正的，也可以是關(guān)于程序公正的，同時(shí)還可能是針對具體某一議題或領(lǐng)域的感知。因此，社會(huì)公正的主觀感知并不能被單一指標(biāo)（如執(zhí)法公正）代表，亦不應(yīng)被過分簡化為一個(gè)片面的概念。同理，政府評價(jià)也不是一個(gè)單維的概念，其內(nèi)容范圍由政府社會(huì)治理的范圍而決定。所以，在研究社會(huì)公正感知與政府評價(jià)關(guān)系時(shí)，需要注意兩者間的潛在復(fù)雜關(guān)系。

二、社會(huì)公正感知與政府評價(jià)的復(fù)雜關(guān)系

通過文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)公正感知是政府評價(jià)的重要影響和預(yù)測因素。不論研究者以何種方式測量社會(huì)公正感知，都不能否認(rèn)社會(huì)公正內(nèi)涵所具有的復(fù)雜性與關(guān)聯(lián)性，僅僅將其作為一個(gè)整體概念可能造成大量信息損失，也可能將社會(huì)公正感知對政府評價(jià)的影響片面解讀為單一路徑，研究者需要以社會(huì)公正感的不同方面作為研究對象，充分考慮社會(huì)公正的復(fù)雜性，才有可能更清晰地了解社會(huì)公正感知是如何影響政府評價(jià)的。

（一）研究假設(shè)

Rawls指出正義具有效率與差異原則，即社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣被安排：（1）被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益;（2）依系于地位和職務(wù)向所有人開放〔16〕。具體而言，接受不平等的存在需要滿足兩個(gè)條件。第一，適合于每一個(gè)人的利益，即適合于最少受惠者的最大利益〔16〕，亦即社會(huì)中的最下層、最弱勢的群體獲得最大的利益，社會(huì)不公正的存在需要保證最少受惠者的處境不會(huì)比當(dāng)下處境更糟。這一要求本質(zhì)上是在調(diào)和社會(huì)整體發(fā)展效率與社會(huì)不公正客觀存在的矛盾，以保護(hù)弱者在社會(huì)中的生存權(quán)利為原則，使其在社會(huì)發(fā)展過程中能夠獲得資源分配的傾斜，獲得自身生存的基本保障，為其提供競爭與獲取社會(huì)資源的機(jī)會(huì)，是保護(hù)個(gè)體生存權(quán)利的體現(xiàn)。第二，社會(huì)中的地位與職務(wù)向所有人開放，即社會(huì)流動(dòng)與發(fā)展的路徑與機(jī)會(huì)對所有社會(huì)成員是平等的。個(gè)體在社會(huì)活動(dòng)中競爭以謀求發(fā)展，在相同條件下獲得相同資源、地位、獎(jiǎng)勵(lì)的機(jī)會(huì)應(yīng)該是一樣的，本質(zhì)上是社會(huì)成員發(fā)展的機(jī)會(huì)平等，是保護(hù)個(gè)體發(fā)展權(quán)利的表現(xiàn)形式。因此，理論上社會(huì)公正可以通過生存與發(fā)展兩條路徑體現(xiàn) 。

對社會(huì)成員而言，政府工作需要確保個(gè)體的生存與促進(jìn)個(gè)體的發(fā)展，執(zhí)政者需要兼顧個(gè)體生存與發(fā)展的公正問題，公正的社會(huì)環(huán)境中個(gè)體的生存與發(fā)展才能最大限度地服務(wù)于社會(huì)運(yùn)作與進(jìn)步;對政府而言，社會(huì)公正能夠促進(jìn)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，當(dāng)民眾的社會(huì)公正感知是積極的、肯定的，政府依法行政才能得到效率與效益的最大化，維護(hù)政局穩(wěn)定，保證社會(huì)發(fā)展大環(huán)境不變。如前所述，政府工作需要顧及個(gè)體生存與發(fā)展的公平問題，即政府工作需要保障個(gè)體的生存權(quán)利與發(fā)展權(quán)利，對政府工作的評價(jià)也可以從生存與發(fā)展的角度開展。因此，基于生存性與發(fā)展性的區(qū)別，社會(huì)公正感知與政府評價(jià)之間的關(guān)系可能具有內(nèi)部復(fù)雜性，進(jìn)而提出以下假設(shè)：

H1：社會(huì)公正感知與政府評價(jià)之間存在多對具有顯著性的典型相關(guān)關(guān)系。

（二）數(shù)據(jù)處理

以2015年中國社會(huì)狀況綜合調(diào)查結(jié)果（Chinese Social Survey，CSS）作為分析數(shù)據(jù)，CSS2015調(diào)查問卷中涉及社會(huì)公正感知的題目共有9個(gè)，涉及政府工作的題目共有12個(gè)，見表1。

將所有題目計(jì)分方式修正為正向五點(diǎn)計(jì)分，1到5分別代表社會(huì)公正感知結(jié)果從“非常不公平”到“非常公平”，分?jǐn)?shù)越高代表社會(huì)公正感知越強(qiáng)，政府評價(jià)從“很不好”到“很好”，分?jǐn)?shù)越高代表對政府工作的評價(jià)越高。刪除含有缺失項(xiàng)個(gè)案最終獲得9769個(gè)分析樣本，其中男性4461人，女性5308人，調(diào)查對象最小18歲，最大70歲，平均年齡為46.3歲。調(diào)查問卷中社會(huì)公正感知由司法執(zhí)法、政治權(quán)利等多個(gè)指標(biāo)組成，而政府評價(jià)由醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等另一組指標(biāo)構(gòu)成，傳統(tǒng)雙變量相關(guān)的統(tǒng)計(jì)手段不足以揭露變量組間相關(guān)關(guān)系，故利用SPSS 24.0對社會(huì)公正感知與政府評價(jià)兩組變量分別進(jìn)行簡單相關(guān)分析與典型相關(guān)分析。

（三）研究結(jié)果

1.簡單相關(guān)分析

雙變量相關(guān)分析結(jié)果顯示，社會(huì)公正感知各原始變量間（J1-J8）相關(guān)系數(shù)介于0.155與0.505之間，政府評價(jià)各原始變量間（G1-G11）相關(guān)系數(shù)介于0.276與0.676之間，社會(huì)公正感知與政府評價(jià)各原始變量間（J1-J8與G1-G11）相關(guān)系數(shù)介于0.102與0.441之間，且所有簡單相關(guān)關(guān)系均具有顯著性。原始變量間相關(guān)系數(shù)變化差異較大，在弱相關(guān)與中等強(qiáng)度相關(guān)區(qū)間內(nèi)變化，說明社會(huì)公正感知與政府評價(jià)之間可能存在復(fù)雜的內(nèi)部聯(lián)系。

2.典型相關(guān)分析

調(diào)用典型相關(guān)分析功能，分析社會(huì)公正感知與政府評價(jià)之間的典型相關(guān)關(guān)系。典型相關(guān)分析共發(fā)現(xiàn)8組典型相關(guān)變量，其中7組具有顯著性，H1得到驗(yàn)證。典型相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

從表2可知，僅第一組典型變量具有中等強(qiáng)度相關(guān)，其他典型相關(guān)均為弱相關(guān)，且第一組典型變量能解釋兩組變量共同方差變異的34.7%，7組具有顯著相關(guān)的典型相關(guān)變量共能解釋兩組變量中50.3%的共同方差變異。考慮到前三組典型變量方差變異貢獻(xiàn)率達(dá)45.2%，因此僅對前三組典型變量相關(guān)關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步分析，相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)見表3。

原始系數(shù)是基于變量組原始值計(jì)算所得，是建構(gòu)典型變量的系數(shù)，將其標(biāo)準(zhǔn)化后得到加權(quán)系數(shù)。根據(jù)表3中加權(quán)系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，第一組典型變量，社會(huì)公正感知主要由J2、J3代表，政府評價(jià)由G4、G7代表;第二組典型變量，社會(huì)公正感知主要由J2、J4代表，政府評價(jià)由G1、G4代表;第三組典型變量，社會(huì)公正感知主要由J5代表，政府評價(jià)由G9代表，三組典型變量分別代表了司法執(zhí)法與政治權(quán)利、醫(yī)療衛(wèi)生與政治權(quán)利、工作就業(yè)三組變量關(guān)系?？紤]到第一組典型變量關(guān)系具有中等強(qiáng)度的相關(guān)，而第二、三組典型變量關(guān)系只有弱相關(guān)，可以認(rèn)為，建立在司法執(zhí)法與政治權(quán)利上的社會(huì)公正感知與政府評價(jià)相關(guān)關(guān)系更重要。

結(jié)構(gòu)系數(shù)是指原始變量與所構(gòu)建的典型變量間的相關(guān)程度，跨載荷系數(shù)是指原始變量與對應(yīng)典型變量間的相關(guān)程度，而跨載荷系數(shù)的平方稱為決定系數(shù)，表示該典型變量對原始變量的預(yù)測能力。結(jié)果顯示，社會(huì)公正感知變量組第一個(gè)典型變量能較好預(yù)測G4、G7，對應(yīng)決定系數(shù)分別為0223、0204;政府評價(jià)變量組第一個(gè)典型變量能較好預(yù)測J2、J3，對應(yīng)決定系數(shù)分別為0.210、0.205，且其余所有典型變量對相對應(yīng)變量組原始變量的決定系數(shù)均未超過0.2，說明第一組典型變量在社會(huì)公正與政府評價(jià)的相關(guān)關(guān)系中占據(jù)重要地位，且說明第一組變量有效代表與司法執(zhí)法、政治權(quán)利相關(guān)的社會(huì)制度的公正性與政府工作績效的關(guān)系。

原始變量組被自身典型變量解釋程度的指標(biāo)稱為adequacy系數(shù)，被對應(yīng)典型變量解釋程度的指標(biāo)稱為重疊系數(shù)。從表3中可以發(fā)現(xiàn)，第一組典型變量組對原始變量組解釋率最高，社會(huì)公正感知第一典型變量能夠解釋社會(huì)公正感知原始變量組37.3%的變異，解釋政府評價(jià)原始變量組13%的變異;政府評價(jià)第一典型變量能夠解釋政府評價(jià)原始變量組42.5%的變異，解釋社會(huì)公正感知原始變量組14.8%的變異，其余典型變量對原始變量組的解釋程度均未超過13%。說明第一組典型變量對原始變量組具有最強(qiáng)的解釋力，也再次說明基于司法執(zhí)法、政治權(quán)利的社會(huì)公正感知與政府評價(jià)的關(guān)系顯著且重要。

對社會(huì)公正感知與政府評價(jià)變量組的典型相關(guān)分析結(jié)果顯示，兩組變量間存在多對典型相關(guān)關(guān)系，且所指各有不同，其中代表司法執(zhí)法、政治權(quán)利的典型變量關(guān)系最顯著，且原始變量組之間的相關(guān)關(guān)系亦有分化趨勢。由典型變量代表的社會(huì)公正感知與政府評價(jià)平均相關(guān)關(guān)系僅為0.209，最強(qiáng)的典型相關(guān)系數(shù)為0.589，雖屬于中等程度相關(guān)，但僅體現(xiàn)了司法執(zhí)法、政治權(quán)利相關(guān)的社會(huì)公正與政府評價(jià)之間的關(guān)系（發(fā)展性），其他典型相關(guān)系數(shù)均遠(yuǎn)小于該值。所以，社會(huì)公正感知與政府評價(jià)之間的相關(guān)關(guān)系遠(yuǎn)不如研究者所指出的0.564那么強(qiáng)健與簡單〔11〕，說明社會(huì)公正感知與政府評價(jià)之間內(nèi)部關(guān)系具有復(fù)雜性?；谏媾c發(fā)展的視角可較為獨(dú)立地概括社會(huì)公正對政府評價(jià)的影響路徑。

三、社會(huì)公正感知與政府評價(jià)的結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)

典型相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)社會(huì)公正感知與政府評價(jià)在不同的社會(huì)制度框架下，其聯(lián)系具有復(fù)雜性，為研究者從生存與發(fā)展的視角分解兩個(gè)核心概念并探索其內(nèi)部關(guān)系提供了初步依據(jù)。因此，需要建構(gòu)生存性社會(huì)公正、發(fā)展性社會(huì)公正、生存性政府評價(jià)、發(fā)展性政府評價(jià)，并驗(yàn)證其結(jié)構(gòu)的合理性。

（一）研究假設(shè)

保障個(gè)體生存下去的權(quán)利就是保障個(gè)體的生命權(quán)和生命延續(xù)權(quán)，側(cè)重于個(gè)體的物質(zhì)保障，解決其衣食溫飽問題，考慮到當(dāng)下因物質(zhì)不足而威脅到生命存續(xù)的情況已基本消除，但仍有一小部分群體需要國家提供制度保障才能得以生活，所以社會(huì)保障也是生存權(quán)利的表現(xiàn)之一〔17〕。綜合來說，生存權(quán)利表現(xiàn)為生命權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)〔18〕。因此，基于生存權(quán)利政府需要做的工作包括保障公民人身安全不受侵害、擁有合適的勞動(dòng)機(jī)會(huì)、提供必要的社會(huì)保障等內(nèi)容。而發(fā)展權(quán)利則強(qiáng)調(diào)的是獲得參與機(jī)會(huì)、選擇參與方式、參與發(fā)展進(jìn)程、共享發(fā)展利益的權(quán)利〔19〕，這些權(quán)利往往以隱性形式存在，政府需要為各種發(fā)展權(quán)利提供必要的、特定的制度保障與政策規(guī)劃，包括但不限于教育、司法、文化、政治等諸多領(lǐng)域。因此，將J4、J5、J6、J7、J8作為生存性社會(huì)公正感知的指標(biāo)，將J1、J2、J3作為發(fā)展性社會(huì)公正感知的指標(biāo)，將G1、G2、G8、G9作為生存性政府評價(jià)的指標(biāo)，將G3、G4、G5、G6、G7、G10、G11作為發(fā)展性政府評價(jià)的指標(biāo)。進(jìn)而提出以下研究假設(shè)：

H2a：社會(huì)公正具有生存性社會(huì)公正、發(fā)展性社會(huì)公正兩個(gè)下位結(jié)構(gòu)，且擬合良好;

H2b：政府評價(jià)具有生存性政府評價(jià)、發(fā)展性政府評價(jià)兩個(gè)下位結(jié)構(gòu)，且擬合良好。

（二）數(shù)據(jù)處理

按照前述方式將社會(huì)公正感知與政府評價(jià)各指標(biāo)轉(zhuǎn)化為五點(diǎn)計(jì)分，采用驗(yàn)證性因素分析擬合社會(huì)公正感知與政府評價(jià)的下位結(jié)構(gòu)，根據(jù)各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)計(jì)算并建構(gòu)生存性社會(huì)公正、發(fā)展性社會(huì)公正、生存性政府評價(jià)、發(fā)展性政府評價(jià)四個(gè)變量。利用AMOS21.0對測量模型進(jìn)行擬合。

（三）研究結(jié)果

經(jīng)檢驗(yàn)，擬合數(shù)據(jù)顯示兩個(gè)測量模型擬合情況良好，社會(huì)公正與政府評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)化擬合結(jié)果分別見圖1、圖2，各項(xiàng)擬合指標(biāo)見表4。

分析結(jié)果顯示，除發(fā)展性社會(huì)公正J1載荷略低，其他題目對潛變量的載荷都在0.5之上，通過計(jì)算各下位維度的組合信度及內(nèi)部一致性系數(shù)，發(fā)現(xiàn)各下位維度組合信度均高于0.6，且內(nèi)部一致性系數(shù)亦較高（系數(shù)指標(biāo)見表5），說明能較一致地測量到待測內(nèi)容，能夠反映出潛變量的特性，可以認(rèn)為社會(huì)公正感知與政府評價(jià)具有基于生存和發(fā)展的下位結(jié)構(gòu)，H2a、H2b得到驗(yàn)證。

根據(jù)驗(yàn)證性因素分析結(jié)果，以原始變量標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為基礎(chǔ)，分別賦予社會(huì)公正感知與政府評價(jià)原始變量對應(yīng)權(quán)重，從而計(jì)算出生存性社會(huì)公正、發(fā)展性社會(huì)公正、生存性政府評價(jià)、發(fā)展性政府評價(jià)四個(gè)連續(xù)變量，其數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

生存性社會(huì)公正=0.223×J4+0.179×J5+0.198×J6+0.205×J7+0.195×J8

發(fā)展性社會(huì)公正=0.230×J1+0.378×J2+0.392×J3

生存性政府評價(jià)=0.231×G1+0.266×G2+0.260×G8+0.244×G9

發(fā)展性政府評價(jià)=0.123×G3+0.150×G4+0.127×G5+0.145×G6+0.158×G7+0.146×G10+0.152×G11

四、社會(huì)公正感知對政府評價(jià)的影響路徑

前述研究中已經(jīng)證實(shí)社會(huì)公正感知與政府評價(jià)分別包含生存與發(fā)展兩個(gè)下位結(jié)構(gòu)，且四個(gè)變量結(jié)構(gòu)擬合情況良好，均能測量相應(yīng)內(nèi)容。隨之而來的問題便是社會(huì)公正感知如何影響政府評價(jià)？

（一）研究假設(shè)

僅通過一個(gè)概念或一個(gè)數(shù)值來代表社會(huì)公正感知與政府評價(jià)的全部內(nèi)涵，忽視了兩者實(shí)際聯(lián)系的復(fù)雜性，需要深挖兩者間關(guān)系才能洞悉社會(huì)公正感知影響政府評價(jià)的復(fù)雜路徑。生存性社會(huì)公正與生存性政府評價(jià)均從個(gè)體的社會(huì)生存的角度出發(fā)，關(guān)注個(gè)體的工作就業(yè)、財(cái)富收入、醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障等與個(gè)體生命存續(xù)直接相關(guān)的內(nèi)容，具有對應(yīng)的關(guān)系;而發(fā)展性社會(huì)公正與發(fā)展性政府評價(jià)關(guān)注個(gè)體積極參與社會(huì)生活、行使公民基本權(quán)利、實(shí)現(xiàn)良性社會(huì)融入等內(nèi)容，亦具有對應(yīng)關(guān)系。因此，從生存與發(fā)展的角度出發(fā)，可以為理解社會(huì)公正感知如何影響政府評價(jià)提供啟示，進(jìn)而提出以下研究假設(shè) ：

H3a：生存性社會(huì)公正可以顯著預(yù)測生存性政府評價(jià);

H3b：生存性社會(huì)公正對生存性政府評價(jià)的預(yù)測作用高于發(fā)展性社會(huì)公正的預(yù)測作用;

H3c：發(fā)展性社會(huì)公正可以顯著預(yù)測發(fā)展性政府評價(jià);

H3d：發(fā)展性社會(huì)公正對發(fā)展性政府評價(jià)的預(yù)測作用高于生存性社會(huì)公正的預(yù)測作用。

同時(shí)，參考第二組典型變量關(guān)系，生存性社會(huì)公正與發(fā)展性政府評價(jià)之間可能存在著某種更為細(xì)致的聯(lián)系，進(jìn)而提出以下研究假設(shè)：

H4a：生存性社會(huì)公正可以顯著預(yù)測發(fā)展性政府評價(jià);

H4b：發(fā)展性社會(huì)公正可以顯著預(yù)測生存性政府評價(jià)。

（二）數(shù)據(jù)處理

利用CSS2015數(shù)據(jù)開展分析，其中性別（男=1，女=0）、民族（漢族=1，少數(shù)民族=0）、婚姻狀況（初婚有配偶、再婚有配偶、已婚=1，未婚、離婚、喪偶、同居=0）調(diào)整為二分變量，將年齡、受教育程度（未上學(xué)=0，小學(xué)=6，初中=9，高中、中專、職高技校=12，大學(xué)?？?15，大學(xué)本科=16，研究生=19）、個(gè)人年收入（取自然對數(shù)）設(shè)計(jì)為連續(xù)變量。按照前述研究計(jì)算生存性社會(huì)公正、發(fā)展性社會(huì)公正、生存性政府評價(jià)、發(fā)展性政府評價(jià)四個(gè)變量。利用SPSS24.0分別對生存性政府評價(jià)、發(fā)展性政府評價(jià)進(jìn)行多元回歸分析，分別建立模型一（M1，僅納入人口學(xué)變量）、模型二（M2，在模型一基礎(chǔ)上納入生存性社會(huì)公正、發(fā)展性社會(huì)公正）。

（三）研究結(jié)果

生存性社會(huì)公正、發(fā)展性社會(huì)公正、生存性政府評價(jià)、發(fā)展性政府評價(jià)相關(guān)描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表6。多元回歸分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，不論M1還是M2，模型均顯著成立，且M2中自變量對因變量方差總變異解釋程度高于M1，另外，M1與M2各變量容忍度均大于0.67，方差膨脹因子（VIF）均介于1與1.5之間，可以認(rèn)為兩個(gè)模型均不存在多重共線性問題。多元回歸分析標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)及其顯著性見表7。

當(dāng)納入生存性社會(huì)公正、發(fā)展性社會(huì)公正之后，模型對因變量的解釋程度顯著提升，且兩個(gè)自變量均能夠顯著預(yù)測因變量，分別能解釋兩個(gè)因變量方差總變異的24.5%、29.9%，H3a、H3c、H4a、H4b得到驗(yàn)證。標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)顯示，生存性社會(huì)公正對生存性政府評價(jià)的預(yù)測作用優(yōu)于發(fā)展性社會(huì)公正，而發(fā)展性社會(huì)公正對發(fā)展性政府評價(jià)的預(yù)測作用優(yōu)于生存性社會(huì)公正，H3b、H3d得到驗(yàn)證。另外性別、年齡、民族、年收入均能顯著預(yù)測生存性政府評價(jià)，但僅年齡、民族能顯著預(yù)測發(fā)展性政府評價(jià)。

政府的社會(huì)管理職能決定了政府工作需要以社會(huì)公正作為最終也是最核心的目標(biāo)〔20〕，這一觀點(diǎn)在回歸分析中得以驗(yàn)證，對社會(huì)公正的感知能夠顯著預(yù)測政府評價(jià)，且能解釋超過20%的方差變異，說明社會(huì)公正是政府工作的重要組成之一，并且直接影響民眾對政府工作的評價(jià)?；谏媾c發(fā)展的視角，典型相關(guān)分析初步指明從社會(huì)公正到政府評價(jià)具有兩條路徑，多元回歸分析進(jìn)一步證實(shí)社會(huì)公正感知對政府評價(jià)的影響具有不同機(jī)制，最主要的表現(xiàn)是生存性社會(huì)公正能更有效力地預(yù)測生存性政府評價(jià)、發(fā)展性社會(huì)公正能更有效力地預(yù)測發(fā)展性政府評價(jià)，兩條路徑具有交叉，其影響路徑圖示見圖3，其中實(shí)線表示較強(qiáng)預(yù)測能力，虛線表示較弱預(yù)測能力。

五、社會(huì)階層對社會(huì)公正感知影響政府評價(jià)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

經(jīng)過前述研究分析，發(fā)現(xiàn)基于生存與發(fā)展的社會(huì)公正感知均能分別預(yù)測基于生存與發(fā)展的政府評價(jià)，且具有顯著性，但存在著一一對應(yīng)的強(qiáng)弱之別。受到第二組典型變量關(guān)系中兩個(gè)典型變量內(nèi)涵的啟發(fā)，社會(huì)階層可能作為一種調(diào)節(jié)變量，調(diào)節(jié)社會(huì)公正感知對政府評價(jià)的影響方式。

（一）研究假設(shè)

有學(xué)者發(fā)現(xiàn)低社會(huì)階層群體（如農(nóng)民階級、工人階級）更可能發(fā)生那些維持勞動(dòng)力生產(chǎn)與再生產(chǎn)的消費(fèi)，即生存性消費(fèi);而高社會(huì)階層群體（如新中產(chǎn)階級）更傾向于產(chǎn)生追求更高生活質(zhì)量和未來發(fā)展機(jī)會(huì)的消費(fèi)，即發(fā)展性消費(fèi)〔21〕。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等方面提供的公共服務(wù)僅能影響中高社會(huì)階層對社會(huì)公正的感知〔5〕。這種社會(huì)階層間的差異可以歸咎為不同社會(huì)階層的群體其社會(huì)需求與社會(huì)評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)顯著不同〔22〕。這也解釋了為什么社會(huì)階層廣泛地影響著社會(huì)公正感知〔23〕、公共服務(wù)滿意度〔24〕、政府責(zé)任認(rèn)知〔25〕，進(jìn)而提出以下研究假設(shè)：

H5a：社會(huì)階層會(huì)顯著影響生存性政府評價(jià);

H5b：社會(huì)階層會(huì)顯著影響發(fā)展性政府評價(jià)。

典型變量組間具有明顯界限與區(qū)隔，其中第二組典型變量側(cè)重于生存性視角，公共醫(yī)療相關(guān)內(nèi)容對第二組典型變量具有最高貢獻(xiàn)率。值得注意的是，實(shí)際享有的政治權(quán)利對第二組典型變量具有第二高的貢獻(xiàn)。這表明第二組典型變量在一定程度上也與發(fā)展性內(nèi)容有關(guān)。更具體地說，醫(yī)療衛(wèi)生既與生存相關(guān)，也與發(fā)展相關(guān)。對社會(huì)底層、弱勢群體而言，由國家提供的公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是保障其生命延續(xù)的基本途徑，而且大多數(shù)社會(huì)底層、弱勢群體也依靠著相對基礎(chǔ)的、便利的公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)維系著健康狀態(tài)，即公共醫(yī)療與其健康存續(xù)有直接關(guān)系。但對中產(chǎn)或精英階層，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)是提高個(gè)人生活品質(zhì)的要素，尤其是部分價(jià)格高昂的私立醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)能為其提供良好的就醫(yī)就診體驗(yàn)，滿足更為個(gè)性化的就醫(yī)就診需求。從另一側(cè)面而言，在轉(zhuǎn)型期的社會(huì)生活中，擁有一個(gè)健康體魄是完成高強(qiáng)度、高負(fù)荷工作的前提條件，進(jìn)而才有可能在諸如職場等社會(huì)資源競爭場合中脫穎而出，即醫(yī)療衛(wèi)生在某種程度上與個(gè)人的發(fā)展機(jī)會(huì)相關(guān)。有研究顯示不同社會(huì)階層群體在認(rèn)識社會(huì)公正與權(quán)威合法性的關(guān)系時(shí)具有思維方式的差異〔26〕，即社會(huì)階層起調(diào)節(jié)作用，那么政府評價(jià)可能也受社會(huì)階層的調(diào)節(jié)，進(jìn)而提出以下研究假設(shè)：

H6a：社會(huì)階層會(huì)調(diào)節(jié)生存性社會(huì)公正對生存性政府評價(jià)的影響;

H6b：社會(huì)階層會(huì)調(diào)節(jié)發(fā)展性社會(huì)公正對生存性政府評價(jià)的影響;

H6c：社會(huì)階層會(huì)調(diào)節(jié)生存性社會(huì)公正對發(fā)展性政府評價(jià)的影響;

H6d：社會(huì)階層會(huì)調(diào)節(jié)發(fā)展性社會(huì)公正對發(fā)展性政府評價(jià)的影響。

（二）數(shù)據(jù)處理

在前述研究基礎(chǔ)上，納入社會(huì)階層變量（“您認(rèn)為您本人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位現(xiàn)在在本地大體屬于哪個(gè)層次？”），并將其調(diào)整為正向五點(diǎn)計(jì)分，作為連續(xù)變量，從“下”到“上”，分?jǐn)?shù)越高代表社會(huì)階層越高。另將生存性社會(huì)公正、發(fā)展性社會(huì)公正、社會(huì)階層三個(gè)變量進(jìn)行中心化處理，并建構(gòu)生存性社會(huì)公正與社會(huì)階層、發(fā)展性社會(huì)公正與社會(huì)階層的交互項(xiàng)，以便檢驗(yàn)社會(huì)階層的調(diào)節(jié)作用。利用SPSS24.0分別對生存性政府評價(jià)、發(fā)展性政府評價(jià)進(jìn)行多元回歸分析，分別建立模型三（M3，在模型二基礎(chǔ)上納入社會(huì)階層）、模型四（M4，在模型三基礎(chǔ)上納入交互項(xiàng)）。

（三）研究結(jié)果

多元回歸分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，不論M3還是M4，模型均顯著成立，M3與M4各變量容忍度均大于0.67，方差膨脹因子（VIF）均介于1與1.5之間，可以認(rèn)為兩個(gè)模型均不存在多重共線性問題。多元回歸分析標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)及其顯著性見表7。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，社會(huì)階層會(huì)顯著影響個(gè)體的生存性政府評價(jià)與發(fā)展性政府評價(jià)，且其作用小于生存性社會(huì)公正與發(fā)展性社會(huì)公正。當(dāng)將社會(huì)階層作為調(diào)節(jié)變量，添加其與兩類社會(huì)公正的交互項(xiàng)之后，社會(huì)階層的影響依然顯著，但不論是生存性政府評價(jià)還是發(fā)展性政府評價(jià)，均僅有生存性社會(huì)公正與社會(huì)階層的交互項(xiàng)產(chǎn)生顯著影響，說明社會(huì)階層主要調(diào)節(jié)生存性社會(huì)公正，且會(huì)削弱生存性社會(huì)公正對兩種政府評價(jià)的影響效應(yīng)，但對發(fā)展性社會(huì)公正沒有調(diào)節(jié)效應(yīng)，即H5a、H5b、H6a、H6c得到驗(yàn)證，但H6b、H6d未得到驗(yàn)證。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)的具體方式，將生存性社會(huì)公正、發(fā)展性社會(huì)公正調(diào)整為高分組（M+1SD）與低分組（M-1SD），將社會(huì)階層調(diào)整為高分組（M+1SD）、中分組（M）、低分組（M-1SD）。由于僅生存性社會(huì)公正與社會(huì)階層存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，經(jīng)過簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：在固定社會(huì)階層水平時(shí)，不同社會(huì)階層水平下，低生存性社會(huì)公正水平組生存性政府評價(jià)、發(fā)展性政府評價(jià)得分均顯著低于高生存性社會(huì)公正水平組;在固定生存性社會(huì)公正水平時(shí)，僅在低生存性社會(huì)公正水平下，低社會(huì)階層組生存性政府評價(jià)得分顯著低于中社會(huì)階層組（2.563±0.023<2.821±0.037，F(xiàn)=81.429，p=0.000），低社會(huì)階層組發(fā)展性政府評價(jià)得分顯著低于中社會(huì)階層組（2.604±0.023<2.802±0.036，F(xiàn)=10.469，p=0.000）。可以總結(jié)為，社會(huì)階層對生存性社會(huì)公正影響政府評價(jià)的調(diào)節(jié)作用，僅在低生存性社會(huì)公正水平時(shí)起作用，且低社會(huì)階層組的政府評價(jià)最低。

六、討論

社會(huì)公正感知與政府評價(jià)之間的關(guān)系具有復(fù)雜性，而基于生存與發(fā)展的視角，恰好可以為理解兩者之間的復(fù)雜關(guān)系提供全新的思路與視角。

（一）生存與發(fā)展的非對稱性

生存性社會(huì)公正與生存性政府評價(jià)、發(fā)展性社會(huì)公正與發(fā)展性政府評價(jià)間存在一一對應(yīng)的強(qiáng)關(guān)系以及交叉對應(yīng)的弱關(guān)系，具有一定對稱性的特征，如圖3所示。除此之外，生存與發(fā)展在社會(huì)公正感知影響政府評價(jià)的路徑中還表現(xiàn)出非對稱性，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，性別僅對生存性政府評價(jià)具有顯著性，且男性在生存性政府評價(jià)上得分低于女性。第二，年收入僅對生存性政府評價(jià)具有顯著性，且年收入越高，生存性政府評價(jià)得分越高。第三，社會(huì)階層僅對生存性社會(huì)公正起調(diào)節(jié)作用，對生存性政府評價(jià)、發(fā)展性政府評價(jià)均具有該調(diào)節(jié)效應(yīng)，且僅在社會(huì)階層較低、生存性社會(huì)公正感知較弱的情況下發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

造成上述非對稱性存在的原因可能是社會(huì)階層較低的群體更關(guān)注“如何增加家庭的收入”“怎樣能夠掙到更多錢改善生活”等問題。由于政府公共服務(wù)財(cái)政投入與服務(wù)質(zhì)量會(huì)影響到個(gè)體的社會(huì)公正感知〔27〕，所以關(guān)注生存權(quán)益的階層更關(guān)注公共醫(yī)療水平、社會(huì)保障程度等與其生活底線有關(guān)的政府工作投入，因此對生存性社會(huì)公正感知及生存性政府評價(jià)更為敏感。當(dāng)然也需要看到，個(gè)人年收入本身就是社會(huì)階層的客觀反映之一，社會(huì)階層較低的群體與低收入群體仍有較大交集，也就是說低收入群體亦對生存相關(guān)的政府工作績效更為敏感，這也解釋了為什么個(gè)人年收入僅能預(yù)測生存性政府評價(jià)。

在社會(huì)階層調(diào)節(jié)生存性社會(huì)公正進(jìn)而影響發(fā)展性政府評價(jià)的路徑中，很可能代表社會(huì)階層較低的群體對向上流動(dòng)的社會(huì)認(rèn)知體驗(yàn)，一方面他們有社會(huì)階層上升的空間，另一方面他們也能較容易地感受到社會(huì)階層的向上流動(dòng)。在低社會(huì)階層、低生存性社會(huì)公正感知的“雙低”處境下，反而更有利于體驗(yàn)到“生活的向好”，或是對未來發(fā)展產(chǎn)生強(qiáng)烈的積極期待，因此“雙低”群體在一定程度上關(guān)注發(fā)展性政府評價(jià)。遺憾的是，“雙低”群體并不能輕松脫離“雙低”處境，失望的情緒很有可能轉(zhuǎn)化為低水平的生存性或發(fā)展性政府評價(jià)。而對于社會(huì)階層較高的群體，本身就不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會(huì)階層向上流動(dòng)的感受，進(jìn)而不會(huì)將自身定位在較低的社會(huì)階層〔28〕，在社會(huì)生活中可能更注重生活品質(zhì)、休閑發(fā)展、更高的職業(yè)晉升等目標(biāo)，以及對這些目標(biāo)的個(gè)人掌控，所以不結(jié)合社會(huì)公正感知去評價(jià)政府績效 。

（二）社會(huì)制度實(shí)踐的啟示

社會(huì)公正感知對政府評價(jià)的雙路徑影響模式向社會(huì)治理參與主體提供了清晰的信號：社會(huì)公正感知與政府評價(jià)之間的聯(lián)系不是簡單的有無之分、強(qiáng)弱之別，而應(yīng)針對不同對象、不同權(quán)益提供不同優(yōu)先級別的保障制度。不同階層的群體生存與發(fā)展的問題依然存在不同程度的需求差異，表現(xiàn)為不同群體對不同社會(huì)制度有不同訴求，社會(huì)治理主體應(yīng)在制度保障上有所針對性。

對社會(huì)中上層群體，需要優(yōu)先保障司法執(zhí)法的公正與保障政治權(quán)利的公正。從中央到地方都在強(qiáng)調(diào)依法治國，要在法律框架下解決社會(huì)中的各種爭端，依法治國的先決條件是公正的法律制度，因此社會(huì)治理主體應(yīng)著力建設(shè)更加完善的法律制度與法治文化，通過司法實(shí)踐維護(hù)社會(huì)成員對法治的心理需要。另外，社會(huì)中上層群體已不再滿足于吃飽穿暖，更需要精神世界滿足與富足的狀態(tài)，而保障其政治權(quán)利本質(zhì)上是保障了個(gè)體表達(dá)與參與的權(quán)利，保障的是社會(huì)成員的價(jià)值感、參與感、認(rèn)同感，是實(shí)現(xiàn)國家認(rèn)同的重要載體。對于社會(huì)底層群體，需要優(yōu)先實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度與公共醫(yī)療制度的公正。社會(huì)保障制度對于社會(huì)底層而言，是國家與政府的兜底性保護(hù)機(jī)制。按照Rawls對公正原則的理解，妥協(xié)于社會(huì)發(fā)展效率的前提是不能以傷害社會(huì)最底層為代價(jià)，公正的社會(huì)不能使處于劣勢的群體陷入更深的困境之中。因此，社會(huì)保障制度是反映社會(huì)整體公正的一個(gè)側(cè)面，而保障公共醫(yī)療的公正是避免社會(huì)底層因病致貧、因病返貧的重大制度保障，其投入力度決定了那些無法獲得高消費(fèi)醫(yī)療手段的群體的健康水平，尤其是對社會(huì)底層具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

針對不同群體在社會(huì)制度的公正性上有所不同側(cè)重，并非要拒斥其享有其他社會(huì)制度的公正對待，亦非要差別對待，而是要通過制度設(shè)計(jì)，使相應(yīng)的社會(huì)群體最大程度感受到社會(huì)公正，以便更好地參與社會(huì)生活與社會(huì)建設(shè)，將個(gè)人生活與國家治理互嵌，產(chǎn)生更積極的政府評價(jià)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)信任、政府信任、制度信任的提升。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

王昕生.新時(shí)代社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變視域下的社會(huì)治理模式變遷〔J〕.山東社會(huì)科學(xué)，2020，（10）：139-143.

〔2〕王彩波，楊健瀟.政治秩序·經(jīng)濟(jì)效率·社會(huì)公正——轉(zhuǎn)型國家的社會(huì)公正及政府責(zé)任研究〔J〕.學(xué)習(xí)與探索，2007，（1）：77-80.

〔3〕師澤生，王冠群.社會(huì)公正與政府責(zé)任〔J〕.政治學(xué)研究，2006，（4）：58-66.

〔4〕余益?zhèn)?政府治理能力與社會(huì)公正的國際鏡鑒〔J〕.重慶社會(huì)科學(xué)，2017，（2）：16-26.

〔5〕李秀玫，桂 勇，黃榮貴.政府基本公共服務(wù)供給與社會(huì)公平感——基于CGSS2010的研究〔J〕.社會(huì)科學(xué)，2018，（7）：89-97.

〔6〕廖福崇.公共服務(wù)質(zhì)量與公民獲得感——基于CFPS面板數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析〔J〕.重慶社會(huì)科學(xué)，2020，（2）：115-128.

〔7〕馬永強(qiáng)，麻寶斌.住房壓力和社會(huì)公平感對政府信任的影響研究〔J〕.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（1）：34-41.

〔8〕麻寶斌，馬永強(qiáng).新時(shí)代政府信任的來源——社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)績效及其影響力比較〔J〕.理論探討，2019，（3）：160-165.

〔9〕麻寶斌，馬永強(qiáng).公眾分配正義感受對政府信任的影響研究〔J〕.行政論壇，2018，（6）：31-37.

〔10〕王亞茹.民生保障獲得感、社會(huì)公平感對政府信任的影響研究〔J〕.湖北社會(huì)科學(xué)，2020，（4）：18-27.

〔11〕李 煒.近十年來中國公眾社會(huì)公平評價(jià)的特征分析〔J〕.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）：3-14.

〔12〕鄭方輝，雷比璐.基于公眾滿意度導(dǎo)向的地方政府績效評價(jià)〔J〕.中國特色社會(huì)主義研究，2007，（3）：47-52.

〔13〕鄭方輝，李 燕.經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公正與環(huán)境保護(hù)：基于政府整體績效的視野——以2008—2010年廣東省為例〔J〕.公共管理學(xué)報(bào)，2013，（1）：51-62.

〔14〕田 豐，孫正昕.青年對政府評價(jià)的影響因素〔J〕.青年研究，2016，（3）：11-20.

〔15〕朱志玲.矛盾遭遇對基層政府評價(jià)的影響——以社會(huì)公平感、社會(huì)安全感為中介變量〔J〕.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（5）：97-109.

〔16〕約翰·羅爾斯.正義論（修訂版）〔M〕.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009：60-61，302-303.

〔17〕李艷芳.論環(huán)境權(quán)及其與生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的關(guān)系〔J〕.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（5）：95-101.

〔18〕楊紅朝.生存權(quán)和發(fā)展權(quán)視角下農(nóng)民工權(quán)利保護(hù)機(jī)制探究〔J〕.學(xué)術(shù)探索，2010，（2）：62-66.

〔19〕余勁松，李長健.論我國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度的和諧構(gòu)建（上）——基于生存權(quán)與發(fā)展權(quán)平等的理論邏輯〔J〕.法學(xué)評論，2009，（1）：35-42.

〔20〕程波輝.我國政府社會(huì)管理職能的創(chuàng)新——基于社會(huì)公正的視角〔J〕.行政論壇，2013，（3）：100-104.

〔21〕張 翼.當(dāng)前中國社會(huì)各階層的消費(fèi)傾向——從生存性消費(fèi)到發(fā)展性消費(fèi)〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2016，（4）：74-97.

〔22〕崔 巖，黃永亮.中國社會(huì)質(zhì)量研究——不同階層社會(huì)質(zhì)量評價(jià)分析〔J〕.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，（2）：44-57.

〔23〕王俊秀.不同主觀社會(huì)階層的社會(huì)心態(tài)〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，2018，（1）：24-33.

〔24〕劉中起，瞿 棟.社會(huì)階層、家庭背景與公共服務(wù)滿意度——基于CGSS2015數(shù)據(jù)的實(shí)證分析〔J〕.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（4）：93-100.

〔25〕李路路，王元超.中國的社會(huì)態(tài)度變遷：總體傾向和影響機(jī)制（2005—2015）〔J〕.開放時(shí)代，2020，（6）：129-146.

〔26〕楊林川，馬紅宇，姜 海，等.社會(huì)公正對權(quán)威合法性的影響：社會(huì)階層的調(diào)節(jié)作用〔J〕.心理學(xué)報(bào)，2017，（7）：980-994.

〔27〕韓永軍，潘 瑾.實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正下的政府公共服務(wù)改革〔J〕.經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007，（8）：92.

〔28〕陳云松，范曉光.階層自我定位、收入不平等和主觀流動(dòng)感知（2003—2013）〔J〕.中國社會(huì)科學(xué)，2016，（12）：109-126+206-207.

Asymmetry Between Survival and Development：

Based on Influential Path of Perceived ?Social Justice on Evaluation of Government

YANG Yuqi

Abstract： Under the core social governing policy of co-governance and co-sharing in the New Era， public perceptions of social justice （SJ） and evaluations of governance （EG） determine how smooth the social governance is. The existing studies on SJ and EG cannot reveal the inner complexity between them. Based on data of CSS2015 and perspective of survival and development， this study explores the influential path between survival/development SJ and survival/development EG. Results demonstrate that （1） A complex and relative independent influential pattern is verified， which embodies a stronger corresponding and a weaker crossed relationship between two types of SJ and two types of EG. This influential path model may relate to social class. （2） Social class affects EG significantly， but it can only moderate the influential path from survival SJ to both EG. That is to say， SJ influencing EG demonstrates asymmetry between survival and development. Thus， governance need to take appeals and perceptions of various social classes into consideration， and then be well-directed.

Key words： perceived social justice; evaluation of government; survival; development; social class

（責(zé)任編輯：陳艷艷）