趙時雨

摘 要：脫胎于民粹主義傳統(tǒng)、衍生于信息技術(shù)勃興的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，并非是社會事件對網(wǎng)民情緒的隨機引爆或利益主體間話語沖突的偶然躍現(xiàn)，而是結(jié)構(gòu)性社會緊張的網(wǎng)絡(luò)聚合與畸化涌現(xiàn)。在結(jié)構(gòu)緊張視域下，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的生成理路呈現(xiàn)出一種“理性現(xiàn)實需求—非理性網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)”的二律背反：政治參與不暢境遇下的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，以網(wǎng)絡(luò)輿論審判等極端形式發(fā)揮代償性的民主實踐效用;利益分配張力格局中的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，在底層符號的建構(gòu)、弱勢語態(tài)的倒逼中傳遞社會公正訴求;文化環(huán)境紊亂狀態(tài)下的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，為抵抗主流文化、生產(chǎn)大眾文化而構(gòu)筑起反權(quán)威、反科學(xué)的反智慣習(xí);消極心態(tài)積淀下的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，憑托于虛擬在場等技術(shù)支撐，在對社會焦慮、社會怨恨的釋放中異變?yōu)楸┝Φ男袨檎寡?。面對來勢洶涌的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，亟須將其納入“疏解”與“引導(dǎo)”的國家社會治理框架中，照料其現(xiàn)實性社會需求、引導(dǎo)其科學(xué)地傳遞訴求，以期將深層的結(jié)構(gòu)性張力格局整合為有序、穩(wěn)定的有機系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民粹主義;結(jié)構(gòu)緊張;網(wǎng)絡(luò)治理;社會治理

中圖分類號：C913.8 文獻標識碼：A

文章編號：1008-7168（2021）02-0033-13

一、問題的提出

近年來民粹主義于我國社會環(huán)境中得到了廣闊、迅疾的延展。據(jù)《人民論壇》調(diào)查組相關(guān)資料顯示，民粹主義于2010至2014年連續(xù)入選為最受關(guān)注社會思潮[1]，并于2016、2017年持續(xù)登頂[2][3]。而脫胎于傳統(tǒng)民粹主義、衍生于信息技術(shù)勃興的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，同樣在網(wǎng)絡(luò)日常實踐中化身為日漸流行的社會圖景。網(wǎng)絡(luò)民粹主義雖時常展現(xiàn)出承載社會輿情、增進民主監(jiān)督之積極效用，卻也屢次在“江歌案”“新冠疫情”等社會事件中掀起網(wǎng)絡(luò)輿論的澎湃狂瀾。

在新時代，對包括網(wǎng)絡(luò)民粹主義、網(wǎng)絡(luò)暴力在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)信息進行治理，不僅關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)空間秩序自身的穩(wěn)健與否，而且愈益關(guān)系到國家意識形態(tài)安全的宏大結(jié)構(gòu)。習(xí)近平總書記強調(diào)，網(wǎng)絡(luò)已是當前意識形態(tài)斗爭的最前沿，掌控網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)，就是守護國家的主權(quán)和政權(quán)。此外，我國《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》也于2020年3月1日開始施行，如開展人肉搜索、煽動網(wǎng)絡(luò)暴力等皆被歸為違法行為，這些都充分印證了我國將網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)問題納入國家與社會治理范疇的迫切與決絕。

然而值得注意的是，雖然針對網(wǎng)絡(luò)民粹主義的治理研究已是老生常談的議題，但是日常世界中的網(wǎng)絡(luò)民粹主義往往沒有隨著既有制度性實踐、技術(shù)性治理而實現(xiàn)迅速、有效地退場，如諸多彌散于“新冠疫情”事件中的網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語，依舊處于肆意批判、傳散的生產(chǎn)序列。網(wǎng)絡(luò)民粹主義何以經(jīng)久不絕，它將激起怎樣的風(fēng)險能量，如何在網(wǎng)絡(luò)民粹主義的風(fēng)險疏導(dǎo)過程中發(fā)揮科學(xué)、充足的治理效能，上述問題皆有待進一步探討。

二、概念界定與文獻梳理

（一）網(wǎng)絡(luò)民粹主義與社會結(jié)構(gòu)緊張

“民粹主義”源于19世紀東歐、北美社會的農(nóng)民社會運動之中。西方學(xué)界對于民粹主義概念的界定可謂眾說紛紜，業(yè)已形成了政治邏輯、組織形式、意識形態(tài)等解釋框架。雖然其定義繁復(fù)多樣，但是它們共享著“極端平民化傾向”的內(nèi)核，主張以極端大眾化、平民化作為所有政治運動與政治制度合法性的最終來源，鼓吹平民大眾對社會進行激進改革[4]。如近年來“英國脫歐”“美國總統(tǒng)大選”等政治事件的達成，便是民粹主義的有效踐行。由于選舉制度等差異，我國的民粹主義并未如歐美社會一般以社會運動形式出現(xiàn)，而是更多地以“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”形態(tài)顯露。網(wǎng)絡(luò)民粹主義作為對傳統(tǒng)民粹主義承繼與衍化的結(jié)果，同樣集中表達著對既定狀態(tài)、體制的反叛與狂躁[5]（p.635），在網(wǎng)絡(luò)輿論實踐中主要呈現(xiàn)為底層敘事、哄客敘事以及對抗敘事等與精英主義相對立的語態(tài)。但與西方民粹理論傳統(tǒng)不同的是，中國語境下的網(wǎng)絡(luò)民粹思潮，拋棄了自由主義、新左派等思潮中的成熟、系統(tǒng)理論，而只剩下了一種立場、態(tài)度、情感和行為方式[6]，故而表現(xiàn)出了“崇拜暴力”“美化弱者”等激進、反智的特征，并時常以“人肉搜索”“網(wǎng)絡(luò)謠言”“網(wǎng)絡(luò)輿論審判”等輿論失范行為作為其常態(tài)化載體。

搭乘輿論便車的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，時常伴生于社會公共事件之側(cè)，又如幽靈一般盤旋于網(wǎng)絡(luò)場域之中。然而，網(wǎng)絡(luò)民粹主義并非僅僅是公共事件對網(wǎng)民情緒的隨機性引爆，抑或網(wǎng)民主體間話語沖突的偶然性展演。結(jié)構(gòu)緊張視域下的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，是由利益結(jié)構(gòu)失衡、文化環(huán)境紊亂、民意傳遞不暢等結(jié)構(gòu)性社會矛盾所繪制的深層機理圖式。所謂結(jié)構(gòu)緊張，是指社會變遷中結(jié)構(gòu)性調(diào)整導(dǎo)致各部門、行業(yè)、地域間的關(guān)系緊張與脫節(jié)，這也是社會發(fā)生變遷時所不可避免的狀態(tài)[7]。經(jīng)歷改革開放磨礪的中國社會，同樣在新時期面臨著結(jié)構(gòu)緊張的時代挑戰(zhàn)。正如習(xí)近平總書記強調(diào)，我國社會的主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，人民在民主、法治、公平、正義、安全等方面的要求日益增長，然而發(fā)展不平衡不充分已經(jīng)成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素。這一論斷便是對“人民綜合需求增長—社會資源分布不均”之結(jié)構(gòu)張力的系統(tǒng)總結(jié)。我國的結(jié)構(gòu)緊張基源于雙重維度的因素。一方面是中國的結(jié)構(gòu)緊張邏輯。在改革開放至今的40余年中，我國實現(xiàn)了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會到現(xiàn)代工業(yè)社會的多重體制轉(zhuǎn)軌。然而緊迫、高效的壓縮餅干式變革的代價是社會財富、階層的迅猛分化，甚至是社會動態(tài)結(jié)構(gòu)鏈的斷裂，以及龐大底層社會的形成[8]（p.14）。另一方面是世界的結(jié)構(gòu)緊張邏輯。在全球化背景下，當世界各國得益于發(fā)展共享時，現(xiàn)代風(fēng)險也正借助全球化管道隱匿潛入。正在經(jīng)受轉(zhuǎn)型考驗的中國社會，也同時被卷入了現(xiàn)代風(fēng)險全球化的洪流之中。因而原本分別主導(dǎo)傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會矛盾的“我餓”與“我怕”[9]（p.25）邏輯，正共時性地并行于我國社會之中，財富分化、社會焦慮、社會原子化等傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會矛盾合力勾勒出了一幅犬牙交錯的結(jié)構(gòu)緊張畫像。

在此基礎(chǔ)上，多元社會主體間的利益沖突與緊張關(guān)系被日漸激化，部分深感利益失衡、價值落差的底層群體與大眾階層，將內(nèi)心經(jīng)久積攢的訴求與怨懟，以極端化的網(wǎng)絡(luò)輿論形式，向國家、政府及精英群體表露而出，傳遞出了濃厚的民粹主義意涵。如“郭美美事件”“北大退檔事件”，頻繁引致大量網(wǎng)民對社會公平正義、利益分配機制、官員廉潔作為的強烈質(zhì)疑與譴責(zé)，甚至借助人肉搜索等形式的網(wǎng)絡(luò)暴力以達至情感宣泄及話語狂歡。有鑒于此，本研究認為，包括網(wǎng)絡(luò)輿論審判、人肉搜索等在內(nèi)的輿論失范現(xiàn)象作為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的日常實踐形式，并非是網(wǎng)民主體間利益矛盾與話語沖突的隨機組合，而是我國社會結(jié)構(gòu)緊張的網(wǎng)絡(luò)聚合與畸化涌現(xiàn)。

（二）文獻綜述與研究理路

面對網(wǎng)絡(luò)民粹主義興起這一既定社會現(xiàn)實，學(xué)界相關(guān)的研究成果日出不窮，形成了豐富的知識庫存①。相較既有研究，本文以結(jié)構(gòu)緊張作為剖析網(wǎng)絡(luò)民粹主義之生成機理和治理路徑的著力點，體現(xiàn)出兩個層面的不同之處。第一，得以對網(wǎng)絡(luò)民粹主義的生成機理予以更為深刻、全面的探討。對于“網(wǎng)絡(luò)民粹主義何以可能”的解答，學(xué)者們的回應(yīng)主要包括兩種論調(diào)。一方面，有學(xué)者立足于政治參與或階層二元對立視角，認為網(wǎng)絡(luò)民粹主義產(chǎn)生于政治表達受限與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦權(quán)的結(jié)合[4]，抑或是轉(zhuǎn)型期“精英—大眾”間的緊張關(guān)系[10]。然而這兩種觀點實則皆指向了“抵抗—壓制”的邏輯，以致可能陷入“國家—社會”對立狀態(tài)的局限性假設(shè)之中。另一方面，也有學(xué)者以娛樂消遣及網(wǎng)絡(luò)狂歡[11]的文化主導(dǎo)論、羊群效應(yīng)[12]的情境決定論展開研究，但是這又可能陷入技術(shù)主義之一葉障目的邏輯窘境。以結(jié)構(gòu)緊張視野審視網(wǎng)絡(luò)民粹主義，則能察覺出其復(fù)雜面相是由多重維度結(jié)構(gòu)性矛盾所繪制的，繼而能夠提煉出更具綜合性、中立性意涵的生成邏輯。第二，得以從網(wǎng)絡(luò)民粹主義之根源處搭建起疏解與引導(dǎo)的橋梁。我國學(xué)者有關(guān)網(wǎng)絡(luò)民粹主義治理的構(gòu)想，主要表現(xiàn)為對網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的凈化或輿情的即時性治理[13]等策略主義治理范式的熱衷。此類措施雖能夠在防控極端輿情彌散的層面上取得一定成效，但以策略為導(dǎo)向的治理模式仍有可能淪為無根之木。若以結(jié)構(gòu)緊張作為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的治理視域，便能以貼合性的疏導(dǎo)邏輯，對網(wǎng)絡(luò)民粹主義內(nèi)部錯綜復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性張力予以有機整合。

綜上所述，以結(jié)構(gòu)緊張作為解析網(wǎng)絡(luò)民粹主義的切口呈現(xiàn)出了一定的邏輯契合性。據(jù)此，本研究在結(jié)構(gòu)緊張的視閾下，結(jié)合近年來我國網(wǎng)絡(luò)場域的輿論失范現(xiàn)象展開論述，而研究框架則主要分布于兩個板塊之中：一方面，通過抓取諸多網(wǎng)絡(luò)輿論失范現(xiàn)象的話語特征及行為屬性，挖掘其背后結(jié)構(gòu)緊張邏輯的復(fù)雜面相;另一方面，立足于網(wǎng)絡(luò)民粹主義的“理性現(xiàn)實需求—非理性虛擬呈現(xiàn)”之內(nèi)部性“二律背反”，追問消弭結(jié)構(gòu)性張力、疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的現(xiàn)實路徑。

三、網(wǎng)絡(luò)民粹主義的多重生成理路

誠然，結(jié)構(gòu)緊張與網(wǎng)絡(luò)民粹主義之間呈現(xiàn)出一定正向相關(guān)關(guān)系，但是網(wǎng)絡(luò)民粹主義并不會由于前者的存在而自動躍現(xiàn)。因此亟須發(fā)掘相匹配的機理鏈條，將存在邏輯跨度的“結(jié)構(gòu)緊張-網(wǎng)絡(luò)民粹主義”二者勾連起來：一方面，在社會架構(gòu)更迭、利益關(guān)系重組的轉(zhuǎn)型過程中，利益分配結(jié)構(gòu)、政治參與結(jié)構(gòu)、社會文化結(jié)構(gòu)、社會心態(tài)結(jié)構(gòu)等板塊的內(nèi)部張力，激發(fā)了廣大民眾對于社會公平公正、消極心態(tài)釋放的企盼，或是對于大眾文化的追逐，這構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)民粹主義形成的“現(xiàn)實需求側(cè)”;另一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的勃興與普及，為社會大眾的日常政治實踐、負面情緒宣泄以及文化消費提供了恰適的出口。虛擬在場性、話語扁平性、不可預(yù)估性等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特征與風(fēng)險因素的注入，構(gòu)成了失范性、非理性網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語得以涌現(xiàn)的“虛擬供給側(cè)”。

在這一邏輯路向下，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的多維度生成機理可被提煉為“訴求表達不暢與補償性網(wǎng)絡(luò)民主參與”“利益結(jié)構(gòu)張力與弱勢性網(wǎng)絡(luò)民意倒逼”“文化環(huán)境紊亂與反智性網(wǎng)絡(luò)文化突圍”以及“消極心態(tài)沉淀與失范性網(wǎng)絡(luò)輿情宣泄”四重路徑?；诖耍W(wǎng)絡(luò)民粹主義的生成理路如圖1所示。

（一）訴求表達不暢與補償性網(wǎng)絡(luò)民主參與

在政治參與維度的視野中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語的迸發(fā)，展現(xiàn)為“訴求表達不暢—補償性網(wǎng)絡(luò)民主參與”的解釋框架。一方面，我國民眾的參政意識、維權(quán)熱忱隨國家現(xiàn)代化程度提升而凸顯，但部分地區(qū)民主制度的民意吸納與反饋效度卻較為有限，故廣受輿論質(zhì)疑。另一方面，當網(wǎng)絡(luò)輿論場域構(gòu)成了便捷化的民意渠道，原本作為民主制度之投影的民粹觀念，卻僭越前者而成為“直接民主”，網(wǎng)民時常在全景敞視下發(fā)揮民主監(jiān)督效能，或可能踏入“塔西佗陷阱”中而異變?yōu)槊裰鞅┝Φ墓ぞ摺?/p>

首先，轉(zhuǎn)型期局部地區(qū)的訴求表達不暢，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)民粹主義滋生的現(xiàn)實性基礎(chǔ)。在國家體制更迭、權(quán)利關(guān)系變動的轉(zhuǎn)型期，我國政治參與領(lǐng)域呈現(xiàn)出一定的結(jié)構(gòu)性緊張，它來源于兩方面因素的合力。第一，民眾政治參與欲望的普遍攀升。美國政治學(xué)家亨廷頓曾強調(diào)，“發(fā)展中國家民眾的政治參與度將會在現(xiàn)代化進程中逐步提升”[14]（p.40）。訴求觀念、政治表達的意識覺醒，愈發(fā)成為現(xiàn)代人類尤其是發(fā)展中國家民眾政治實踐的重要表征，而這一邏輯同樣在轉(zhuǎn)型期的中國社會環(huán)境中有所應(yīng)驗。一方面，當民眾在社會經(jīng)濟活動、地方環(huán)境工程輸入中受到權(quán)益侵害時，利益訴求意識與行為逐漸萌生，近年來因PX項目輸入而頻繁引致的鄰避效應(yīng)、環(huán)境維權(quán)便是例證。

另一方面，在社會主義民主制度建設(shè)的推進中，社會成員的民主參與熱情顯著提高。如在近年來向公民主體征集意見，已成為城市社區(qū)聯(lián)動治理機制中的一個必要環(huán)節(jié)，這從側(cè)面反映了高亢的民主參與呼聲。此外，公民借助社區(qū)、業(yè)主大會等平臺，進行民主意見協(xié)商、糾紛化解的情形也日漸風(fēng)行。第二，民眾權(quán)利表達機制的發(fā)育相對滯緩。從宏觀制度上看，我國民主參與渠道相對有限，局部地域、領(lǐng)域中民主制度的民意吸納能力不時由于制度化表達路徑不暢而捉襟見肘。從日常訴求效果上看，我國部分地區(qū)的利益訴求整合機制相對滯后。如民眾因征地拆遷、勞資關(guān)系中利益糾紛而表達制度化訴求時，時常出現(xiàn)由于政府部門推諉、拖延所導(dǎo)致的利益表達渠道有限、訴求成本高昂等訴求空間減量情形。作為制度化權(quán)利表達受阻的社會后果，集訪、鬧訪等非制度化的極端上訪行為時有呈現(xiàn)，一些上訪戶不惜以大鬧大解決的極端方式實現(xiàn)其訴求表達空間的增量。此外，在突發(fā)事件情境下，部分地方政府與職能部門又可能受限于維穩(wěn)目標而施以信息遮蔽等治理術(shù)，客觀上造成了民眾知情權(quán)受限，反向強化了民眾的信息饑渴與不信任。

“訴求表達欲望攀升”與“民意傳遞機制不暢”之結(jié)構(gòu)張力的社會結(jié)果，牽引出民粹觀念對于民主思想的代償效應(yīng)，即民眾以網(wǎng)絡(luò)輿論式直接民主突破有限的民主參與制度。雖然從理論根源上講，民粹、民主兩者間并不是割裂的二元對立，但“民粹與民主存在曖昧、復(fù)雜關(guān)系”[15]，即它們在堅持人民主權(quán)、人民統(tǒng)治的論斷上存在一定共識。但不可忽視的是，民粹主義固有的“拒絕代議制民主”“政治精英即腐敗”等極端政治傾向的存在，使其逐漸偏離了本原的理想路徑，以致當民主制度實踐效果欠佳，或當精英和大眾間政見相左時，作為民主思想之投影的民粹觀念，將可能以民主制度之民意傳遞不暢的民主赤字[16]（p.228）為由，向現(xiàn)代民主體制宣戰(zhàn)。因此民粹主義既是民主制度吸納不足時的替代存在物，更是一種叛離民主政治初衷的“超民主主義”。有鑒于此，我國轉(zhuǎn)型期局部地區(qū)的訴求表達受阻，意味著日常民主實踐中民眾權(quán)利表達的所指與能指、政治參與狀態(tài)的應(yīng)然與實然之間存在間隙。而具備較少社會資本之龐大底層群體的利益訴求、權(quán)利需求，更是難以通過制度化、合法化的方式進行有序表達，這便為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的孕育提供了現(xiàn)實性的內(nèi)驅(qū)動力。

其次，在上述現(xiàn)實基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)話語之扁平化技術(shù)的植入，更是為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的誕生提供了優(yōu)越的外部性空間。扁平化的信息機制，拋棄了傳統(tǒng)的科層化結(jié)構(gòu)，熨平了社會階層、身份地位中的異質(zhì)性因素，擊碎了階層壁壘與群體隔閡，賦予了全體社會成員均等的網(wǎng)絡(luò)民主實踐權(quán)利。這一便利特性使得網(wǎng)絡(luò)場域中一旦出現(xiàn)牽涉社會公平正義的話題，網(wǎng)民便會毫不吝惜地傾瀉積攢許久的民主表達熱忱，表現(xiàn)為民粹式“直接民主”。如我國網(wǎng)民時常在社會資源分配等議題中掀起輿論浪潮，并呈現(xiàn)出雙重社會意涵的網(wǎng)絡(luò)民粹主義傾向。在積極的層面上，一些牽涉司法判決、政治權(quán)利的社會案件中，廣大網(wǎng)民群體投出的萬千目光，將凝結(jié)成一座“全景敞視監(jiān)獄”[17]（p.924），用以時刻監(jiān)督官方之司法裁決、精英之資源獲取的正義與否，構(gòu)成了一種民眾與精英之間彼此監(jiān)督、合作的良性互動。而在消極的層面上，民粹主義則可能在與敏感議題、網(wǎng)絡(luò)動員的聚合中異變?yōu)樯鐣L(fēng)險。一方面，這種風(fēng)險圖景呈現(xiàn)為失范的網(wǎng)絡(luò)民粹展演。當一些地區(qū)的權(quán)利表達機制嚴重受阻，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的暴發(fā)可能在很大程度上消解政府及職能部門的公信度，從而使其陷入“塔西佗陷阱”之中。公權(quán)力將可能被深感利益不公的網(wǎng)民烙上“凡是官員必貪腐”的消極符號，并在網(wǎng)絡(luò)互動中擴大傳播的際遇鏈，制造出一股非理性、壓制性、壟斷性的話語浪潮。在網(wǎng)絡(luò)場域面臨破潰的同時，地方政府及職能機構(gòu)的權(quán)威象征、治理效能也可能將日漸式微。另一方面，風(fēng)險樣態(tài)將可能展現(xiàn)為外溢化的社會運動。當既有權(quán)利糾紛、沖突受到偶然性事件的刺激，并得到網(wǎng)絡(luò)民粹主義的動員幫持時，沉寂已久的矛盾將可能被社會運動的極端形式所激活。 “甕安6·28事件”“西安9·15反日游行事件”②等極端案例，便是對這一推論的恰適佐證。當經(jīng)久積攢的本土或國際政治矛盾與某一突發(fā)事件發(fā)生觸碰并點燃民眾高亢的政治參與欲望時，網(wǎng)絡(luò)民粹主義將如魚得水地參與到相關(guān)的游行動員中。而本土群體性事件、極端民族主義事件的引爆，也將使“底層大眾—精英群體”甚至是“人民—國家”的情感聯(lián)結(jié)發(fā)生流變與消減。

（二）利益結(jié)構(gòu)張力與弱勢性網(wǎng)絡(luò)民意倒逼

從利益維度來看，我國網(wǎng)絡(luò)民粹主義的涌現(xiàn)因由，呈現(xiàn)為“社會利益結(jié)構(gòu)張力—弱勢性網(wǎng)絡(luò)民意倒逼”的邏輯圖式。一方面，我國轉(zhuǎn)型期社會利益分配的結(jié)構(gòu)失衡引致包括底層、大眾階層甚至中產(chǎn)與高收入群體的全民化不公平感及弱勢心態(tài)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論實踐中發(fā)泄怨懟的底層式話語，時?；頌榧せ钏邼撛诘讓诱J同、統(tǒng)合弱勢心態(tài)的群體符號象征，并可能流變?yōu)榈贡凭⑷后w、污化既定政局的暴力展演。

首先，社會利益結(jié)構(gòu)的內(nèi)部張力，化身為孕育網(wǎng)絡(luò)民粹觀念的本質(zhì)因素。這種利益失衡的社會圖像主要分布于雙重維度之中。一方面，精英群體與底層民眾的顯著利益分化。在“經(jīng)濟體制改革”“先富帶后富”等宏觀議程輸入下，一些具備權(quán)力、經(jīng)濟等資源的群體領(lǐng)風(fēng)氣之先，順勢而起并交互結(jié)盟，掌握著大量的社會資源與財富。相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國中高端富裕人群的財富增長速度高于國民平均財富的增速，出現(xiàn)了強者愈強的現(xiàn)象[18]。而包含工人、農(nóng)民在內(nèi)的相當一部分依賴初次分配獲取報酬的群體，則不同程度地化身為社會變革的利益受損者，面對著由前者構(gòu)筑的利益壟斷壁壘與階層固化藩籬。與此同時，城鄉(xiāng)二元戶籍制度、人事制度的改革不徹底和發(fā)揮兜底效用的社會保障體系覆蓋率低且服務(wù)不規(guī)范等，合力導(dǎo)致工人、農(nóng)民等弱勢群體之經(jīng)濟、階層水平的下沉態(tài)勢愈發(fā)凸顯。正如李克強總理提到的，“我國有6億人每個月的收入也就1000元”，中國仍存在一個龐大的平民階層，并日漸形成了一個“相對貧困”的底層社會。另一方面，國人與外國人間的利益沖突。在國內(nèi)利益結(jié)構(gòu)張力尚待彌合之際，差異化的國別待遇又不時引發(fā)利益爭端。近年來我國一些地方政府及職能部門在面向旅華外籍人士行使公權(quán)力時，可能由于其將具體情境、國家政策等綜合因素納入工作考量范疇之中，所以時常外顯為一種將中國國民和外籍人士區(qū)別化對待的樣態(tài)。如在2019年“山東大學(xué)學(xué)伴事件”，以及新冠疫情期間的“青島插隊事件”“上海洋女婿事件”中③④，部分外籍人士之“特殊禮遇”與我國民眾嚴格遵守地方規(guī)制的“小心翼翼”形成了較強的反差，前者的“超國民待遇”也隨即再次成為爭論不休的利益分配話題。甚至部分極端民族主義情緒也乘虛而入，將國人與外籍人士的關(guān)系格局簡化為“中國人—洋大人”之自我矮化的二元對立。

而恰如恩格斯就階級地位和倫理觀念之相關(guān)關(guān)系所論述的那樣，人們的社會觀念與其社會生產(chǎn)地位、經(jīng)濟關(guān)系有著緊密聯(lián)系[19]（p.434），上述利益結(jié)構(gòu)張力的存在，也構(gòu)成了底層對抗意識、民粹主義怨念的客觀條件。當外來旅華者以超國民待遇分得一杯羹時，相當一部分平民大眾便可能會將不法商人、貪腐官員、在華外國人，以及國家和地方政府視為社會變革的獲利者，而將自身視為與之相對立的弱者、底層群體。恰如“官老爺”“洋大人”“屌絲”等諷刺性稱謂，既是面向利益失衡的軟抵抗隱喻，又是一種渴求公平正義、宣泄不公怨念以及彰顯弱者姿態(tài)的底層群體符號，但更是流露民粹主義意涵的消極語態(tài)。

其次，當這一由現(xiàn)實所激發(fā)的底層群體符號象征頻繁顯露于網(wǎng)絡(luò)場域時，則會發(fā)揮愈加強大的傳導(dǎo)效力，從而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的廣闊布控。第一，網(wǎng)絡(luò)底層群體符號的散播，可能激活其他群體的潛在底層自我認同，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的共鳴。據(jù)中國社會科學(xué)院相關(guān)調(diào)查顯示，我國高收入、中等收入群體中，認為收入分配不公平的比例分別為70%與65%，而認為自己屬于社會中層的占比僅為48%與49%，遠低于其他國家60%左右的水平[20]。這意味著我國的階層認同呈現(xiàn)出一種普遍的弱者心態(tài)。對社會分配不公的怨懟情緒及宣泄需求，也從財富水平較低的底層群體蔓延至相對優(yōu)越的社會階層，社會高收入群體、中產(chǎn)階層或被卷入網(wǎng)絡(luò)民粹主義的收編序列。正如后馬克思主義代表人物拉克勞所認為的，民粹主義并不是由客觀社會階級、地位直接決定的，而是一種主觀建構(gòu)的話語，本質(zhì)上是一種將社會訴求統(tǒng)合在人民話語中的政治邏輯[21]（p.224）。所以從一定程度上講，社會高收入、中等收入群體之所以受到網(wǎng)絡(luò)民粹主義的影響，根源在于其深層自我認同的潛意識被彌散的底層群體符號所順勢激活。因此，與其說我國當前網(wǎng)絡(luò)語境中的“洋大人”“官老爺”“屌絲”等自我矮化的極端反諷話語是社會現(xiàn)實底層群體的情緒獨奏，毋寧說是更為廣大之深感社會不公群體的協(xié)奏與眾鳴。第二，網(wǎng)絡(luò)底層群體符號的身份具有較大的道德、輿論潛能，或?qū)?dǎo)致網(wǎng)絡(luò)民粹主義得到廣泛聲援。與持有豐富社會資本的精英群體相較，農(nóng)民、工人等職業(yè)作為底層群體的經(jīng)典符號，其自身便具有強大的道德潛力與輿論潛能。如在2017年“北京大興火災(zāi)”發(fā)生后的整治行動中，大量利益相關(guān)者及其他網(wǎng)民以極端圖片、視頻、發(fā)表言論等形式，將職能部門清理違規(guī)設(shè)施、人員的舉動謠傳為“清理低端人口”，并得到了廣泛的社會關(guān)注與強烈的現(xiàn)實反饋。這意味著網(wǎng)絡(luò)中的底層符號，可能已從相對弱勢的處境躍升為一種“作為武器的弱者身份”[22]。從這一點上看，網(wǎng)絡(luò)民粹主義具備一種將人民簡化為社會弱者的道德潛力，它借助底層符號的彌散，將其他散落于網(wǎng)絡(luò)空間的人民大眾統(tǒng)合為弱者或底層，從而將民粹主義本質(zhì)上的內(nèi)在張力從“底層—精英”式的相持狀態(tài)，偷換為“廣大網(wǎng)民—國家政府”式的分庭抗禮。

（三）文化環(huán)境紊亂與反智性網(wǎng)絡(luò)文化突圍

立足于社會文化環(huán)境以審視我國網(wǎng)絡(luò)民粹文化的生成，能夠洞察“文化環(huán)境紊亂—反智性文化突圍”的邏輯路徑。一方面，傳統(tǒng)語境中精英與大眾的話語權(quán)、文化旨趣沖突，激發(fā)了后者對文化生產(chǎn)權(quán)、話語權(quán)的渴望。因而憑托于網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)、商業(yè)主義以及統(tǒng)合網(wǎng)民意趣的網(wǎng)絡(luò)大眾文化，順勢形成了顛覆主流意識形態(tài)的文化狂歡景觀，網(wǎng)民主體表現(xiàn)出濃厚的消解主流文化觀的抵抗者姿態(tài)。另一方面，在文化墮距客觀條件下，部分網(wǎng)民囿于綜合文化素養(yǎng)、理性思考能力與文化品位格調(diào)等因素，不時沉浸并參與到三俗文化、反智文化的生產(chǎn)與消費中，并化身為任意創(chuàng)造大眾文化的生產(chǎn)者。由兩者合力繪制的網(wǎng)絡(luò)民粹文化之復(fù)雜面相，時常呈現(xiàn)出反權(quán)威、反理性、反科學(xué)的反智慣習(xí)。

首先，“精英—大眾”之話語權(quán)、文化觀的沖突，是孕育網(wǎng)絡(luò)民粹文化觀的內(nèi)部動力。在前信息時代，官方主流媒體擔任著文化傳播之把關(guān)人的角色，其作為傳播中心的主流媒介及從業(yè)者，向身處信息孤島、扮演單一文化接收者角色的社會個體輻射信息。這一由精英主導(dǎo)話語的文化與信息機制暗含著大眾的文化抗拒、逆反心理：當社會話語權(quán)成為稀缺資源，象征小眾文化旨趣的亞文化及其消費群體的生存空間便受到一定擠壓，發(fā)展方向趨向單一。這既反向催生了民眾對于自主文化創(chuàng)造的期待、對多樣文化形式的渴望，又可能引發(fā)民眾對單一話語模式、主流文化觀的質(zhì)疑，也為大眾文化的民粹主義傾向提供了根基。而隨著信息時代的到來，這種單向度話語權(quán)局勢得到了一定的扭轉(zhuǎn)，甚至是極大程度的顛覆。由去中心化信息傳導(dǎo)邏輯所主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)大眾文化機制，以技術(shù)賦權(quán)的形式讓每一個網(wǎng)民的身份，都由前信息時代一元的文化消費者更新為了具備文化生產(chǎn)、文化傳播等效能的多重主體。憑托于這一技術(shù)效能，“草根文化”“山寨文化”等先前與主流社會意識形態(tài)格格不入的網(wǎng)絡(luò)亞文化順勢而起，開始登上時代舞臺?！败饺亟憬恪薄斑x秀節(jié)目”等彰顯惡搞旨趣、個性意識的群體文化符號，獲得了萬千擁躉，掀起輿論狂潮，占據(jù)著網(wǎng)絡(luò)場域中的文化高地。諸如此類的文化狂歡景觀，在本質(zhì)上是對前信息時代中文化饑渴之壓抑、對單一話語權(quán)形式之怨懟的全盤釋放。由全體網(wǎng)民所主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)大眾文化強勢宣告著由主流媒體擔任輿論話語權(quán)中心之前信息時代機制的消散與退場。但與此同時，這一主張“毫無保留地視普通百姓為積極的快樂追求者，全盤信任他們的判斷的合理性”[23]的民粹文化肆意生產(chǎn)著符合自身旨趣的文化符號、日益強化著大眾文化規(guī)范的合法性，仿佛超脫了一切文化規(guī)范、社會約束的限制，在大眾文化狂潮中消減國家權(quán)威意識、破壞社會文化整合效力。它們猶如孔飛力筆下稀缺社會中的武器[24]（pp.300-301），任何人都能夠撿起網(wǎng)絡(luò)文化這一文化公器，向主流意識形態(tài)發(fā)起沖擊。加之在近年來信息技術(shù)普及化和大眾文化市場化的宏觀背景下，這種肆意宣泄的網(wǎng)絡(luò)民粹文化更是形成了廣闊的話語空間分布并占據(jù)意識形態(tài)領(lǐng)域，以致網(wǎng)絡(luò)大眾文化由誕生于信息技術(shù)耦合的創(chuàng)新物，逐漸流變?yōu)橐粋€集商業(yè)主義、娛樂主義、狂歡主義為一體的復(fù)雜物，凸顯出強烈的反理性、反科學(xué)性、反權(quán)威性的民粹主義意涵。

其次，轉(zhuǎn)型期的社會文化墮距及非理性文化觀的沉淀，為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的生成提供了便利的外部空間。美國社會學(xué)家威廉·奧格本所認為，當一個社會發(fā)生變遷時，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)等象征物質(zhì)文化的變遷速度、變遷起步時間，皆快于社會文化規(guī)范、道德習(xí)俗等非物質(zhì)文化領(lǐng)域，二者間將形成文化墮距[25]（pp.106-107）。囿于社會轉(zhuǎn)型中客觀存在的文化墮距效應(yīng)，以及“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的重點發(fā)展戰(zhàn)略的影響，當我國象征物質(zhì)文化的經(jīng)濟、科技產(chǎn)業(yè)得到迅猛發(fā)展時，代表非物質(zhì)文化的精神文明建設(shè)、積極價值觀培育工作卻在轉(zhuǎn)型期存在一定的滯緩。作為這一文化結(jié)構(gòu)失調(diào)的后果，一方面，國民綜合文化素養(yǎng)水平、文化消費品位提升緩慢，民眾難以迅速、完整地形成科學(xué)化、現(xiàn)代化、理性化的文化理念。因而相當一部分網(wǎng)民潛在地化身為網(wǎng)絡(luò)文化市場中低俗、媚俗、惡俗文化消費品的消費者、追捧者，甚至是西方意識形態(tài)入侵下的無意識者。另一方面，對先進文化的培植、對大眾文化的引導(dǎo)，以及對大眾文化的監(jiān)管和規(guī)范執(zhí)行時常出現(xiàn)缺位。在社會文化維度上，中國歷史語境中本身就存在著民粹文化的身影⑤。但這一缺少理性與科學(xué)精神、拒絕尊重個體意識的民粹意識，卻未能在轉(zhuǎn)型期得到先進主流文化的照料、引導(dǎo)與改造。一些未被清理的民粹觀念也便由此沿襲了下來，助力網(wǎng)絡(luò)民粹主義的繁衍。在更為直觀的網(wǎng)絡(luò)維度上，我國引入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)雖已20余載，但是與之相關(guān)的配套法律章程、網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范、價值觀引導(dǎo)工作的出臺與執(zhí)行，卻因相關(guān)部門輕視、運營者懈怠、制度實踐疏漏等因素而未能及時、較好地發(fā)揮效用，以致網(wǎng)絡(luò)輿論審判與網(wǎng)絡(luò)政治性謠言等突破網(wǎng)絡(luò)場域秩序甚至是消解國家權(quán)威式話語等失范圖景依然時有出現(xiàn)。

在這一既定基礎(chǔ)上，由“顛覆主流、精英文化的企盼”與“局限的文化監(jiān)管力與大眾文化生產(chǎn)能力”糅合而成的復(fù)雜文化觀，時常在日常網(wǎng)絡(luò)文化實踐中流露出強烈的民粹主義意涵。第一，部分網(wǎng)民“獨尊”傳統(tǒng)泛道德論的大眾文化而無視現(xiàn)代法理規(guī)范，不時以“罪有應(yīng)得”或“殺人償命”等道德主義話語，進行僭越現(xiàn)代法理權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)輿論審判。這一唯道德論慣習(xí)，時常與現(xiàn)代法理觀念相抵牾，并以傳統(tǒng)的專斷性道德文化阻礙司法程序的開展，這在“于歡案”等社會事件中皆有所體現(xiàn)⑥。第二，與泛道德論思維相近，網(wǎng)民不乏持有沉浸于反抗現(xiàn)代科學(xué)權(quán)威、崇拜經(jīng)驗主義的大眾文化觀。這種唯經(jīng)驗性的論調(diào)，來自于對傳統(tǒng)儒家文化的直觀體悟，以及日常生活固有的經(jīng)驗。在文化墮距的環(huán)境下，經(jīng)驗主義、泛道德論并未得到矯正與清理，反而被順利地沿襲了下來。更重要的是，其局限的思維定式，均在不同程度上化身為網(wǎng)絡(luò)民粹的文化工具。如疫情期間張文宏醫(yī)生因建議“早上不要喝粥”而遭到“崇洋媚外”的污名攻擊⑦。第三，一些網(wǎng)民熱衷于生產(chǎn)西方主義的大眾文化，以實現(xiàn)對我國主流意識形態(tài)的倒逼。轉(zhuǎn)型期，民主社會主義、新自由主義等西方意識形態(tài)的涌入，將我國部分缺乏非理性思維模式或?qū)w制保持偏見、怨恨的網(wǎng)民收編為信眾。如疫情期間，部分網(wǎng)民將疫情蔓延的矛頭直指國家制度與社會體制，主張以直接平民大眾參政的民主替代我國的代議制民主。他們堅信諸如英、美等自由主義國家不會出現(xiàn)此類制度弊端，并以極端圖片、言論的形式污化國家及地方政府形象。第四，大量網(wǎng)民樂于建構(gòu)泛娛樂式的網(wǎng)絡(luò)文化符號以解構(gòu)主流社會文化。如商業(yè)組織與網(wǎng)民在“無厘頭”“惡搞文化”等后現(xiàn)代主義符號之“生產(chǎn)—供應(yīng)”的彼此建構(gòu)中，對現(xiàn)代性、精英文化、權(quán)威價值觀進行褻瀆與嘲弄。但是無論網(wǎng)絡(luò)民粹文化幻化為何種模樣，它們都在不懈地宣稱，平民、草根才是主流文化的合法來源。

（四）消極心態(tài)沉淀與失范性網(wǎng)絡(luò)輿情宣泄

從社會心態(tài)維度上觀察網(wǎng)絡(luò)民粹主義，其顯露出了“消極心態(tài)沉淀—失范性網(wǎng)絡(luò)輿情宣泄”的生成理路。一方面，中國/世界的結(jié)構(gòu)緊張邏輯合力催生了社會怨恨、社會焦慮、迷茫感和挫折感等消極情緒，并日益積淀為一種常態(tài)化、穩(wěn)定化的消極社會心態(tài)環(huán)境，身處這種消極社會心態(tài)環(huán)境中的網(wǎng)民將發(fā)泄目標瞄向了失去公信力的精英群體、地方政府機構(gòu)。另一方面，網(wǎng)民憑托于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之即時、虛擬在場等屬性，可能在輿論實踐與怨恨釋放的情感共享中，激起群體極化的失范景象。

我國轉(zhuǎn)型期社會心態(tài)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)緊張，是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)極化情緒的根源所在，并主要基于雙重邏輯之上。第一，中國結(jié)構(gòu)緊張背景下的消極心態(tài)。一方面，由于轉(zhuǎn)型期舊的社會價值體系消減、新的價值觀念尚未形成，部分順勢而起的經(jīng)濟強人、權(quán)力精英可能流為拜金主義、享樂主義的奴仆，從而未能引領(lǐng)積極的金錢觀、價值觀以及承擔相應(yīng)的社會責(zé)任，并不時顯露出浮躁、炫耀、傲慢的消極價值觀與社會心態(tài)。他們或是沉溺于炫富符號的建構(gòu)，與大眾階層區(qū)隔，或是為一己之私行駛特權(quán)，引致干群關(guān)系迅速惡化。社會精英與平民群體之間的階層意識隨之愈益凸顯。另一方面，在社會資源分配不公平不正義、話語權(quán)缺失、權(quán)利訴求無果等因素的作用下，大眾階層感受到了廣泛的利益相對剝奪感、挫折感、失落感以及不幸福感。而部分精英群體的順勢而起以及炫富行為，更是深深刺痛沉浸于利益失衡心態(tài)的部分民眾，以至于民眾對精英階層保持著社會不信任、社會怨恨、社會對立等消極心態(tài)。正如在近年來多次社會心態(tài)權(quán)威調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的，民眾對社會公平的認可度和對有錢、有權(quán)者的信任度呈持續(xù)走低趨勢[26]。可見，充斥著泄憤、質(zhì)疑情緒的網(wǎng)絡(luò)民粹主義言論，更是一種大眾階層和精英群體間消極心理對峙的外顯化特征。第二，全球結(jié)構(gòu)性緊張背景下的消極心態(tài)。在全球化的宏觀環(huán)境下，處于轉(zhuǎn)型期的中國社會同樣被卷入了現(xiàn)代性的風(fēng)險洪流之中。在奔赴現(xiàn)代化的道路中，由于自然環(huán)境、社會環(huán)境人化程度的提升，以及現(xiàn)代分工引致的個體化潮流，缺失傳統(tǒng)宗族與社群庇護的個體，被無情地拋向了未知性、不可預(yù)估性的風(fēng)險軌道之中。正如風(fēng)險理論家貝克所言，如今我們已生活在充滿不確定性的“文明的火山上”[9]（p.13），而這一“民主的煙霧”[9]（p.27）也熨平了階層間的壁壘，公平、正義地散落在社會空間的各個角落，社會焦慮、迷茫感、價值迷失已成為普遍化的社會心態(tài)表征。在這一既定條件下，社會焦慮難以短時間內(nèi)得到改善與清理，階層分化、利益失衡等全球性的結(jié)構(gòu)性矛盾也日益顯現(xiàn)。而對于被動加入全球化發(fā)展序列、承擔全球化現(xiàn)代風(fēng)險的社會成員而言，便可能將利益分化、訴求不暢的現(xiàn)實境遇積淀為心中的社會焦慮、迷茫感、不幸福感，以一種質(zhì)疑國家體制、挑釁政治權(quán)威的非理性方式，向地方職能機構(gòu)、國家政府頻繁地宣泄出來。

當社會成員經(jīng)久地浸潤于社會焦慮、社會怨恨、社會不信任等心態(tài)中時，消極心態(tài)這一原本作為物質(zhì)變遷之心理投射的暫時性、漂浮性影像，將可能在日常網(wǎng)絡(luò)輿論實踐中構(gòu)筑起一座穩(wěn)定性、常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)心理場[27]。倘若這一充斥怨念、戾氣的境況未能得到及時疏解，它將可能以更加猛烈的形式產(chǎn)生現(xiàn)實反饋。正如尼采在探討怨恨時所認為的那樣，怨恨情緒源于弱者自身的無能以及在現(xiàn)實境遇下對高貴者、強者的怯懦，前者越是忍耐與抑制，那么對后者的報復(fù)欲望便更加強烈[28]（p.21）。尼采的論斷給充斥消極社會心態(tài)的轉(zhuǎn)型期中國社會做出了警示：社會大眾隱忍、承受消極情緒的周期，與對精英群體及國家政府的怨恨程度成正比，與情緒爆發(fā)時所展現(xiàn)的烈度及頻度成正比。有鑒于此，當網(wǎng)絡(luò)輿論渠道成為我國民意最大出口甚至在某些議題上是唯一出口時，這座積攢民眾消極心態(tài)的心理場，將可能由于某一公共事件的暴發(fā)而牽引出巨大的負面輿情，形成強大的網(wǎng)絡(luò)民粹主義威力，旋即將“平民階層—精英群體”“廣大人民—國家政府”置于想象中的對立、割裂狀態(tài)。如在新冠肺炎疫情期間，舉凡網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)“官員行使特權(quán)”“中國對內(nèi)瞞報疫情”等話題或不實傳聞時，便會引發(fā)大量網(wǎng)民對于“干部脫離群眾”“國家欺騙人民”的深信不疑。

在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)場域中獨特的技術(shù)特征更是統(tǒng)領(lǐng)消極的大眾情緒走向極化。第一，與親身在場的互動儀式相較，如今的網(wǎng)絡(luò)媒介同樣具備以虛擬在場實現(xiàn)“非身體聚集”的共情效用，這也使得“線上集體歡騰”[29]成為可能。網(wǎng)民在即時互動、虛擬在場的節(jié)奏中傳遞消極心態(tài)，共享情感體驗與社會體認，形成一股包裹社會怨恨、湮沒理性聲音的話語激流。第二，脫域于現(xiàn)實社會的網(wǎng)絡(luò)場域具有去身體性、開放性、隱匿性等屬性，人們的實體身份、社會人格由虛擬符碼所取代，其行為愈益符號化、非實體化 ，其現(xiàn)實責(zé)任感隨之消減。撕裂現(xiàn)實社會規(guī)范枷鎖的網(wǎng)民，便得以躲藏在網(wǎng)絡(luò)賬號后大肆釋放怨懟，展露狂野。第三，在“線上集體歡騰”“非實體化互動”二者合力作用下，針對“精英群體”“國家政府”的民粹情緒展現(xiàn)出了前所未有的效能?！凹w歡騰”下的群體秩序統(tǒng)合著社會散眾，即使是模棱兩可的圍觀者和邏輯縝密的思考者，也可能在集體意識的統(tǒng)領(lǐng)下，淪為民粹秩序的奴仆。而擺脫現(xiàn)實秩序禁錮的情感宣泄者，便會愈發(fā)無所羈絆地投入人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)輿論審判的暴力生產(chǎn)序列。正如在“李文亮事件”⑧中，大量網(wǎng)民嘯聚于各個網(wǎng)絡(luò)平臺中，發(fā)泄對于武漢地方政府的怨恨與質(zhì)疑。他們在消極心態(tài)的虛擬共享中達致歡騰，隨之大肆地生產(chǎn)與傳遞“李文亮真實死因”“地方政府假裝搶救”等倒逼地方當局的巨大輿情能量?！氨娭境沙恰钡木W(wǎng)民們好似在交互的話語泄憤中簽下了“投名狀”，轉(zhuǎn)發(fā)、點贊者方是“有良知”“有道德”之人。在這種情感節(jié)奏的支配下，一時間微博、微信朋友圈中無孔不入地充斥著“要求地方政府道歉”的情緒浪潮，并一度成為網(wǎng)絡(luò)輿論的最強音。而這便是網(wǎng)絡(luò)民粹式的大眾心態(tài)宣泄，是悄無聲息的群體規(guī)范，也是聲勢滔天的情緒洪流。

四、疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的路徑構(gòu)想

寄生于人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)輿論審判等輿論失范現(xiàn)象中的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，時常牽引出震蕩網(wǎng)絡(luò)場域秩序甚至反噬現(xiàn)實格局的巨大能量，因此它往往被置于“社會風(fēng)險”的框架中加以防控或抑制。在對網(wǎng)絡(luò)民粹主義的診治中，學(xué)者大多傾向于從社會立法、限制公共話語權(quán)力、完善監(jiān)管體系等制度性實踐入手，或是以加強信息遮蔽、文化監(jiān)管等技術(shù)主義實踐作為治理抓手。但是它們或是由于秉持唯制度主義而凸顯出滯后性的治理窘態(tài)，或是由于抑制信息傳遞，引致更為猛烈的民粹話語反彈。

立足于結(jié)構(gòu)緊張視角以搭建治理網(wǎng)絡(luò)民粹主義的現(xiàn)實路徑，則可能發(fā)揮出更具創(chuàng)新性、進步性的治理效能?？v觀網(wǎng)絡(luò)民粹主義的多重生成路徑，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民粹主義呈現(xiàn)出了一種“理性現(xiàn)實需求—非理性網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)”的內(nèi)部性二律背反。因而在面對網(wǎng)絡(luò)民粹主義問題時，既需要對即時性網(wǎng)絡(luò)失范現(xiàn)象采取決絕的控制與疏解，更需要對網(wǎng)民之現(xiàn)實性社會需求予以清晰的認識與系統(tǒng)的照料，引導(dǎo)網(wǎng)民以理性、科學(xué)、制度化的方式進行有序的訴求表達，通過對疏解與引導(dǎo)的兼顧，力求將現(xiàn)實社會、網(wǎng)絡(luò)社會的張力結(jié)構(gòu)整合為一個有機系統(tǒng)。

（一）聚合社會共治力量，強化網(wǎng)絡(luò)治理效能

面對瞬息萬變的網(wǎng)絡(luò)場域，傳統(tǒng)唯政府主導(dǎo)的單一中心式治理模式顯露出了一定的局限性，無法對網(wǎng)絡(luò)民粹主義的失范現(xiàn)象予以及時、有效的疏解。而通過聚合社會力量，以整體性的多主體協(xié)同治理機制應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)民粹主義，則呈現(xiàn)出一定的優(yōu)越性。

首先，堅持政府的主導(dǎo)治理效用，同時政府及相關(guān)職能部門在網(wǎng)絡(luò)治理工作中也應(yīng)兼顧制度性實踐與技術(shù)性操控。從過往治理經(jīng)驗來看，網(wǎng)絡(luò)輿論失范的治理時常囿于制度的滯后性等因素，而為網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)犯罪行為留下生存空間。第一，應(yīng)保障網(wǎng)絡(luò)立法的規(guī)范化、統(tǒng)一化，提升網(wǎng)絡(luò)的立法層級，及時更新網(wǎng)絡(luò)規(guī)范條例，在凈化網(wǎng)絡(luò)空間、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)實操作中，做到有法可依。第二，要貫徹落實黨的十九大報告中“建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”之目標，構(gòu)建多部門橫向溝通縱向協(xié)同應(yīng)對輿情風(fēng)險的體制機制[30]，建立涵蓋預(yù)防籌備、應(yīng)急處理、事后追責(zé)的完整治理流程。這樣，在網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮翻涌而起之時，能避免因預(yù)控不足、應(yīng)急不力、追責(zé)失靈而使其從“社會思潮”流變?yōu)椤罢嗡汲薄鄙踔潦峭庖鐬樯鐣\動等社會重大風(fēng)險。第三，要加強網(wǎng)絡(luò)空間的執(zhí)法強度，嚴懲為利益、政治動機而煽動網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)群體性事件的“微博大V”“微信公眾號”等網(wǎng)絡(luò)話語精英，規(guī)避因網(wǎng)絡(luò)動員、情緒傳導(dǎo)而導(dǎo)致的負面思潮規(guī)模擴大化。

其次，發(fā)揮社會組織、網(wǎng)絡(luò)社群、網(wǎng)民主體同時參與治理的協(xié)同效用。第一，推動政府及職能部門與網(wǎng)絡(luò)公司間的協(xié)調(diào)合作治理模式。騰訊、阿里巴巴以及字節(jié)跳動等知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，具有先進的傳播模式與科學(xué)的信息評估能力，因而地方政府與相關(guān)機構(gòu)應(yīng)當將其納入合作體系之中，完善其信息監(jiān)測、風(fēng)險預(yù)控、應(yīng)急處理等技術(shù)架構(gòu)，在大數(shù)據(jù)等技術(shù)視野中精準把控輿情風(fēng)險走向。而自媒體、社會媒體作為民意傳遞的重要渠道，應(yīng)被納入政府主導(dǎo)的綜合性社會治理體系之中，政府部門在合理運用其網(wǎng)絡(luò)平臺進行輿情互動、積極觀念引導(dǎo)的同時，還要強化對于此類網(wǎng)絡(luò)社會組織的意識形態(tài)教育與法律約束。第二，貼吧、微博超話等網(wǎng)絡(luò)社群作為輸出意識形態(tài)的重要基站，同樣應(yīng)當被委以網(wǎng)絡(luò)治理的重任。此類網(wǎng)絡(luò)社群在維護局部社區(qū)良性秩序的同時，也應(yīng)當積極參與到網(wǎng)絡(luò)法制宣傳的序列中，引導(dǎo)網(wǎng)民虛擬實踐的合法化。第三，網(wǎng)民作為輿論的接收者、傳遞者、生產(chǎn)者，在自覺遵守網(wǎng)絡(luò)社會法規(guī)、公共輿論領(lǐng)域規(guī)范的同時，應(yīng)當對其他社會組織、網(wǎng)絡(luò)社群和政府職能機構(gòu)進行積極監(jiān)督，提出寶貴、建設(shè)性的網(wǎng)絡(luò)治理意見，促進網(wǎng)絡(luò)多元治理的正向發(fā)展。

（二）融合民意表達間隙，推進網(wǎng)絡(luò)民主參與

“大眾—精英”“個體—國家”之間的信息傳遞、訴求表達不暢，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)民粹主義生成的催化性要素，因而建立融合社會多元主體間的制度化溝通渠道，實現(xiàn)矛盾主體間的意見、訴求的對等交換，是化解社會糾紛以及提升職能部門公信力的重要保障。

首先， 在日常政治參與維度上，發(fā)揮人民代表大會制度以及政治協(xié)商會議制度的制度優(yōu)勢，提升廣大平民階層的政治參與感。一方面，在各級人民代表大會的制度實踐中，就各個階層尤其是由農(nóng)民、工人等一線勞動者構(gòu)成的社會群體的政治訴求給予更為密切的關(guān)注。如通過擴大其人大代表的參會比例，強化該群體中人大代表反映民眾訴求的現(xiàn)實能力，或是對黨政干部領(lǐng)導(dǎo)吸納民眾意見的機制予以完善，從而使廣大社會勞動群體的期待、夙愿切實被聽取并得到反饋。另一方面，對協(xié)商民主的對話形式、渠道予以拓寬。民主協(xié)商工作的抓手，不應(yīng)僅限于對不同利益群體間的意見整合，更應(yīng)該以合適、有效的方式和渠道，促成階層、群體間意見代表的觀點交換，達成協(xié)調(diào)與理解，如以地方政府及職能單位作為調(diào)解人、主導(dǎo)者，引導(dǎo)勞資糾紛、拆遷糾紛的利益相關(guān)者達成交流與共識。

其次， 在網(wǎng)絡(luò)民主參與維度上，地方政府應(yīng)充分運用諸多網(wǎng)絡(luò)媒介，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)渠道的政治表達優(yōu)勢。一方面，地方政府及職能部門應(yīng)當及時與網(wǎng)絡(luò)紅人、博主等網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖或者網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者進行溝通，借助優(yōu)質(zhì)輿論平臺的溝通效力，增加地方政府、具體職能部門的民意反饋渠道，如地方職能機構(gòu)可通過微博、微信等熱門平臺及時發(fā)布政務(wù)信息。另一方面，堅持走群眾路線的制度優(yōu)勢，強化網(wǎng)民主體的政治參與度。政府應(yīng)開辟適當、特定的民意表達渠道，倡導(dǎo)其以制度化的方式參政議政，增強民眾對于政府法規(guī)、政策、執(zhí)行工作的具體認識。長此以往，不但能夠在微觀上彰顯地方政府工作之透明性、抬升政府公信力，實現(xiàn)日常政務(wù)的配合與共識，更可在宏觀上增強社會成員的政治參與感，培育國民的法制意識、參政意識與國家認同感，從而在根本上達致對于民粹主義之“民眾與國家、精英處于對立面”觀念的消解。

（三）縫合社會文化裂痕，建構(gòu)新型網(wǎng)絡(luò)文化場域

網(wǎng)絡(luò)民粹主義文化在一定程度上被網(wǎng)絡(luò)大眾視為一種對抗精英文化的社會公器，這也凸顯了二者在文化觀念上的間隙與抵牾。而當網(wǎng)絡(luò)大眾長久浸淫于反理性、反權(quán)威性、反科學(xué)性的反智性民粹慣習(xí)中時，將可能陷入污名化攻擊、盲從性發(fā)泄的泥潭之中。為此，亟須通過多重舉措縫合“大眾—精英”在文化觀維度上的內(nèi)在張力，孕育理性、科學(xué)的新型網(wǎng)絡(luò)文化場域。

首先， 在宏觀政策維度上，以主導(dǎo)性的社會主義意識形態(tài)統(tǒng)合各個領(lǐng)域、階層成員的文化觀念。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中指出，要“建設(shè)具有強大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，使全體人民在理想信念、價值理念、道德觀念上緊緊團結(jié)在一起”。因而當面臨不同社會文化主體間的觀念分歧時，并非必然要將其生硬、機械地糅合在一起，而是應(yīng)當以先進的社會主義文化觀念作為主導(dǎo)旋律，挖掘適用于網(wǎng)絡(luò)文化場域的治理實踐路徑，引領(lǐng)精英群體、大眾群體一同奏出包容、多樣、豐富的文化協(xié)章。

其次，在社會媒體與網(wǎng)民主體層面上，知名網(wǎng)絡(luò)媒體與自媒體博主，既是網(wǎng)絡(luò)場域中的重要話語權(quán)領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)文化的生產(chǎn)者與引領(lǐng)者，也同樣是傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)先進文化、培育網(wǎng)民理性慣習(xí)的潛在園丁。對于普通網(wǎng)民而言，網(wǎng)絡(luò)社群意見領(lǐng)袖的文化輸出效用相較政府部門更具親和力與滲透力。因而官方機構(gòu)應(yīng)在與其建立協(xié)作關(guān)系的基礎(chǔ)上，在門戶網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中開展社會主義先進文化教育以及公民理性精神、獨立思考意識的培育工作，從而使得網(wǎng)民在日常網(wǎng)絡(luò)實踐中自然、能動地汲取社會主義先進文化的養(yǎng)分。

（四）整合利益結(jié)構(gòu)張力，抬升弱勢群體獲得感

社會資源分配不均、社會發(fā)展不充分與不完善，是引起網(wǎng)絡(luò)民粹主義的重要社會根源。正如馬克思的經(jīng)典論斷所指出的，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[31]（p.82）。習(xí)近平也曾多次在黨和國家的重要會議中強調(diào)“使全體人民在共建共享中有更多獲得感”，“朝著實現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進”。通過多重舉措完善利益調(diào)節(jié)機制，改善既有利益分配格局，能消弭社會利益結(jié)構(gòu)的內(nèi)部張力，構(gòu)成消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義的明晰導(dǎo)向。

首先，提高依賴初次分配獲取報酬之廣大普通勞動群體的薪資待遇。這一群體主要由工人、農(nóng)民等相對弱勢階層組成，并可能在社會結(jié)構(gòu)更迭中產(chǎn)生利益剝奪感。一方面，既需要對其經(jīng)濟收入、生存能力予以照料，如通過落實積極性收入政策、建立長久性收入增長機制、維護均衡性收入分配秩序等設(shè)立經(jīng)濟收入保障。另一方面，也亟須通過社會保障制度的深化改革以及社會事業(yè)與基礎(chǔ)公共服務(wù)建設(shè)的政策植入，改善該類群體的生活境況。

其次，強化利益約束機制的社會效用，消減非法利益的獲取空間。增強利益約束機制的實踐效果，不僅旨在促進監(jiān)管權(quán)力與資本的結(jié)合以緩解階層間、地域間利益分配的緊張關(guān)系，更是為了規(guī)范社會成員的行為，減少利益主體間的糾紛。一方面，以硬性的制度性實踐，對頻繁牽涉利益糾紛的勞資關(guān)系、征地拆遷、環(huán)境建設(shè)等社會性事件予以監(jiān)督，增強對侵害他人利益行為的懲罰力度，切實保障對利益受損者的相關(guān)補償。另一方面，以柔性的宣傳教育實踐，引導(dǎo)民眾形成守護公平、正義、誠信的積極價值觀與利益觀，對非法利益行為予以自覺摒棄。

注釋：

①截止到2020年7月，在中國知網(wǎng)（CNKI）上以“民粹主義”作為關(guān)鍵詞進行檢索，共搜集到文獻1765篇，其中包括碩、博士論文122篇，核心期刊文章330篇，相關(guān)文獻數(shù)量也呈現(xiàn)逐年遞增之勢。但是值得注意的是，若在其基礎(chǔ)上加之主題詞“結(jié)構(gòu)緊張”予以搜索，則鮮有學(xué)者以該視域或相關(guān)的系統(tǒng)性視角對網(wǎng)絡(luò)民粹主義予以解讀。

②“甕安6·28事件”“西安9·15反日游行事件”是分別發(fā)生于2008年、2012年的群體性事件，其直接矛盾分別為本土治安事件與中日政治摩擦，而其中民粹主義式的網(wǎng)絡(luò)動員皆是使得事態(tài)轉(zhuǎn)化為集群事件的關(guān)鍵要素。

③參見王新亞：“疫情面前沒有國界，必須讓‘超國民待遇走開！”，http：//yuqing.people.com.cn/n1/2020/0324/c20904331645942.html，20200324。

④參見秦川：“人民網(wǎng)評：關(guān)于‘中國人出去的調(diào)查請盡快出來”，http：//opinion.people.com.cn/n1/2020/0402/c22322831659119.html，20200402。

⑤自儒家文化至五四運動、延安時期和“文化大革命”時期，我國歷史實踐中不乏“民貴君輕”“平民文學(xué)”“做農(nóng)民的小學(xué)生”“造反有理”等民粹文化觀。參見高平：“文化民粹主義批判”，《探索與爭鳴》2019年第5期。

⑥參見沈海平：“辱母殺人案背后的法意與人情”，《檢察日報》，20170329。

⑦參見喬寧：“別對張文宏的喝粥科普‘搗糨糊”，《健康報》，20200428。

⑧參見“切實保障人民群眾在‘戰(zhàn)疫中的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)”，https：//theory.gmw.cn/202002/14/content_33556171.htm，20200214。

參考文獻：

[1]周素麗，潘麗莉，高驪.2014中外十大思潮調(diào)查評選2010—2014社會思潮動向調(diào)查分析報告[J].人民論壇，2015，（1）.

[2]楊學(xué)博，欒大鵬，周素麗.2016年國內(nèi)外重要思潮盤點[J].人民論壇，2017，（1）.

[3]陳琳，單寧.當前國內(nèi)社會思潮趨勢走向[J].人民論壇，2018，（6）.

[4]陶文昭.互聯(lián)網(wǎng)上的民粹主義思潮[J].探索與爭鳴，2009，（5）.

[5][英]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[6]叢日云.中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義表現(xiàn)與出路[J].人民論壇，2014，（4）.

[7]李漢林，魏欽恭，張彥.社會變遷過程中的結(jié)構(gòu)緊張[J].中國社會科學(xué)，2010，（2）.

[8]孫立平.斷裂——20世紀90年代以來的中國社會[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.

[9][德]烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會[M].張文杰，何博文.南京：譯林出版社，2017.

[10]鄭振宇.網(wǎng)絡(luò)民粹主義的生成及治理——基于精英與大眾的關(guān)系視角[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2018，（2）.

[11]張愛軍，王富田.網(wǎng)絡(luò)民粹主義：反話語表征與消解策略[J].理論與改革，2020，（1）.

[12]秦程節(jié).網(wǎng)絡(luò)群體極化：風(fēng)險、成因及其治理[J].電子政務(wù)，2017，（4）.

[13]陳潭，羅曉俊.中國網(wǎng)絡(luò)政治研究：進程與爭鳴[J].政治學(xué)研究，2011，（4）.

[14][英]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為.上海：上海世紀出版集團，2009.

[15]Margaret C.Trust the People！ Populism and the Two Faces of Democracy[J].Political Studies，2002，（1）.

[16]周凡.國外民粹主義研究前沿[C]//俞吾金.國外馬克思主義研究報告（2008）.北京：人民出版社，2008.

[17][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰——監(jiān)獄的誕生[M].劉北成，楊遠櫻.上海：三聯(lián)書店，1999.

[18]中國中高端富裕人群2016年底達126108萬人[DB/OL].http：//news.xinhuanet.com/fortune/201705/24/c129617636.htm，20170524.

[19]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[20]李培林，朱迪.努力形成橄欖型分配格局——基于2006～2013年中國社會狀況調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].中國社會科學(xué)，2015，（1）.

[21]Ernesto L.On Populist Reason[M].London·New York：Verso，2005.

[22]董海軍.“作為武器的弱者身份”：農(nóng)民維權(quán)抗爭的底層政治[J].社會，2008，（4）.

[23]陳丹丹，劉起林.草根文化訴求的價值兩面性及其民粹主義根基[J].理論與創(chuàng)作，2005，（5）.

[24][美]孔飛力.叫魂——1768年中國妖術(shù)大恐慌[M].陳兼，劉昶.上海：三聯(lián)書店，1999.

[25][美]威廉·奧格本.社會變遷：關(guān)于文化和先天的本質(zhì)[M].王曉毅.杭州：浙江人民出版社，1989.

[26]《社會心態(tài)藍皮書》發(fā)布，僅34.3%居民對社會公平看法積極[DB/OL].http：//news.163.com/16/1213 /20/C86LEPM800014 SEH.html，20171121.

[27]解慶鋒.心理場對輿論場的影響研究[J].當代傳播，2016，（1）.

[28][德]弗里德里希·威廉·尼采.論道德的譜系[M].周紅.北京：三聯(lián)出版社，1992.

[29]王斌.線上集體歡騰：理解青年網(wǎng)民集體行動的新視角[J].中國青年研究，2015，（10）.

[30]鐘超，丑則靜.社交媒體時代的網(wǎng)絡(luò)輿情治理：美國的教訓(xùn)與啟示[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2020，（4）.

[31]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1960.

[責(zé)任編輯：李 堃]

Structural Tension and Network Convergence： The Generation and Channeling of Network Populism

Zhao Shiyu

（East China University of Science and Technology， Shanghai 200237）

Abstract：

Network populism， which is born from the populists tradition and derived from the information technology， is not the random explosion of netizen emotions caused by social events or the accidental emergence of discourse conflicts among interest subjects， but the network aggregation and abnormal emergence of structural social tensions. From the perspective of structure tension， the formation of network populism presents an antinoslaw of “rational realistic demand—irrational network appearance”： network populism under the condition of poor political participation， which gives play to the compensatory democratic practical utility in extreme forms such as network judgment of public opinion; The network populism in the tension pattern of interest distribution conveys the appeal for social justice in the construction of the symbol at the bottom and the coercion of the weak voice. In order to resist the mainstream culture and produce the mass culture， the network populism under the state of cultural environment disorder builds the antiauthority， antiscience and antiintelligence habitus. The network populism accumulated under the negative mentality， with the technical support of virtual presence and so on， turns to violence in the release of social anxiety and social resentment. Facing the surging tide， network populism urgently needs to be incorporated into the national social governance framework of “unwinding” and “guiding”， taking care of its realistic social needs and guiding its scientific transmission of appeals， so as to integrate the deep structural tension pattern into an orderly and stable organic system.

Key words：

online populism， structural tension， network governance， social governance