郭媛媛

摘 要：近年來，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善，企業(yè)對(duì)技術(shù)技能型人才的需求急劇增加。“校企合作”立足市場，以企業(yè)需求為導(dǎo)向的教書育人模式成為新形勢下我國教育改革的一股浪潮。在這一背景下，大批在校實(shí)習(xí)生涌入企業(yè)并逐漸成為勞動(dòng)市場的新生力軍。然而，目前我國現(xiàn)行法律制度對(duì)在校實(shí)習(xí)生這一特殊群體在勞動(dòng)權(quán)益保障方面尚處于真空狀態(tài)，對(duì)于其學(xué)生和勞動(dòng)者身份也頗具爭議，在校實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間合法權(quán)益受損事件時(shí)有發(fā)生且難以及時(shí)、有效救濟(jì)。為有效保護(hù)高校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益，推動(dòng)校企合作穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展，完善實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障立法，構(gòu)建完善的權(quán)利救濟(jì)路徑刻不容緩。

關(guān)鍵詞：校企合作;在校實(shí)習(xí)生;勞動(dòng)權(quán)益;保障機(jī)制

中圖分類號(hào)：G646? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）03-0155-03

一、校企合作背景下在校實(shí)習(xí)生概念界定

校企合作是指學(xué)校與企業(yè)利用雙方的資源優(yōu)勢建立的一種互補(bǔ)型合作模式。校企合作背景下在校生實(shí)習(xí)主要有兩種類型：一種是教學(xué)實(shí)習(xí)，即結(jié)合專業(yè)課程教學(xué)的一種實(shí)踐型教學(xué)形式，主要服務(wù)于課程教學(xué)。另一種是頂崗實(shí)習(xí)，即院校與用人單位達(dá)成實(shí)習(xí)協(xié)議，有計(jì)劃、有組織地安排學(xué)生到用人單位工作現(xiàn)場直接參與生產(chǎn)、服務(wù)過程，以完成一定的生產(chǎn)任務(wù)，掌握操作技能。頂崗實(shí)習(xí)的期限一般較長，從幾個(gè)月到一年不等，且在這一過程中，實(shí)習(xí)生一般要接受雙重管理。一方面，實(shí)習(xí)生需要付諸實(shí)際勞動(dòng)來履行其崗位職責(zé)并接受所在企業(yè)和部門的日常管理。另一方面，由于實(shí)習(xí)生尚未畢業(yè)，仍屬于在校學(xué)生，還要服從學(xué)校的教學(xué)和實(shí)習(xí)管理。由于教學(xué)實(shí)習(xí)過程中，學(xué)生不直接參與生產(chǎn)、服務(wù)實(shí)踐，且無須接受企業(yè)管理，不存在勞動(dòng)權(quán)益保障問題，因此本文的研究對(duì)象在校實(shí)習(xí)生特指頂崗實(shí)習(xí)生。

二、在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障法律依據(jù)分析

目前，我國沒有就在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障進(jìn)行專項(xiàng)立法，廣大在校實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益保護(hù)尚處于法律空白。筆者查閱現(xiàn)行相關(guān)法律、法規(guī)，試圖為在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益的享有及權(quán)利救濟(jì)尋求法律依據(jù)。

首先，我國《憲法》第42條規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇。”第43條進(jìn)一步規(guī)定：“中華人民共和國勞動(dòng)者有休息的權(quán)利。國家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時(shí)間和休假制度?！被趹椃ù藯l規(guī)定，凡是中華人民共和國公民均享有勞動(dòng)權(quán)且與其相關(guān)的利益。在校實(shí)習(xí)生顯然屬于中華人民共和國公民，可以成為勞動(dòng)者享有憲法所確定的勞動(dòng)權(quán)益。

其次，《勞動(dòng)法》第15條明確規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。文藝、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須遵守國家有關(guān)規(guī)定，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利。”前款將勞動(dòng)者的最低年齡界定為16歲，也即不滿16周歲的未成年人原則上不可以成為勞動(dòng)者。從我國高等教育和職業(yè)教育現(xiàn)狀來看，在校實(shí)習(xí)生年齡普遍高于16歲，可以成為用人單位招用對(duì)象。后款就勞動(dòng)者年齡進(jìn)行了但書規(guī)定，即文藝、體育和特種工藝單位可以招用未滿16周歲的未成年人，但前提必須是遵守國家有關(guān)規(guī)定并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利。由此可見，勞動(dòng)者可以同時(shí)在用人單位勞動(dòng)和接受義務(wù)教育，也即學(xué)生身份并不必然排除勞動(dòng)者身份。因此，《勞動(dòng)法》第15條規(guī)定也間接賦予了在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)者身份并享有《勞動(dòng)法》所賦予的勞動(dòng)者的各項(xiàng)權(quán)益[1]。

再次，《中華人民共和國職業(yè)教育法》第37條規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)接納職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的學(xué)生和教師實(shí)習(xí);對(duì)上崗實(shí)習(xí)的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)報(bào)酬?！痹摋l規(guī)定可以看作對(duì)在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)報(bào)酬獲取權(quán)的肯定，而勞動(dòng)報(bào)酬獲取權(quán)也是在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益的重要內(nèi)容。

以上法律規(guī)定雖未正面直接規(guī)定在校實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)者身份及勞動(dòng)權(quán)益，但通過對(duì)以上法條的解讀可知在校實(shí)習(xí)生付出了一定的勞動(dòng)，必然享有一定的勞動(dòng)權(quán)益。

三、校企合作背景下在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障的困境

（一）在校實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)法律制度缺位

目前我國并未針對(duì)在校實(shí)習(xí)生這一龐大群體進(jìn)行專項(xiàng)立法，且現(xiàn)行勞動(dòng)立法和教育立法中也未就在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益進(jìn)行明確規(guī)定。關(guān)于在校實(shí)習(xí)生所享有的勞動(dòng)權(quán)益只能從現(xiàn)行法律中予以推測，且一旦發(fā)生權(quán)益糾紛并無明確的救濟(jì)路徑。因此，學(xué)校和用人單位作為校企合作的雙方主體在約定實(shí)習(xí)相關(guān)事宜時(shí)多從自身利益出發(fā)，實(shí)習(xí)生到用人單位實(shí)習(xí)只是對(duì)校企合作背景下實(shí)習(xí)協(xié)議的被動(dòng)執(zhí)行。在這種“簡單粗暴”的合作模式下，校方往往對(duì)實(shí)習(xí)生“一放了之”，在較長的實(shí)習(xí)期內(nèi)，對(duì)學(xué)生的管理松懈，更多地依賴于用人單位，而由于在校實(shí)習(xí)生“非正式員工”身份，往往淪為用人單位的廉價(jià)勞動(dòng)力，這就為廣大在校實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)過程中權(quán)益受損埋下了隱患。

（二）司法實(shí)踐否定在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)法意義勞動(dòng)者身份

19世紀(jì)初，歐洲主要資本主義國家爆發(fā)了大規(guī)模工人運(yùn)動(dòng)，拉開了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的序章并直接推動(dòng)了世界范圍內(nèi)的勞動(dòng)立法熱潮。建國以來，針對(duì)我國勞動(dòng)力市場逐步完善過程中暴露出來的諸多問題，我國相繼頒布了一系列單行勞動(dòng)法規(guī)、規(guī)章，并形成了以《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》為核心的勞動(dòng)基本法。目前我國已經(jīng)在勞動(dòng)合同、報(bào)酬福利與工時(shí)休假、勞動(dòng)安全與保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)爭議解決等諸多方面形成了比較完善的立法體系切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。在校實(shí)習(xí)生作為憲法意義上的勞動(dòng)者是否可以適用我國當(dāng)前勞動(dòng)立法？針對(duì)這一問題，盡管學(xué)界有分歧，但在司法實(shí)踐中法官判案主要從勞動(dòng)關(guān)系這一角度否認(rèn)了在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)法意義上勞動(dòng)者身份，排除適用現(xiàn)行勞動(dòng)法律、法規(guī)。即在校實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)過程中雖然付出了客觀意義上的勞動(dòng)，但其與用人單位之間并未形成勞動(dòng)關(guān)系[2]。而《勞動(dòng)法》明確規(guī)定了其調(diào)整對(duì)象是與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，《勞動(dòng)合同法》則強(qiáng)調(diào)其適用范圍是中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同。司法實(shí)踐否認(rèn)在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)法意義勞動(dòng)者身份，無疑使得在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障難以尋求勞動(dòng)法律規(guī)范支持。

（三）法律救濟(jì)方式存在缺陷

由于在校實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)法律制度缺位且在校實(shí)習(xí)生不受勞動(dòng)法調(diào)整、保護(hù)，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)權(quán)益受損只能參照民法中關(guān)于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定。

1.違約責(zé)任的適用前提是合同的成立，即只有合同當(dāng)事人才可以互相追究對(duì)方的違約責(zé)任。然而，校企合作背景下的實(shí)習(xí)協(xié)議通常都是由學(xué)校與用人單位簽訂，實(shí)習(xí)生并不是實(shí)習(xí)協(xié)議的當(dāng)事人，無法根據(jù)實(shí)習(xí)協(xié)議主張用人單位的違約責(zé)任。校方雖然可以應(yīng)實(shí)習(xí)生要求向用人單位主張違約責(zé)任，但在校企合作“校熱企冷”的現(xiàn)狀下，實(shí)踐中很少會(huì)因個(gè)別學(xué)生權(quán)益向用人單位追責(zé)，這就導(dǎo)致違約責(zé)任救濟(jì)渠道難以及時(shí)有效維護(hù)實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)權(quán)益。

2.實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益受損的前提下，雖然可以以用人單位侵犯其權(quán)益為由主張侵權(quán)責(zé)任，但侵權(quán)責(zé)任以過錯(cuò)責(zé)任為一般歸責(zé)原則且遵循“誰主張、誰舉證”，因此實(shí)習(xí)生需在侵權(quán)之訴中承擔(dān)舉證責(zé)任，提供證據(jù)證明用人單位存在過錯(cuò)。然而，實(shí)習(xí)生相較于學(xué)校和用人單位本就處于弱勢地位，再加上自身法律意識(shí)淡薄很難通過此舉維權(quán)。在實(shí)踐中，校方和用人單位為了規(guī)避可能承擔(dān)的實(shí)習(xí)生人身損害賠償責(zé)任，往往在實(shí)習(xí)協(xié)議中約定由用人單位為實(shí)習(xí)生購買人身意外傷害險(xiǎn)，當(dāng)實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)過程中發(fā)生意外事故可通過商業(yè)保險(xiǎn)獲得賠償。這種救濟(jì)方式實(shí)現(xiàn)了責(zé)任的轉(zhuǎn)移，避免了實(shí)習(xí)單位與學(xué)校之間的互相推諉，且操作起來靈活方便因而在實(shí)踐中應(yīng)用廣泛。然而，商業(yè)保險(xiǎn)救濟(jì)渠道顯然存在救濟(jì)面過于狹窄、救濟(jì)方式單一且難以完全彌補(bǔ)損失等缺陷。

四、校企合作背景下，在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障完善建議

（一）健全實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障法律制度

《憲法》雖然對(duì)中華人民共和國公民享有的勞動(dòng)權(quán)做出了原則性規(guī)定，且勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者享有的權(quán)利及救濟(jì)途徑進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，但無論是教育法還是勞動(dòng)法，并沒有就在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障進(jìn)行明確規(guī)定。因此，健全實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障制度首當(dāng)其沖。鑒于在校實(shí)習(xí)生本質(zhì)上仍屬于學(xué)生身份，勞動(dòng)的目的及其所創(chuàng)造的價(jià)值與正式員工客觀上都存在一定差異，若將實(shí)習(xí)生納入勞動(dòng)法范疇賦予其一般勞動(dòng)者所享有的權(quán)益及救濟(jì)機(jī)制，雖然最大限度地降低了社會(huì)管理成本，但明顯增加了用人單位的成本且會(huì)在單位內(nèi)部造成事實(shí)不公平?？v觀域外實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法律制度，大多國家和地區(qū)就一般勞動(dòng)者和實(shí)習(xí)生進(jìn)行了區(qū)別規(guī)定。如美國《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案》規(guī)定，雇主在取得特別許可的前提下，可以以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)雇傭全日制學(xué)生，且工作時(shí)間每周不得超過20小時(shí)。我國臺(tái)灣地區(qū)的《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》中規(guī)定，技術(shù)生應(yīng)當(dāng)年滿15周歲且應(yīng)當(dāng)對(duì)雇主簽訂書面訓(xùn)練合同，合同需要對(duì)訓(xùn)練期間的勞動(dòng)保險(xiǎn)、生活津貼、訓(xùn)練期限、雙方權(quán)利義務(wù)等做出明確規(guī)定[3]。德國、日本、澳大利亞等國家則在專項(xiàng)職業(yè)教育立法中將實(shí)習(xí)生作為特殊勞動(dòng)者給予其基本的勞動(dòng)保護(hù)。筆者認(rèn)為，我國可以借鑒國外立法實(shí)踐，在現(xiàn)行的職業(yè)教育法或勞動(dòng)法中就實(shí)習(xí)生應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利及救濟(jì)途徑進(jìn)行特別規(guī)定，健全實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障法律制度。

（二）明確各方定位，建立實(shí)習(xí)監(jiān)管制度

當(dāng)前我國校企合作背景下的實(shí)習(xí)管理制度呈現(xiàn)出“學(xué)校虛位、企業(yè)缺位、政府失位”的特點(diǎn)，這也是實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)過程中勞動(dòng)權(quán)益頻頻受損的主要原因。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確學(xué)校、企業(yè)、政府三方主體在實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障中的定位，切實(shí)強(qiáng)化實(shí)習(xí)監(jiān)管制度。

1.校方應(yīng)當(dāng)明確其教育者定位，強(qiáng)化實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障意識(shí)，在實(shí)習(xí)的各個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)實(shí)習(xí)生管理工作。在實(shí)習(xí)協(xié)議訂立環(huán)節(jié)，為實(shí)習(xí)生爭取全面的勞動(dòng)權(quán)益保障，并在實(shí)習(xí)生赴企業(yè)實(shí)習(xí)之前召開實(shí)習(xí)說明會(huì)，就實(shí)習(xí)生享有的勞動(dòng)權(quán)益及救濟(jì)路徑明確告知。在實(shí)習(xí)生赴企業(yè)實(shí)習(xí)期間，學(xué)校應(yīng)當(dāng)與實(shí)習(xí)生建立成熟的實(shí)習(xí)交流機(jī)制和信息共享平臺(tái)，及時(shí)保障實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間的各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益。在實(shí)習(xí)結(jié)束后，學(xué)校還應(yīng)建立實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)機(jī)制，針對(duì)實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)反饋決定是否繼續(xù)與該企業(yè)合作。

2.企業(yè)應(yīng)明確其用人單位定位，一方面，應(yīng)嚴(yán)格按照實(shí)習(xí)協(xié)議約定的崗位、薪酬、期限等雇傭?qū)嵙?xí)生，且在實(shí)習(xí)過程中應(yīng)當(dāng)積極為實(shí)習(xí)生創(chuàng)造幫扶救助的工作氛圍。另一方面，在實(shí)習(xí)法律制度缺位的當(dāng)下，企業(yè)作為“社會(huì)公民”應(yīng)強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任意識(shí)，參照勞動(dòng)法積極踐行實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)。

3.政府還應(yīng)明確其市場守夜人定位，建立集體勞動(dòng)實(shí)習(xí)備案制度，并加強(qiáng)實(shí)習(xí)中、實(shí)習(xí)后的企業(yè)抽查監(jiān)督，將違法違規(guī)生產(chǎn)、生產(chǎn)安全環(huán)境不達(dá)標(biāo)的企業(yè)列入黑名單，取消該企業(yè)接收實(shí)習(xí)生資格[4]?？傊?，只有明確校、企、政三方定位，建立實(shí)習(xí)監(jiān)管制度，形成多方位、一體化的監(jiān)管格局，實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障才能真正得到落實(shí)。

（三）建立實(shí)習(xí)生工傷社會(huì)保險(xiǎn)制度，分散責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

實(shí)習(xí)生相較于一般勞動(dòng)者由于勞動(dòng)技能不熟練、安全意識(shí)薄弱在實(shí)習(xí)過程中更易發(fā)生工傷事故。由于實(shí)習(xí)生不具有勞動(dòng)法意義上勞動(dòng)者身份，無法援引《工傷保險(xiǎn)條例》獲得醫(yī)療救助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，學(xué)校和用人單位應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)實(shí)習(xí)生的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，實(shí)習(xí)生對(duì)于工傷事故的發(fā)生也有過錯(cuò)的可以相應(yīng)地減輕學(xué)校和用人單位的責(zé)任。在校企合作實(shí)踐中，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)較強(qiáng)的用人單位為了規(guī)避工傷責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，通常在實(shí)習(xí)協(xié)議中約定為學(xué)生購買人身意外傷害險(xiǎn)，發(fā)生工傷事故由商業(yè)保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付。然而，商業(yè)保險(xiǎn)遵循自愿原則，即是否參加、保險(xiǎn)公司的選擇及保費(fèi)高低等保險(xiǎn)內(nèi)容都由投保人、保險(xiǎn)公司自行約定。這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，實(shí)習(xí)生工傷事故的責(zé)任主體、賠償金額等都具有不確定性，客觀上增加了學(xué)校和企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，不利于校企合作的健康、可持續(xù)發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為，我國可以建立實(shí)習(xí)生工傷社會(huì)保險(xiǎn)制度，由高校和用人單位按照比例為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，建立實(shí)習(xí)生工傷保險(xiǎn)基金，對(duì)實(shí)習(xí)生在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中遭受意外傷害或職業(yè)病給予必要的救助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償[5]。當(dāng)然，實(shí)習(xí)生工傷社會(huì)保險(xiǎn)并不排除商業(yè)保險(xiǎn)，我國仍應(yīng)鼓勵(lì)用人單位在繳納實(shí)習(xí)生工傷社會(huì)保險(xiǎn)之外，為實(shí)習(xí)生購買商業(yè)保險(xiǎn)。

未來，隨著我國勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出，“產(chǎn)教融合、校企合作”仍將持續(xù)深化發(fā)展，推動(dòng)實(shí)習(xí)生群體日益龐大。為保障在校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益，為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供強(qiáng)有力的人才智力支撐，亟須從立法層面明確實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益并構(gòu)建完善的權(quán)利救濟(jì)路徑;從行業(yè)監(jiān)管層面，明確校、企、政三方定位，形成全方位一體化實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障體系;從社會(huì)保障層面建立實(shí)習(xí)生工傷保險(xiǎn)，保障實(shí)習(xí)生合法權(quán)益的同時(shí)分散各方責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 黃璜.應(yīng)當(dāng)建立實(shí)習(xí)勞動(dòng)關(guān)系制度——憲法視野下的高校實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[2]? 何春曉，楊長平.大學(xué)生實(shí)習(xí)期工傷認(rèn)定被駁[N].人民法院報(bào)，2013-07.

[3]? 周賢日.臺(tái)灣地區(qū)技術(shù)生制度值得借鑒[N].中國教育報(bào)，2010-04.

[4]? 李輝彪，齊秀梅.實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)制度研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（3）.

[5]? 陳紅梅.對(duì)高校實(shí)習(xí)生法律身份的新認(rèn)識(shí)——兼談實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)[J].江淮論壇，2010，（2）.

[責(zé)任編輯 百 合]