宋子喬 張幼良

組詩是在同一主題下，由若干首詩歌共同組成的詩歌集合?！皬奈捏w上看，組詩與連章、集句、聯(lián)句有關(guān)；從表現(xiàn)方式上看，它的復(fù)沓章法、組合藝術(shù)又與詩歌的音樂性、士林的炫博心態(tài)關(guān)系密切?！雹倮钫骸叮禾拼M詩研究》前言，第1頁，南京：鳳凰出版社，2011。在各種樣式的組詩中，詠史詩是非常重要的組成部分。相較于單篇詠史詩，詠史組詩更加便于敘述長時段歷史內(nèi)的事件和人物，并且可以借此表達詩人的史論與史識。在晚唐時期，詩壇中就出現(xiàn)了大規(guī)模的詠史組詩現(xiàn)象，這種創(chuàng)作風(fēng)氣一直延續(xù)到明清兩代。就清代而言，其詠史組詩創(chuàng)作的數(shù)量與規(guī)模都頗為可觀，在內(nèi)容與形式上也不乏新變之處。在這些詠史詩作中，對于前明舊史的歌詠是一個十分突出的現(xiàn)象。如果探究這些創(chuàng)作者的地域身份，不難發(fā)現(xiàn)其中很大一部分都來自江南地區(qū)。這其中自然與清代江南騷人墨客薈萃、詩文創(chuàng)作繁盛有關(guān)，但是如果單純以此來概括，可能會掩蓋易代后江南文人的文化心態(tài)與創(chuàng)作心態(tài)的復(fù)雜轉(zhuǎn)變?！懊魇方M詩”的創(chuàng)作，處于史學(xué)著述與文學(xué)創(chuàng)作的交匯之處，既與入清以后，江南私人著史勃興的大背景相聯(lián)系，又可以反映出清代特殊文學(xué)生態(tài)下的詩歌創(chuàng)作發(fā)展脈絡(luò)。

一、清代江南文人的“明史組詩”創(chuàng)作現(xiàn)象

明清易代之后，面對朝代鼎革的社會現(xiàn)實，不少江南文人以紙筆抒發(fā)自己的故國之思與亡國之哀。其中大量組詩記錄朱明舊事，由此便形成了創(chuàng)作規(guī)模頗為可觀的“明史組詩”現(xiàn)象。雖然明人已有不少詠史詩記錄本朝史事，但以長篇組詩形式描繪整個朱明王朝近三百年的興衰蛻變卻是在入清以后。不同于以單篇詠史詩歌詠一人、一事或一地，這種動輒上百篇的創(chuàng)作容量可以涵蓋整個王朝的歷史進程，并且在其中抒發(fā)議論或者寄托諷喻。從詩歌體式上來看，這些“明史組詩”囊括了樂府、宮詞、古體、律詩、絕句等多種形式。這股創(chuàng)作浪潮肇啟于明清鼎革之際，在清代前中期形成創(chuàng)作高峰，即使到了清代末年還留有嗣響。從他們的政治身份來看，既有拒不事清的前朝遺民，也有加官進爵的新朝官員；從社會階層來看，既有一貧如洗的布衣處士，也有聞名鄉(xiāng)里的縉紳大夫。這些江南文人不約而同地以詠史組詩的方式懷念舊朝，可見這一文學(xué)創(chuàng)作活動并不是個體的無意識創(chuàng)作，而是群體的創(chuàng)作風(fēng)尚。在對這波創(chuàng)作現(xiàn)象進行分析之前，不妨先簡略梳理其整體創(chuàng)作的成果。

首先，在這些詠明史詩作中，有大量以樂府組詩形式敘述前朝舊事的詩篇。這些樂府組詩多以七言或雜言為主，依憑史實進行創(chuàng)作，連章屬辭。在這些作品中，有的附屬于作者別集中的一卷，有的則單獨成書，體現(xiàn)出較為明顯的獨立創(chuàng)作意識。對于“明史樂府”的研究，學(xué)界已有的一定關(guān)注主要集中在清初幾位重要的江南文人的作品上。①相關(guān)學(xué)術(shù)成果可參看朱端強：《萬斯同〈明史新樂府〉選箋》，《西南古籍研究》，昆明：云南大學(xué)出版社，2005；[日]児島弘一郎：《明清時代における〈連作詠史楽府〉——〈明史楽府〉を中心に》，《中國古籍流通學(xué)の確立》，東京：雄山閣出版，2007；顏慶余《：明清詠史樂府?dāng)洝罚蹲x集叢考》，第83-103頁，南京：鳳凰出版社，2017；葉曄《：“ 詩史”傳統(tǒng)與晚明清初的樂府變運動》，《文史哲》2019年第1期。如萬斯同（1638—1702），鄞縣人，有《新樂府》66題68首；尤侗（1618—1704），長州人，有《擬明史樂府》100首；吳炎（1624—1663），吳江人，有《今樂府》100首；潘檉章（1626—1663），吳江人，有《今樂府》100首。除了這些較為人熟知的樂府組詩外，還有如單隆周（1626—？），蕭山人，作《似樂府》54首；胡介祉，原籍山陰人，作《明季新樂府》62首，記錄崇禎及弘光年間事；題為赤山陳簡編次的《江東樂府》，敘述南明乙酉、丙戌年間事，因為語涉忌諱，奉南明為正朔，在清代被列為禁書。余姚陳梓、鄭世元模仿吳、潘舊作，同樣吟詠明代舊事，以《九九樂府》為題，各81首。這股創(chuàng)作余波一直到清代中后期都仍存，如程燮，諸暨人，著《詠史新樂府》一卷，從秦代到明武宗、熹宗史事；方元鹍，金華人，嘉慶年進士，有《詠明史新樂府》48首；周懷綬（1782—？），常州陽湖人，撰《耕獵齋詠史樂府》，內(nèi)容上從五帝起，下至明末崇禎亡國，其中《起布衣》至《煤山痛》間12首為敘明代史實；孔昭，蘇州人，有《續(xù)明史樂府》一卷。除了這些留存下來的明史樂府文獻外，還有一些明史樂府在傳播過程中散佚，像揚州文人顧爾邁著有《和西涯樂府》，惜其不傳；閔亥生曾寫《明樂府》100首，陳焯：“ 《躬耕堂詩文集》二十卷，內(nèi)古樂府一百三十八首，《明樂府》一百首，皆須全錄，不能節(jié)鈔。焯借有未刻稿，而古今體詩已佚矣。今所鈔者見于鄧漢儀選本?！雹谌钤?、楊秉初輯，夏勇整理：《兩浙輶軒錄》第4冊，第940頁，杭州：浙江古籍出版社，2012。

可見“明史樂府”的總體創(chuàng)作規(guī)模還是比較龐大的，并且每組“明史樂府”數(shù)量都頗為可觀，多則百首左右，少則十余首。就入清后江南文人的“明史樂府”的創(chuàng)作來看，其詩學(xué)路徑主要受到中唐白居易引領(lǐng)的“新樂府運動”和肇啟于中晚明的“樂府變運動”兩者的影響。③葉曄：《“ 詩史”傳統(tǒng)與晚明清初的樂府變運動》，《文史哲》2019年第1期。從這些“明史樂府”的序跋中可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)作者或欲求得白樂天新樂府之古意，或欲為追慕李東陽、王世貞之風(fēng)雅。除了樂府詩體內(nèi)部的流變因素外，明清易代也深刻改變了他們的創(chuàng)作心態(tài)，在故國情懷的感召下，回顧有明近三百年的興衰蛻變，從而對其人物評騭與政治得失就有了更加深刻的認(rèn)識。而萬斯同、尤侗、吳炎、潘檉章等人的創(chuàng)作又成了樂府組詩的典范，其后不少清人直接賡和，使得其成為一股富有生命力的創(chuàng)作風(fēng)尚。

其次，有清一代還有大量以“明宮詞”為題的作品。宮詞肇啟于中唐王涯、王建的創(chuàng)制，主要以宮廷大內(nèi)日?，嵤聻槊枋鰧ο螅ㄟ^連章組詩的體式記錄宮詞生活，其后逐漸成為文人爭相模仿的對象。受到元代遺風(fēng)的影響，在明初即有朱明宗藩創(chuàng)作宮詞的風(fēng)氣。宮詞多以描寫宮闈內(nèi)部秘事為主，明初文人的宮詞創(chuàng)作則較為冷清。而到了明代中后期，隨著政治氛圍的舒張，其創(chuàng)作受到的拘束開始減少，創(chuàng)作規(guī)模與數(shù)量便開始增多，諸如明末諸生秦征蘭，常熟人，在崇禎十六年（1643）完成《天啟宮詞》100首，描寫帝王妃子的后宮生活，是一部內(nèi)容豐富的天啟朝宮廷史；還有蔣之翹（1596—1659），秀水人，著有《天啟宮詞》一卷，與秦征蘭《天啟宮詞》成于同年，內(nèi)容多有重復(fù)。入清以后的明宮詞作品有：唐宇昭（1602—1672），常州武進人，有《擬明宮詞》40首；王譽昌（1634—1705后），常熟人，有《崇禎宮詞》186首；邵晉涵（1743—1796），余姚人，有《明宮詞》100首；顧宗泰（1749—？），蘇州元和人，寫《勝國宮闈詩》45首；吳受竹，浙江長興人，寫《故明宮詞》9首；錢位坤，東吳人，《大鶴山人宮詞紀(jì)事》中《崇禎宮詞》《弘光宮詞》各50首；蔣熏（1610—1693），海寧人，《留素堂集》中有明宮詞22首；徐昂發(fā)，昆山人，《畏壘山人詩集》，宮詞80首；徐振，華庭人，《明宮詞》40首；毛遇順，婁縣人，《明史雜詠》四卷；張鑒，浙江烏程人，《古宮詞》三卷300首；徐昂發(fā)，原籍長州人，居昆山，《宮詞》一卷皆言明朝宮廷內(nèi)部繁盛景象。周翰西，海虞人，有《霜猿集》描寫天啟、崇禎兩朝宮闈內(nèi)事。不同于其他詠史詩歌，宮詞多描寫宮闈瑣事，其不少材料可以補充政治史的不足。

除此以外，還有很多作品以古詩、絕句、律詩等組詩形式歌詠明朝舊事。詠史詩自古有之，而以長篇組詩形式敘述歷史則在晚唐才出現(xiàn)。就清代文人別集中的作品來說，一個重要的特點是大量長篇組詩的出現(xiàn)，動輒數(shù)十首甚至數(shù)百首的詠史組詩構(gòu)成了對于歷史的文學(xué)抒寫。在這些作品中，清代江南文人就留有不少鴻篇巨制，在這些組詩中，根據(jù)題名和詩歌內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，這些詠史組詩主要分為兩種，其一是通代詠史詩，上起先秦，下迄明末，只有部分內(nèi)容是明史組詩；其二是斷代詠史詩，專詠明代一朝歷史與人物。前一種如陸壽名（1631—？），長州人，著《詠史七言絕句百首》；徐公修，青浦人，著《讀史千詠》；汪道镕，字礪甫，別字筱沅，晚號寄鷗，江蘇宜興人，作《寄鷗館讀史六百韻》；張廷玨，字西潭，上元人，諸生，作《紹銘堂讀史雜詠》。后一種如嚴(yán)遂成（1694—？），浙江烏程人，著《明史雜詠》四卷；儲大文（1665—1743），宜興人，有《詠史十首》；彭啟豐（1705—1785），長州人，有《詠明史二十首》：王延年，字介眉，號涌輪，錢塘人，著《讀明史詩》一卷；柴文杰，太倉人，著《明史雜詠兩卷》；丁傳靖，丹徒人，《明事雜詠》一卷；王廷楷，常熟人，《青箱閣詩草》六卷后附《詠東林諸子詩》一卷。相較來說，后一種對于明朝歷史人物的描寫更為詳實，其詩歌史料來源也更為扎實。

根據(jù)以上簡單的梳理，清代江南文人所作的“詠明史”組詩總數(shù)應(yīng)在二十組以上，詩歌總量更是逾千首，除此以外應(yīng)該還有尚未被挖掘的文獻。如果將一些小規(guī)模組詩納入其中，那數(shù)量則會更加龐大。其中，不難發(fā)現(xiàn)清初是詠明史組詩的創(chuàng)作高峰期，其影響力一直持續(xù)到清朝后期，嗣后不少作品是對其的追和與模仿。清初江南文人就大規(guī)模創(chuàng)作詠明史組詩，與當(dāng)時特殊的社會政治環(huán)境不無關(guān)系。對于江南文人來說，明清鼎革作為重大歷史事件，其影響十分深遠(yuǎn)，體現(xiàn)在政治制度、文化風(fēng)尚、學(xué)術(shù)氛圍等多個方面。面對清初“甲申之變”“乙酉之變”“江南三大案”等一系列紛至沓來的政治軍事動蕩，江南文人也很難安享太平。不同于一般意義上的改朝換代，外族征服中原大地，引起了江南士林的極大激蕩與痛苦。在這種情況之下，對于明代歷史的抒寫就有了特別的意義。在清初肅殺的政治氛圍中，江南士林普遍噤聲，無法表達自己對于彼時社會政治環(huán)境的態(tài)度，所以常常托于詠史，以寄自己的一腔家國情懷。另一方面，詠明史組詩需要對于史學(xué)材料的充分掌握，而江南自古人文薈萃之地給了其創(chuàng)作以基本依托。不同于單篇詠史或者懷古，可以以才力競勝或以巧思爭鋒，長篇詠史組詩一般要建立在一定的歷史文獻基礎(chǔ)之上。江南地區(qū)史學(xué)傳統(tǒng)悠久，藏書宏富，其中浙東史學(xué)就是其重要史學(xué)派別，萬斯同所寫《新樂府》組詩就依托于其深厚的史學(xué)功底。雖然清代其他地區(qū)諸如兩湖、關(guān)中、嶺南等地也有不少文人創(chuàng)作詠明史組詩，然而詩人創(chuàng)作群體之眾，詩歌創(chuàng)作數(shù)量之多，以及延綿時間之長，都無法與江南地區(qū)相比，所以這股創(chuàng)作風(fēng)潮在歷代詠史組詩創(chuàng)作上是具有一定的影響與地位的。

二、史家傳統(tǒng)與文學(xué)創(chuàng)作的融合

對于各類明史組詩的研究，學(xué)界已有了一定的積累，主要集中在作家作品文獻的考輯，詩歌內(nèi)容主旨的分析，藝術(shù)風(fēng)格與特征的討論，還包括研究其在文學(xué)史中的地位與意義。除此以外，詠史詩一個顯著的特征就是與史學(xué)的關(guān)系非常密切，詠史詩如果不在一定史實的基礎(chǔ)之上構(gòu)建文本，那么其中的議論與抒情就會成為無根之談，但是如果只是單純地“以詩為史”，詩歌又會滑向史學(xué)的附庸。所以這就需要作者在詩歌的文學(xué)性與史料的真實性之間達成平衡。明代文人創(chuàng)作各類“擬古樂府”，其材料雖從史冊中脫出，有些卻并未有明確的為一代著史的意識，明史組詩的作者則有著較為自覺的著史意識與深刻的歷史史論。這些詩歌通過紀(jì)人或者紀(jì)事，體現(xiàn)出“詩史互動”的特征。這種互動關(guān)系主要體現(xiàn)在材料上對各類史料的運用，框架中對編年體、紀(jì)傳體的借鑒，史論內(nèi)暗含論贊體的因素。

明史組詩的作者，不少也兼具史家身份。不同于單首詠史詩只需要考慮一首詩歌內(nèi)部的謀篇布局，一組連章明史組詩則需要對框架結(jié)構(gòu)進行整體規(guī)劃。清代江南文人所寫的明史組詩雖然動輒上百韻，然而想要事無巨細(xì)地敘述明近三百年間的歷史，這些篇幅則還是顯得不夠。如何在有限的章節(jié)內(nèi)勾勒出明史發(fā)展的脈絡(luò)，就需要對史料進行甄別與擇取，這就要求創(chuàng)作者對明史具有相當(dāng)?shù)氖祜潭?。比如萬斯同于康熙十八年（1679），以布衣身份參編《明史》，在北上修史之前，客居李鄴嗣家中，作《明史樂府》，其后又經(jīng)過刪定，共66題68首。他在序中就說：“因采明室軼事為題，而系之以詩，不過五七言長短句，非有音節(jié)可被之管弦也?！雹偃f斯同：《新樂府自序》，《叢書集成續(xù)編》史部第28冊，第243頁，上海：上海書店，1994?？梢钥闯銎浣铇犯w式詠史的本意。萬斯同《新樂府》十分注意對于具體史實的敘述，每篇詩歌前的小序往往詳細(xì)記載了歷史事件的起因經(jīng)過。如果將萬斯同《新樂府》與其所撰《明史稿》對觀，可以發(fā)現(xiàn)萬斯同《新樂府》中所錄史事基本皆可在其《明史稿》中找到本源，大到歷史轉(zhuǎn)折中重要人物的一言一行，小到鄉(xiāng)野人物的逸聞軼事都頗為一致。

另一位兼具史家身份的文人尤侗，曾撰《擬明史樂府》一百篇。他于康熙十八年（1679）舉博學(xué)鴻儒，授翰林院檢討，參與修《明史》，分撰列傳300余篇、《藝文志》5卷，所以對明史掌故與史料十分熟知，他在《擬明史樂府》序言中說：“予承乏纂修《明史》，討論之暇，間采其遺事可備～戒者，斷為韻語，亦擬樂府百首，雖未敢竊比西涯，庶幾存詠史之一體?！雹谟榷敝?；楊旭輝點校：《尤侗集》，第823、817頁，上海：上海古籍出版社，2015。從間采其遺事可以看出，尤侗與萬斯同一樣，都是從史料出發(fā)，訴諸詩歌。這就保證了對于明史基本史料方向的認(rèn)識。將其與萬斯同所作《新樂府》對比，可以發(fā)現(xiàn)他們對于史料的態(tài)度十分嚴(yán)謹(jǐn)，在每首詩歌中都有小序或者注解，闡述前因后果，萬斯同是置于詩前，尤侗則放于詩后。萬斯同《百歲衣》中寫道：“望以百歲兮永保始終，君恩難報兮誓以沒齒?！雹廴f斯同《：新樂府》，《叢書集成續(xù)編》史部第28冊，第245頁，上海：上海書店，1994。這首詩中關(guān)于宋濂“百歲衣”本事就載于鄭楷《翰林學(xué)士承旨宋公行狀》一文內(nèi)，其后被《本朝分省人物考》《翰林記》《兩浙名賢錄》等多本著作所載。同樣是描寫翰林學(xué)士宋濂，萬斯同則在詩歌中流露出對于其晚年悲涼結(jié)局的感慨，這也可以與他在《明史》中評價朱元璋對于開國功臣的態(tài)度對照。尤侗《擬明史樂府》中《醉學(xué)士》詩中，除了記載“百歲衣”以外，還在詩后小注中記錄了宋濂晚年因未至京師朝覲差點招致殺身之禍：“一日，與登文樓，躓焉，上曰：‘先生老矣，明年可勿來?！グ葜x。至明年，上忘前語，曰：‘宋先生不來，其有疾乎？’使人覘之，方會飲賦詩，上怒，命即家斬之，以皇后、太子力就，馳赦焉?！雹苡榷敝?；楊旭輝點校：《尤侗集》，第823、817頁，上海：上海古籍出版社，2015。此事不為正史為載，見于王鏊《震澤紀(jì)聞》、徐楨卿《剪勝野聞》，可見其論斷都皆有本源。

又如清代大量《明宮詞》多描寫明代宮闈秘事，乖違相悖之處并不鮮見，但許多明宮詞同樣具有較高的史料價值。秦征蘭《天啟宮詞》、蔣之翹《天啟宮詞》、王譽昌《崇禎宮詞》、唐宇昭《擬故宮詞》等詠明宮詞都被各類叢書編入史部之中，謝國楨先生《增訂晚明史籍考》中也對其史料價值進行了肯定，可見即使在史學(xué)家的視野中，這些宮詞也有可證史之處。秦征蘭《天啟宮詞自序》中曾說：“惟夫禁掖之地，婦寺之儔，寢食之恒，器物之瑣?；蚴路x僅資諧謔，或情冤堪激忠憤；或驕奢踰縱疑帝疑天，或幽艷瑰奇可歌可舞。諸如此類，豈無朝政互為表里，君德由茲成敗者哉。顧左右史漫云：細(xì)碎不堪置喙。稗官家復(fù)曰：忌諱不敢濡毫?！雹佟睹鲗m詞》，北京：北京古籍出版社，第17頁，1987。在此情況之下，《明宮詞》中展現(xiàn)了帝王、妃嬪、宮女、太監(jiān)們的日常宮廷生活，同時也是記錄了內(nèi)廷之中宮廷秘聞與權(quán)力斗爭，就可以從某種角度補史書之缺。

除了遵從基本史料，明史組詩另一個特征就是借鑒史傳中編年體、紀(jì)傳體的結(jié)構(gòu)。前代不少詠史組詩多采取編年順序安排篇章，較為典型的如李東陽的《擬古樂府》。他在史冊中拈出可歌之人或事，以“新題新意”的面貌敘述史事，其篇章自《申生怨》到《花將軍歌》明顯以時間的先后順序安排，這種按照時間順序的框架模式也被入清后的文人借鑒。但明史組詩的整體結(jié)構(gòu)并不只是這種簡單的模式，如果我們將每一部詠史組詩看成一部明代小型“詩史”，在顯性的時間脈絡(luò)下，每一首詩歌又暗含著史傳中的紀(jì)傳體的因素，所以明史組詩的整體結(jié)構(gòu)中多是在編年的大框架下嵌套著紀(jì)傳體的結(jié)構(gòu)。潘檉章在《今樂府序》中就徑直將他們的組詩與紀(jì)傳體中本紀(jì)、世家、列傳、書、表等進行比對：

讀吳子《我行自東》《悲土木》《赭山》諸章，則本紀(jì)之權(quán)輿乎？《古濠梁》《舊內(nèi)曲》《伯溫兒》《國有君》，又年表世家之本也?！斗I爭》《躋獻皇》作而禮樂郊祀書具矣，《龍惜珠》作而河渠書究矣，《大寧怨》《兩搜套》《前、后搗巢》作而邊防書飭矣，梳篦有謠而律書陳矣，采珠有怨而賦役、食貨諸書晰矣，欽明有獄，紅鉛有獄而刑書密矣。②潘檉章：《今樂府序》，《四庫禁毀書叢刊》集部第74冊，第112頁，北京：北京出版社，2000。

可見他們的明史組詩創(chuàng)作就有意識地跳脫出以時間順序詠史的模式，構(gòu)成一套與紀(jì)傳體相對應(yīng)的長篇詠史組詩體系。然而在史學(xué)理論與實踐中，紀(jì)傳體與編年體似乎是兩種獨立的體裁，《史通》論編年體時說：“系日月而為次，列世歲以相續(xù)，中國外夷，同年共世，莫不備載其事，形于目前。理盡一言，語無重出，此其所以為長也。”對于紀(jì)傳體則說：“紀(jì)以包舉大端，傳以委曲細(xì)事，表以譜列。年爵，志以總括遺漏，逮于天文、地理、國典、朝章、顯隱必該，洪纖靡失。此其所以為長也。若乃同為一事，分在數(shù)篇，斷續(xù)相離，前后屢出。”③劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》，第25頁，上海：上海古籍出版社，2009。這其中就體現(xiàn)了編年體“語無重出”與紀(jì)傳體“前后屢出”的區(qū)別甚至矛盾。在明史組詩的創(chuàng)作，如何將這兩種框架構(gòu)建在同一組作品中，就是作者需要考慮的問題。一般來說，明史組詩在篇章設(shè)計時，雖然整體作品順序依照時間推進，但在涉及具體歷史事件時，往往只選擇一個特定人物或角度切入描述，避免重出復(fù)沓造成文學(xué)審美上的疲勞。比如詠明英宗、代宗年間事，吳炎、潘檉章《今樂府》前后就選擇了從奸臣王振打壓清流一事述王振之橫的《伐樹枝》，以明軍凄慘的場景紀(jì)己巳之變的《悲土木》，朱祁鎮(zhèn)回鑾后與代宗相見的《國有君》，諷刺徐有貞參與奪門之變的《龍惜珠》《奪門變》。這樣大體以時間順序?qū)⒂⒆诔c代宗朝的政治事件囊括其中，但每首詩歌的主角并不一致，比如既然在《伐樹枝》中就已講述過王振的蠻橫奸佞，在“土木之變”中則不敘述王振與朱祁鎮(zhèn)在政治與軍事上的一系列失誤，而是以明軍敗亡的凄慘場景感嘆皇帝昏庸與權(quán)臣誤國，詩云：“夜出北郭門，朝度居庸關(guān)。關(guān)前風(fēng)雨不可度，驅(qū)斥將相行蹣跚。朝發(fā)懷來城，暮宿土木營。營中金鼓慘不起，黑云四匝鵂翎鳴。一龍墮，群狐驚，云端暫下猶神靈?！雹賲茄祝骸督駱犯罚端膸旖麣鴧部芳康?4冊，第121頁，北京：北京出版社，2000。以描寫抒情帶動敘事，不僅意在言外，還體現(xiàn)了詠史詩的藝術(shù)美感。

當(dāng)然并不是每一組詠明史組詩都像吳炎、潘檉章這樣可以暗含紀(jì)傳體中多種綱目。有些詠明史詩歌限于詩歌體量，并不能像《今樂府》那樣涉及禮樂書、郊祀書、河渠書、邊防書中的內(nèi)容。所以這些明史組詩對于歷史事件的描寫，主要以人物為中心敘述明代興衰轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時期。比如描寫其高峰處如明初治隆唐宋的盛世之景，其低谷時如明末民不聊生的末世之哀，其間承平日久，乏善可陳之處則多略過。比如周懷綬在《耕獵齋詠史樂府》中由于涉及明代的詩歌只有十余首，所以只能按照時間順序簡單論述，尤其對于明朝中后期風(fēng)云多變的國事只在《鈐山堂》《東西廠》中草草寫了嚴(yán)嵩、魏忠賢等幾個人物，最后則以《煤山痛》結(jié)尾。相較來說，更多的明史組詩從體制上更像是以詩歌寫成的“明史列傳”。比如嚴(yán)遂成的《明史雜詠》共分為四卷，包含古今體詩共180首。以時間順序排列有明一代歷史人物，其中并無明代帝王，所以可視為有明一代的人物列傳。在這些人物中以明代政治人物為中心，上到閣臣首輔，下至山人布衣。在詩歌敘述下的人物傳記中，包含了圣君賢輔、王侯外戚、忠臣義士、儒林文苑甚至是鄉(xiāng)野布衣。大部分詩歌直接以其姓名為題，歌詠其人，多對其生平經(jīng)歷、歷史功過、道德品行進行評價。細(xì)細(xì)考之，這一篇篇詩歌仿佛是生動的單篇首輔傳、循吏傳、儒林傳、文苑傳、奸臣傳等等。

除了這種顯性的框架結(jié)構(gòu)，一些明史組詩還與傳統(tǒng)史家論贊結(jié)合，深發(fā)作者的寄托與諷喻。中國史學(xué)著作中長期存在論贊體模式，這種體裁突破了《春秋》筆法的限制，因事立論，可以對史事進行評價總結(jié)。在不少清代詠明史組詩中詩人同樣也對史實作出自己的評價、解讀，語意含寄托、諷刺。袁枚在《隨園詩話》中論述：“詠物詩無寄托，便是兒童猜謎。讀史詩無新意，便成廿一史彈詞。雖著議論，無雋永意味，又似史贊一派，俱非詩也?！雹谠吨?，王英志點校：《隨園詩話》，第44頁，南京：鳳凰出版社，2000。袁枚“又似史贊一派，俱非詩也”的結(jié)論雖然言重，但是在無形之間卻也揭示了詠史詩與論贊體的內(nèi)在相似與聯(lián)系。

明史組詩的創(chuàng)作興盛于清初時期，其后不少文人賡和，才形成了這股創(chuàng)作風(fēng)氣。以長篇組詩的形式歌詠前明舊事，其行為本身已經(jīng)不單單只是文學(xué)的簡單表達，而且具有某種象征意義。對于那些由明入清的江南士人來說，他們意欲通過詩歌與史相勾連，從而表達自己的故國情懷或者歷史思考。在這種情況之下，對于史事與人物評價時往往不自覺地帶上了論贊色彩。在他們的筆下，常常渲染朱明開國的宏圖大業(yè)以及亡國時的悲涼景象，這種正反兩面的情緒表達恰恰是同一種故國心態(tài)的體現(xiàn)：極力描寫明太祖創(chuàng)業(yè)之艱辛與基業(yè)之宏闊，是對朱明王朝的贊嘆與稱頌；而鞭撻明末的朝廷亂相吏治昏庸與腐敗，南明的轟然倒塌則掩蓋不住對其深層次的留戀。這些組詩多以敘述明太祖創(chuàng)業(yè)為起興，比如尤侗《擬明史樂府》開篇《朱家巷》《鄱陽湖》《齊云樓》《大都亡》分別敘述太祖出身、征陳友諒、張士誠，乃至破大都建立明朝基業(yè)之事；單隆周《似樂府》中，《紅羅帳》《采石磯》《武昌平》《定姑蘇》等詩也是描寫元末明初天下紛爭，群雄爭斗之狀。對于明王朝的故國之思與亡國之痛最集中表現(xiàn)在描寫晚明、明末以及南明歷史的詩歌中，這段歷史時期是明王朝逐步走向衰弱與滅亡的過程，在這個過程中，歷史并不是沒有給這個已經(jīng)定鼎中原近三百年的政權(quán)以機會，所以詩人才不免扼腕嘆息。就像胡介祉在《詠史新樂府六十首自序》中所說：“讀史至明之季世，輒憤懣詑嘆，為之推卷起立，多不忍竟其篇。……間就傳聞諸逸事，取其有關(guān)治亂得失之故者，托之篇什如干首?！雹酆殪恚骸对伿沸聵犯鬃孕颉罚端膸煳词諘嬁钒溯?6冊，第324頁，北京：北京出版社，2000。胡介祉是由明入清的士人，其父胡兆龍，曾官至吏部尚書加禮部尚書銜，所以對舊明的感情十分深厚。在其六十首詠史新樂府中，從第一首《信王至》敘崇禎登基到其身死社稷，敘述了晚明這段特別的歷史。

這些詩歌中往往還蘊含著詩人對于歷史人物的褒貶諷喻。吳喬《圍爐詩話》說：“古人詠史，但敘事而不出己意，則史也，非詩也，出己意發(fā)議論而斧鑿錚錚，又落宋人之病?！靡怆[然,最為得體。”①吳喬：《圍爐詩話》，《清詩話續(xù)編》本，第558頁，上海：上海古籍出版社，1983。詠史詩中評品人物是尋常之事，在明史組詩中大量記載明朝歷史人物，如果只是記述生平史，不免流于俗套。其中常有詩人個人的議論之處，尤其是一些褒貶觀點,不便直白表述，就借詩歌諷之。又如萬斯同原本拒絕入史館，后在黃宗羲的勸說下成行，因為《明史》事關(guān)明代歷史人物忠奸評判，其責(zé)任不可謂不重。在他個人《新樂府》序言中，他雖未明言其詩歌有什么微言大義，雖說其樂府詩不過是“因采明室軼事為題”，但透過文字還是反映出其對歷史人物的臧否與評騭。李鄴嗣序云：“季野則獨取三百季間朝事，及士大夫品目，片言只句，可撮為題，俱系樂府一章，意存諷刺，以合于變風(fēng)雅之義。”②李鄴嗣：《萬季野先生新樂府序》，《叢書集成續(xù)編》28冊，第244頁，上海：上海書店，1994?！耙獯嬷S刺”這一評價頗有見地。與其他明史組詩不同，《新樂府》開篇并沒有描寫明太祖朱元璋問鼎中原，開創(chuàng)大明的光輝事跡，相反他選擇以《沉瓜步》為題寫瓜步沉舟與韓林兒之死，詩中雖未直言廖永忠是在朱元璋的授意下殺害了韓林兒，筆鋒直指之處毫無疑問是朱元璋。不僅如此，接下來的兩首樂府，萬斯同接連描寫了明初重要政治人物李善長與宋濂，然而他并沒有著墨于他們與朱元璋的君臣之遇，而是描寫他們的凄涼晚景，李善長因為坐胡惟庸黨賜死，宋濂也因坐孫事謫戍途中而卒。由此可見，開篇的三首詩歌便將萬斯同對于朱元璋的個人評價包含其中，他沒有渲染朱元璋作為開國皇帝的雄才大略，相反則突顯君王陰鷙冷酷、濫殺功臣的反面形象，這種對于帝王的褒貶之意就包含其中。

又如對于明初靖難之役，詠明史詩歌中都頗有微詞，雖然不敢直指明成祖朱棣，但多以貶責(zé)姚廣孝表達自己的觀點。而嚴(yán)遂成《明史雜詠》在《劉學(xué)士三吾》中認(rèn)為：“周公成王本一家，事猶賢于新莽篡?！雹蹏?yán)遂成：《明史雜詠》，南京圖書館藏清乾隆刻本。在《榮國公姚廣孝》一詩中更是盛贊姚廣孝為英雄，也是為成祖靖難開罪。又如對于南明忠臣史可法的議論中，其他組詩多歌頌其英勇殉國之事，然而嚴(yán)遂成《史督撫可法》中對史可法頗有微詞，認(rèn)為其有“三失”：一是失封潞王，未立定策之功；二是避請出外，讓馬、阮二人跋扈；三是掣肘不力，使得江北四鎮(zhèn)跋扈。雖未否認(rèn)史可法忠義的品格，但對于其人其事的評價頗有見地，可證他人評價嚴(yán)遂成“性耽史籍”確為實錄。

三、清代政治文化背景下的詠史策略

江南文人的明史組詩創(chuàng)作主要集中在順康雍乾時期，而這段時期內(nèi)，正是清政府大興文獄之際。清廷通過收縮文網(wǎng)、羅織罪名等手段，殘酷鎮(zhèn)壓士林，導(dǎo)致不少文人冤死縲紲之中。清朝前中期文字獄泛濫，有著其特殊的政治文化原因。清朝入主中原之后，統(tǒng)治根基未穩(wěn)。尤其是傳統(tǒng)士大夫?qū)τ谕庾迦肭诌€是抱有敵對情緒，其反抗意識很難在短時間內(nèi)消除。所以，清廷除了需要在軍事上征服與政治上進行打壓之外，還需要從文化上找到肅清士林中反對聲音的方法。由此，統(tǒng)治者把文字獄作為其鞏固統(tǒng)治和打擊異見分子的手段。對于江南地區(qū)來說，經(jīng)過乙酉、丙戌年間的征伐，其軍事上的阻力基本已經(jīng)被消除，但是政治與文化的統(tǒng)治還尚未穩(wěn)固。如何在江南這一經(jīng)濟重鎮(zhèn)與文化淵藪確立清朝的正統(tǒng)觀念，成為擺在清政府面前的重要問題，而在此過程中，勢必要與江南士林產(chǎn)生矛盾與沖突。除了興起清初“江南三大案”打擊士人階層，還有意鉗制言論，其中創(chuàng)作了《今樂府》組詩的吳炎、潘檉章兩人就因受到康熙年間的“ 《明史》案”牽連而被凌遲處死。面對朝廷興起的文字之禍，文人的創(chuàng)作心態(tài)必然也會發(fā)生轉(zhuǎn)變。尤其是對于習(xí)慣了舞文弄墨的江南文人群體來說，如何在新文網(wǎng)的夾縫間進行文學(xué)創(chuàng)作，對于每一個創(chuàng)作者來說都是極大的考驗。

其實，從某種程度上來說，通過長篇組詩的形式歌詠明朝舊事，其本身就是針對清代文字獄背景下的一種表達政治立場的寫作策略。從清代封閉的文化環(huán)境上看，清廷在輿論上的嚴(yán)酷壓制導(dǎo)致文人創(chuàng)作時不得不時時留心，不僅在創(chuàng)作的內(nèi)容和題材上要有所選擇，具體文字表達時更要細(xì)細(xì)斟酌，防止因為一字之誤落得身陷囹圄。面對文字獄風(fēng)波，文人無法直接表達對于當(dāng)時社會文化制度以及清廷統(tǒng)治的不滿，借由歌詠前朝舊事，采用借古諷今的方式來表達自己的情志，不失為一種兩全的表達策略。清陳衍《小草堂詩集敘》中就說：“道咸以前,則懾于文字之禍，吟詠所寄，大半模山范水，流連景光。即有感觸，決不敢顯然露其憤懣，間借詠物詠史以附于比興之體，蓋前輩之矩難類然也?！雹訇愌埽骸蛾愂z集》，第684-685頁，福州：福建人民出版社，2001。可見以詠史寄托自己的故國情懷，抒發(fā)心中不平之氣也是常見的情況。這也是由于入清以后，私人撰寫國史常常容易引火上身?？滴醵辏?663）莊廷鑨《明史》案、康熙五十年（1711）戴名世《南山集》案等都是因為寫史受到牽連。因為撰寫前明舊史，常常無法回避意識形態(tài)、王朝正統(tǒng)、民族關(guān)系等重大問題的討論，尤其是涉及明末清初具體人物與事件中的定性問題，更可能觸犯清廷及統(tǒng)治者的敏感神經(jīng)。如果秉筆直書，必然會涉及清朝統(tǒng)治者設(shè)下的言論禁區(qū)；如果隱晦曲筆，那么私人著史的價值就會大打折扣。明史組詩的創(chuàng)作，將抑郁牢騷托之于詩，避免了直接談史可能造成的禍端，表達自己在文網(wǎng)漸密之后的幽曲心境。比如陳簡編次的《江東樂府》詳細(xì)記錄了乙酉、丙戌年間南明君王與朝臣事跡，雖然其中描寫了不少南明政局中的齟齬與荒謬，但因為在其中奉南明為正朔，對于南明人物懲惡揚善，語含褒貶，流露出強烈的故國情懷，所以被清政府列為禁書。

但這樣徑直詠晚明舊史的著作畢竟是少數(shù)，大部分詩人還是需要考慮避免涉及敏感內(nèi)容。歌詠明代舊事，尤其是從晚明開始，后金政權(quán)以及隨后建立的清朝政權(quán)都與明廷發(fā)生了直接的軍事政治沖突，而這兩方的關(guān)系又是考察明末清初時局的重要脈絡(luò)。由于清廷定鼎之后，對其先祖努爾哈赤曾臣服于明朝一事一直諱莫如深，并且在史書中大肆刪改涉及關(guān)外本族的“胡”、“虜”等字眼。不僅如此，為了塑造清政權(quán)得國之正的正統(tǒng)形象，不承認(rèn)南明朝廷的正朔地位，對于清軍南下屠掠的惡行，更是進行極力掩蓋。所以這些十分觸犯忌諱的內(nèi)容，詠史詩的作者都選擇避而不談。比如在描寫南明政權(quán)時，極少談到清軍南下在揚州、江陰、昆山各地?zé)龤屄拥耐莱亲镄?。代之以描述南明王朝?nèi)部矛盾為主，像鞭撻馬士英、阮大鋮等人的誤國行為。其中只有吳炎、潘檉章敢于在詩歌中流露出強烈反清意識，《今樂府》中《蕪城嘆》中：“清淮流，鞠城下。顧見穹廬張四野，誰言法公真死者！反復(fù)覆，城當(dāng)復(fù)。我買刀，趨賣犢。”②吳炎：《今樂府》，《四庫禁毀書叢刊》集部第74冊，第131、130頁，北京：北京出版社，2000。明顯表達的是揚州城破之后，對史可法身死社稷的贊揚，以及滿城百姓被屠戮的感嘆。可嘆的是吳炎、潘檉章因為受到浙江莊氏明史案牽連，一同被凌遲于杭州弼教坊。到了清朝中后期，隨著清廷正統(tǒng)地位的確立與穩(wěn)固，在思想文化領(lǐng)域?qū)κ苛诌M行約束也相較寬松，一些敏感的話題就可以被公開討論。比如太倉文人柴文杰《明史雜詠》中就有《兩典史》《舟山哀》《瞿桂林》等詩歌反映南明史事和義士的抗清斗爭；王延年《讀明史詩》中也有《吳應(yīng)箕》《顧錢塘》等詩描寫不屈于清政府淫威，英勇就義的義士，這些題材在前期都是比較少見的。

除了正面描寫，當(dāng)一些作品在寫作中涉及敏感題材，詩人也多采取避重就輕的手法，防止觸碰到創(chuàng)作禁區(qū)。比如就同樣一件歷史事件以及人物來說，詩人們也多用技巧進行回旋。晚明時期，后金與明廷在遼東地區(qū)展開了激烈的爭奪，后金時常南下作亂，甚至繞過邊防守衛(wèi)，劫掠中原。詠明史詩歌中，很少直接描寫雙方的戰(zhàn)事，而采用評品當(dāng)時明朝前線大將的方式進行側(cè)面烘托，又如萬斯同在《新樂府》中以《遼東餉》一詩，從明廷加派稅收的角度，側(cè)面表達戰(zhàn)事吃緊。在晚明遼東戰(zhàn)事中，抗清名將袁崇煥是記錄明史中無法繞過的重要人物，然而由于其參與與后金作戰(zhàn)的個人歷程，對其人物評價時難以拿捏。吳炎《今樂府》中直接描寫他在寧遠(yuǎn)大捷中擊敗后金軍隊，導(dǎo)致努爾哈赤之死，詩中直接以“名王血肉化泥滓，北人為號南人喜”③吳炎：《今樂府》，《四庫禁毀書叢刊》集部第74冊，第131、130頁，北京：北京出版社，2000。直接抒發(fā)明軍勝利后的喜悅心情。然而大部分詩人并不敢以此觸怒清廷，嚴(yán)遂成《明史雜詠》中《袁經(jīng)略崇煥》一詩就從明朝角度描寫袁崇煥中敵人反間計之后被處死，導(dǎo)致邊防守衛(wèi)暮氣沉沉。對于其在寧遠(yuǎn)大捷中的戰(zhàn)事只字不提。另一種方式，在詠史詩中對于敏感話題，減少敘事的部分，以抒情帶動詩歌脈絡(luò)發(fā)展。尤其是一些組詩采用絕句形式，絕句體制短小精悍，不宜于長篇敘事，但詩人卻可借此詠史抒情議論，將自己的個人情感與傾向隱藏在詩歌之中。比如宜興文人儲大文（1665—1743）字六雅，號畫山，他在《存硯樓二集》中有《詠史十首》，其中描寫乙酉之變時云：“南朝君相未從容，帝子驚心落日重。夜半玉輿何處去，江烽照徹孝陵松”，①儲大文：《存硯樓二集》，《四庫未收書輯刊》九輯第19冊，第462頁，北京：北京出版社，2000。這就未從清軍攻破南京城的角度描寫乙酉之變，而是以南明弘光朝廷內(nèi)部矛盾入手，表現(xiàn)城破時弘光朝廷上下惶恐的情形，詩人以“江烽照徹孝陵松”結(jié)尾，頗有遺韻。

總的來說，清代江南文人的明史組詩不僅在數(shù)量上頗為可觀，同樣也具備了較高的藝術(shù)水平。連章組詩的創(chuàng)作，不僅考驗著詩人的才力，也對其學(xué)養(yǎng)提出了更高的要求。這些詩歌成果體現(xiàn)了江南文人深厚的史學(xué)功底與典雅的藝術(shù)風(fēng)格。可以看出這些清代的“學(xué)人之詩”是如何在前代詩學(xué)傳統(tǒng)與養(yǎng)分的涵養(yǎng)之下進行創(chuàng)作的。其體現(xiàn)出的與史學(xué)互動的關(guān)系，以議論為詩的傾向，和長篇敘事敘史的特征都具有一定的時代色彩。還可以反映出有清一代，江南文人在特殊政治文化背景中的創(chuàng)作心態(tài)。其實，不僅詠史組詩創(chuàng)作繁盛，清代文人還留有大量詠物組詩、紀(jì)行組詩、議論組詩、懷人組詩等等，而這些往往都被文學(xué)史的宏觀敘事所遮蔽，等待著進一步的開拓與挖掘。