王衛(wèi)華，楊俊

（1.九江學院 社會系統(tǒng)學研究中心，江西 九江 332005；2.中共浙江省委黨校 馬克思主義研究院，浙江 杭州 311121）

人類經(jīng)歷了刀耕火種的農(nóng)業(yè)文明、機器化大生產(chǎn)的工業(yè)文明，正在迎來以計算機、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能為重要標志的智能文明。以指數(shù)化增長的人工智能，借助于經(jīng)濟全球化的浪潮不斷地滲透到社會生活的各個方面，影響到全球的經(jīng)濟、政治、文化、社會等，正在重塑人類生存化的世界。作為資本權(quán)力的人工智能，正在力圖把世界構(gòu)造成一個網(wǎng)絡化、信息化、智能化的存在，使其一切都服從于資本化的人工智能自身發(fā)展的邏輯程式。這帶來了“物”的技術(shù)邏輯與“人”的發(fā)展邏輯之間的沖突與對立，把感性的、雜多的、異質(zhì)化的存在納入人工智能的通道之中而成為資本增殖的手段和工具。掌握人工智能的少數(shù)精英或者利益集團不斷地研發(fā)、生產(chǎn)、銷售人工智能產(chǎn)品，他們操控生產(chǎn)與銷售，掌控人工智能的生產(chǎn)標準、銷售渠道、貿(mào)易機制、流通規(guī)則，把控互聯(lián)網(wǎng)、大眾媒體的話語權(quán)，最大化地追求資本收益率的分配邏輯，已經(jīng)嚴重影響到全球經(jīng)濟正義的實現(xiàn)，導致全球財富分配的不公平進一步加劇。作為生產(chǎn)力發(fā)展的重要標志的人工智能，如何又同資本權(quán)力關(guān)聯(lián)在一起呢？要破解這樣一個迷局，就離不開對人工智能的內(nèi)涵作出澄明。

一、人工智能的內(nèi)涵澄明：“物”的技術(shù)要素與“人”的社會關(guān)系的統(tǒng)一

許多從事人工智能的學者和專家從各自的領(lǐng)域、角度來界定人工智能。例如，英國著名的人工智能哲學家瑪格麗特·博登指出：“人工智能（Artificial Intellegence，AI）就是讓計算機完成人類心智（mind）能做的各種事情。”[1]庫茲韋爾指出：“人工智能也可以被定義成一門追逐電腦科技未解難題的學問。”[2]由此可知，無論是瑪格麗特·博登還是庫茲韋爾，都只是從工程技術(shù)學的角度來界定人工智能，進而將其理解為一門冰冷的技術(shù)。什么是人工智能？從經(jīng)濟哲學的角度上來看，人工智能是“物”的技術(shù)要素與“人”的社會關(guān)系的統(tǒng)一。換言之，人工智能乃是一個具有“二重性”的智能體。就這一點，我們可以借助馬克思《資本論》的相關(guān)資源進行分析。作為人的勞動之對象化結(jié)果的人工智能，具體勞動形成了人工智能的“物”的技術(shù)要素，抽象勞動形成了人工智能的“人”的社會關(guān)系；作為商品的人工智能，使用價值凝結(jié)在人工智能上就表現(xiàn)為技術(shù)工具的人工智能，價值凝結(jié)在人工智能上就表現(xiàn)為“人”的社會關(guān)系；作為資本化的人工智能，由于資本具有“二重性”，即生產(chǎn)要素資本與社會關(guān)系資本的統(tǒng)一，也就決定了人工智能的“二重性”。充當資本增殖和擴張的人工智能，它必然帶上資本的所有屬性，“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關(guān)系”[3]。人工智能的“物”的技術(shù)要素本質(zhì)上反映的乃是人與自然的關(guān)系，它只是一種顯性的外在關(guān)系，人工智能的“人”的社會關(guān)系本質(zhì)上反映的乃是人與人之間的關(guān)系，它則是一種隱性的內(nèi)在關(guān)系。要把握人工智能的本質(zhì)就必須透過外在關(guān)系的“物”的迷幻去通達內(nèi)在的“人”的社會關(guān)系，只有深入人工智能的“社會性”那一度中去，才能對人工智能的本質(zhì)進行澄明。

這里人們不禁要問，為什么作為“物”的技術(shù)要素的人工智能會與資本關(guān)聯(lián)在一起而具有“人”的社會關(guān)系屬性呢？這就需要解析技術(shù)與資本的關(guān)系，才能作出合理的解答。對于技術(shù)的概念，大衛(wèi)·哈維指出：“技術(shù)可以定義為利用自然過程和事物，制造產(chǎn)品滿足人類的目的?！盵4]人工智能是技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，作為技術(shù)工具的人工智能之所以如此快速地發(fā)展，一個重要的原因在于資本對利潤與剩余價值的內(nèi)在追逐的動力。在利潤的強大刺激之下，必然表現(xiàn)為無止境的資本積累與擴大再生產(chǎn)。社會精英為此努力加大對技術(shù)的投入與更新，人工智能技術(shù)的推廣和應用可以大大提高勞動生產(chǎn)力和利潤率，掌握人工智能技術(shù)的社會精英憑借著此種技術(shù)可以形成新的競爭優(yōu)勢甚至在行業(yè)中處于壟斷地位而獲得壟斷高價。一方面，資本不斷地推動技術(shù)變革與創(chuàng)新，進而可以加強對勞動過程和勞動力市場中勞動的控制；另一方面，資本又貪婪地占有技術(shù)創(chuàng)新帶來的文明成果及勞動創(chuàng)造出的剩余價值。大衛(wèi)·哈維指出：“資本主義文化變得沉迷于創(chuàng)新的力量。技術(shù)創(chuàng)新成了反映資本家欲望的一種拜物對象?！盵5]

在資本主義社會，人工智能就是以技術(shù)的表現(xiàn)形式來遮蔽人與人之間的社會關(guān)系，這種社會關(guān)系的核心乃是資本權(quán)力關(guān)系。如果說馬克思當年批判拜物教的重點是放在商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教的話，那么當下對資本主義社會拜物教的批判則轉(zhuǎn)向了以大數(shù)據(jù)和算法為基本內(nèi)核的人工智能建構(gòu)起來的資本權(quán)力批判。

二、人工智能的資本權(quán)力運作與布展：數(shù)據(jù)權(quán)力與算法權(quán)力的“共謀”

對權(quán)力關(guān)系的研究歷來是人們關(guān)注的重大課題之一。在弗蘭西斯·培根的“知識就是力量”[6]的口號中就已經(jīng)體現(xiàn)出來。“知識就是力量”意在表達“知識就是權(quán)力”，人類只有掌握科學技術(shù)知識，才可以運用它去改造和征服整個世界，后來英國所推動的工業(yè)革命也正是對這種知識論訴求的呼應。工業(yè)革命不斷地用機器生產(chǎn)來整合這個生存化的世界，人們不得不驚嘆知識與技術(shù)力量的神奇與偉大。更為重要的是，英國將工業(yè)革命所奠定的基礎(chǔ)作為海外掠奪和殖民的強大資本，這乃是對“知識就是權(quán)力”的最好腳注。而在高喊“上帝死了”的尼采這里，權(quán)力就是意志，權(quán)力來自人的非理性沖動的意志，因此，他大聲疾呼傾聽大地的呼聲，傾聽肉體的呼聲。到了后現(xiàn)代主義大師?？逻@里，他在法蘭西學院就職演說中直接拋出“語言即權(quán)力”的驚人語句，顯然他已經(jīng)洞察到在近代的知識體系下潛藏著人與人之間的社會權(quán)力關(guān)系。雖然他們研究的權(quán)力內(nèi)涵與馬克思資本的社會權(quán)力有重大差異，但是，“權(quán)力”這一重要的范疇已經(jīng)成為他們理論研究的聚焦點。這表征著如下事實：權(quán)力問題乃是任何處于國家和社會生活中的人們始終會遇到而且必須面對的重要課題，而馬克思所遭遇到的最突出的現(xiàn)實境遇就是資本的社會權(quán)力以“魔”一般的形式來支配這個商品化、貨幣化和資本化的生存世界。

什么是資本權(quán)力呢？在馬克思看來，“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權(quán)力”[7]。這種權(quán)力體現(xiàn)的是一種支配與被支配、奴役與被奴隸、控制與被控制的關(guān)系，資本乃是權(quán)力的放大器，是資本無止境地支配工人的剩余勞動而增大自身的權(quán)力，是資本對勞動力的使用權(quán)力，是死勞動（機器）對活勞動（工人）的支配權(quán)力。

如今，以大數(shù)據(jù)和強大的算法能力為基礎(chǔ)的人工智能，借助物聯(lián)網(wǎng)、語義網(wǎng)、大眾傳媒等方式不斷地影響人們的社會生活。廣泛出現(xiàn)的工業(yè)機器人、觸屏技術(shù)、增強現(xiàn)實技術(shù)、無人駕駛汽車、可穿戴設備、3D打印、移動智能終端、云課堂等技術(shù)不斷涌現(xiàn)，正在廣泛而深刻地影響人的自我認知以及人與自然、人與社會、人與人之間的關(guān)系，同時正在建構(gòu)以人工智能為重要載體的資本權(quán)力關(guān)系，此種資本權(quán)力主要是通過數(shù)據(jù)權(quán)力與算法權(quán)力來實現(xiàn)的。

（一）數(shù)據(jù)權(quán)力與算法權(quán)力的同構(gòu)：技術(shù)權(quán)力的表層運作與資本權(quán)力的深層抽象

在人工智能發(fā)展的過程中，數(shù)據(jù)和算法兩者之間是緊密關(guān)聯(lián)在一起的，數(shù)據(jù)權(quán)力與算法權(quán)力的同構(gòu)就具有了必然性。隨著人工智能時代的到來，數(shù)據(jù)和算法越來越成為最重要的資源之一，不少人把數(shù)字視為“21世紀石油”，算法則為“內(nèi)燃機”。人們的生活、工作、學習、休閑娛樂等活動都可以形成不同的、完全異質(zhì)的數(shù)據(jù)——文本、圖片、數(shù)字、代碼、符號等。這些數(shù)據(jù)一旦被相關(guān)機構(gòu)進行搜集、整理、分類、編碼、排序，它們就不再是一種簡單的數(shù)據(jù)，而是搖身一變成了權(quán)力的化身。那些掌握巨額資本的社會精英利用人工智能可以獲取個人更多的數(shù)據(jù)和信息，可以根據(jù)個體的身份、背景、健康、財產(chǎn)、偏好、情感等方面建立數(shù)據(jù)庫，并利用人工智能進行數(shù)據(jù)化處理，數(shù)據(jù)就被打上了權(quán)力的烙印，從而獲得支配、控制、奴役、宰割人的力量，個體的權(quán)利被數(shù)據(jù)權(quán)力替換。

那么，什么是數(shù)據(jù)權(quán)力呢？簡言之，數(shù)據(jù)權(quán)力乃是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與創(chuàng)造、記錄與傳遞、處理與使用的數(shù)據(jù)化過程中對人的支配與控制的權(quán)力，是數(shù)字將人轉(zhuǎn)換成便于操控的物體的權(quán)力。數(shù)據(jù)權(quán)力往往同算法權(quán)力相互勾連而發(fā)生作用。對于“算法”，尤瓦爾·赫拉利指出：“算法指的是進行計算、解決問題、做出決定的一套有條理的步驟?！盵8]而算法權(quán)力乃是開發(fā)、研制、生產(chǎn)人工智能的社會精英基于算法機器對數(shù)據(jù)的挖掘、提煉、分析、解碼、建構(gòu)而形成的一套對社會大眾發(fā)布指令、算法調(diào)控、身份認定、權(quán)利評判、意義指認等權(quán)力。

從表層來看，無論是數(shù)據(jù)權(quán)力還是算法權(quán)力都是一種技術(shù)權(quán)力，是人工智能的技術(shù)化過程的顯現(xiàn)，作為技術(shù)化的數(shù)據(jù)和算法乃是實現(xiàn)人的目的的重要手段。數(shù)據(jù)是記錄、保存、分享、傳承人類信息的重要途徑和方法，借助大數(shù)據(jù)和算法能力，運用人工智能技術(shù)，我們可以讓機器人代替人去從事有毒有害的工作，從而使人遠離危險；通過無人駕駛汽車，我們擁有更智慧、更安全的人工智能司機，可以大大減少交通事故發(fā)生的頻率，同時可以讓人們放松心情，盡情享受旅途的快樂；當人工智能運用到醫(yī)療中，人們可以享受“刷臉就醫(yī)”、智能問診、個人健康大數(shù)據(jù)的智能分析、AI智能回訪等，使人們的健康有更加完善的智能服務與保障。人工智能在疫情防疫中的作用也不斷地凸顯，習近平總書記指出：“要鼓勵運用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等數(shù)字技術(shù)，在疫情監(jiān)測分析、病毒溯源、防控救治、資源調(diào)配等方面更好發(fā)揮支撐作用?！盵9]人工智能提供疫情的動態(tài)式監(jiān)控、數(shù)據(jù)的實時上傳與共享、重點人群的實時定位與跟蹤、圖像識別與遠紅外線的智能體溫系統(tǒng)的精準測溫、智能服務機器人的快遞收發(fā)與投放、智能應急調(diào)度平臺的疫情隔離數(shù)據(jù)、醫(yī)療資源以及管控人員的實時圖像展示與查詢功能、基因組檢測與藥品研發(fā)的智能攻關(guān)、智能教育和在線辦公的便捷服務等。人工智能在以上領(lǐng)域的應用充分滿足了人的多方面的需要，進一步增強了人的獲得感、幸福感、安全感，它已經(jīng)成了實現(xiàn)人的自由的重要技術(shù)工具。

從深層來看，人工智能的數(shù)據(jù)權(quán)力和算法權(quán)力本質(zhì)上是資本權(quán)力。換言之，數(shù)據(jù)權(quán)力和算法權(quán)力乃是為資本增殖和擴張服務的。對此，美國的約翰·切尼-利波爾德就指出：“（算法意義上的）我們不僅塞滿了各種數(shù)據(jù)，而且創(chuàng)造了我們的數(shù)據(jù)經(jīng)由闡釋被賦予真理的地位，并且為獲取利潤，以及組織和（或）控制的需要，被拿來廣泛傳播?！盵10]掌握大數(shù)據(jù)和算法的公司，越來越多地對雇員的工作和他們的社會活動，諸如員工的電子郵件、通話記錄、出行方式、文件查詢、人際交往等進行分析與監(jiān)控，這些被算法機器解碼后的指標和參數(shù)可以用來作為員工雇用、解雇、評價和晉升的重要依據(jù)。這些員工是資本增殖的數(shù)據(jù)化元素，是算法操控的“他者”，早已經(jīng)進入資本增殖的通道。所有的數(shù)據(jù)邏輯與算法邏輯最后都是服從或服務于資本邏輯。在資本的操控之下，數(shù)據(jù)邏輯強調(diào)的乃是一切感性對象的存在只有被數(shù)據(jù)記錄、保存、上傳，進而被數(shù)據(jù)建構(gòu)、再造、更新并為資本服務，此種數(shù)據(jù)才是有價值的，不能以數(shù)據(jù)形式再現(xiàn)，也就是不能被數(shù)據(jù)化的東西，就喪失其存在的價值。算法邏輯乃是數(shù)據(jù)邏輯的進一步延伸和強化，感性的、雜多的、對象化的存在都要被算法進行編目、排序與整合，并服從于資本的理性狡計。數(shù)據(jù)權(quán)力與算法權(quán)力在人工智能身上得到了完美的體現(xiàn)，從而把資本增殖和擴張推進到了一個新的高度。為了更加深入地把握人工智能的資本權(quán)力，我們需要把握數(shù)據(jù)權(quán)力和算法權(quán)力的運行機理，也即資本權(quán)力的操控。

（二）數(shù)據(jù)權(quán)力與算法權(quán)力的運行：資本權(quán)力對人的操控

正如前面所指出的，數(shù)據(jù)權(quán)力與算法權(quán)力表面上看是人工智能所體現(xiàn)出來的一種技術(shù)權(quán)力，本質(zhì)上乃是被資本裹挾的數(shù)據(jù)與算法對社會大眾的操控，其操控的方式主要通過以下三個方面來展開：人工智能的模型歸類、數(shù)據(jù)控制與算法牢籠、智能機器所建構(gòu)的權(quán)力系統(tǒng)。

第一，人工智能的模型歸類。這是數(shù)據(jù)權(quán)力與算法權(quán)力對人進行操控的開始。那么，什么是人工智能的模型歸類呢？它是指人工智能利用大數(shù)據(jù)技術(shù)和算法技術(shù)對社會大眾所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流量進行編目與解碼，生成一個被賦予全新內(nèi)容與意義的模型，經(jīng)過轉(zhuǎn)碼后的社會大眾都被這個模型賦予了不同的內(nèi)容與意義。社會大眾的各種信息已經(jīng)被數(shù)據(jù)和算法進行了過濾與加工，“通過各種類型的算法加工，在我們沒有直接參與、不知情，也沒有默許的情況下，我們的數(shù)據(jù)被賦予某種類屬意義”[11]。在數(shù)據(jù)和算法的世界里，社會大眾就是數(shù)據(jù)，他們的生活被數(shù)據(jù)化并且算法對他們的數(shù)據(jù)具有闡釋權(quán)。

為什么商家、企業(yè)、相關(guān)機構(gòu)要把社會大眾的生活數(shù)據(jù)化呢？這是因為他們可以更好地對人們進行有效的操控，把這些數(shù)據(jù)和信息出售給需要數(shù)據(jù)的另外一方，從中獲取巨額利潤。例如，社會大眾每一個進入互聯(lián)網(wǎng)輸入的賬戶資料，關(guān)注的商品信息、點擊的網(wǎng)頁、搜索的內(nèi)容、下載的資料等都被相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)進行了點對點的數(shù)據(jù)化存儲，“當你加載含有廣告的頁面時，彈指間，一場蔚為壯觀的戰(zhàn)斗就打響了，各式各樣的合成智能開始相互廝殺”[12]。它們甚至比社會大眾更了解其自身的情況，為社會大眾在下一次的消費過程中精準地提供廣告推送、商品推薦、網(wǎng)站鏈接、信息速配等服務，大眾在不知不覺中被它們牽引。有了社會大眾數(shù)據(jù)化的信息，掌握人工智能的資本就可以利用算法對數(shù)據(jù)進行再建構(gòu)，它們成為數(shù)據(jù)的終局裁判者，用被它們裁剪過的數(shù)據(jù)來給出社會大眾生活的“真理”。社會大眾就是如此這般地被人工智能的模型歸類所定義與填充，而他們在不知不覺中統(tǒng)統(tǒng)進入了資本邏輯運行的程式中，充當了資本增殖的“質(zhì)料因”。

第二，數(shù)據(jù)控制與算法牢籠。數(shù)據(jù)控制與算法牢籠是數(shù)據(jù)權(quán)力與算法權(quán)力對人進行操控的進一步延展。這種權(quán)力操控的方式主要通過對人的算法身份的認定、話語權(quán)力的建構(gòu)來實現(xiàn)。

其一，數(shù)據(jù)權(quán)力與算法權(quán)力對人的算法身份認定。要進行身份認定，就離不開智能機器對每一個個體的原始數(shù)據(jù)的搜集，“從機器的視角，它們計算與預測我們的行為，將結(jié)果轉(zhuǎn)交給政府機構(gòu)、醫(yī)療保險機構(gòu)、保險公司或者市場經(jīng)理，我們就是辛勤地向現(xiàn)代算法提供原始數(shù)據(jù)的人類傳感器”[13]。這一步也是智能機器運用計算能力和算法能力對社會大眾數(shù)據(jù)的精確計算，便于搜集、分析和對比龐大的數(shù)據(jù)庫，為對大眾身份的認定奠定基礎(chǔ)。隨后，智能機器的“算法管理”利用已經(jīng)存儲的大數(shù)據(jù)庫來識別社會大眾的各種有效數(shù)據(jù)和信息，根據(jù)已經(jīng)被軟件開發(fā)者編好的程序進行人的身份認定。個體的主體特質(zhì)、社會背景、生活閱歷、社交網(wǎng)絡、文化習俗已經(jīng)不再重要，重要的是由算法機器給出的強加于社會個體的算法身份。在如此算法身份的指認之下，你可能被認定為“名人”“購物狂”“高級白領(lǐng)”“人格分裂癥者”，甚至“恐怖分子”，而現(xiàn)實生活中的你與這些角色乃是毫無關(guān)系的。人的算法身份的認定也就意味著，“這種（權(quán)力）框架下的監(jiān)控產(chǎn)生的是馴服：權(quán)力在空間君臨眾生，人們不但被監(jiān)視，而且被更大的、高高在上的、永遠警戒的實體所控制”[14]。

其二，數(shù)據(jù)權(quán)力和算法權(quán)力對人的話語權(quán)力的建構(gòu)。這主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是數(shù)據(jù)的闡釋權(quán)力。由大數(shù)據(jù)和算法給出的種種抽象的數(shù)字模型、基本框架、理論形態(tài)早就嵌入了人工智能的研發(fā)者、設計者和生產(chǎn)者的意圖、目標、情感、嗜好等主觀因素，而這些因素一般很難作出價值上的評價與認定。掌握人工智能的社會精英往往搜集對他們有利的數(shù)據(jù)，這樣極易出現(xiàn)數(shù)據(jù)黑箱，他們對數(shù)據(jù)具有最終的解釋權(quán)。用這般方式形成的冰冷的數(shù)據(jù)來裁剪人，人的敘事、語境和歷史三個方面的復雜性被封閉集合中的數(shù)據(jù)化元素淹沒，個體只是“數(shù)據(jù)軀體”“云個體”的符號，人的存在的證明被轉(zhuǎn)交給擁有數(shù)據(jù)和算法的社會精英手中。二是大數(shù)據(jù)生產(chǎn)知識的權(quán)力。知識的來源問題曾經(jīng)是西方近代哲學的一個重要論域，經(jīng)驗論主張知識來源于人的后天感覺經(jīng)驗，而唯理論則主張一切知識都是來源于先天的定理、原理和公式。為了調(diào)和經(jīng)驗論和唯理論，康德主張知識的產(chǎn)生既離不開感性經(jīng)驗提供的雜多的質(zhì)料，又離不開理性對感性材料的整理與加工。后來的黑格爾把知識絕對化，提出了“絕對知識”“絕對理念”。在如今數(shù)據(jù)化的世界里，“大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的知識，是算法通過人們通常所說的數(shù)據(jù)挖掘來定義的”[15]。這種知識比其他形式的知識更具有話語權(quán)，因為它們代表了技術(shù)的言說方式，用一種數(shù)據(jù)大棒、數(shù)據(jù)煉金術(shù)和算法霸權(quán)的隱蔽方式對人們發(fā)出指令，并對人們進行控制與操控，由遠到近、由線上走向線下、由區(qū)域化走向全球化、從物質(zhì)領(lǐng)域走向精神領(lǐng)域。三是“真理”觀的構(gòu)建?；跀?shù)據(jù)和算法的闡釋權(quán)力、數(shù)據(jù)生產(chǎn)知識的權(quán)力，結(jié)果必然導致霸權(quán)“真理”的產(chǎn)生。這種所謂的“真理”奉行的乃是數(shù)據(jù)可以量度一切、數(shù)據(jù)可以解釋一切、數(shù)據(jù)可以解決一切。

第三，以數(shù)據(jù)和算法為基礎(chǔ)的人工智能建構(gòu)的權(quán)力系統(tǒng)對人的“殖民”，這是數(shù)據(jù)權(quán)力和算法權(quán)力對人進行操控的深度表達。在數(shù)據(jù)霸權(quán)和算法邏輯運行的系統(tǒng)中，人只是模型的副本，它們似乎有一種強大的功能，一切人和物只要被投放到這個系統(tǒng)中，經(jīng)過系統(tǒng)的分揀與解碼之后，就被數(shù)字和算法進行“電子植皮”。這個被建構(gòu)起來的權(quán)力系統(tǒng)，“構(gòu)成了一座超級全景監(jiān)獄（Superpanopticon），一套沒有圍墻、窗子、塔樓和獄卒的監(jiān)督系統(tǒng)”[16]。社會大眾參與了系統(tǒng)的生成與建構(gòu)，他們無力同如此這般的權(quán)力系統(tǒng)進行抗衡，更無法逃脫被系統(tǒng)“殖民”的命運。

（三）數(shù)據(jù)權(quán)力與算法權(quán)力的擴張：財富集聚與分配的不公平

由于數(shù)據(jù)權(quán)力和算法權(quán)力都是被掌握人工智能的全球資本所控制，這兩種權(quán)力的擴張本質(zhì)上乃是資本權(quán)力的擴張，這進一步使得財富越來越向掌控人工智能的少數(shù)精英集聚，財富分配的不公平加劇。一直以來，財富分配的公平與正義問題都是經(jīng)濟學家、社會學家和哲學家所關(guān)注的重大社會熱點之一，他們在各自的領(lǐng)域內(nèi)嘗試用不同的方式來解決它，以此實現(xiàn)社會財富分配的公平與正義。然而，他們的愿望是好的，卻一直沒有能夠很好地解決問題。他們關(guān)注的問題同樣也是馬克思關(guān)注的問題，一方面，社會財富不斷地增多，財富越來越向少數(shù)人（資本家）集聚；另一方面，依靠勞動并通過勞動生產(chǎn)出財富的工人階級越來越貧困。資本主義社會出現(xiàn)了資本的積累與工人貧困的積累并存的歷史現(xiàn)象。馬克思政治經(jīng)濟學批判的一個核心要義在于，通過廢除資本主義私有制，變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系與超越資本邏輯來實現(xiàn)財富分配的正義。

在當下，加載數(shù)據(jù)和算法的人工智能為什么會使得財富向少數(shù)精英階層集聚呢？財富的集聚會帶來怎樣的后果？基于以上兩個問題，我們作出如下分析。

首先，財富之所以向少數(shù)精英階層流轉(zhuǎn)，一個重要的原因在于他們手上掌握了大量的資本，資本對利潤的追逐從未改變?，F(xiàn)在越來越多的國家、組織和精英階層把大量的剩余資本投向人工智能領(lǐng)域。根據(jù)《烏鎮(zhèn)指數(shù)：全球人工智能發(fā)展報告2017》中的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，從2000—2016年歐洲主要城市AI融資的規(guī)模和投資頻次來看，英、美、法、德等大國依然是人工智能投資的主要方陣，少數(shù)精英主導并控制了這些國家的人工智能。人工智能之所以在全球快速發(fā)展的一個重要原因在于，由于這一領(lǐng)域能夠獲得很高的資本收益回報，結(jié)果導致大量資本涌入人工智能這一領(lǐng)域。少數(shù)精英階層利用手中掌握的大數(shù)據(jù)和算法權(quán)力在資本運作、人員招聘、股票投資、員工管理、網(wǎng)絡監(jiān)控、媒體運營等方面處于絕對支配地位，而普通工人依靠勞動獲取財富的途徑減少與空間被任意擠壓。人工智能的不斷推廣帶來相關(guān)行業(yè)工人勞動的“剩余”。

人工智能以前所未有的速度在全球被推廣開來，伴隨而來的是大量企業(yè)和工廠的崗位銳減、工人被裁員、職務調(diào)整、薪酬降低、人員流動加速等現(xiàn)象的發(fā)生。英國的卡魯姆·蔡斯就指出：“機器智能正在以指數(shù)速度提高自己的性能，隨著時間流逝，不管我們把工作切割分解成多精細的任務，都會有越來越多的任務被機器智能搶走?！盵17]那些被人工智能排擠出工作領(lǐng)域中的工人，成為資本增殖的“他者”。智能機器對工人勞動的控制越來越強。作為“死勞動”的人工智能支配作為“活勞動”的工人，人的勞動對象化之表征和確證的人工智能成為人的異己的、敵對的力量。工人的個體勞動只有能夠轉(zhuǎn)換成被智能機器所同化的抽象勞動才被認可，才可以同資本進行交換，否則就會被強大的人工智能系統(tǒng)拋到異己的空間，成為“無用階級”。對此，以色列的尤瓦爾·赫拉利指出，大數(shù)據(jù)算法“可能創(chuàng)造出歷史上最不平等的社會，讓所有的財富和權(quán)力集中在一小群精英手中。大多數(shù)人類的痛苦將不再是受到剝削，而是更糟的局面：再也無足輕重”[18]。

其次，財富的集聚帶來的嚴重后果乃是全球財富分配的不公平。當代著名的經(jīng)濟學家皮凱蒂在《21世紀資本論》中通過對多個國家翔實的歷史數(shù)據(jù)分析得出資本收益率長期高于經(jīng)濟增長率的結(jié)論，這深刻地表明了21世紀財富分配的問題再一次得到凸顯。他指出：“在天平的另一端，最富裕的10%人群占有總財富的60%，他們平均擁有社會平均財富的6倍。在這個例子中，每個成人的平均財富是20萬歐元，因此最富裕10%人均擁有120萬歐元?！盵19]皮凱蒂解決財富分配的不公平問題乃是訴諸全球資本稅，這一帶有烏托邦色彩的稅收方案顯然無法貫徹并執(zhí)行下去。隨著人工智能時代的到來，財富再一次發(fā)生重大流轉(zhuǎn)，不斷地從沒有掌握大數(shù)據(jù)和算法權(quán)力的人手中向擁有數(shù)據(jù)和算法權(quán)力的社會精英流動。大數(shù)據(jù)和算法會讓人工智能逐漸形成復雜的技能財富生成體系，它遵循的是人與智能機器相互協(xié)作、人機共生下財富的創(chuàng)造與生成的軸心原理，并呈現(xiàn)出財富創(chuàng)造耗時更少、線上與線下同步進行、體力勞動對財富創(chuàng)造的貢獻減弱、數(shù)字勞動的貢獻率增加的特點。不少專家預測，未來5～10年，全球財富創(chuàng)造會大量地由擁有人工智能的大公司來完成。然而，令人遺憾的是，這些被創(chuàng)造出來的財富不是公平地面向社會大眾來分配，而是最終流入到一小撮社會精英階層的私人腰包中。

三、人工智能的資本權(quán)力批判：追求全球經(jīng)濟正義

在如今的人工智能化時代，財富的公平分配問題已經(jīng)被嚴峻地擺放在我們面前，我們必須進一步思考追求全球經(jīng)濟正義的財富分配如何可能的問題。對這一問題的回答根本上決定著人們需要怎樣的人工智能以及發(fā)展人工智能的合理邊界，為我們思考人工智能與人之間的辯證關(guān)系提供了重要的新論域。作為技術(shù)化的人工智能，按其本質(zhì)來說，在感性對象化的世界里，它對人的關(guān)照與體認，是人自由的定在。然而作為資本化的人工智能，已經(jīng)成為資本權(quán)力的代言人，財富分配的不平等乃是資本權(quán)力運作的一個重要條件。資本要進行擴大再生產(chǎn)，就需要社會上有一定數(shù)量的可供資本支配的雇傭工人。

那么資本是如何獲取大量廉價的雇傭工人呢？精英階層采用的一個有效的辦法乃是采用先進的技術(shù)，而擁有功能強大的數(shù)據(jù)和算法的人工智能就成為他們選擇的重要對象。人工智能的廣泛應用就意味著雇傭工人隨時有可能被智能機器排擠出就業(yè)市場，在此種境況之下，一方面，就業(yè)市場上出現(xiàn)了大量自由流動的工人（產(chǎn)業(yè)后備軍）；另一方，資本可以不斷地壓低工人薪資，調(diào)整工人的就業(yè)崗位，取消或降低工人的社會保障待遇以及對工人進行全天候的數(shù)據(jù)與算法監(jiān)控。勞動力受到人工智能的資本權(quán)力的支配，而且這種權(quán)力隨著資本的擴張而無限地增大。資本化的人工智能在技術(shù)變革的領(lǐng)域里十分活躍，但又冷酷無情，它只關(guān)注財富的集聚，而對社會勞動的歷史與現(xiàn)狀表現(xiàn)得如此冷漠。人工智能的資本權(quán)力看似正在忙于建構(gòu)一張束縛之網(wǎng)，一方面是社會精英過著休閑式的生活，享受著豐裕的財富盛宴；另一方面是被數(shù)據(jù)和算法解碼過的勞動者創(chuàng)造的財富被占有、遭壓榨。當這種對抗發(fā)展到無法調(diào)和的地步，也就可能預示著一種超越資本邏輯的新文明類型的出現(xiàn)，它將重置財富和收入分配的社會機制。

目前人工智能尚處于弱人工智能的階段，距離強人工智能甚至超人工智能的發(fā)展層級還有很長的路程。社會精英階層會繼續(xù)利用手中的資本并在人工智能的協(xié)助之下續(xù)寫財富帝國的神話，它本質(zhì)上乃是資本權(quán)力在當代現(xiàn)實運作的表現(xiàn)。隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入和發(fā)展，人工智能的資本出現(xiàn)了跨國流動與跨國生產(chǎn)，當越來越多的社會精英把重要的戰(zhàn)略支點都投放在人工智能領(lǐng)域，未來的人、財、物會繼續(xù)向這一領(lǐng)域集中與重組，這是無法避免的。這一方面帶來社會資源的合理配置，推動相關(guān)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶來財富的豐裕；另一方面又帶來財富聚集與人的異化。這就決定了實現(xiàn)全球經(jīng)濟正義不是一蹴而就的，而是一個長期的歷史過程。

財富分配的不公平乃是社會歷史發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，是感性的現(xiàn)實的歷史運動中的產(chǎn)物，它有著歷史和現(xiàn)實的雙重境遇。當人工智能充當資本并成為人的異己的感性力量在協(xié)同社會精英創(chuàng)造財富與占有財富的時候，我們就需要追問人工智能發(fā)展的工業(yè)史、科技史，追問貨幣、資本、財富、金融、人工智能的歷史化、世俗化過程，并在此過程中深度反思物本邏輯與人本邏輯、工具理性與政治理性、經(jīng)濟理性與道德理性之間的辯證關(guān)系。只要試圖用某種既定的分配模型來給出財富分配的種種方案并依循此來實施，就注定要失敗。這種空洞的分配模型的最大問題乃是用“抽象的規(guī)定”去裁剪社會現(xiàn)實，“抽象的思想——外部反思、形式的知性等等——根本不可能達于真正的現(xiàn)實，因為這樣的思想完全是非批判的和不自由的”[20]。

資本從來到人間就代表不平等，大衛(wèi)·哈維就指出：“資本與勞動力之間的收入和財富分配必須是不平等的。分配平等與資本是不相容的。某些分配不平等實際上先于資本的崛起?！盵21]這恰恰表明全球經(jīng)濟正義的財富分配只有在社會歷史發(fā)展的過程中才能得到解決。全球經(jīng)濟正義的實現(xiàn)奠基于歷史與現(xiàn)實的不斷展開的實踐過程，只有對這樣的實踐過程進行科學的抽象并真正深入到感性的現(xiàn)實的社會實踐中去才有可能實現(xiàn)。我們應在構(gòu)建人類命運共同體引領(lǐng)下，發(fā)揮精神對資本的關(guān)照，建構(gòu)全球的、公平的、普惠的、共享的生態(tài)智能財富觀。