李 萌 潘家華

(中國社會科學(xué)院，北京 100005)

生態(tài)文明思想是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成，是中國對世界生態(tài)環(huán)境保護理論與方法的重大創(chuàng)新。文明是文化發(fā)展到一定階段形成的。研究中國生態(tài)文化范式的解構(gòu)與重構(gòu)問題，有利于系統(tǒng)且清晰地認知生態(tài)文明的本質(zhì)，以及習(xí)近平生態(tài)文明思想形成的時代背景及文化淵源。

生態(tài)文化是指以崇尚自然、保護生態(tài)環(huán)境、促進資源永續(xù)利用為基本特征，能使人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展、和諧共進，促進實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的文化?！懊總€時代都有自己的生態(tài)文化”[1]，從“范式轉(zhuǎn)換”視角研究中國生態(tài)文化，有利于更精準把握生態(tài)文化的內(nèi)涵及演變規(guī)律。托馬斯·庫恩認為，范式是一種對本體論、認識論和方法論的基本承諾[2]。生態(tài)文化范式的本體論主要探討“生態(tài)文化”這一概念本身的內(nèi)涵及本質(zhì)是什么，生態(tài)文化范式的認識論主要是對生態(tài)環(huán)境保護及資源可持續(xù)利用理論的認知，生態(tài)文化范式的方法論主要是針對保護生態(tài)環(huán)境及可持續(xù)利用資源實踐方法的認知。

每一種新的生態(tài)文化范式的形成，都是在解構(gòu)前一種生態(tài)文化范式的基礎(chǔ)上重構(gòu)而成。生態(tài)文化在解構(gòu)與重構(gòu)過程中需要不斷的自我否定，同時傳承“合理內(nèi)核”，這是人類思維的螺旋式上升[3]。研究中國生態(tài)文化范式的解構(gòu)與重構(gòu)問題，重點涉及三個方面：一是不同時期的生態(tài)文化范式特點；二是解構(gòu)生態(tài)文化范式的驅(qū)動力及過程；三是重構(gòu)生態(tài)文化范式的創(chuàng)新及合理內(nèi)核傳承問題。

一、研究背景與綜述

從人類文明的發(fā)展歷程來看，中國主要經(jīng)歷了傳統(tǒng)生態(tài)文化范式、現(xiàn)代生態(tài)文化范式及新時代生態(tài)文化范式三種生態(tài)文化范式。傳統(tǒng)生態(tài)文化范式誕生在農(nóng)業(yè)文明時代，當(dāng)時的生態(tài)文化處于萌芽及自發(fā)狀態(tài)，其特征是以生態(tài)安全為主，是民眾對勞動及生活實踐的直覺認知?，F(xiàn)代生態(tài)文化范式出現(xiàn)在工業(yè)文明時代，中國工業(yè)化的進程也是生態(tài)環(huán)境日益惡化的過程，這一時期的生態(tài)文化屬于“發(fā)展優(yōu)先”理念下的生態(tài)環(huán)境保護文化。新時代生態(tài)文化范式則是生態(tài)文明(后工業(yè)文明)時代需要重構(gòu)的文化，日益頻繁的自然災(zāi)害及劇烈的氣候變化等問題使人們逐步認識到，不尊重自然規(guī)律，無節(jié)制地破壞生態(tài)環(huán)境，將危及人類自身的生存，需要重視生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

在解構(gòu)現(xiàn)代生態(tài)文化范式與重構(gòu)新時代生態(tài)文化范式的過程中，既要結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)外的社會、經(jīng)濟、文化、科技、生態(tài)環(huán)境及資源等要素的最新發(fā)展成果及研究進展進行創(chuàng)新，也需要深刻認知生態(tài)文化范式轉(zhuǎn)換的規(guī)律與特點，準確把握并傳承以往生態(tài)文化范式的合理內(nèi)核，不能任意修正甚至歪曲傳統(tǒng)生態(tài)文化與現(xiàn)代生態(tài)文化范式原本的內(nèi)涵，從而人為地過度拔高或貶低其價值。

在對中國傳統(tǒng)生態(tài)文化的認知與傳承方面，中華人民共和國成立以來，先后出現(xiàn)過以下兩個誤區(qū)：一是全盤否定傳統(tǒng)文化。中華人民共和國是在百廢待興基礎(chǔ)上建立起來的，社會經(jīng)濟及科技的發(fā)展均落后于當(dāng)時的世界先進水平，迫切要追趕世界先進水平。盡管在對待傳統(tǒng)文化方面也強調(diào)要“取其精華，去其糟粕”，但在“破四舊”等的影響下，包括傳統(tǒng)生態(tài)文化在內(nèi)的傳統(tǒng)文化許多被破壞。二是泛化傳統(tǒng)生態(tài)文化價值。在我國重視生態(tài)環(huán)境保護特別是提出生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略后，由于人與自然和諧發(fā)展等理念同傳統(tǒng)生態(tài)文化的“天人合一”等一些認知接近，在傳承中國傳統(tǒng)生態(tài)文化過程中，開始出現(xiàn)過度泛化其價值的現(xiàn)象，要么生硬地提升其理論高度，要么探討其落后生產(chǎn)生活方式的現(xiàn)代意義。泛化傳統(tǒng)生態(tài)文化價值的誤區(qū)有多種表現(xiàn)，例如：有觀點認為，“五行相生相克辯證自然觀內(nèi)在把握了萬物相互依存的規(guī)律、世界萬物復(fù)雜性的非線性聯(lián)系”[4]，在中國傳統(tǒng)陰陽五行理論體系早已被近現(xiàn)代科學(xué)體系所取代的背景下，這種認知實際上是對傳統(tǒng)生態(tài)文化的合理內(nèi)核缺乏深入的把握；有研究者把“布依族人家里用水都用石水缸或者木缸、瓦缸盛水，所需用水都用杉木水桶到水井或河流取”[5]這種生活方式描繪為“詩意地棲居”，并認為可以作為人與自然環(huán)境的美學(xué)建構(gòu)的基本框架[6]。問題是，盡管這些習(xí)慣很環(huán)保，但卻是過去的較為落后的生活方式，這種生態(tài)文化是不具備傳承價值的。在科技、交通及通信較為發(fā)達的當(dāng)代社會，生態(tài)文化的地域性及民族性特色將逐步弱化，取而代之的是具有共同性的中國特色的生態(tài)文化。但現(xiàn)有一些研究者要么對傳統(tǒng)生態(tài)文化的消失危機表示擔(dān)憂[7][8]，認為新時代生態(tài)文化要體現(xiàn)文化的地域性、民族性和傳統(tǒng)化[9]；要么認為傳統(tǒng)文化體系具有相對的穩(wěn)定性與持久性，能夠被長期地習(xí)得、傳播與實踐。[10]這實際上是對生態(tài)文化范式轉(zhuǎn)換缺少深刻的認知。這種錯誤認知不僅同社會發(fā)展規(guī)律相違背，在實踐中也難以操作。

人們對工業(yè)文明與生態(tài)文明不同時代下的生態(tài)文化認知，也出現(xiàn)一些誤區(qū)：一是不承認工業(yè)文明時代下有生態(tài)環(huán)境問題及發(fā)展優(yōu)先的認知誤區(qū)。改革開放前后一段時期內(nèi)，國內(nèi)主流觀點認為，生態(tài)環(huán)境問題是資本主義國家的痼疾，社會主義國家不存在這一問題[11]。后來盡管人們認識到生態(tài)環(huán)境問題及其嚴重性，但生態(tài)文化在很長一段時間內(nèi)被發(fā)展優(yōu)先理念所左右。二是把生態(tài)環(huán)境破壞及發(fā)展優(yōu)先理念視作工業(yè)文明時代的自然屬性。這種認知很難解釋為什么西方發(fā)達國家在工業(yè)文明背景下完成了從“人類中心主義”向“敬畏自然”的轉(zhuǎn)變。工業(yè)文明的典型特征是近現(xiàn)代科技的應(yīng)用，并不必然導(dǎo)致發(fā)展優(yōu)先理念，發(fā)展優(yōu)先理念的產(chǎn)生是社會經(jīng)濟發(fā)展階段所決定的。科技是雙刃劍，既增強了人類破壞生態(tài)環(huán)境的能力，也提升了人類保護生態(tài)環(huán)境的能力，結(jié)果的好壞關(guān)鍵在于應(yīng)用科技的人，而不是科技本身。三是用“保護生態(tài)環(huán)境”來界定所有時代的生態(tài)文化。這種觀點沒有從發(fā)展的視角認知生態(tài)文化，從本質(zhì)的角度來看，傳統(tǒng)生態(tài)文化以生態(tài)安全為主，工業(yè)革命后出現(xiàn)了日趨嚴重的生態(tài)破壞及環(huán)境污染問題，人們才重視生態(tài)與環(huán)境問題。

我國之所以在生態(tài)文化的認知與傳承方面不斷出現(xiàn)偏差，究其原因，既有認知是隨著社會發(fā)展不斷變化及深化這一客觀原因，也有對生態(tài)文化研究不足的主觀原因。盡管人們對生態(tài)問題的文化認知出現(xiàn)很早，但國內(nèi)外針對生態(tài)文化的研究較晚，國際上第一次明確提出“生態(tài)文化”這一概念的是環(huán)境保護運動羅馬俱樂部創(chuàng)始人佩切伊[12]，國內(nèi)明確提及并針對生態(tài)文化的研究開始于1989年前后，由余謀昌[13]、周義澄[14]及高惠群[15]等學(xué)者較早關(guān)注并進行探討。

在中國傳統(tǒng)生態(tài)文化的研究方面，最早開始于上世紀九十年代中期李春泰[16]等人進行的研究。近年來的研究成果雖然較多，但存在研究范圍較窄的問題。相關(guān)研究主要集中在兩個方面：一是大量研究基本都是在探討“天人合一”“道法自然”“敬畏生命”“取用有節(jié)”“以時禁發(fā)”“仁民愛物”“儉而有度”[17][18][19]等認識論方面的內(nèi)容，研究結(jié)論也基本都是認為，中國傳統(tǒng)生態(tài)文化提倡尊重自然規(guī)律，倡導(dǎo)人與自然和諧相處及可持續(xù)利用思想[20]。二是探討少數(shù)民族的生態(tài)文化思想，相關(guān)研究幾乎涉及到中國的各個民族，該類研究基本都認為，中國少數(shù)民族的生態(tài)文化觀既有中國傳統(tǒng)生態(tài)文化的一般性，又大都具有各民族的特殊性。盡管相關(guān)研究有一定深度，基本觀點也大都是正確的，但大量研究都是重復(fù)性的工作，創(chuàng)新不足。

生態(tài)文化不單是文化問題，還同社會、政治、經(jīng)濟、科技等要素相互交織。但現(xiàn)有研究大多都是從文化的角度進行研究，較少從技術(shù)范式轉(zhuǎn)換，社會經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)換，以及農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明、生態(tài)文明時代轉(zhuǎn)換等視角進行跨學(xué)科研究。對三種生態(tài)文化范式也缺少系統(tǒng)性的歸納與分析，要么研究傳統(tǒng)生態(tài)文化，要么研究現(xiàn)代或新時代的生態(tài)文化，也有少數(shù)研究文獻提到生態(tài)文化的范式問題，但主要側(cè)重于傳統(tǒng)文化[21][22]?，F(xiàn)有一些研究認識到我國由工業(yè)文明走向生態(tài)文明過程中生態(tài)文化的價值[23]，且基本都認為，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化能為當(dāng)代中國從工業(yè)文明向生態(tài)文明發(fā)展提供借鑒[24][25]，但這些研究較少明確區(qū)分及對比工業(yè)文明時代與生態(tài)文明時代下的生態(tài)文化的差異性，只是簡單地把生態(tài)文明時代下的生態(tài)文化稱為“新時代的生態(tài)文化”。在對生態(tài)文化分類方面，現(xiàn)有研究大都傾向于把生態(tài)文化劃分為生態(tài)觀、生態(tài)倫理、生態(tài)法制、生態(tài)習(xí)俗及生態(tài)禁忌等[26]，或從物質(zhì)文化、制度文化及精神文化的角度進行分析，較少從本體論、認識論及方法論角度進行研究，這不利于準確認知不同時代的生態(tài)文化的演變規(guī)律。加強中國生態(tài)文化范式的解構(gòu)與重構(gòu)問題研究，既是創(chuàng)新我國生態(tài)文化研究的需要，也是推動我國生態(tài)文明建設(shè)工作的需要。

二、農(nóng)業(yè)文明時代的中國傳統(tǒng)生態(tài)文化

文化是一種社會現(xiàn)象，它是由人類長期經(jīng)驗積累形成的產(chǎn)物，同時又是一種歷史現(xiàn)象，是人類社會與歷史的積淀物。中國傳統(tǒng)生態(tài)文化主要是指受西方近代工業(yè)文明深刻影響之前的生態(tài)文化。中國傳統(tǒng)文化具有以下特點：家國觀念及重群體、輕個體的倫理傳統(tǒng)；重禮治、輕法治的政治傳統(tǒng)；重人道、輕天道的思想傳統(tǒng)；重直覺感悟、輕理性思維的認知傳統(tǒng)。作為中國傳統(tǒng)文化重要組成部分的傳統(tǒng)生態(tài)文化也帶有這些文化基因。事實上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與治國理政之間也蘊含著豐富的理論和實踐關(guān)聯(lián)[27]，在謀求國家治理現(xiàn)代化的背景下，如何挖掘傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化資源，對當(dāng)前進一步推進生態(tài)文明建設(shè)也尤為重要。

從文化的生態(tài)要素溯源來看，由于中國古代沒有現(xiàn)代意義上的生態(tài)環(huán)境學(xué)，對生態(tài)環(huán)境的認知主要是對長期實踐經(jīng)驗的歸納與總結(jié)，并融合在習(xí)俗、神話、鄉(xiāng)規(guī)民約及“儒釋道”思想等傳統(tǒng)文化中。在本體論方面，中國傳統(tǒng)生態(tài)文化是以生態(tài)安全為主的生態(tài)文化，并以民間文化為主；在認識方面，主要以“天人合一”等樸素自然觀構(gòu)成；在方法論方面，主要是基于法規(guī)、宗法及神秘信仰相結(jié)合的管理方法，以及積極開發(fā)利用自然的精神。

(一)中國傳統(tǒng)生態(tài)文化的本體論

中國傳統(tǒng)生態(tài)文化是帶有農(nóng)業(yè)文明時代特征的文化，是中國傳統(tǒng)文化觀及科技觀下的文化。在本體論方面，中國傳統(tǒng)生態(tài)文化尚不涵蓋當(dāng)前的環(huán)境污染問題，并以民間文化為主要載體。

一是以生態(tài)保護為主的生態(tài)文化。在農(nóng)業(yè)文明時代，由于生產(chǎn)力相對落后，人類活動對自然的破壞有限，整個生態(tài)系統(tǒng)處于自然平衡狀態(tài)，生態(tài)環(huán)境處于“原始型環(huán)境美好”狀態(tài)，較少有土壤污染、大氣污染及水污染等環(huán)境污染問題，傳統(tǒng)生態(tài)文化的關(guān)注點主要集中在資源可持續(xù)開發(fā)利用，以及水土流失、洪澇災(zāi)害等生態(tài)保護領(lǐng)域。

二是以民間文化為主。民間文化是由勞動大眾創(chuàng)造的、存在于民間傳統(tǒng)中的自發(fā)的文化。中國傳統(tǒng)生態(tài)文化主要以風(fēng)土人情、傳統(tǒng)習(xí)俗、生活方式、宗教信仰、藝術(shù)及倫理道德等形式存在，整體上屬于民間文化。盡管有“天人合一”等被廣泛接受的思想理念，以及重視抗災(zāi)救災(zāi)的文化傳統(tǒng)，但在傳統(tǒng)官方文化體系中，生態(tài)文化本質(zhì)上不屬于主流文化，更未被上升到國家意志的高度。

(二)中國傳統(tǒng)生態(tài)文化的認識論

中國古代對生態(tài)環(huán)境的認知主要包含“天人合一”觀、“道法自然”觀、“萬物有靈”觀、“相生相克”觀、“取用有節(jié)”觀及“敬鬼神而遠之”觀等。一些傳統(tǒng)認知既是理論也是方法，難以明確區(qū)分，如“取用有節(jié)”觀、“敬鬼神而遠之”觀等。

“天人合一”，或稱“天人合德”“天人相應(yīng)”“天地人和”，強調(diào)人與自然是一體的。天人合一并非中國文化所獨有的觀念，在世界很多宗教中都有這類觀念。

“道法自然”一詞來自老子的“人法地，地法天，天法道，道法自然”認知，該理念認為，人與大自然和諧共存，不是征服與被征服的關(guān)系，要尊重自然規(guī)律。

對于“萬物有靈”觀，可以從兩個視角進行理解：一是認為萬物都是帶有靈性的生靈，需要平等共處，尊重生命。二是“神話自然”，即把自然災(zāi)害看作是山神、河神、雷神等各類自然神的憤怒與懲罰。以貴州少數(shù)民族生態(tài)文化為例，在當(dāng)?shù)孛癖娪^念中，保護水源的清潔衛(wèi)生，也是為了避免因污染水源而導(dǎo)致神靈震怒降災(zāi)、洪水泛濫。[28]46

“萬物相生相克”是中國古人對自然的一個重要認知。古代陰陽五行學(xué)認為金木水火土是構(gòu)成世間萬物的五種基本元素，并相生相克，五行相生?！兜赖陆?jīng)》提出了“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的觀點，其核心是萬物相生。

“取用有節(jié)”則是一種基于長期實踐總結(jié)出來的可持續(xù)利用自然的觀念。中國傳統(tǒng)文化歷來強調(diào)要“不涸澤而漁，不焚林而獵”“勸君莫食三月鯽，萬千魚仔在腹中；勸君莫打三春鳥，子在巢中待母歸”。

“敬鬼神而遠之”觀是中國傳統(tǒng)文化的重要構(gòu)成，中國傳統(tǒng)文化信命但不認命，崇尚積極主動地開發(fā)利用各種資源并應(yīng)對各種自然災(zāi)害。由于知識體系的局限，中國古人無法解讀自然災(zāi)害等很多生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的深層次根源，往往把其歸為神靈或神秘力量。盡管中國古人也信仰各路神靈，但大都是有事了才“臨時抱佛腳”，與其說是求神保佑，不如說是對自己的努力能獲得一個好彩頭的期許。

(三)中國傳統(tǒng)生態(tài)文化的方法論

中國傳統(tǒng)生態(tài)文化的方法論主要是人們對生態(tài)環(huán)境管理過程中采用方法的文化認知。任何實踐都有其理論基礎(chǔ)，陰陽五行等理論是中國古代認知世界的基礎(chǔ)理論，宗法制度是中國古代社會管理體制的重要特征，這些元素也均體現(xiàn)在古代生態(tài)環(huán)境保護的實踐中。

一是以陰陽五行理論為代表的理論解讀。陰陽五行、理氣說等理論是中國傳統(tǒng)知識體系的基礎(chǔ)，并以此為基礎(chǔ)來認知與分析世界的運行規(guī)律。中國傳統(tǒng)生態(tài)文化也利用這套理論體系來解讀多種自然規(guī)律、自然現(xiàn)象及生態(tài)問題，帶有中國傳統(tǒng)的文化特質(zhì)。清末以來，西方近現(xiàn)代科學(xué)體系逐步取代了中國傳統(tǒng)有關(guān)世界的認知體系，傳統(tǒng)生態(tài)文化的理論基礎(chǔ)才被逐步解構(gòu)。

二是基于法規(guī)、宗法及神秘信仰相結(jié)合的管理方法。中國古代的生態(tài)環(huán)境管理實踐，一方面是通過政府發(fā)布一些保護生態(tài)環(huán)境的政令，另一方面是依靠鄉(xiāng)規(guī)民約及宗族制度來實現(xiàn)。民間的生態(tài)環(huán)境管理方式主要是通過明確的約束手段、帶有敬畏的自律手段、群眾性的監(jiān)督手段及揚善懲惡的激勵手段來實現(xiàn)，其中，詛咒、禁忌及懲罰是約束人們行為的重要手段。例如，貴州的苗族、侗族、水族等民族將生態(tài)倫理、生態(tài)維護與宗教信仰融為一體，通過“鼓社制”“議榔制”“習(xí)慣法”等手段保護土地、山林、河流。苗族村寨在制定榔規(guī)榔約的時候還多了一道巫文化程序[28]46，具有“神性”的生態(tài)文化通過各種規(guī)約和社會禮儀來表述[29]。

三是不向惡劣自然環(huán)境低頭并積極開發(fā)利用自然的精神。盡管大多數(shù)古人相信冥冥之中的神秘力量，“頭頂三尺有神明”，但當(dāng)時更多的人也提倡要相信自己的力量——“求神不如求己”“靠山山會倒，靠水水會流，靠自己永遠不倒”，相信只要夠強，自己就是神——“天行健，君子以自強不息”“王侯將相寧有種乎”，且山川、草木、鳥獸及人杰皆可成神，從神農(nóng)氏、藥神到呂洞賓等大多數(shù)神仙皆是凡人修煉而成，這與其說是對神靈的迷信，不如說是對強者的崇拜?；谶@種認知，中國上下五千年的歷史也是同水澇災(zāi)害等各種天災(zāi)人禍作斗爭的歷史，人們在不斷豐富完善傳統(tǒng)生態(tài)文化的同時，也積極用其指導(dǎo)著具體的實踐。

(四)中國傳統(tǒng)生態(tài)文化的合理內(nèi)核

中國傳統(tǒng)生態(tài)文化有力地推動了中國生態(tài)環(huán)境保護與治理實踐，但黃河在歷史上十年九澇，黃土高原的水土流失長期得不到治理，這些事實也反映出中國古代生態(tài)環(huán)境保護與治理的實踐在效果方面存在諸多不足。當(dāng)時的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量并不像一些研究者所形容的那樣“詩意”。中國古代之所以沒有大規(guī)模的空氣污染、水污染及土壤污染，并不是因為生態(tài)文化及其實踐多有效，更多的是源于生產(chǎn)力落后導(dǎo)致的對自然環(huán)境破壞力度有限。從現(xiàn)代科技的視角來看，中國傳統(tǒng)生態(tài)文化在理論認知上存在諸多錯誤，由生態(tài)系統(tǒng)、生物鏈、生物圈及綠色基礎(chǔ)設(shè)施等構(gòu)成的現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境理論也給生態(tài)文化賦予了全新的知識及理論基礎(chǔ)，但不可否認基于長期實踐經(jīng)驗積累的傳統(tǒng)生態(tài)文化依然存在一些合理的內(nèi)核。

中國傳統(tǒng)生態(tài)文化的合理內(nèi)核主要包括以下兩個方面：一是在認識論方面，“天人合一”觀、“道法自然”觀、“相生相克”觀、“取用有節(jié)”觀等，也就是當(dāng)前提倡的人與自然是一個生命共同體及尊重自然、順應(yīng)自然、可持續(xù)利用自然的理念。當(dāng)前生態(tài)理念同古代神話自然的區(qū)別在于，當(dāng)前尊重自然及順應(yīng)自然是指尊重自然規(guī)律，而不是敬畏各路神明。二是在方法論方面，中國傳統(tǒng)生態(tài)文化的合理內(nèi)核是自強不息的精神、重視知行合一的態(tài)度、民間組織與民眾基于敬畏形成的自我監(jiān)督管理手段以及基于自然的解決方案等。

三、工業(yè)文明時代的中國現(xiàn)代生態(tài)文化

工業(yè)文明時代的中國現(xiàn)代生態(tài)文化主要是指工業(yè)發(fā)展模式下的生態(tài)文化。中國現(xiàn)代生態(tài)文化是在解構(gòu)傳統(tǒng)生態(tài)文化基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。環(huán)境污染問題日益加重是中國傳統(tǒng)生態(tài)文化范式向現(xiàn)代生態(tài)文化范式轉(zhuǎn)換的重要驅(qū)動力。在生態(tài)文化的本體論方面，生態(tài)文化的本質(zhì)從生態(tài)保護文化轉(zhuǎn)向生態(tài)環(huán)境保護與治理文化，從民間文化逐步上升為國家文化。在理論層面，發(fā)展優(yōu)先理念是現(xiàn)代生態(tài)文化的典型特征，發(fā)展優(yōu)先文化產(chǎn)生的文化根源是“饑餓恐懼文化”。隨著西方近現(xiàn)代科學(xué)體系取代中國傳統(tǒng)的基于陰陽五行的認知體系，中國工業(yè)文明時代的生態(tài)文化也從“神話自然”向“神話科技”轉(zhuǎn)變。在生態(tài)環(huán)境保護實踐方面，也從古代的宗法及鄉(xiāng)規(guī)民約管理為主向現(xiàn)代依法管理轉(zhuǎn)變。

無論是在理論分析或?qū)嵺`認知方面，中國現(xiàn)代生態(tài)文化都遠遠高于傳統(tǒng)生態(tài)文化，但也存在以下問題：一是經(jīng)濟利益至上及發(fā)展優(yōu)先；二是對自然缺乏敬畏之心；三是誠信的缺失；四是認為科技萬能，過于重視“灰色技術(shù)”；五是官本位思想導(dǎo)致的偽生態(tài)文明建設(shè)；六是群眾監(jiān)督文化的弱化。

(一)生態(tài)文化的本質(zhì)從生態(tài)保護文化轉(zhuǎn)向生態(tài)環(huán)境保護與治理文化

傳統(tǒng)生態(tài)文化與現(xiàn)代生態(tài)文化都有著重視生態(tài)安全的共性——在保證生態(tài)系統(tǒng)的完整性的基礎(chǔ)上保障人的生命與健康安全，不同之處在于現(xiàn)代生態(tài)文化還面臨著嚴重的環(huán)境污染問題。隨著我國由農(nóng)業(yè)時代逐步向工業(yè)時代邁進，在一定時期內(nèi)，出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境惡化問題也符合環(huán)境經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，在生態(tài)文化方面，也經(jīng)歷了從漠視生態(tài)問題到重視生態(tài)問題的過程，并由以關(guān)注生態(tài)問題為主向全面應(yīng)對生態(tài)環(huán)境問題轉(zhuǎn)變。

(二)從民間文化逐步上升為國家文化

在中國傳統(tǒng)文化體系中，生態(tài)文化的存在感較低，不屬于主流文化?，F(xiàn)代微觀經(jīng)濟學(xué)的資源稀缺理論認為，在以市場為基礎(chǔ)的資源配置過程中，資源的價值在很大程度上是受其稀缺性所決定的，越是稀缺的資源其價值往往越大。在中國古代社會，人類對自然的破壞力有限，良好的生態(tài)環(huán)境并不是稀缺資源，傳統(tǒng)生態(tài)文化難以發(fā)揮較大的影響力。隨著生態(tài)破壞及環(huán)境污染問題日益嚴重，良好的生態(tài)環(huán)境逐步成為稀缺資源，生態(tài)環(huán)境保護與治理也成為國家政策法規(guī)重要的關(guān)注焦點與建設(shè)內(nèi)容，生態(tài)文化也實現(xiàn)了從民間文化向國家文化的轉(zhuǎn)變。

(三)“饑餓恐懼文化”影響下的基于發(fā)展優(yōu)先理念的生態(tài)環(huán)境保護文化

在傳統(tǒng)生態(tài)文化誕生的年代，物競天擇的殘酷自然環(huán)境給人類的生存帶來較大威脅，當(dāng)時的生態(tài)文化主要是關(guān)于如何保障基本生存與發(fā)展權(quán)的文化。幾千年來，“饑餓恐懼文化”深入中華傳統(tǒng)文化的骨髓，這導(dǎo)致中國人重視存錢存糧，強調(diào)“家中有糧心中不慌”，見面打招呼關(guān)心對方“吃飯了沒有”。在“饑餓恐懼文化”潛移默化的影響下，人們對發(fā)展的渴望及訴求被排在首位，工業(yè)文明時代下的生態(tài)文化之所以強調(diào)發(fā)展優(yōu)先，是有著濃厚的文化基礎(chǔ)的。改革開放后很長一段時期內(nèi)，盡管人們的溫飽問題逐步得到解決，但“饑餓恐懼文化”依然有著較大的影響力，生態(tài)文明建設(shè)的國家戰(zhàn)略之所以在我國基本實現(xiàn)小康社會前才被提出，也是受其社會經(jīng)濟發(fā)展階段的影響。

(四)從“神話自然”向“神話科技”轉(zhuǎn)變，從敬畏型生態(tài)文化向自信型生態(tài)文化轉(zhuǎn)變

生態(tài)文化受科技發(fā)展的影響較大，在科技發(fā)展水平較低的古代社會，“神話自然”是生態(tài)文化的典型特征。工業(yè)革命后，傳統(tǒng)生態(tài)文化的認知基礎(chǔ)被逐步解構(gòu)。以蒸汽機為代表的工業(yè)技術(shù)革命進一步延伸與替代人類的手工勞動，解構(gòu)手工業(yè)文化，重構(gòu)了大規(guī)模集中式工業(yè)文化范式，推動人類社會進入工業(yè)時代。在生態(tài)文化方面，人類改造自然能力的極大增強解構(gòu)了生態(tài)文化的神秘性，形成了以笛卡爾、康德、黑格爾等為代表的認為“人是自然的主宰者”的極端“人類中心主義”理論。隨著工業(yè)化帶來的生態(tài)環(huán)境問題日益凸顯，生態(tài)環(huán)境保護又逐步成為生態(tài)文化的核心。法國思想家阿爾貝特·史懷澤“應(yīng)對所有的生命意志采取敬畏生命的態(tài)度”[30]的思想是生態(tài)倫理學(xué)的基石，開拓了生態(tài)倫理的先河。對中國來說，工業(yè)技術(shù)的進步也推動了社會組織管理機制的發(fā)展，加強了不同區(qū)域的人員流動及文化交流，傳統(tǒng)生態(tài)文化的神秘性、宗法性、地域性、民族性及群眾性等特征被逐步解構(gòu)。

隨著科技的進步，絕大部分自然災(zāi)害都可以用現(xiàn)代科技知識進行解讀，加之無神論及唯物主義思想的傳播，中國傳統(tǒng)的鬼神信仰逐步失去根基，諸多基于神秘信仰的傳統(tǒng)生態(tài)文化被否定。由于存在“科技不足恐懼癥”，“神話科技”成為工業(yè)文明時代的中國主流文化認知。在一些西方國家反思科技雙刃性的時候(如赫伯特·馬爾庫塞“單向度的人”(1)德裔美籍哲學(xué)家和社會理論家赫伯特·馬爾庫塞(Herbert Marcuse)在1964年出版了《單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》(One-Dimensional Man： Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society)一書，該書的主要觀點是，發(fā)達工業(yè)社會成功地壓制了人們內(nèi)心中的否定性、批判性、超越性的向度，成為單向度的社會，生活于其中的人成了單向度的人。的理論反思)，中國社會正在強調(diào)“人定勝天”。這導(dǎo)致中國生態(tài)文化的認識從一種神話走向另一種神話——從“神話自然”走向“神話科技”。神話自然容易導(dǎo)致對自然的畏懼之心，產(chǎn)生聽天由命的消極態(tài)度，神話科技則容易產(chǎn)生以人為中心的思想，忽視或藐視自然規(guī)律。

(五)從宗法及鄉(xiāng)規(guī)民約管理為主向依法管理轉(zhuǎn)變

中國古代有以家族、宗族為核心的形而上禮制傳統(tǒng)[31]。在傳統(tǒng)生態(tài)文化中，鄉(xiāng)規(guī)民約及宗族制度是有處罰權(quán)的，不僅可以采用經(jīng)濟制裁手段，甚至能決定宗族內(nèi)人員的生死，權(quán)威性較大。在現(xiàn)代行政管理體制及法制框架下，民間組織的主要作用是監(jiān)督，但不具有處罰等執(zhí)法權(quán)。隨著帶有鄉(xiāng)民自我管理色彩的“習(xí)慣法”及帶有神秘色彩的信仰等傳統(tǒng)組織管理方式被解構(gòu)，民間組織在生態(tài)環(huán)境保護中的作用也在弱化。目前，中國的生態(tài)環(huán)境保護工作也強調(diào)政策法規(guī)與倫理道德相結(jié)合，官方機構(gòu)與民間組織相結(jié)合等手段，但民間組織及民眾監(jiān)督不足問題一直難以得到有效的解決。

四、重構(gòu)生態(tài)文明時代的中國新時代生態(tài)文化

生態(tài)文明時代下的生態(tài)文化是指我國生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略確立后的生態(tài)文化，屬于有中國特色的新時代生態(tài)文化。從農(nóng)業(yè)文明時代到工業(yè)文明時代，驅(qū)動生態(tài)文化范式轉(zhuǎn)換的力量主要是科技的發(fā)展，從工業(yè)文明時代到生態(tài)文明時代，社會經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變是中國現(xiàn)代生態(tài)文化范式向新時代生態(tài)文化范式轉(zhuǎn)換的主要驅(qū)動力。

重構(gòu)有中國特色的新時代生態(tài)文化，既是解構(gòu)中國現(xiàn)代生態(tài)文化與傳統(tǒng)生態(tài)文化的過程，也是傳承其合理內(nèi)核的過程。習(xí)近平生態(tài)文明思想就深深根植于中華文明豐富的生態(tài)智慧和文化土壤，蘊含了深邃的歷史觀。[32]新時代生態(tài)文化在本體論方面，從一般性國家文化向核心型國家文化轉(zhuǎn)換；在認識論方面，從自信型生態(tài)文化向反思型生態(tài)文化轉(zhuǎn)變，從“饑餓恐懼文化”向“健康憂慮文化”轉(zhuǎn)換，可持續(xù)的、有韌性的從發(fā)展優(yōu)先理念下的生態(tài)環(huán)境保護文化向生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的文化轉(zhuǎn)換。其中，資源稀缺、生態(tài)環(huán)境資本、生態(tài)環(huán)境資產(chǎn)及生態(tài)環(huán)境生產(chǎn)力等理論是重構(gòu)當(dāng)代生態(tài)文化的重要理論支撐；在方法論方面，由于文化偏重于精神和規(guī)范，而文明偏重于物質(zhì)和技術(shù)，因此，針對生態(tài)文明建設(shè)的生態(tài)文化方法論更加重視智慧技術(shù)、基于自然的解決方案等技術(shù)方法與手段的應(yīng)用。

(一)從一般性國家文化向核心型國家文化轉(zhuǎn)換

黨的十六大以來，在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，黨中央相繼提出走新型工業(yè)化發(fā)展道路，發(fā)展低碳經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟，建立資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，建設(shè)創(chuàng)新型國家，建設(shè)生態(tài)文明等新的發(fā)展理念和戰(zhàn)略舉措，黨的十七大報告進一步明確提出了建設(shè)生態(tài)文明的新要求。隨著我國生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略的進一步確立，生態(tài)文化的地位也從現(xiàn)代一般性國家文化上升到國家核心文化的高度，同創(chuàng)新文化、和諧文化等一起成為當(dāng)前的主流文化。

(二)從自信型生態(tài)文化向反思型生態(tài)文化轉(zhuǎn)變

隨著生態(tài)環(huán)境問題日趨嚴重，我國開始進行生態(tài)文化的反思。盡管生態(tài)文明時代下的生態(tài)文化的核心依然是生存與發(fā)展，但它既不同于農(nóng)業(yè)文明時代下的掙扎型生存與發(fā)展文化，也不同于工業(yè)文明時代下以人為中心并強調(diào)征服自然的自信型或者說膨脹型生存與發(fā)展文化，生態(tài)文明時代下的生態(tài)文化是建構(gòu)在人類已有能力打破全球生態(tài)系統(tǒng)平衡并已實際帶來氣候變化等問題背景下的文化，這種生態(tài)文化屬于反思型生態(tài)文化、自我救贖式生態(tài)文化，是對生態(tài)環(huán)境破壞及其帶來危害的自我反思。

(三)從“饑餓恐懼文化”向“健康憂慮文化”轉(zhuǎn)換

隨著中國進入小康社會，深入中國人骨髓的“饑餓恐懼文化”逐步被“健康憂慮文化”所替代，“饑餓恐懼文化”強調(diào)發(fā)展優(yōu)先，“健康憂慮文化”則更重視協(xié)調(diào)發(fā)展。生態(tài)文明時代下的生態(tài)文化的主要特點是強調(diào)生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，“要守住生態(tài)環(huán)境和發(fā)展兩條底線”。發(fā)展與保護協(xié)同的生態(tài)文化以建設(shè)人和自然共生共榮、和諧發(fā)展為根本目標(biāo)。一些發(fā)達國家不僅在經(jīng)濟、科技方面發(fā)達，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量也較好，這種環(huán)境美好屬于經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護協(xié)同共贏的“可持續(xù)的、有韌性的環(huán)境美好”，明顯異于一些經(jīng)濟社會較為落后但環(huán)境美好的國家，那種環(huán)境美好是“未開發(fā)、原始性的環(huán)境美好”。例如，不丹是一個碳排放為負的國家[33]，但也是最不發(fā)達的國家之一。

(四)資源稀缺、生態(tài)環(huán)境資本、生態(tài)環(huán)境資產(chǎn)及生態(tài)環(huán)境生產(chǎn)力等理論是重構(gòu)當(dāng)代生態(tài)文化的重要理論依據(jù)

在良好生態(tài)環(huán)境成為稀缺資源背景下，人們逐步形成了生態(tài)環(huán)境資本、生態(tài)環(huán)境資產(chǎn)及生態(tài)生產(chǎn)力等新的理論認知，生態(tài)文化也需要隨之進行相應(yīng)的創(chuàng)新。目前的生態(tài)文明建設(shè)理論主要包括以下幾個方面：一是生態(tài)系統(tǒng)與生命共同體理論，該理論認為，“山水林田湖草是一個生命共同體”，人與自然要和諧共處；二是尊重自然規(guī)律理論，該理論認為，要“尊重自然，順應(yīng)自然，利用自然”；三是生產(chǎn)力理論，該理論認為，良好的生態(tài)環(huán)境是重要的資本與資產(chǎn)，“保護環(huán)境就是保護生產(chǎn)力”；四是生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展理論，該理論認為，良好生態(tài)環(huán)境是社會可持續(xù)發(fā)展的重要保障，社會經(jīng)濟發(fā)展又為生態(tài)環(huán)境保護與治理提供支撐，“既要綠水青山，又要金山銀山”。這些理論認知是重構(gòu)生態(tài)文明時代的生態(tài)文化體系的重要理論依據(jù)及基礎(chǔ)，也是對以往生態(tài)文化理論的重大創(chuàng)新。

(五)傳承傳統(tǒng)生態(tài)文化的合理內(nèi)核，構(gòu)建有中國特色的新時代生態(tài)文化

優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚對于意識形態(tài)社會認同具有重要價值[34]。要構(gòu)建生態(tài)文明時代下的新時代生態(tài)文化，不僅需要傳承現(xiàn)代生態(tài)文化的合理內(nèi)核，也需要積極傳承傳統(tǒng)生態(tài)文化的合理內(nèi)核，這既是文化知識發(fā)展的要求，也是構(gòu)建有中國特色的生態(tài)文化的需要。

一是傳承天人合一理念，樹立尊重自然、順應(yīng)自然及可持續(xù)利用自然的理念。古代社會的發(fā)展大都是基于可再生資源，具有可持續(xù)性。隨著生產(chǎn)力的提升，人類對資源的需求不斷擴大，按照工業(yè)文明下的發(fā)展模式及發(fā)展趨勢，地球資源是不足以支撐人類長期可持續(xù)發(fā)展的，要應(yīng)對這一危機，人們需要樹立“尊重自然，順應(yīng)自然及可持續(xù)利用自然”的理念。“天人合一”“取用有節(jié)”“不涸澤而漁”等傳統(tǒng)生態(tài)文化中的可持續(xù)發(fā)展理念在今天及未來依然有著重要的實踐價值，這既是對傳統(tǒng)生態(tài)文化合理內(nèi)核的傳承，也是對長期輕視自然規(guī)律思想的矯正。

二是傳承讓民眾形成敬畏之心的方法，構(gòu)建知行合一的生態(tài)文化。傳統(tǒng)生態(tài)文化主要采取倫理道德、宗法及神秘信仰相結(jié)合的管理方法。神秘信仰及神靈的作用主要體現(xiàn)在無所不在的監(jiān)督及獎懲，“頭頂三尺有神明”是指神的監(jiān)督無所不在，“報應(yīng)不爽”則主要是神靈能很好地進行獎懲。在傳統(tǒng)神靈信仰被解構(gòu)的背景下，民眾缺乏敬畏之心，在行動上也容易產(chǎn)生知行分離問題。傳承讓民眾形成敬畏之心的方法，需要構(gòu)建政策法規(guī)、智慧技術(shù)、倫理道德及群眾監(jiān)督等要素相結(jié)合的生態(tài)環(huán)境保護監(jiān)督約束機制，政策法規(guī)及倫理道德主要是明確獎罰，智慧化及群眾化的監(jiān)督主要是明察秋毫。當(dāng)代的敬畏之心不是對神靈的敬畏，是對民眾的敬畏——群眾看著，對科技的敬畏——天眼盯著，對輿論的敬畏——倫理約束著，對政策法規(guī)的敬畏——法規(guī)震懾著。

三是傳承基于自然的解決方案，推動“灰色技術(shù)”與“綠色技術(shù)”的結(jié)合?；?、農(nóng)藥等現(xiàn)代科技手段的使用，極大推進了社會經(jīng)濟的發(fā)展，但過度使用現(xiàn)代科技手段也帶來了一系列的生態(tài)環(huán)境問題。例如：農(nóng)藥的過量使用不僅污染了土地、水源，也使一些傳統(tǒng)益鳥、益蟲難覓蹤跡；在河流、海岸沿線大規(guī)模構(gòu)筑水泥梯壩，導(dǎo)致濕地損失殆盡，嚴重破壞原來的生態(tài)系統(tǒng)。在國際上，近年來一些國家在持續(xù)重視“灰色”手段的同時，也開始重新審視傳統(tǒng)手段的現(xiàn)代價值，綠色基礎(chǔ)設(shè)施、“基于自然的解決方案”[35][36][37]等理念的出現(xiàn)就是典型代表。

五、結(jié)論

文化兼具傳承性與發(fā)展性，農(nóng)業(yè)文明及工業(yè)文明范式下的生態(tài)文化被解構(gòu)是社會發(fā)展的必然，我國要重構(gòu)生態(tài)文明范式下的生態(tài)文化體系，既需要深刻認知生態(tài)文化范式轉(zhuǎn)換的基本規(guī)律，也需要傳承以往生態(tài)文化范式的合理內(nèi)核。

中國傳統(tǒng)生態(tài)文化以生態(tài)安全為主，并多以民間文化的形式表現(xiàn)出來，具有神秘性、民族性、地域性、宗法性、群眾性等特點。傳承傳統(tǒng)生態(tài)文化的合理內(nèi)核有利于構(gòu)建有中國特色的生態(tài)文化，但農(nóng)業(yè)文明范式下的傳統(tǒng)生態(tài)文化觀有些并不適用于現(xiàn)當(dāng)代，應(yīng)基于發(fā)展的視角科學(xué)認知傳統(tǒng)生態(tài)文化的轉(zhuǎn)型與傳承問題。

工業(yè)文明范式下的中國現(xiàn)代生態(tài)文化是在解構(gòu)傳統(tǒng)生態(tài)文化基礎(chǔ)上重構(gòu)的生態(tài)文化。生態(tài)文化的本體從生態(tài)安全為主轉(zhuǎn)向生態(tài)及生態(tài)環(huán)境保護與治理，并由民間文化開始逐步上升為國家文化，可以說無論是在理論構(gòu)建或?qū)嵺`認知方面，都遠遠高于傳統(tǒng)生態(tài)文化，但也存在以下問題：一是過分追求經(jīng)濟利益至上；二是對自然缺乏敬畏之心；三是誠信的缺失；四是夸大科技或神話的力量；五是一些“官本位”思想導(dǎo)致的偽生態(tài)文明建設(shè)；六是群眾監(jiān)督文化的弱化。

中國生態(tài)文明發(fā)展范式下的新時代生態(tài)文化，這是基于工業(yè)文明的現(xiàn)代生態(tài)文化不斷發(fā)展并優(yōu)化而來的。由于受發(fā)展階段等因素的影響，中國現(xiàn)代生態(tài)文化附屬于發(fā)展優(yōu)先文化，新時代生態(tài)文化則強調(diào)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展，正在從一般國家文化轉(zhuǎn)變?yōu)閲液诵奈幕?。中國的發(fā)展目標(biāo)是成為經(jīng)濟強國、科技強國、環(huán)境美好的國家，達到人與自然和諧、共生、共存、共榮、共享，這為我們新時代生態(tài)文化的建設(shè)提出了更高的要求。我們要在傳承以往文化合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上不斷深化新時代生態(tài)文化建設(shè)，同時要以新時代生態(tài)文化為抓手助推新發(fā)展格局的構(gòu)建及美麗中國夢的目標(biāo)實現(xiàn)。

本文的結(jié)論主要體現(xiàn)在四個方面：一是從范式轉(zhuǎn)換視角研究生態(tài)文明建設(shè)的生態(tài)文化溯源，研究生態(tài)文明建設(shè)中的生態(tài)文化范式的解構(gòu)與重構(gòu)、自我否定與合理內(nèi)核傳承等問題，有利于深刻認知不同時代的生態(tài)文化的本質(zhì)及演變規(guī)律，切實推進生態(tài)文明建設(shè)。二是在生態(tài)文化的本體論方面，提出了中國傳統(tǒng)生態(tài)文化以生態(tài)保護文化為主，中國現(xiàn)代生態(tài)文化的本質(zhì)是生態(tài)環(huán)境保護與治理文化，中國新時代生態(tài)文化從一般性國家文化轉(zhuǎn)變成國家核心文化等觀點。三是在生態(tài)文化的認識論方面，提出并研究了“饑餓恐懼文化”“健康憂慮文化”“科技不足恐懼癥”“自信型生態(tài)文化”“反思型生態(tài)文化”等對生態(tài)文明建設(shè)中生態(tài)文化范式轉(zhuǎn)換的影響。四是在方法論方面提出，生態(tài)文明建設(shè)中要傳承古代讓民眾形成敬畏之心的思路，通過政策法規(guī)、智慧技術(shù)、倫理道德及群眾監(jiān)督等要素相結(jié)合等方法，形成讓民眾對生態(tài)環(huán)境保護與治理產(chǎn)生敬畏之心的文化氛圍，找到生態(tài)文明建設(shè)中生態(tài)文化支撐的抓手。