彭新林

(北京師范大學 國際反腐敗教育與研究中心， 北京 100875)

反腐敗國際追逃追贓是反腐敗斗爭的重要組成部分。晚近以來，我國反腐敗國際追逃追贓工作持續(xù)深入開展、成效顯著，〔1〕有效策應國內(nèi)“打虎拍蠅”，形成反腐敗斗爭閉環(huán)，助推我國反腐敗事業(yè)發(fā)生歷史性變革、取得歷史性成就。同時，也應當清醒地看到，當前我國反腐敗國際追逃追贓還面臨不少難題挑戰(zhàn)?！?〕特別是在反腐敗國際追逃追贓工作進入深水區(qū)的新形勢下，要有效應對難題挑戰(zhàn)，確保新時代反腐敗國際追逃追贓工作提質(zhì)增效，必須加快形成反腐敗國際追逃追贓長效機制。構(gòu)建反腐敗國際追逃追贓長效機制，形塑反腐敗國際合作新秩序，不僅事關(guān)我國反腐敗斗爭壓倒性勝利的鞏固發(fā)展，而且也是推進中國特色大國外交、構(gòu)建人類命運共同體的重要內(nèi)容。鑒此，本文試對我國反腐敗國際追逃追贓長效機制構(gòu)建的動因和路徑問題進行研究，以期裨益于新時代我國反腐敗國際追逃追贓工作的高質(zhì)量發(fā)展。

一、反腐敗國際追逃追贓長效機制構(gòu)建的內(nèi)在動因

在黨中央把反腐敗國際追逃追贓工作提升至國家政治和外交層面，懲治腐敗的“天網(wǎng)”撒向全球，我國深度參與腐敗全球治理的新形勢下，構(gòu)建反腐敗國際追逃追贓長效機制既有現(xiàn)實依據(jù)，更有深層動因。

(一)破解反腐敗國際追逃追贓難題挑戰(zhàn)的現(xiàn)實需要

近年來，我國在反腐敗國際追逃追贓資源協(xié)調(diào)整合、追逃追贓法律制度完善、追逃追贓專項行動實施、追逃追贓合作“朋友圈”拓展等方面采取了多項措施，努力提升反腐敗國際追逃追贓的成效，并朝著建立常態(tài)化、法治化的追逃追贓機制努力。但是，當前我國反腐敗國際追逃追贓存在的困難和挑戰(zhàn)仍然不少，相關(guān)反腐敗國際追逃追贓制度體系、運行機制還未滿足“長效”的要求，已成為制約我國反腐敗國際追逃追贓工作高質(zhì)量發(fā)展的重要原因。顯而易見，“需要借助深入和持續(xù)的國際刑事司法合作，需要從制度上和源頭上解決一些深層次的問題，需要建立起一系列有助于預防工作和國際合作的長效機制。”〔3〕而構(gòu)建反腐敗國際追逃追贓長效機制，特別是長期、穩(wěn)定、常態(tài)化的國際合作機制，既是確保反腐敗國際追逃追贓工作行穩(wěn)致遠的根本保證，更是有效解決反腐敗國際追逃追贓所面臨難題挑戰(zhàn)的迫切需要。

(二)堅持以法治思維和法治方式追逃追贓的必然要求

法治作為我國治國理政的基本方式，對于反腐敗國際追逃追贓工作的開展具有重要指導意義。堅持以法治思維和法治方式追逃追贓，必然要求加強追逃追贓法律制度建設(shè)，夯實追逃追贓的法治基石，從而為追逃追贓提供有效法律依據(jù)和可靠程序保障，而這正是構(gòu)建反腐敗國際追逃追贓長效機制的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。堅持以法治思維和法治方式追逃追贓，還意味著要摒棄運動式、刮風式追逃追贓，實現(xiàn)追逃追贓規(guī)范化、法治化。這是反腐敗國際追逃追贓取得持久實效、形成長效機制的重要一環(huán)。畢竟，“境外追逃追贓不是運動戰(zhàn)，而是持久戰(zhàn)，需要常態(tài)化。長遠來看，境外追逃追贓的熱情只有與法治化緊密結(jié)合，才具有可持續(xù)性?！薄?〕就此而論，無論是國際追逃還是國際追贓等，都應當融入法治框架，貫徹現(xiàn)代法治精神和理念，真正把反腐敗國際追逃追贓與法律治理結(jié)合起來，推動反腐敗國際追逃追贓工作依法、有序進行，不斷提升反腐敗國際追逃追贓法治化水平。

(三)降低合作成本、提升追逃追贓實效的根本保證

國際追逃追贓需要消耗大量經(jīng)濟、資源和時間成本，這是制約反腐敗國際追逃追贓工作深入開展的一大瓶頸。例如，對中國銀行廣東開平支行案主犯余振東的追逃，中美雙方談判就長達3年，期間公務往返、查證取證，其成本難計?！?〕誠如參與辦理該案的時任美國聯(lián)邦檢察官程樂其(Ronald L.Cheng)所言：“在中美刑事司法合作中，到目前為止，還沒有一個案件規(guī)模和復雜程度超過該案?！薄?〕除了追逃必須耗費的直接成本之外，涉及資產(chǎn)追回的，資產(chǎn)流入國一般會要求資產(chǎn)分享，這是其支持國際追贓的重要前提，也是不可忽視的代價。在有些案件中，追逃追贓耗費的成本甚至遠超過追回的資產(chǎn)數(shù)額。誠然，“追逃追贓要算經(jīng)濟賬，更要算政治賬”，〔7〕但并不等于不算“經(jīng)濟賬”，畢竟一國反腐敗國際追逃追贓資源是有限的，追逃追贓的耗費成本也是國家的財產(chǎn)。為此，當然需要統(tǒng)籌考慮，把有限的追逃追贓資源用在“刀刃”上，用在重點個案攻堅上，盡力提高其使用效率，但更為關(guān)鍵的是，要靠構(gòu)建反腐敗國際追逃追贓長效機制來有效降低追逃追贓合作成本、提升追逃追贓實效。構(gòu)建反腐敗國際追逃追贓長效機制意味著克服短期性、臨時性、個案性的談判協(xié)商思維模式，追逃追贓合作趨于高效、穩(wěn)定。屆時我國與外國的追逃追贓合作就不會局限于一案一事，不需要就單獨的個案再重啟談判、協(xié)商等復雜、繁瑣程序，反腐敗國際追逃追贓效率顯然會大大提高。

(四)鞏固發(fā)展反腐敗斗爭壓倒性勝利的有力支撐

當前，我國反腐敗斗爭已取得壓倒性勝利并處在鞏固發(fā)展的新階段，要鞏固發(fā)展反腐敗斗爭壓倒性勝利直至奪取最后勝利，必須有力削減腐敗存量、有效遏制腐敗增量?！?〕而構(gòu)建反腐敗國際追逃追贓長效機制，注重在追逃追贓“供給側(cè)”發(fā)力，必然有助于腐敗存量削減以及腐敗增量遏制，助力反腐敗斗爭壓倒性勝利的鞏固發(fā)展。此外，相比于國內(nèi)“打虎拍蠅”取得的耀眼成績，海外“獵狐”成效仍有很大提升空間。反腐敗國際追逃追贓尤其是追贓壓力還比較大，追回的腐敗資產(chǎn)依然有限，這也是我國反腐敗工作發(fā)展不平衡的地方。顯而易見，若反腐敗斗爭不能形成系統(tǒng)閉環(huán)，“一條腿長一條腿短”，反腐敗斗爭壓倒性勝利的鞏固發(fā)展就會受到很大掣肘。而一旦形成反腐敗國際追逃追贓長效機制，在反腐敗國際追逃追贓領(lǐng)域展現(xiàn)新?lián)斝伦鳛?，則會為反腐敗國際追逃追贓工作持續(xù)釋放效能、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供有力保障，進而也會為反腐敗斗爭壓倒性勝利的鞏固發(fā)展貢獻力量。

(五)推進腐敗治理現(xiàn)代化的題中應有之義

腐敗治理是國家治理的重要方面。在國家治理現(xiàn)代化的視域內(nèi)，推進腐敗治理現(xiàn)代化，最重要的是實現(xiàn)腐敗治理的法治化。反腐敗國際追逃追贓長效機制是一個宏觀、整體的構(gòu)架，其中基礎(chǔ)環(huán)節(jié)是要建立健全追逃追贓法律制度體系，而這正是推進腐敗治理法治化的重要體現(xiàn)。此外，腐敗治理現(xiàn)代化還重在提升腐敗治理的能力和水平，把制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。構(gòu)建反腐敗國際追逃追贓長效機制，推動形成更加成熟、更加定型的反腐敗國際追逃追贓制度體系，加強追逃追贓資源的協(xié)調(diào)整合，提升追逃追贓綜合能力，打造追逃追贓精兵勁旅，必然有助于打造反腐敗斗爭系統(tǒng)閉環(huán)，助力于腐敗治理能力和水平的提高。一言以蔽之，無論是推進反腐敗國際追逃追贓制度體系的成熟、定型還是實現(xiàn)反腐敗國際追逃追贓能力、水平的提升，都是構(gòu)建反腐敗國際追逃追贓長效機制的必然要求，也是腐敗治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵。

由上可見，構(gòu)建反腐敗國際追逃追贓長效機制有著強勁的動力機制，而“如何構(gòu)建”則更為關(guān)鍵，涉及反腐敗國際追逃追贓長效機制構(gòu)建的路徑問題。本文認為，應從制度體系完善、綜合能力提升和專業(yè)隊伍打造三個方面〔9〕入手，加快形成反腐敗國際追逃追贓長效機制，從而為我國反腐敗國際追逃追贓工作的高質(zhì)量發(fā)展提供堅實保障。

二、反腐敗國際追逃追贓長效機制構(gòu)建的制度基礎(chǔ)

制度體系主要表現(xiàn)為法律體系，其在長效機制構(gòu)建中居于基礎(chǔ)性地位。當下，《刑事訴訟法》《引渡法》《國際刑事司法協(xié)助法》《反洗錢法》《監(jiān)察法》等法律構(gòu)成了我國反腐敗國際追逃追贓的基本法律框架。其中，《刑事訴訟法》規(guī)定了刑事司法協(xié)助原則，確立有“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”(以下簡稱“違法所得沒收程序”)和“刑事缺席審判程序”。此兩項特別程序分別對應國際追贓與國際追逃，是反腐敗國際追逃追贓的重要法律武器?！兑煞ā分饕鞔_有關(guān)部門在辦理引渡案件時的職責，是開展引渡工作的基本法律依據(jù)，有利于我國與外國更好地開展刑事司法合作，打擊犯罪，維護國家利益?！?0〕《國際刑事司法協(xié)助法》為保障國際刑事司法協(xié)助的正常進行，加強刑事司法領(lǐng)域國際合作，提供了依據(jù)指南?！?1〕《反洗錢法》主要規(guī)范預防、監(jiān)控洗錢的活動，有利于遏制洗錢犯罪及相關(guān)犯罪，加強反洗錢國際合作，維護經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定?！?2〕《監(jiān)察法》在其“反腐敗國際合作”一章中，明確了國家監(jiān)察委員會在組織反腐敗條約實施以及追逃追贓防逃中的組織協(xié)調(diào)等職責。從形式上看，我國反腐敗國際追逃追贓法律制度體系較為完備，但實際上在科學性、有效性、完整性等方面，離建立“長效”機制的要求還有不少差距，有必要進行修改完善。詳言之，應重點從以下幾方面推進反腐敗國際追逃追贓法律制度體系完善。

(一)完善違法所得沒收程序立法

從2012年《刑事訴訟法》修訂確立“違法所得沒收程序”至2017年底，雖然檢察機關(guān)對任潤厚等45起職務犯罪嫌疑人逃匿、死亡案件及時啟動了沒收違法所得程序，〔13〕但適用該程序進行裁判的案件總計只有10件，且只有7個省適用?！?4〕在“兩高”于2017年1月4日頒布《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》之后，該程序的可操作性有所增強，較突出的法律適用問題得到解決，在實踐中的適用比例有較大幅度提高，如2020年我國法院裁定沒收了“紅通人員”姚錦旗等164人違法所得11.5億元和位于多國的不動產(chǎn)，〔15〕其中就有很大一部分案件適用了“違法所得沒收程序”。當然，在國家監(jiān)察體制改革深化發(fā)展的新形勢下，“違法所得沒收程序”的適用仍有很大的拓展空間，特別是監(jiān)察機關(guān)啟動“違法所得沒收程序”的相關(guān)機制、程序等問題，需要在立法上進行回應。因為監(jiān)察機關(guān)履行反腐敗國際追逃追贓職責包括啟動“違法所得沒收程序”，其適用的法律依據(jù)是《監(jiān)察法》而非《刑事訴訟法》?！侗O(jiān)察法》第48條〔16〕只對監(jiān)察機關(guān)提請人民檢察院依照法定程序向人民法院提出沒收違法所得的申請作了原則性規(guī)定，至于監(jiān)察機關(guān)啟動該程序的前提條件、適用情形、主要步驟等，還有很多不明確之處。特別是在被調(diào)查人及其腐敗資產(chǎn)均在境外的情況下，涉及相關(guān)訴訟程序適用和國際刑事司法協(xié)助問題，到底是監(jiān)察機關(guān)先通過國際刑事司法協(xié)助途徑請求外國查封、凍結(jié)、扣押、沒收、返還腐敗資產(chǎn)，還是先提請檢察機關(guān)依法提出沒收違法所得申請，并由審判機關(guān)依法作出沒收裁定，再督促協(xié)調(diào)有關(guān)部門向外國提出承認與執(zhí)行我國法院沒收裁定的司法協(xié)助等，這些有待立法明確，建議在《監(jiān)察法》修訂時增設(shè)相關(guān)條款予以解決。

(二)完善刑事缺席審判立法

2018年《刑事訴訟法》再修訂時增設(shè)了刑事缺席審判程序，〔17〕為反腐敗國際追逃追贓提供了有力支撐，不過在缺席審判適用范圍、適用條件以及該程序與“違法所得沒收程序”的銜接等方面規(guī)定不明確，且相關(guān)內(nèi)容表述較原則，不利于缺席審判程序的統(tǒng)一、規(guī)范適用。為此，建議從以下幾方面進行完善。

1.增加規(guī)定刑事缺席審判案件不適用死刑

這主要是考慮到刑事缺席判決在域外的承認和執(zhí)行問題。若在被告人缺席情況下作出死刑判決，由于涉及生命權(quán)這一核心權(quán)利，很難被國際社會接受。作此規(guī)定，有助于紓解刑事缺席審判制度內(nèi)含的對程序正義價值折損等弊端，從而最大限度排除反腐敗國際追逃追贓國際司法合作的障礙。

2.增加通緝一年后不能到案的規(guī)定

對于犯罪嫌疑人、被告人在境外的情形，適用“違法所得沒收程序”的前提是要求通緝一年后不能到案。相比于“違法所得沒收程序”，刑事缺席審判是直接對定罪量刑的審理，涉及犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益更加重大。因此在啟動刑事缺席審判程序之前，也宜要求“通緝一年后不能到案”，這不僅體現(xiàn)了舉輕以明重的原則，而且也是合情合理的保障措施。

3.將“違法所得沒收程序”確立為刑事缺席審判的前置程序

對席審判是原則，缺席審判是例外，這是國際社會普遍共識?？紤]到域外大多數(shù)國家采納的是有限制的刑事缺席審判，〔18〕為最大限度排除反腐敗國際追逃追贓合作的障礙，在外逃人員拒不歸國的情況下，可先行適用“違法所得沒收程序”，鏟除腐敗分子的海外“營養(yǎng)源”，迫使其回國投案。這種情況下若其仍不歸案，再進行刑事缺席審判。事實上，“違法所得沒收程序”與刑事缺席審判的適用前提、范圍、罪名種類基本相同，將其確立為刑事缺席審判的前置程序也具有可行性。

(三)適時修訂《引渡法》

自2000年12月28日修訂《引渡法》至今，已逾20年。這20年間，引渡制度不斷創(chuàng)新發(fā)展，引渡實踐中出現(xiàn)許多新情況、新問題，尤其是我國作為締約國的《聯(lián)合國反腐敗公約》(以下簡稱《公約》)的實施，對引渡國際合作帶來重要影響，現(xiàn)行《引渡法》已“捉襟見肘”，越來越難以適應反腐敗國際追逃追贓實踐需要，確有必要進行修改和補充。詳言之：

1.確立“或引渡或起訴”原則

“或引渡或起訴”原則既保證了對犯罪分子的懲罰，又維護了某些特殊利益，照顧了某些特殊情況，〔19〕兼顧了原則性和靈活性，而且《公約》第44條第11款也確立了“或引渡或起訴”原則，可以為我們提供有益借鑒。事實上，我國在與俄羅斯等國締結(jié)的引渡條約中亦規(guī)定了該原則?！?0〕鑒此，建議在《引渡法》中直接確立“或引渡或起訴”這一普遍認可的國際引渡合作原則。這既是對國際刑事司法合作發(fā)展潮流的順應，同時還可以軟化和補足“本國公民不引渡”原則，〔21〕減少我國與西方發(fā)達國家締結(jié)引渡條約的法律障礙，意義十分重大。

2.確立簡易引渡機制

《公約》第44條第9款確立了簡易引渡機制，即對于條約所適用的犯罪，締約國應當在符合本國法律的情況下，努力加快引渡程序并簡化與之有關(guān)的證據(jù)要求。〔22〕其實，近年來我國與秘魯?shù)葒喗Y(jié)的引渡條約〔23〕中也規(guī)定了簡易引渡機制。在外逃人員自愿接受引渡的情況下，簡化引渡審查程序、手續(xù)及相關(guān)證據(jù)要求，快速將外逃人員移交給引渡請求國，既尊重了外逃人員意愿，也不會給被請求國帶來任何不利，并且還大大節(jié)約了國際刑事司法合作資源，是一項多贏的制度設(shè)計，有必要在《引渡法》修訂時予以規(guī)定。

3.增設(shè)雙重犯罪、政治犯不引渡的例外條款

《公約》第44條第1款規(guī)定了雙重犯罪原則，〔24〕同時該條第2款補充規(guī)定：“盡管有本條第一款的規(guī)定，但締約國本國法律允許的，可以就本公約所涵蓋但依照本國法律不予處罰的任何犯罪準予引渡?！薄豆s》第44條第2款實系雙重犯罪原則的例外條款，目的是軟化雙重犯罪原則的剛性，擴大《公約》的適用范圍，為更有效地引渡外逃人員創(chuàng)造條件。規(guī)定雙重犯罪原則的例外條款，有助于排除引渡合作中因各自法律對犯罪規(guī)定不一致造成的障礙，顯著加大了引渡力度，是具有前瞻性和針對性的立法設(shè)計，宜吸納進《引渡法》〔25〕之中。

此外，針對政治犯不引渡〔26〕的普遍實踐，《公約》第44條第4款將腐敗犯罪排除在政治犯罪之外。應當說，腐敗犯罪與基于政治觀點、政治立場等不同或者為某種政治目的而實施的政治性犯罪有重大區(qū)別，屬于非政治性犯罪(普通犯罪)的范疇。將腐敗犯罪納入可以引渡的犯罪范圍，是《公約》的一大亮點，也契合反腐敗國際合作發(fā)展趨勢。因此，為有效銜接《公約》上述規(guī)定，建議對《引渡法》第8條第3項〔27〕稍作修改，在該項內(nèi)容之后增加一句“腐敗犯罪不屬于本法規(guī)定的政治犯罪”即可。

(四)實現(xiàn)勸返寬大處理的制度化和精準化

勸返因具有便捷、柔性、高效的特點，現(xiàn)已成為反腐敗國際追逃實踐中十分倚重的方法。外逃人員經(jīng)勸返回國的，一般認定為投案自首，依法予以從寬處理，但也有些案件因種種原因未能兌現(xiàn)從寬處理承諾，影響了勸返的實施及激勵效果。其實，外逃人員接受勸返，內(nèi)心更希望得到的是相對確定的寬大處理承諾，包括作出限制追訴或者明確的量刑承諾，并且歸國投案后要兌現(xiàn)承諾。對此，唯一的辦法就是實現(xiàn)勸返寬大處理承諾的制度化和精準化。一旦依法作出寬大處理承諾，就應當受承諾的約束，并要兌現(xiàn)承諾內(nèi)容。為促進勸返長期、規(guī)范、有效開展，鞏固發(fā)展其在反腐敗國際追逃追贓中的重要作用，更好地落實寬嚴相濟刑事政策，建議國家監(jiān)察委員會等部門聯(lián)合發(fā)布解釋性指導意見，以指導意見的形式細化職務犯罪案件境外在逃人員投案自首(包括有投案意愿但客觀上無法投案的情形)、立功的認定標準，并明確寬大處理、限制追訴、量刑承諾的程序和內(nèi)容，增強勸返寬大處理政策的長期性、連續(xù)性、穩(wěn)定性和規(guī)范性，既讓辦案人員運用勸返措施時更加有理有據(jù)，同時又給信心不足、尚有顧慮的外逃人員送上“定心丸”，穩(wěn)定他們回國投案的信心和預期，從而感召、促使更多外逃人員接受勸返回國。

(五)完善反洗錢法律體系

當前，腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移境外的方式主要是洗錢，而洗錢又會帶來腐敗犯罪證據(jù)收集等方面的障礙，增添追贓工作難度。誠然，近年來我國一直在彌補反洗錢制度的“短板”，加強反洗錢監(jiān)管，積極開展反洗錢調(diào)查協(xié)查，參與反洗錢國際治理，取得了突破性進展，〔28〕但是反洗錢制度體系尤其是相關(guān)行政、刑事規(guī)范仍然存在不少疏漏。比如，反洗錢前置行政立法繁雜，重復立法、形式立法明顯，沒有對金融機構(gòu)反洗錢追贓義務作出明確規(guī)定，更沒有結(jié)合FATF〔29〕的建議要求，設(shè)置犯罪收益追繳法；國際立法國內(nèi)化不充分，反洗錢行政法與刑法的銜接明顯存在問題?！?0〕此外，我國相關(guān)反洗錢調(diào)查機制與反腐敗刑事司法實踐存在脫節(jié)現(xiàn)象?！?1〕這些問題的存在，不利于從制度上切斷腐敗資產(chǎn)與洗錢的聯(lián)系，并在一定程度上影響反腐敗國際追贓的效果。有效預防和打擊腐敗資產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移境外活動、提升追贓成效，完善反洗錢法律制度體系顯然是重要一環(huán)。為此，本文建議從以下幾方面完善我國反洗錢法律體系。

1.反洗錢行政規(guī)范中明確金融機構(gòu)、特定非金融機構(gòu)反洗錢義務

《反洗錢法》第3條對履行反洗錢義務的機構(gòu)作了原則性規(guī)定，即為在境內(nèi)設(shè)立的金融機構(gòu)和應當履行反洗錢義務的特定非金融機構(gòu)。盡管明確了上述兩類機構(gòu)應履行反洗錢義務，至于具體是什么義務以及如何履行等，仍有待前置性行政立法予以明確和細化。在反洗錢行政規(guī)范中明確金融機構(gòu)和特定非金融機構(gòu)的反洗錢義務，〔32〕也是相關(guān)洗錢犯罪空白罪狀的前置性規(guī)范必須有違法性要件之明確提示〔33〕的客觀要求，有利于搭建順暢、嚴密的反洗錢行刑銜接法律體系，一旦前置行政義務違反構(gòu)成行政違法并造成嚴重后果，這種行政違法就可以轉(zhuǎn)化為刑事犯罪。事實上，明確金融機構(gòu)、特定非金融機構(gòu)的反洗錢義務，也是歐美國家反洗錢行政規(guī)范普遍規(guī)定的內(nèi)容。

2.進一步完善“自洗錢”行為的刑法規(guī)制

實踐中，行為人對于貪污賄賂犯罪所得的非法資產(chǎn)及其收益，自行匯往境外的，一般只對其上游犯罪的貪污賄賂犯罪進行定罪處理，“自洗錢”行為不再單獨評價。其實，“自洗錢”與“他洗錢”一樣，都具有嚴重社會危害性，而且也具備獨立構(gòu)罪的基本構(gòu)成要件，不需要依附上游犯罪定罪，若不將其作為刑法評價的對象，既不利于預防和打擊腐敗資產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移活動，還會增加反腐敗國際追贓工作的難度?！?4〕正是如此，2020年12月26日通過的《中華人民共和國刑法修正案(十一)》修改了洗錢罪的刑法規(guī)定，將“自洗錢”行為入罪。具體來說，上述刑法修正案將《刑法》第191條第1款規(guī)定的五種洗錢方式中的第二種、第三種、第四種分別進行了修改，即將第二種洗錢方式“協(xié)助將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券的”修改為“將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券的”，將第三種洗錢方式“通過轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的”修改為“通過轉(zhuǎn)賬或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金的”，將第四種洗錢方式“協(xié)助將資金匯往境外的”修改為“跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的”，實現(xiàn)了自洗錢行為的犯罪化。

當然，將“自洗錢”行為納入洗錢罪之中予以刑法規(guī)制，還只是完成了第一步。因為姑且可以把“自洗錢”行為定性為洗錢罪，但基于一般觀念判斷，自洗錢行為通常是上游貪污賄賂犯罪等發(fā)展的自然結(jié)果，兩者之間具有密切的聯(lián)系，屬于重罪吸收輕罪的吸收犯，應按吸收犯的定罪和處罰原則處理。而吸收犯又屬于處斷一罪，其處罰原則是從一重罪處斷，不實行數(shù)罪并罰。這樣的話，即使將“自洗錢”行為納入洗錢罪中進行規(guī)范評價，仍達不到刑事懲罰“自洗錢”行為的目的。要解決這個問題，有兩種方案可以考慮：一是在貪污賄賂犯罪等上游犯罪的刑罰配置中，將“資金匯往境外的”情形設(shè)定為情節(jié)加重犯，提高對實施自洗錢行為的上游貪污賄賂犯罪等的懲罰力度，從而將對“自洗錢”行為的規(guī)范評價涵攝到上游貪污賄賂犯罪等的刑事懲治之中；二是在《刑法》中明確規(guī)定實施貪污賄賂犯罪并將犯罪所得及其收益匯往境外，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。相比而言，第二種方案節(jié)約立法資源，既體現(xiàn)了對“自洗錢”行為的單獨規(guī)范評價，而且也符合《刑法》分則相關(guān)條文中設(shè)置數(shù)罪并罰罰則的立法體例，似更為可取。

3.《刑法》中增設(shè)過失洗錢罪

《刑法》第191條規(guī)定的洗錢罪，是直接故意犯罪，要求行為人明知是上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，而仍為其洗錢的，才構(gòu)成該罪。但是對于承擔反洗錢義務的金融機構(gòu)、特定非金融機構(gòu)(包括其工作人員)，若主觀上存在嚴重過失，不履行或者不認真履行反洗錢職責，如對風險等級高的客戶(潛在洗錢客戶)進行敷衍了事的盡職調(diào)查，或者盡職調(diào)查發(fā)現(xiàn)有洗錢風險后，不按程序?qū)⑶閳缶€索報送監(jiān)管機關(guān)，最后導致洗錢行為發(fā)生的，對于金融管理秩序和司法機關(guān)反洗錢活動也會帶來嚴重危害，理應納入刑事制裁的范圍，以進一步嚴密和加強我國反洗錢刑事法制。放眼域外，也有不少國家將過失或者輕率洗錢行為規(guī)定為犯罪。如《德國刑法典》第261條第5款規(guī)定：“在第1款(即洗錢——筆者注)或第2款情形下，因過失而不知悉第1款所述物品來源的，處2年以下自由刑或者罰金刑?！薄?5〕這一規(guī)定，值得《刑法》修訂時借鑒。根據(jù)我國反洗錢實際情況，建議在《刑法》第191條增設(shè)一款作為第2款，專門規(guī)定過失洗錢罪。具體可表述為：“在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的金融機構(gòu)和按照規(guī)定應當履行反洗錢義務的特定非金融機構(gòu)的工作人員，不履行或者不認真履行反洗錢職責，未對客戶進行充分盡職調(diào)查或者未及時向監(jiān)管機關(guān)進行大額交易和可疑交易報告，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金。”相應地，《刑法》第191條原第2款改為第3款，該款中的“單位犯前款罪的”改為“單位犯前兩款罪的”，以使相關(guān)法條表述更為準確，銜接更加順暢。

三、反腐敗國際追逃追贓長效機制構(gòu)建的核心要素

在反腐敗國際追逃追贓實踐中，只有具備相應的素能，才能有效履行反腐敗國際追逃追贓職責。這也是形成反腐敗國際追逃追贓長效機制的必然要求。正是如此，構(gòu)建反腐敗國際追逃追贓長效機制，必須把能力建設(shè)擺在突出位置，為實現(xiàn)精準追逃追贓、推動反腐敗國際追逃追贓高質(zhì)量發(fā)展提供強大力量源泉。申言之，要著力提升國際條約適用、境外執(zhí)法合作、大數(shù)據(jù)分析運用等幾項核心素能。

(一)國際條約適用能力

從追逃追贓實踐看，域外國家普遍重視通過刑事司法協(xié)助、引渡等方式開展反腐敗國際追逃追贓合作。〔36〕盡管我國現(xiàn)已與包括“一帶一路”沿線國家在內(nèi)的77個國家締結(jié)了55項引渡條約、64項司法協(xié)助條約，〔37〕加入的多邊國際條約也很多，追逃追贓國際合作的法律依據(jù)并不缺乏，但是實踐中開展追逃追贓國際合作對國際條約的利用率卻比較低。如2003年至2013年，司法部共接收外國提出的各類刑事司法協(xié)助請求1200余件，但司法部代表我國向外國提出的刑事司法協(xié)助請求不足100件，〔38〕其中涉及反腐敗國際追逃追贓方面的刑事司法協(xié)助請求數(shù)就更少了。這一反差懸殊情況，近幾年盡管有所改觀，但總體上仍暴露出我國辦案機關(guān)利用國際刑事司法協(xié)助條約開展國際合作明顯不足的問題。對于《公約》的適用情況，也大致如此。我國在2006年向聯(lián)合國聲明，將《公約》視為開展引渡合作的法律依據(jù)，并多次在相關(guān)場合強調(diào)希望與各締約國特別是尚未締結(jié)雙邊條約的國家開展合作，〔39〕但由于受條約前置主義原則等因素的影響，實際上只在“李華波案”等少數(shù)個案中以《公約》為法律依據(jù)成功進行了國際司法合作。反腐敗國際追逃追贓對國際條約利用率低，原因當然是多方面的，但國際條約適用能力不強無疑是重要原因。在《國際刑事司法協(xié)助法》等法律已實施的新形勢下，我國開展反腐敗國際追逃追贓國際合作已不存在國內(nèi)法依據(jù)方面的障礙，辦案人員若再不提高主動利用國際條約開展追逃追贓合作的意識和能力，則難以滿足反腐敗國際追逃追贓的實際需要。要改變反腐敗國際追逃追贓中國際條約適用率低的狀況，重在提升辦案人員適用國際條約的能力。

1.在追逃追贓國際合作實踐中提升國際條約適用能力

應當說，只有在簽署了雙邊條約或者共同加入多邊國際條約的情況下，追逃追贓才存在適用國際條約的空間和可能。無論是雙邊條約還是多邊條約，都需在國際執(zhí)法司法合作實踐中得到運用和落實，才能實現(xiàn)預期效果。因此提升辦案人員的國際條約適用能力，首要的是要重視實戰(zhàn)練兵，正所謂實踐出真知。一方面，在繼續(xù)重視采取勸返等方式的同時，要更加注重按照國際執(zhí)法司法合作的規(guī)則和規(guī)律，認真研究條約或公約規(guī)定的執(zhí)法司法合作方式，探索多種國際執(zhí)法司法合作途徑和渠道，〔40〕并充分運用、實踐雙邊或者多邊條約規(guī)定的合作方式，尤其是《公約》規(guī)定的“聯(lián)合偵查”“沒收事宜國際合作”“資產(chǎn)返還”等條款，爭取逃入國或者資產(chǎn)流入國執(zhí)法司法部門的支持和配合。只有積極運用、實踐相關(guān)國際條約規(guī)定的合作途徑和方式，勇于在追逃追贓國際合作實踐中磨煉摔打，才能有效發(fā)現(xiàn)利用國際條約進行追逃追贓存在的問題，從而更好積累追逃追贓經(jīng)驗，有意識地補齊國際條約適用能力方面的短板。另一方面，要注意解剖反腐敗國際追逃追贓典型案例，既重視總結(jié)諸如“李華波案”這樣的成功案例的經(jīng)驗，也要認真分析諸如“喬建軍案”〔41〕這樣利用國際條約追逃追贓未果案例的原因，從法理和法律角度總結(jié)利用國際條約追逃追贓的經(jīng)驗教訓，增強主動適用相關(guān)國際條約的自覺和信心，提高反腐敗國際追逃追贓實踐適用國際條約的能力和水平。

2.充分調(diào)動省級以下辦案機關(guān)適用國際條約的積極性

實踐中，不少省級以下辦案機關(guān)尤其是中西部地區(qū)的辦案機關(guān)對國際條約的相關(guān)規(guī)定及適用程序不熟，利用國際條約開展反腐敗國際追逃追贓幾乎是全新嘗試，缺乏足夠的知識儲備和經(jīng)驗積累，適用國際條約追逃追贓的能力明顯不足，如“有的地方追逃追贓手段相對單一，打法律戰(zhàn)的能力不足”。〔42〕這已成為我國反腐敗國際追逃追贓適用國際條約能力整體提升的重要掣肘。究其原因：一是我國對外提出引渡或者刑事司法協(xié)助請求一般是由各中央主管機關(guān)操辦，省級以下辦案機關(guān)直接參與國際合作的程度較低，〔43〕未得到充分的反腐敗國際追逃追贓實踐鍛煉；二是不少省級以下辦案機關(guān)的辦案人員對勸返有明顯的路徑依賴，而對利用國際條約開展追逃追贓存在畏難情緒。為此，應堅持問題導向，牢牢抓住省級以下辦案機關(guān)適用國際條約能力普遍不強這一突出問題，統(tǒng)籌資源和力量進行“靶向治療”，彌補反腐敗國際追逃追贓中有效適用國際條約的薄弱環(huán)節(jié)，推動形成由省級以下一線辦案機關(guān)制定追逃追贓方案、草擬相關(guān)法律文書、準備案件證據(jù)材料，并由中央主管機關(guān)把關(guān)、審批和對外轉(zhuǎn)遞的機制流程，以充分調(diào)動省級以下辦案機關(guān)參與追逃追贓國際合作的主動性和積極性，切實提高其國際條約適用能力。

3.著力提升與重點國家締結(jié)的雙邊條約以及《公約》的適用能力

當前，與我國締結(jié)或者簽訂雙邊引渡協(xié)定、司法協(xié)助條約、執(zhí)法合作協(xié)議的國家不在少數(shù)，共同參加的多邊國際條約亦有不少。這些雙邊條約、多邊條約為反腐敗國際追逃追贓國際合作提供了重要法律依據(jù)。當務之急是要考慮點與面的結(jié)合，突出重點，解決主要矛盾，緊扣我國腐敗分子外逃、腐敗資產(chǎn)外流主要目的國(主要是西方發(fā)達國家)，提高我國與這些重點國家締結(jié)的雙邊條約的適用率，提高我國與重點國家之間所締結(jié)條約的適用能力，通過以點帶面、重點突破，激活追逃追贓國際條約適用全局，促進國際條約適用能力不斷提高。除此之外，在我國與外國共同參加的與追逃追贓相關(guān)的多邊國際條約中，《公約》所規(guī)定的反腐敗國際合作及資產(chǎn)追回等機制比較成熟、國際認可度高，且締約國幾乎覆蓋全球所有國家，〔44〕無疑應成為我們開展反腐敗國際追逃追贓國際合作最主要適用的多邊條約。顯而易見，提高多邊條約適用能力，應以提高《公約》適用能力為關(guān)鍵。

(二)境外執(zhí)法合作能力

境外執(zhí)法合作能力是影響和制約反腐敗國際追逃追贓成效的核心能力。提高境外執(zhí)法合作能力，對于無引渡、無國際刑事司法協(xié)助條約情況下有效開展追逃追贓國際合作，尤其具有重要意義?？傮w而言，在反腐敗國際追逃追贓實踐中，我國辦案人員的境外執(zhí)法合作能力還存在問題。

1.反腐敗國際追逃追贓境外執(zhí)法合作存在的問題

(1)境外執(zhí)法不重視合作。這突出表現(xiàn)在少數(shù)辦案人員開展境外執(zhí)法工作時缺乏合作意識，一廂情愿地按照國內(nèi)追逃思維和套路操作，不尊重外方執(zhí)法人員和司法程序，有的“胡亂評價他國執(zhí)法水平、警務技術(shù)和人員素質(zhì)，甚至頤指氣使，不注重事先協(xié)調(diào)，造成對方反感”?！?5〕這樣只會給追逃工作帶來阻力，影響追逃效果。在此方面，我們是吃過虧的。例如，2015年8月，奧巴馬政府在習近平主席對美國進行國事訪問前夕對中國發(fā)出所謂“警告”，指責在美國的中國追逃人員秘密與外逃人員接觸并施壓，要求他們立即返回中國?！?6〕誠然，美國對中國進行所謂“警告”，有美方執(zhí)法合作誠意不足的問題，但恐怕與追逃人員境外執(zhí)法合作能力不強也有關(guān)系。

(2)按對方要求提供證據(jù)的能力不強。在追逃追贓境外執(zhí)法合作中，因我方未能提供足夠的證據(jù)或者提供的證據(jù)不符合對方法律要求而被拒絕并非個別情況，應當引起高度重視。因為“請求國必須牢記，在被請求國不能被采納的證據(jù)相當于沒有任何證據(jù)”?！?7〕如針對“獵狐行動”追逃人員在美開展的勸返行動，美國國務院副發(fā)言人馬克·托納在聲明中指出：“我們繼續(xù)向中國官員強調(diào)，他們有責任向美國官員提供重要、清楚和令人信服的證據(jù)，使我們的執(zhí)法機構(gòu)能夠?qū)μ臃高M行調(diào)查、驅(qū)逐和起訴?！薄?8〕由上可知，若不能提供滿足逃入國法律要求的證據(jù)，只會讓追逃障礙重重，影響境外執(zhí)法合作的順利進行。事實上，“外逃案犯在國外受到追訴時，其聘請的律師也會研究中國的法律，更會在證據(jù)的合法性和效力上做文章、尋找破綻?！薄?9〕如在“百名紅通人員”程慕陽案中，程慕陽在難民身份申請被駁回后，向加拿大溫尼伯法院提起司法復核，最后獲得勝訴，而其勝訴的關(guān)鍵在于我方向加拿大提供的相關(guān)證據(jù)不全面或者這些證據(jù)過于模糊，因而判定程慕陽司法復核成功?！?0〕該案教訓深刻，值得我們認真反思。

(3)境外執(zhí)法合作水平不高。在境外執(zhí)法合作方面，我國主要是依據(jù)執(zhí)法合作協(xié)議、諒解備忘錄或者互惠原則，與對方相互提供執(zhí)法信息或者開展個案執(zhí)法合作，且更多地體現(xiàn)為國際刑警組織框架下的執(zhí)法合作，尚未建立起多方位、多層次的反腐敗國際追逃追贓境外執(zhí)法合作機制，不同程度地存在合作形式簡單、合作程度不深、合作意愿不強等問題。

2.提升反腐敗國際追逃追贓境外執(zhí)法合作能力的策略

針對反腐敗國際追逃追贓境外執(zhí)法合作存在的問題，有效提升境外執(zhí)法合作能力和水平，應著力從以下幾方面改進。

(1)完善境外執(zhí)法合作機制，為提升境外執(zhí)法合作能力提供有力保障。如《二十國集團2017—2018年反腐敗行動計劃》中就明確提到：“我們將加強務實行動，實現(xiàn)更為有效的反腐敗執(zhí)法。我們將采取措施，加強國內(nèi)及各國間執(zhí)法機構(gòu)和其他相關(guān)機構(gòu)之間的合作?！薄?1〕具體來說，一方面，要適應反腐敗國際合作的形勢變化，將反腐敗國際追逃追贓境外執(zhí)法合作納入已有的雙方執(zhí)法合作機制之中，推動合作機制深化發(fā)展。例如，2005年6月，中美雙方就在中美執(zhí)法合作聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組(JLG)框架內(nèi)設(shè)立了反腐敗工作組?！?2〕反腐敗工作組成立以來成效卓著，成為雙方執(zhí)法合作關(guān)系的亮點。此外，我國與澳大利亞、加拿大等國分別建立了執(zhí)法合作工作組會晤機制，無疑也應將反腐敗國際追逃追贓合作納入其中。另一方面，要不斷創(chuàng)新執(zhí)法合作形式和方式，提高境外執(zhí)法合作實效。如對外可加強執(zhí)法合作工作組與反洗錢金融行動特別工作組(FATF)之間的對話，對內(nèi)可考慮在執(zhí)法工作組中互派法律專家常駐，共同研究雙方反腐敗國際追逃追贓執(zhí)法合作方面的障礙，并提供專業(yè)咨詢建議等。

(2)強化境外執(zhí)法合作程序意識和證據(jù)意識。程序和證據(jù)是反腐敗國際追逃追贓境外執(zhí)法合作順利進行的基礎(chǔ)，而外國主管機關(guān)對執(zhí)法合作審查程序、證據(jù)內(nèi)容和形式等都有相應要求。比如，向美國尋求刑事司法協(xié)助，開展境外執(zhí)法合作，在案情概述部分，要詳細表述所辦理的案件情況，包括有關(guān)證據(jù)的摘要等，并需要對證據(jù)進行認證?！?3〕再如，外國執(zhí)法人員赴加拿大開展執(zhí)法工作，必須遵守《加拿大有關(guān)外國刑事調(diào)查人員的議定書》的規(guī)定，要經(jīng)受理申請、警方評估、外交評估、刑事調(diào)查等程序。〔54〕因此對于境外執(zhí)法合作，必須強化程序意識和證據(jù)意識，要按照外方法律要求特別是程序要求、證據(jù)標準進行扎實準備。在未取得外方主管機關(guān)授權(quán)或者允許的前提下，不能想當然地在他國開展調(diào)查取證、訊問詢問等活動。否則，不僅境外執(zhí)法合作難以順利開展，無法實現(xiàn)追逃追贓的目的，而且還可能事與愿違，有觸犯外方刑事法律的風險。〔55〕

(3)探索境外執(zhí)法聯(lián)合調(diào)查等合作模式。聯(lián)合調(diào)查是提升雙方執(zhí)法合作程度、增進合作互信、豐富合作方式的重要舉措。在鞏固發(fā)展與外方主管機關(guān)良好執(zhí)法合作關(guān)系的基礎(chǔ)上，可探索境外執(zhí)法聯(lián)合調(diào)查等合作模式，建立聯(lián)合執(zhí)法工作組、聯(lián)合調(diào)查組等，開展有針對性的聯(lián)合執(zhí)法行動等多種形式的執(zhí)法合作，實現(xiàn)情報信息共享、扁平化對接，推動合作向著更加務實高效方向發(fā)展。在反腐敗國際追逃追贓任務繁重、資源有限的條件下，適度放開對執(zhí)法調(diào)查權(quán)的限制，建立聯(lián)合執(zhí)法調(diào)查組開展相關(guān)的執(zhí)法活動，具有可行性。如我國在與東南亞國家或非洲國家開展的聯(lián)合執(zhí)法活動中，中方人員通常可以自行調(diào)查發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人行蹤及犯罪線索，在被請求國警方的配合下直接實施跨境抓捕，但這種配合只能以個案形式開展，難以應對大量的追逃追贓需求，更難以常態(tài)化。〔56〕當下，就是要實現(xiàn)聯(lián)合執(zhí)法(調(diào)查)合作模式常態(tài)化，不斷探尋境外執(zhí)法合作新路徑，從而為反腐敗國際追逃追贓提供重要助力。

(三)大數(shù)據(jù)分析運用能力

大數(shù)據(jù)分析能夠從眾多的數(shù)據(jù)信息中尋找到有用的信息，對有用的信息再進行深入挖掘和分析，進而能夠為科學發(fā)展制定策略。〔57〕近年來，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在國內(nèi)追逃追贓實踐中得到了有效運用。例如，在深圳市紀委監(jiān)委辦理的謝某案件中，辦案人員根據(jù)謝某案卷里一張20年前的學生照，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)，僅用兩天時間，就鎖定了謝某化名“王某源”潛逃重慶的行蹤，最終將其緝拿歸案?！?8〕其實，在反腐敗國際追逃追贓實踐中，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)也大有可為。須知，在腐敗分子出逃境外，特別是隱姓埋名、切斷與外界聯(lián)系的情況下，采取遍地撒網(wǎng)、大海撈針式的傳統(tǒng)追逃追贓方法，很難追查到外逃人員及腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的蛛絲馬跡，難以取得良好效果。而在以海量信息和數(shù)據(jù)挖掘為特征的大數(shù)據(jù)時代背景下，人類活動都在不經(jīng)意間以數(shù)據(jù)的形式被網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)云數(shù)據(jù)存儲，〔59〕而腐敗分子外逃通常有一個嚴密籌劃、準備證件、偽造身份、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的過程，在此過程中，很可能會有頻繁的出國記錄、資金賬戶異動等明顯信號?！?0〕那么，充分借助現(xiàn)代科技和信息化手段，加強大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在反腐敗國際追逃追贓中的應用，通過對外逃人員及其特定關(guān)系人的出國記錄、資金賬戶、手機行蹤軌跡、消費記錄等信息進行大數(shù)據(jù)分析，則很可能成功鎖定外逃人員的行蹤及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等信息，讓外逃人員無所遁形、無法藏身，從而為反腐敗國際追逃追贓國際合作打下良好基礎(chǔ)?？梢哉f，運用大數(shù)據(jù)思維，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在追逃追贓中的深度運用，是提高反腐敗國際追逃追贓能力的重要途徑。概言之，要重視以下幾點：

1.加強外逃人員信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)

數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)分析技術(shù)運用的前提和基礎(chǔ)。如果數(shù)據(jù)采集不全、數(shù)量不足、質(zhì)量不高，就難以為大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在反腐敗國際追逃追贓實踐中的運用提供基礎(chǔ)保障。在反腐敗國際追逃追贓工作中，我們可以采集外逃人員的GPS地理位置、住宿記錄、航班記錄、社交媒體的分享和聊天記錄，甚至手機通話記錄、銀行記錄軌跡、資金流動、異常的通訊高峰和數(shù)據(jù)流向等數(shù)據(jù)，〔61〕同時對外逃人員的特定關(guān)系人情況進行排查和搜集，充實數(shù)據(jù)庫樣本，然后進行數(shù)據(jù)整合分析，以此研判外逃人員的出逃情況、生活規(guī)律和所在位置等。在此方面，我國相關(guān)部門已做了大量基礎(chǔ)工作。例如，最高人民檢察院于2014年3月17日印發(fā)的《關(guān)于進一步加強追逃追贓工作的通知》，強調(diào)建立和完善在逃職務犯罪嫌疑人信息數(shù)據(jù)庫?！?2〕到2015年底，最高檢和各省級檢察院就已初步建成在逃境外貪污賄賂犯罪嫌疑人數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，建立動態(tài)追逃信息網(wǎng)絡(luò)。〔63〕2015年3月，中央紀委建立了“黨員和國家工作人員外逃信息管理系統(tǒng)”，中央國家機關(guān)、各省市區(qū)可通過此系統(tǒng)24小時及時報告外逃人員信息?！?4〕本文建議由中央追逃辦牽頭，將原檢察機關(guān)建立的“在逃職務犯罪嫌疑人信息數(shù)據(jù)庫”和中央紀委建立的“黨員和國家工作人員外逃信息管理系統(tǒng)”進行有機整合，建立統(tǒng)一歸口、集中管理、動態(tài)更新的“外逃職務違法犯罪嫌疑人信息數(shù)據(jù)庫”，以及時掌握外逃腐敗分子相關(guān)情況。同時，要盡量從縱向和橫向維度拓展收集外逃職務違法犯罪嫌疑人相關(guān)數(shù)據(jù)信息。比如，“縱向的個人經(jīng)歷、工作履歷，橫向的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)信息、通信信息等，甚至應該擴展到已知的外逃歷史目的地的相關(guān)信息以及其國內(nèi)政策、經(jīng)濟方面的變動情況?！薄?5〕值得注意的是，中央追逃辦也在“研究解決跨部門瓶頸性難題，對外逃人員信息進行大起底、再核實，摸清底數(shù)”，〔66〕期盼我國能早日建設(shè)“外逃職務違法犯罪嫌疑人信息數(shù)據(jù)庫”，為反腐敗國際追逃追贓貢獻力量。

2.實現(xiàn)外逃人員信息數(shù)據(jù)的共享

要有效整合各種追逃追贓資源，充分運用大數(shù)據(jù)平臺，全面梳理職務違法犯罪嫌疑人外逃信息，在完善“外逃職務違法犯罪嫌疑人信息數(shù)據(jù)庫”的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)外逃人員數(shù)據(jù)信息的融合和共享：一是要統(tǒng)一數(shù)據(jù)標準，搭建中央追逃辦與公安、檢察院、法院、外交、組織、司法、銀行、邊檢等部門的數(shù)據(jù)信息共享、平行對接的系統(tǒng)平臺，實現(xiàn)相關(guān)外逃人員信息自動比對、案情通報、數(shù)據(jù)交換。二是要打破地域界限，努力與外逃人員主要目的國主管機關(guān)建立外逃數(shù)據(jù)信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺，“主要用于共享職務犯罪在逃嫌疑人及其資產(chǎn)等綜合信息，盡最大可能消除因國家界限而導致的數(shù)據(jù)壁壘”?！?7〕當然，若條件允許，也可爭取與國際刑警組織建立的SLTD〔68〕等相關(guān)數(shù)據(jù)庫進行聯(lián)網(wǎng)銜接，將國際數(shù)據(jù)資源納入大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)之中。

3.特別重視大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在追贓方面的應用

由于通過各種方式和渠道洗白，腐敗資產(chǎn)在國外往往不易查明，跨國調(diào)查難、取證難和追贓難嚴重制約了反腐敗國際追贓的步伐，〔69〕因而加強追贓能力建設(shè)迫在眉睫。而大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移線索篩選、甄別核實、追蹤溯源等方面具有獨特功效，為破解上述難題提供了有力技術(shù)支持。如以KYC技術(shù)〔70〕為例，該技術(shù)通過對具有潛在洗錢風險的金融交易客戶進行身份、交易信息的數(shù)據(jù)分析，在貪腐犯罪洗錢的處置、離析和融合階段中都能發(fā)揮其堵截和追回贓款的作用?！?1〕隨著2004年10月巴塞爾委員會頒布《KYC一體化風險管理》，KYC一體化風險管理成為全球銀行國際監(jiān)管的新規(guī)范，〔72〕KYC技術(shù)在反洗錢、國際追贓中的重要性也越來越凸顯。KYC技術(shù)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，不僅包括客戶身份信息、交易記錄、賬戶資金流動信息，還包括客戶實際開展的業(yè)務性質(zhì)、交易目的及實際控制人和交易的實際受益人等信息，通過對相關(guān)數(shù)據(jù)進行整合、分析，評估客戶風險等級，進而甄別潛在的客戶行為風險并加以堵截。可以說，KYC技術(shù)實際上就是一種反洗錢的大數(shù)據(jù)分析技術(shù)。近幾年來，KYC技術(shù)與區(qū)塊鏈技術(shù)相互融合、嵌入，更是大大縮短了金融信息數(shù)據(jù)的交互與匹配過程，所有痕跡被記錄下來且不能篡改，憑借技術(shù)就可以隨時發(fā)現(xiàn)追蹤洗錢等犯罪行為，從而最大程度地降低金融風險。〔73〕當前，實現(xiàn)KYC等大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在反洗錢、追贓中的深度運用，我國處于方興未艾的階段，應用前景廣闊、潛力巨大。

總之，在國家實施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、科技日新月異的新形勢下，有必要推進職務違法犯罪嫌疑人外逃信息數(shù)據(jù)整合和資源共享，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)分析技術(shù)與反腐敗國際追逃追贓工作深度融合，從而讓大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在精準追逃追贓中發(fā)揮更大作用。

(四)綜合運用多種方式提高追逃追贓能力

在反腐敗國際追逃追贓實踐中，我國大致形成了九種追逃追贓方式。〔74〕由于追逃追贓本身的復雜性、政策性和專業(yè)性，不同國家追逃追贓法律政策以及與我國外交關(guān)系好壞不盡相同，個案情況亦是千差萬別，而且任何一種追逃追贓方式都有適用的特定情形，僅倚仗某一種方式開展反腐敗國際追逃追贓，效果必然有限，也難以適應反腐敗國際合作的形勢需求。若能根據(jù)外逃人員、腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移境外所在國及案件不同情況，制定科學的追逃追贓策略，有針對性地選擇某種或者某幾種方式開展反腐敗國際追逃追贓，實現(xiàn)多種追逃追贓方式的綜合、靈活運用，則可能取得更為理想的效果。

1.因國、因案不同選擇不同追逃追贓方式

從原則上講，盡管追逃追贓方式選擇并無國家的限制，但根據(jù)外逃人員、腐敗資產(chǎn)流入國法律制度及與我國反腐敗國際合作情況的不同，采取相匹配的追逃追贓方式，效果會有明顯差異。比如，在大多數(shù)西方法治發(fā)達國家，由于堅持條約前置主義立場，因我國與這些國家未締結(jié)引渡條約或者條約尚未生效，采取引渡方式追逃就不可行。又如，對于銷聲匿跡以及取得外國國籍、全家移民海外、資財豐厚的外逃腐敗分子，勸返根本無法實施或者難以取得效果。再如，對于不承認刑事缺席審判、刑事沒收裁決的國家，通過刑事缺席判決、沒收裁決的方式進行追逃追贓，無異于緣木求魚。其實，根據(jù)國家、案件情況的不同，在認真研究外逃人員逃匿、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)律和特點的基礎(chǔ)上，綜合運用相關(guān)追逃追贓方式，力爭做到“一案一策”、精準追逃追贓，往往能取得事半功倍的效果。就追逃來說，在與我國締結(jié)有引渡條約的國家，可以優(yōu)先采用引渡進行追逃。在沒有與我國締結(jié)引渡條約的大多數(shù)西方國家，宜采取以勸返為主、遣返和異地追訴為輔的策略。因為這些西方國家在追逃法律程序、證據(jù)標準等方面有嚴格要求和條件，開展引渡合作缺乏條約依據(jù)，采取遣返、異地追訴方式，則通常程序繁瑣、周期較長，而且時常面臨人權(quán)保障、司法公正等質(zhì)疑，效果不一定好。在與我國外交關(guān)系友好的發(fā)展中國家尤其是周邊國家，采取聯(lián)合執(zhí)法(調(diào)查)的追逃形式，〔75〕相對簡便高效，既不需要經(jīng)繁瑣復雜的法律程序，也毋須給外逃人員任何寬大處理承諾，是成本最小、效果最佳的追逃策略。就追贓而言，同樣也是如此，在資產(chǎn)流入國已經(jīng)對腐敗資產(chǎn)采取沒收等措施的情況下，就不能適用《公約》規(guī)定的直接追回資產(chǎn)(民事訴訟)機制。在資產(chǎn)流入國不承認刑事缺席審判制度情況下，適用《公約》規(guī)定的間接追回資產(chǎn)(相互承認和執(zhí)行刑事裁決)機制會存在較大障礙，而采取直接追回手段可能更為合適。總之，需要綜合、靈活運用策略性追贓措施，或是采取直接追回手段，或是采取間接追回手段，或是積極進行勸繳，或是重視以指控洗錢罪追贓，或是通過追逃來一并追贓等。

2.不斷開拓追逃追贓新方式新途徑

追逃追贓實踐在發(fā)展，追逃追贓方式也在不斷豐富。就反腐敗國際追逃追贓來說，除了采取常規(guī)手段之外，完全可以根據(jù)反腐敗國際合作的形勢需要和發(fā)展要求，在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不斷拓寬追逃追贓方式方法，以實現(xiàn)反腐敗國際追逃追贓持續(xù)健康發(fā)展。比如，采取聯(lián)合執(zhí)法〔76〕的方式開展反腐敗國際追逃追贓，就應當大力探索和實踐。事實上，在公安機關(guān)境外執(zhí)法活動中，聯(lián)合執(zhí)法模式得到了很好運用，完全可以納入反腐敗國際追逃方式體系之中。又如，基于訴訟經(jīng)濟和有效合作原則，國際刑警組織大力提倡各成員國相互利用驅(qū)逐出境的方式，達到移交犯罪嫌疑人或罪犯的目的?！?7〕這表明驅(qū)逐出境作為沒有締結(jié)引渡條約的國家間移交外逃人員的重要方式，受到了國際刑警組織的重視。在實踐中，我國也有外逃腐敗分子因被驅(qū)逐出境而歸案的案例。如2004年4月16日，根據(jù)中美司法機關(guān)達成的協(xié)議，美方將中國銀行開平支行案主犯余振東驅(qū)逐出境并押送至中國，移交的名義并非引渡，而是驅(qū)逐出境?！?8〕值得強調(diào)的是，盡管非法移民遣返的外逃人員最后大都面臨被驅(qū)逐出境的命運，但驅(qū)逐出境還是不同于遣返，其不以違反逃入國移民法為必要條件，而應作為一種獨立的國際追逃方式對待。驅(qū)逐出境在國際警務合作中運用相對較多，能起到事實引渡的效果，可以考慮在反腐敗國際追逃實踐中靈活應用。再如，即使沒有締結(jié)引渡條約或者國際刑事司法協(xié)助條約，也不意味著追逃追贓就無能為力，我們?nèi)匀豢梢詣?chuàng)新的思路拓展追逃追贓新途徑，如可依托《公約》、亞太經(jīng)合組織、二十國集團、金磚國家、“一帶一路”等多邊框架和執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)，推進反腐敗國際追逃追贓。比如，“百名紅通人員”第3號嫌犯喬建軍案，就是首次在無雙邊引渡條約情況下，我國依據(jù)《公約》與瑞典合作啟動引渡程序的案例?！?9〕

3.追逃追贓方式多管齊下以因應復雜案件

任何一種追逃追贓方式，既有其優(yōu)勢所在，也難免會有局限性。沒有也不可能有一種放之任何案件均普遍適用的追逃追贓方式,也沒有一成不變的追逃追贓策略。追逃追贓方式的采用，總是與其在追逃追贓中的作用和地位以及案件情況相適應的，并服務于追逃追贓的目的。對于相對復雜的反腐敗國際追逃追贓案件而言，很多時候采取“單打一”的某種追逃追贓方式效果并不理想，而需要多種方式并舉、相互補充、相互促進，以發(fā)揮多種追逃追贓方式的集聚協(xié)同效應。比如，提請通過外國移民法遣返外逃腐敗分子的同時，也可依據(jù)兩國締結(jié)的引渡條約或互惠原則提出引渡請求，還可以努力創(chuàng)造勸返條件，促其回國投案自首?！?0〕例如，在“百名紅通人員”頭號嫌犯楊秀珠案中，面對棘手、復雜的案情，我國最終確定的就是“勸返、遣返、異地追訴”三管齊下、以勸返為主的追逃策略。〔81〕事實證明，該案中多措并舉的追逃策略之運用發(fā)揮了重要作用，是促使楊秀珠主動撤銷“政治避難”申請和回國投案的關(guān)鍵因素。

四、反腐敗國際追逃追贓長效機制構(gòu)建的組織保障

反腐敗國際追逃追贓不是輕輕松松、敲鑼打鼓就能立竿見影的，特別是當前我國反腐敗國際追逃追贓進入了深水區(qū)，構(gòu)建反腐敗國際追逃追贓長效機制更是任務艱巨、責任重大。順應構(gòu)建反腐敗國際追逃追贓長效機制的新要求，切實加強反腐敗國際追逃追贓隊伍建設(shè)，建設(shè)一支高素質(zhì)、專業(yè)化、能打硬仗的追逃追贓精兵勁旅，不斷提高其履職盡責能力，既是維護法治尊嚴和國家利益的客觀需要，也是實現(xiàn)反腐敗國際追逃追贓高質(zhì)量發(fā)展的組織保障。

(一)組建反腐敗國際追逃追贓專門隊伍

盡管從中央到地方普遍設(shè)立了追逃辦，追逃追贓資源力量得到相當程度整合，指揮協(xié)調(diào)體制機制更加順暢，反腐敗國際追逃追贓合力不斷增強，但是在反腐敗國際追逃追贓領(lǐng)域存在法律制度不同、證據(jù)標準差異、語言溝通要求高等挑戰(zhàn)的情況下，要實現(xiàn)反腐敗國際追逃追贓工作整體性提升，助力反腐敗國際追逃追贓長效機制形成，必須造就一支素質(zhì)高、能力強的專業(yè)化隊伍，為反腐敗國際追逃追贓事業(yè)提供有力的人才支撐。這是“維護國家發(fā)展利益、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的迫切需要”?！?2〕具體來說，這支隊伍“不僅要熟悉本國反腐追逃追贓、司法協(xié)助程序及實務，還要了解相關(guān)國家的法律制度、追逃追贓的民事和刑事程序”，〔83〕同時應精通外語，諳熟相關(guān)國際條約及執(zhí)法司法國際合作規(guī)則和政策，能夠有效開展反腐敗國際追逃追贓調(diào)查取證、證據(jù)及法律文書準備、協(xié)調(diào)溝通、條約適用等工作。例如，公安部在“獵狐”系列專項行動中，就組建了一支專業(yè)、精干的追逃隊伍。從選拔標準看，要懂偵查、懂法律、懂外語，必備素質(zhì)是高智商、高情商、高逆商，并具備使命感、責任感?！?4〕公安部組建上述專業(yè)化、國際化專門追逃隊伍，為完成“獵狐”系列行動，提升公安機關(guān)海外追逃追贓整體成效，提供了強有力的人才保障，也為反腐敗國際追逃追贓專門隊伍的組建起到了先行探路的作用。為此，本文建議：中央層面可由中央紀委國家監(jiān)委牽頭統(tǒng)籌，通過系統(tǒng)內(nèi)遴選、相關(guān)部門抽調(diào)或者社會招聘等方式，選拔一批懂法律、懂業(yè)務、懂外語、懂合作的追逃追贓高端人才，組建一支專業(yè)化、國際化的反腐敗國際追逃追贓專門隊伍，掛靠中央追逃辦，與中央紀委國家監(jiān)委國際合作局合署辦公，專司反腐敗國際追逃追贓職責，以增強我國反腐敗國際追逃追贓的機動性和快速反應能力，提升反腐敗國際追逃追贓工作的專業(yè)化、精細化和國際化水平。在省級層面，依托現(xiàn)有的省級追逃追贓協(xié)調(diào)機制，由省紀委省監(jiān)委牽頭統(tǒng)籌，組建專業(yè)化的反腐敗國際追逃追贓“省隊”，掛靠省追逃辦，負責該省反腐敗國際追逃追贓工作。比如，“遼寧將從提升隊伍專業(yè)化程度入手，加大培訓力度，盡快建設(shè)一支追逃追贓‘省隊’?！薄?5〕待反腐敗國際追逃追贓“省隊”組建后，“省隊”與“國家隊”上下一體、聯(lián)動協(xié)同，集中全國追逃追贓資源，靈活高效開展反腐敗國際追逃追贓事務，并機動處理反腐敗國際追逃追贓各種涉外復雜情況。可喜的是，2019年8月中央紀委辦公廳、國家監(jiān)委辦公廳印發(fā)的《紀檢監(jiān)察機關(guān)辦理反腐敗追逃追贓等涉外案件規(guī)定(試行)》明確要求“建立一支政治素質(zhì)高、專業(yè)能力強的追逃追贓隊伍?！薄?6〕這表明建立反腐敗國際追逃追贓專業(yè)化隊伍，已獲得國家層面認可，追逃追贓專門隊伍未來建設(shè)的方向更加清晰。

(二)大力培養(yǎng)反腐敗國際追逃追贓專業(yè)化人才

人才是支撐反腐敗國際追逃追贓工作行穩(wěn)致遠、贏得主動的戰(zhàn)略資源。我國要在反腐敗國際追逃追贓中繼續(xù)發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”作用，實現(xiàn)新時代反腐敗國際追逃追贓工作高質(zhì)量發(fā)展，尤其需要重視人才建設(shè)，要培養(yǎng)一大批專業(yè)化、國際化的追逃追贓人才。當前，與反腐敗國際追逃追贓的新形勢新要求相比，追逃追贓人才培養(yǎng)方面還存在一些不足和問題，主要表現(xiàn)在：對追逃追贓人才培養(yǎng)重視不夠，對其價值認識不足；追逃追贓專門人才總量有限，結(jié)構(gòu)不盡合理；追逃追贓人才流動活力不夠，使用效率還不高；追逃追贓人才生態(tài)失衡，基層嚴重不足；追逃追贓人才培養(yǎng)、激勵、保障機制尚不健全；追逃追贓人才培養(yǎng)缺少足夠的學科體系、課程體系支撐等。解決這些問題，需要統(tǒng)籌謀劃、多措并舉。

1.重視在反腐敗國際追逃追贓實戰(zhàn)中培養(yǎng)鍛煉人才

實戰(zhàn)是人才成長的重要途徑。對反腐敗國際追逃追贓專門人才的培養(yǎng)，要以追逃追贓實際需求為導向，以發(fā)揮人才作用為根本，堅持實戰(zhàn)標準，為辦案人員提供鍛煉成長的機會和平臺，讓沒有實戰(zhàn)經(jīng)歷的“獵手”到追逃追贓一線、重點案件中去經(jīng)受鍛煉，以此錘煉意志、積累經(jīng)驗和增強本領(lǐng)，并注重從追逃追贓實踐中選拔發(fā)現(xiàn)人才，從而為反腐敗國際追逃追贓工作高質(zhì)量發(fā)展奠定堅實人才基礎(chǔ)。

2.通過培訓等方式為反腐敗國際追逃追贓人才“充電蓄能”

圍繞反腐敗國際追逃追贓尤其是國際司法執(zhí)法合作實務等主題，國家監(jiān)察委員會(中央追逃辦)、各省監(jiān)察委員會(省級追逃辦)可采用自己主辦或者和聯(lián)合國〔87〕、世界銀行、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)等國際組織共同主辦追逃追贓業(yè)務培訓班、專題研討班等方式，對追逃追贓辦案人員進行輪訓，通過設(shè)置系列精品培訓項目，邀請反腐敗國際合作領(lǐng)域造詣深厚、經(jīng)驗豐富的專家、業(yè)務骨干授課或分享經(jīng)驗，“分析講解已生效的條約如何適用，使辦案人員盡快熟悉、掌握追逃追贓的國際合作規(guī)則”，〔88〕讓辦案人員集中學習和掌握反腐敗國際追逃追贓所需的體系性知識和技能，培養(yǎng)出一批本領(lǐng)高、能力強、會追逃的特殊尖兵，以更好適應反腐敗國際追逃追贓新形勢、新要求，為提升反腐敗國際追逃追贓綜合成效提供有力支持。例如，2015年以來，中央追逃辦每年春天都舉辦全國追逃追贓工作培訓班，為一線獵手們“加油”“充電”，這已成為“規(guī)定動作”?！?9〕顯而易見，上述“規(guī)定動作”具有很強的針對性、示范性和必要性。

3.創(chuàng)新反腐敗國際追逃追贓人才培養(yǎng)機制

要積極創(chuàng)新反腐敗國際追逃追贓人才培養(yǎng)模式，加強反腐敗國際追逃追贓理論和實務研究，組織編寫統(tǒng)一的反腐敗國際追逃追贓實務教材、專業(yè)叢書，重點解決“找人難”“取證難”“不會追”“不善追”“怎么防”等問題。國家監(jiān)委、省監(jiān)委可探索與相關(guān)高等院校共建反腐敗國際追逃追贓教學研究基地，由高校立項相關(guān)交叉學科建設(shè)項目，開設(shè)反腐敗國際追逃追贓課程，招收反腐敗國際追逃追贓方向研究生，實現(xiàn)反腐敗國際追逃追贓人才培養(yǎng)的專業(yè)化、職業(yè)化和規(guī)范化，不斷培養(yǎng)、造就大批反腐敗國際追逃追贓后備人才力量。

注釋：

〔1〕例如，2014年至2020年6月，全國共從120多個國家和地區(qū)追回外逃人員7831人，其中黨員和國家工作人員2075人、“紅通人員”348人、“百名紅通人員”60人，追回贓款196.54億元。參見張勝軍：《反腐追逃 一追到底》，《中國紀檢監(jiān)察報》2020年11月9日。

〔2〕如成功追逃追贓難度越來越大、追逃防逃對象大幅增加、相關(guān)法律制度實施效果不佳、追逃過度依賴勸返和國際警務合作、國際條約利用率低、追逃追贓能力建設(shè)不足。參見彭新林：《我國反腐敗國際追逃追贓面臨的挑戰(zhàn)與對策》，《江西社會科學》2019年第9期。

〔3〕〔31〕〔43〕黃風：《建立境外追逃追贓長效機制的幾個法律問題》，《法學》2015年第3期。

〔4〕王文華：《境外追逃追贓與國際刑事司法合作的法治化》，《深圳大學學報(人文社會科學版)》2016年第6期。

〔5〕鄧喻靜、平和、郭婧：《中國貪官“通緝令”天涯追逃》，《東北之窗》2009年第6期。

〔6〕王麗娜：《中行自盜案17年境外追逃紀實：主犯許超凡豪賭假結(jié)婚》，《財經(jīng)》2018年第17期。

〔7〕余祖欣：《要算追逃追贓的政治賬》，《中國紀檢監(jiān)察報》2016年6月8日。

〔8〕參見彭新林：《反腐敗新視界》，北京：北京大學出版社，2019年，“前言”，第1頁。

〔9〕其實，中央追逃辦2019年7月在闡述當前和今后一個時期反腐敗國際追逃追贓工作思路時，也明確強調(diào)“加強制度建設(shè)、能力建設(shè)、隊伍建設(shè)”。參見中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國際追逃追贓工作辦公室：《推動追逃追贓工作高質(zhì)量發(fā)展 鞏固發(fā)展反腐敗斗爭壓倒性勝利》，《中國紀檢監(jiān)察》2019年第13期。

〔10〕參見胡康生：《關(guān)于〈中華人民共和國引渡法(草案)〉的說明——2000年8月21日在第九屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議上》，《中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報》2001年第1期。

〔11〕參見傅瑩：《關(guān)于〈中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法(草案)〉的說明——2017年12月22日在第十二屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議上》，《中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報》2018年第6期。

〔12〕參見馮淑萍：《關(guān)于〈中華人民共和國國際反洗錢法(草案)〉的說明——2006年4月25日在第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議上》，《中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報》2006年第8期。

〔13〕參見曹建明：《最高人民檢察院工作報告——2018年3月9日在第十三屆全國人民代表大會第一次會議上》，《中華人民共和國最高人民檢察院公報》2018年第3期。

〔14〕參見陳小平：《違法所得沒收程序?qū)嵶C分析》，《山西省政法管理干部學院學報》2018年第2期。

〔15〕參見《最高人民法院工作報告(摘要)》，《人民法院報》2021年3月9日。

〔16〕《中華人民共和國監(jiān)察法》第48條規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查貪污賄賂、失職瀆職等職務犯罪案件過程中，被調(diào)查人逃匿或者死亡，有必要繼續(xù)調(diào)查的，經(jīng)省級以上監(jiān)察機關(guān)批準，應當繼續(xù)調(diào)查并作出結(jié)論。被調(diào)查人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者死亡的，由監(jiān)察機關(guān)提請人民檢察院依照法定程序，向人民法院提出沒收違法所得的申請。”

〔17〕2020年，檢察機關(guān)首次適用缺席審判程序，對潛逃境外19年的貪污犯罪嫌疑人程三昌提起公訴。參見《最高人民檢察院工作報告(摘要)》，《人民日報》2021年3月9日。

〔18〕一般是針對輕罪，且與財產(chǎn)犯罪相關(guān)。當然，也有一部分國家不承認刑事缺席審判制度。參見彭新林：《腐敗犯罪缺席審判制度之構(gòu)建》，《法學》2016年第12期。

〔19〕參見周洪鈞、石育斌：《完善〈中華人民共和國引渡法〉的若干思考》，《法商研究(中南政法學院學報)》2002年第3期。

〔20〕例如，《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦引渡條約》第5條規(guī)定：“在根據(jù)本條約第三條第1項拒絕引渡的情況下，被請求的締約一方應根據(jù)請求的締約一方的請求，依照本國法律對該人提起刑事訴訟……。”

〔21〕英美等國家一般持本國國民可以引渡的立場，而《引渡法》第8條第1項則將“根據(jù)中華人民共和國法律，被請求引渡人具有中華人民共和國國籍的”作為應當拒絕引渡的情形之一。

〔22〕《聯(lián)合國反腐敗公約》第44條第9款。

〔23〕《中華人民共和國和秘魯共和國引渡條約》(2002年11月5日發(fā)布)第13條規(guī)定：“如果被請求引渡人同意被移交給請求方，被請求方可以在其法律允許的范圍內(nèi)盡快移交該人，而無需任何后續(xù)程序?！?/p>

〔24〕即當被請求引渡人在被請求締約國領(lǐng)域內(nèi)時，準許引渡的一個重要條件，是引渡請求所依據(jù)的犯罪是按請求締約國和被請求締約國法律均應當受到處罰的犯罪。

〔25〕《引渡法》只規(guī)定了雙重犯罪原則，而無例外條款。

〔26〕政治犯不引渡是引渡合作中的重要原則，主要是為了更好保障人權(quán)和彰顯人道精神，防止被引渡人因政治觀點、立場等與請求國政府不同而受到政治迫害。

〔27〕根據(jù)《引渡法》第8條第3項規(guī)定，對于“因政治犯罪而請求引渡的，或者中華人民共和國已經(jīng)給予被請求引渡人受庇護權(quán)利的”，應當拒絕引渡。

〔28〕參見中國人民銀行：《中國反洗錢報告(2017)》，《金融服務報告》2018年第2期。

〔29〕FATF即反洗錢金融行動特別工作組(Financial Action Task Force on Money Laundering)。

〔30〕〔71〕參見楊猛：《反洗錢追贓的刑事困境與出路》，G20反腐敗追逃追贓研究中心等編：《第三屆反腐敗追逃追贓國際論壇暨第八屆當代刑法國際論壇論文集》，2019年，第358、357頁。

〔32〕如2017年中國人民銀行單獨或會同相關(guān)行業(yè)主管部門制定發(fā)布貴金屬交易場所、房地產(chǎn)行業(yè)和社會組織反洗錢工作管理辦法，實現(xiàn)了特定非金融行業(yè)反洗錢制度建設(shè)零的突破。參見中國人民銀行：《中國反洗錢報告(2017)》，《金融服務報告》2018年第2期。

〔33〕參見陳兵：《空白罪狀適用的規(guī)范性解釋——以前置性規(guī)范為中心》，《西南政法大學學報》2014年第2期。

〔34〕如有學者指出，在境外追贓過程中，對于實施跨境洗錢的自洗錢行為人，以洗錢罪的罪名請求資產(chǎn)所在國提供刑事司法協(xié)助以沒收跨境轉(zhuǎn)移的犯罪資產(chǎn)，相較于其他傳統(tǒng)的上游犯罪，更容易被資產(chǎn)所在國接受。參見解彬：《境外追贓刑事法律問題研究》，北京：中國政法大學出版社，2016年，第203頁。

〔35〕徐久生、莊敬華譯：《德國刑法典》(2002年修訂)，北京：中國方正出版社，2004年，第126頁。

〔36〕〔40〕〔80〕參見陳雷：《我國反腐敗國際追逃追贓現(xiàn)狀、問題及展望》，《法律適用(司法案例)》2017年第12期。

〔37〕參見聶新鑫：《推動反腐敗國際追逃追贓更加順暢高效》，《中國紀檢監(jiān)察報》2019年10月22日。

〔38〕參見蔣皓文：《司法部：變相引渡仍為我國海外追逃主要方式》，《法制日報》2014年11月5日。

〔39〕參見梅芬：《〈聯(lián)合國反腐敗公約〉走過15年——合作應對腐敗 中國步履堅實》，《中國紀檢監(jiān)察》2018年第11期。

〔41〕“喬建軍案”是我國首次在無雙邊引渡條約的情況下，依據(jù)《公約》與瑞典合作啟動引渡程序的典型案例。但令人遺憾的是，2019年7月9日，瑞典最高法院以所謂的“推測”和“人權(quán)”為由，決定不向我國引渡“百名紅通人員”第三號通緝犯喬建軍。參見莫然：《瑞典拒絕引渡第三號“紅通人員”喬建軍 中方回應》，《環(huán)球時報》2019年7月10日。

〔42〕〔85〕參見瞿芃：《在新起點上推動追逃追贓工作高質(zhì)量發(fā)展——全國追逃追贓工作培訓班側(cè)記》，《中國紀檢監(jiān)察報》2019年4月8日。

〔44〕《公約》是聯(lián)合國歷史上通過的第一個全球性反腐敗法律文件，專章規(guī)定了反腐敗國際合作和資產(chǎn)返還，為各國開展反腐敗國際追逃追贓務實合作奠定了基礎(chǔ)。目前，公約締約國達到186個。

〔45〕〔53〕〔54〕冉剛：《國際追逃工作實務》，北京：中國方正出版社，2018年，第28、76-78、27頁。

〔46〕〔48〕Mary Chastain,“Obama Administration Warns China over Covert Agents in U.S”,https://www.breitbart.com/national-security/2015/08/17/obama-administration-warns-china-over-covert-agents-in-u-s/.

〔47〕聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室：《司法協(xié)助與引渡手冊》，聯(lián)合國維也納辦事處英文、出版和圖書館科出版，2012年，第16頁。

〔49〕楊興國：《職務犯罪國際追逃追贓實務》，北京：中國檢察出版社，2017年，第172頁。

〔50〕參見陳雷：《如何破解程慕陽案國際執(zhí)法合作困局》，《法制日報》2015年7月21日。

〔51〕《二十國集團反腐敗追逃追贓高級原則和2017—2018年反腐敗行動計劃》，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站，https://www.ccdi.gov.cn/toutiao/201609/t20160930_125052.html。

〔52〕參見陳小方：《中美反腐敗執(zhí)法合作有重要成果》，《法制日報》2018年7月12日。

〔55〕例如，《瑞士聯(lián)邦刑法典》第271條第1款規(guī)定：“為下列行為之一的，處監(jiān)禁刑。情節(jié)嚴重的，處重懲役：未經(jīng)許可在瑞士境內(nèi)為外國實施當局或官員有權(quán)實施的行為的；為外國政黨或外國的組織實施上述行為的；支持此等行為的?！眳⒁娦炀蒙?、莊敬華譯：《瑞士聯(lián)邦刑法典》，北京：中國方正出版社，2004年，第85頁。

〔56〕參見邱陵：《反腐敗國際合作從聯(lián)合偵查向自主偵查路徑轉(zhuǎn)變探討》，《法學雜志》2019年第4期。

〔57〕參見孫鹍：《大數(shù)據(jù)分析與計算體系架構(gòu)研究》，《計算機產(chǎn)品與流通》2018年第10期。

〔58〕參見陳逸群：《深圳去年共追回在逃人員25人 全市追逃追贓工作成績位居廣東省前列》，《深圳晚報》2019年1月15日。

〔59〕〔67〕參見門植淵、齊玉華：《大數(shù)據(jù)時代背景下職務犯罪國際追逃追贓工作研究》，《湖南科技學院學報》2016年第11期。

〔60〕參見張磊：《腐敗犯罪境外追逃追贓的反思與對策》，《當代法學》2015年第3期。

〔61〕〔65〕參見趙宇、張凱晨：《大數(shù)據(jù)在境外追逃中的應用》，《中國人民公安大學學報(自然科學版)》2015年第2期。

〔62〕參見蔣皓：《最高檢院將建在逃貪官數(shù)據(jù)庫》，《法制日報》2014年3月31日。

〔63〕參見楊書文等：《檢察機關(guān)辦理境外追逃追贓案件機制研究》，《人民檢察》2016年第14期。

〔64〕參見《中央紀委揭秘追逃追贓9種方式》，《北京青年報》2015年3月19日。

〔66〕〔82〕中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國際追逃追贓工作辦公室：《推動追逃追贓工作高質(zhì)量發(fā)展 鞏固發(fā)展反腐敗斗爭壓倒性勝利》，《中國紀檢監(jiān)察》2019年第13期。

〔68〕該數(shù)據(jù)庫收集了被盜和遺失旅行證件的相關(guān)數(shù)據(jù)，便于各國鑒別恐怖分子以及其他犯罪分子使用假旅行證件，是最常用的數(shù)據(jù)庫之一。

〔69〕參見汪閩燕：《中法追逃追贓合作取得實質(zhì)成效》，《法制日報》2016年11月29日。

〔70〕KYC全稱Know Your Customer(了解你的用戶)，指的是交易平臺獲取客戶相關(guān)識別信息的過程，它的目的主要是確保不符合標準的用戶無法使用該平臺所提供的服務，同時可以在未來的一些犯罪活動調(diào)查中為執(zhí)法機構(gòu)提供調(diào)查依據(jù)。

〔72〕參見張興勝、胡婕：《銀行新議題：KYC一體化風險管理》，《中國城市金融》2005年第7期。

〔73〕參見洪冰瑤：《科技創(chuàng)新助力KYC合規(guī)升級》，https://www.iyiou.com/intelligence/insight79181.html。

〔74〕追逃方式包括勸返、引渡、非法移民遣返、異地追訴；追贓方式包括通過雙邊刑事司法協(xié)助條約或引渡條約進行追贓、利用贓款贓物所在國犯罪所得追繳法或其他國內(nèi)法進行追贓、通過境外民事訴訟方式進行追贓、運用刑事政策促使犯罪嫌疑人或其親屬自動退贓、運用刑訴法規(guī)定的違法所得沒收程序進行追贓。

〔75〕例如，2019年8月，在中央追逃辦統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，國家監(jiān)委、公安部有關(guān)部門通過執(zhí)法合作，提請柬埔寨執(zhí)法部門開展集中緝捕行動，將藏匿在柬的4名職務犯罪嫌疑人和重要涉案人員緝捕歸案。這是國家監(jiān)委成立后首次牽頭通過雙邊執(zhí)法合作方式開展集中緝捕。參見毛翔：《國外“織網(wǎng)” 國內(nèi)“筑壩”》，《中國紀檢監(jiān)察報》2019年8月8日。

〔76〕有學者將聯(lián)合執(zhí)法稱之為緝捕，認為其作為一種獨立追逃措施的地位正在凸顯。參見張磊：《從“百名紅通人員”歸案看我國境外追逃的發(fā)展》，《北京師范大學學報(社會科學版)》2017年第3期。

〔77〕參見杜邈：《反腐敗國際刑事司法協(xié)助的新趨勢》，《法治研究》2012年第12期。

〔78〕參見肖瑋：《目擊中美移交巨貪余振東 打開艙門眼里滿含期待》，《檢察日報》2004年4月21日。

〔79〕參見竇克林：《從成功案例看反腐敗國際追逃追贓新突破》，《中國紀檢監(jiān)察》2019年第4期。

〔81〕參見楊京瑞：《“紅通”頭號楊秀珠自首 會被判處終身監(jiān)禁嗎？》，《法制晚報》2016年11月16日。

〔83〕彭新林：《我國反腐敗境外追贓的難點及對策》，《要報(中國法學會)》2017年第22期。

〔84〕參見林雪標：《腐敗犯罪境外追贓研究》，福州：福建人民出版社，2016年，第267頁。

〔86〕參見《中央紀委辦公廳國家監(jiān)委辦公廳印發(fā)〈紀檢監(jiān)察機關(guān)辦理反腐敗追逃追贓等涉外案件規(guī)定(試行)〉》，《中國紀檢監(jiān)察報》2019年8月21日。

〔87〕如國家監(jiān)委與聯(lián)合國簽署了反腐敗合作諒解備忘錄，規(guī)定雙方在培訓和能力建設(shè)等多個方面開展務實合作。參見聶新鑫：《推動反腐敗國際追逃追贓更加順暢高效》，《中國紀檢監(jiān)察報》2019年10月22日。

〔88〕參見劉傳稿：《打造反腐敗國際追逃追贓國際合作新格局——訪G20反腐敗追逃追贓研究中心主任黃風教授》，《人民檢察》2016年第20期。

〔89〕參見李鵑：《追逃追贓戰(zhàn)鼓擂動——全國追逃追贓工作培訓班側(cè)記》，《中國紀檢監(jiān)察報》2018年4月28日。