趙炎才

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430073)

民國初期，伴隨新舊政制鼎革，民主共和取代君主專制，現(xiàn)實(shí)社會正經(jīng)歷著急劇裂變，道德危機(jī)空前嚴(yán)重，學(xué)生群體中畸形扭曲人格尤為突出。為推進(jìn)社會早日步入正軌，部分知識分子積極發(fā)表文章，努力嘗試改造學(xué)生畸形人格以重構(gòu)近代國民精神。迄今為止，學(xué)界側(cè)重于考察此期激進(jìn)性雜志如陳獨(dú)秀主編的《新青年》〔1〕和保守性雜志如杜亞泉主編的《東方雜志》〔2〕的相關(guān)思想，而對此期其他一些非主流報刊雜志〔3〕有關(guān)針砭學(xué)生道德淪喪，改造學(xué)生畸形人格思想的研究則甚薄弱，〔4〕有待深化。事實(shí)上，針對民初社會道德墮落中學(xué)生畸形人格之窘狀，部分知識分子〔5〕深以為憂。他們相繼在形式各異的報刊雜志上發(fā)表了一系列文章，急呼改造學(xué)生畸形人格，欲藉此強(qiáng)化國民主人翁責(zé)任意識，進(jìn)而促進(jìn)國民精神日臻完善。

一、社會道德墮落中學(xué)生畸形人格的突出表征

民初共和肇建后，整個社會處于深刻而復(fù)雜的裂變之中，中國傳統(tǒng)理想人格自不例外。在現(xiàn)實(shí)生活中，道德淪喪、寡廉鮮恥、人格墮落等惡象呈愈演愈烈之勢，知識群體中驚呼之論不絕于耳。有論者哀嘆道：“今之世，無人格之世也。人欲熾盛，真理晦暗”，而“處其間者，雖美其容辭，雅其舉止，實(shí)則蛇蝎其心，豺狼其行，攫取爭奪，傾軋排擠而未有已”?！?〕其時，此一惡風(fēng)已“流入于學(xué)校”，〔7〕許多學(xué)生流露出“惡化的思想，亂化的行動，奢化的生活，腐化的讀書”?！?〕他們畸形人格的思維表征甚多，概言之，主要有以下數(shù)端：

重物質(zhì)輕精神。民國初期，國人的固有價值觀念已發(fā)生深刻裂解，重物質(zhì)輕精神則大行其道。由于“物質(zhì)之文明有時且戰(zhàn)勝精神之文明，致令詆諆者以精神文明為不足恃而唾棄一切”，〔9〕現(xiàn)實(shí)社會的突出表現(xiàn)則是“物質(zhì)粗具，精神俱喪”?！?0〕可以說，如此偏頗意識對許多成長中的學(xué)生負(fù)面影響甚大。對此，張伯苓驚呼道：“中國人現(xiàn)時大多數(shù)喪其魂矣，淫佚放蕩日趨日下，有今日無明日。青年處此，不大可危乎？”〔11〕事實(shí)上，類似現(xiàn)象在學(xué)生群體中漸成常態(tài)，所謂“洎夫叔世，士習(xí)日偷，益以歐美物質(zhì)文明自外輸入，舊有質(zhì)樸之風(fēng)，漸已消滅”，〔12〕即此之謂。

重知識輕實(shí)質(zhì)。如有的學(xué)生重視研究前人的文字，“獨(dú)于前人立身處世之精神，不惟不愿繼續(xù)，且有極口痛詆，以為不適于今日之世界”?！?3〕他們往往盲從古人的話語，而對其言行卻未看個明白?！?4〕至于對西方的新知識，不少學(xué)生唯求其新而漠視其質(zhì)。有論者指斥道：自歐化東來，學(xué)生多趨于求新。然極其弊則為徒存其名而缺少精神?！?5〕而有淺薄者常摘拾幾個一知半解的新名詞便信口雌黃，對一些重大關(guān)鍵處或茫然不知，或知其然而不知其所以然。〔16〕還有書蟲式學(xué)生專講讀書，不問世事，超然于社會，漠視現(xiàn)實(shí)，將學(xué)習(xí)縮變成增長個人知識的唯一手段。

重形式輕內(nèi)涵。如有的雖在按時上課讀書，但虛行故事者甚多，有的讀書毫不經(jīng)意，缺乏明顯的求知意識?！?7〕還有的視上課為迫不得已，為能對付老師發(fā)問及考試，他們喜歡從報刊雜志上獲取知識，極少認(rèn)真閱讀敘述嚴(yán)謹(jǐn)系統(tǒng)的論著。更有甚者存心陰險，習(xí)于巧詐，欲藉巴結(jié)校長和教員討其歡心以求高分與順利畢業(yè)?？梢哉f，不少學(xué)生幾乎不求實(shí)學(xué)，專務(wù)皮毛，專講分?jǐn)?shù)?！?8〕其所作所為旨在“賺到一張文憑，可以做將來‘飯票’或騙人的‘護(hù)符’用”?！?9〕至于所撰文章雖是拾人牙慧卻偏要說是獨(dú)自的創(chuàng)作，毫無起碼的研究精神可言。

重職業(yè)輕人格。許多學(xué)生“幾于視職業(yè)為道德，奉成功為神圣，以一時之僥幸成敗，定人品之終身優(yōu)劣”?！?0〕只問畢業(yè)不問民德之衰，幾乎成為學(xué)生群體性的共識。對此，柳詒徵剖析道：自上及下，“人格也，道義也，學(xué)術(shù)也、理想也，茍無關(guān)于吾之生活，舉不足重，獨(dú)重畢業(yè)。以畢業(yè)而后生活可圖也?！薄?1〕另有論者指出：那些政客式教育者所重者為辦事之效率，可見之事功，“凡涉及精神修養(yǎng)高潔操行者，皆其所弗能欣賞，或且斥之為無用，不知其害之中于學(xué)子之意識者至深且巨?！薄?2〕因此，學(xué)生們多不重品行，以為只要學(xué)問好，將來的一切都不成問題。〔23〕

重情感輕理性。民初不少學(xué)生的生活是放縱的、煩悶的、無意識的，荒廢學(xué)業(yè)者可謂比比皆是。如有的學(xué)生平時對所受功課淡然視之而不顧，或置之腦后而不問。有的喜歡發(fā)表一些不成熟的文章冀獲名利；或生活墮落，講究服飾，在置辦新衣后每日所做之事不外“‘吃茶’、‘聽?wèi)颉?、‘打茶’、‘吃花酒’、‘扠麻雀’、‘到班點(diǎn)名’”?！?4〕還有的曲解自由戀愛之義，“重肉”而不顧“靈”?！?5〕也有的在運(yùn)動選舉時招搖撞騙，干出“‘丑政客’的勾當(dāng)”。〔26〕他們不安于規(guī)律性生活，而喜歡無謂的活動，在公共場所私德低下，公德淪喪，以廣交游為入時，以揮霍為豪爽，終日游樂逛窯子，恣意放縱幾乎與禽獸無異。

民初學(xué)生畸形人格思維的基本特征甚多，而前述數(shù)端則是其中最主要的。這表明中國傳統(tǒng)知識分子那種自尊其人格，深自韜晦，恥于奔競的優(yōu)秀道德精神幾乎喪失殆盡，所呈現(xiàn)的是“不以奔競為恥”。〔27〕如此現(xiàn)象波及甚廣，其危害既深且巨。有論者哀嘆道：除外力侵略外，“亡中國之道”即是“為自己不振而自殺”?！?8〕此言實(shí)乃深中肯綮之論。

二、共和危如累卵亟需合乎時代的學(xué)生新人格

事實(shí)上，民初學(xué)生畸形人格并非空穴來風(fēng)，與當(dāng)時社會環(huán)境復(fù)雜多變，共和危如累卵密切相關(guān)，如“軍事的擾攘，政治的紊亂，社會的黑暗，外辱的壓迫”〔29〕等。為化解危機(jī)，一些知識界人士疾呼“人格救國”因其是“今日之對癥良藥也”?！?0〕而真實(shí)的愛國精神又往往與個人的健全人格成正比例，〔31〕“欲挽救將來之國勢，不如造成未來之國民。”〔32〕為更好地實(shí)現(xiàn)此一目標(biāo)，他們首先系統(tǒng)論證了學(xué)生新人格的重要價值。

論及人格與國家的關(guān)系，他們注意到共和國家建設(shè)與國民人格是否健全息息相關(guān)?！敖裾邍纫?，共和新構(gòu)，富私德而薄公德之人格，似多缺陷，必有以彌救之，然后能適應(yīng)于國家之趨勢?！薄?3〕從政治角度來看，共和國需有“自主獨(dú)立之人格”?！?4〕從社會學(xué)角度而論，“人格就是自我的發(fā)展”，是多數(shù)人之格，是做大群里獨(dú)立健全分子的一種精神，也是在法律上能享權(quán)利盡義務(wù)之主體，在社會中能自治，尚合群，獨(dú)立進(jìn)取，既不激于一時潮流，又不為其所淹沒。就學(xué)生而言，自從廢科舉設(shè)學(xué)校以來，他們被視為“國家未來之主人翁”“國家之花”，〔35〕而國家強(qiáng)弱盛衰往往視人才之優(yōu)美卑劣為判，學(xué)生是人才之源頭，為國家所依仗，不可須臾無之者?！?6〕

在論證學(xué)生人格在國家中的地位時，他們多視學(xué)生為國家之元?dú)?，為一國社會之種子、社會之中堅、社會之光等等。其“他日事業(yè)之成敗，視乎今日問學(xué)之勤”，而“將來國家之隆替，視乎今日學(xué)生之賢否”?！?7〕或曰：學(xué)生為“他日中國之主人翁”，國之興亡和種之強(qiáng)弱均系之，“負(fù)匪輕之仔肩，存莫大之希望，皆不得不于學(xué)生是賴?！薄?8〕具體地說，學(xué)生新人格應(yīng)志愿高尚，抱負(fù)遠(yuǎn)大，事業(yè)高遠(yuǎn)，責(zé)任重大，決心努力向上，為根本之愛國?！?9〕以學(xué)生為國家之命脈，所期望于彼者不在目前，而在永久無窮之后日?！?0〕其重要地位不言而喻。

他們認(rèn)為，學(xué)生新人格乃消除現(xiàn)實(shí)危機(jī)之本。學(xué)生畸形人格“不獨(dú)不足以福利社會，反足為社會之害”，〔41〕因?yàn)榇溯呌星髮W(xué)之名而無求學(xué)之實(shí)，“必至國家未享其福，而社會先蒙其害。”〔42〕柳詒徵指出：“今日國家社會之?dāng)?，已如洪水橫流，滔天絕地，非有志士仁人，具大愿力，不能挽此沉淪”，而社會中人唯有“大學(xué)學(xué)生尚為國家一線生機(jī)”?！?3〕其他論者亦強(qiáng)調(diào)：“學(xué)優(yōu)致用，將來改良社會，振興國家者，惟賴今日之學(xué)生。”〔44〕欲救國，實(shí)現(xiàn)民治國家，“吾學(xué)生界，不能不盡先覺之天職，而為他界之表率也！”〔45〕在他們看來，舍造就新人格，使國民皆知己身之可貴，有絕大之責(zé)任而不敢自棄，為國家盡力，以挽此一發(fā)千鈞之危局，“其道未由”。〔46〕“欲圖挽救，舍中堅人物之學(xué)生，其系屬乎？”〔47〕因此，消除現(xiàn)實(shí)危機(jī)需要塑造學(xué)生新人格。

他們注意到學(xué)生是共和國的主人翁，肩負(fù)著繁榮學(xué)術(shù)和立國于世界的重大使命。如柳詒徵指出：“中國之事業(yè)，在在需人進(jìn)行，即中國之學(xué)術(shù)，亦在在需人開拓?！倍鴮W(xué)生實(shí)負(fù)促進(jìn)國家文化之責(zé)任。具體地說，學(xué)生對前人有繼續(xù)與擴(kuò)充之責(zé)任，前者主要體現(xiàn)為繼續(xù)前人之事業(yè)；后者在于建設(shè)，即“襲集前人種種之遺傳，變化改良以擴(kuò)充其境域而已”。〔48〕不僅如此，學(xué)生新人格還有助于立國于世界。柳氏認(rèn)為：在國內(nèi)，學(xué)生可用高尚學(xué)識，發(fā)弘正議論，努力喚起國民監(jiān)督政府而自治其全境。在國外，國家需有數(shù)千百人散布于歐美各國的重要都市，藉新聞紙來表達(dá)中國意見，維護(hù)國家利益。當(dāng)然，學(xué)生還應(yīng)擔(dān)負(fù)起中國的世界責(zé)任，即以中國“美德以指導(dǎo)世界”?！?9〕

總體來看，這些人士認(rèn)為學(xué)生新人格在共和國中具有舉足輕重的地位，而學(xué)生畸形人格則會加重共和已有危機(jī)。他們深以為憂，認(rèn)為“今日國事之壞，由于個人之無人格”?！叭舨慌囵B(yǎng)個人自身之人格，而仗空談以救國，仆以為雖有萬語千言，無一是處也?！薄?0〕有鑒于此，欲救共和，改造學(xué)生畸形人格已刻不容緩。

三、傾力改造學(xué)生畸形人格的基本理論要義

為更好地改造學(xué)生畸形人格，這些人士系統(tǒng)地理論詮釋了學(xué)生新人格必備的基本道德要素，努力將人格救國進(jìn)一步落到實(shí)處。詳言之，他們主要圍繞人格概念及其所應(yīng)具備的科學(xué)理性思維、共和道德素養(yǎng)和必備學(xué)問才識等方面展開。

所謂人格，他們認(rèn)為它是經(jīng)歷了西方近代文化洗禮，由中國傳統(tǒng)理想人格衍化而來且能適應(yīng)共和國需要的新人格，因?yàn)闀r代有變遷，“做人的格式也要跟著同變，然后可以共同進(jìn)化?！薄?1〕在他們看來，人格是“天賦人類固有之特性”，他種生物所沒有的“良知良能者是也”?！?2〕它也是“本個人固有之特性，具獨(dú)立不移之精神”，〔53〕“立身行事，有堅定不移之意力”。〔54〕其既是個人的“自我之表現(xiàn)”，也是“社會公眾所認(rèn)之格式”。其內(nèi)在品德包括理性與道德精神及其實(shí)踐品格等，〔55〕體現(xiàn)“在言行而不在職業(yè)”?！?6〕如果深究，人格主要關(guān)涉?zhèn)€人人格與社會人格兩方面。兩者關(guān)系十分密切，因?yàn)樯鐣怯蓚€人集合而成。社會好，個人自然可以享福，而“要社會好，卻不可不先求個人好”?！?7〕為進(jìn)一步闡明此義，他們還藉亞里士多德“人是社會的動物”的觀點(diǎn)，來詳論人格修養(yǎng)應(yīng)注意“對他之關(guān)系”和“還報之義務(wù)”?！?8〕人如欲發(fā)展自己離不開互相扶助，“必須先能利他，然后才能利己?！薄?9〕人要注意利己與利他，現(xiàn)在與將來的大體統(tǒng)一?！?0〕鑒于群體人格是集個人人格而成的，倘若每個人都能為大丈夫，那么，“其群體底表現(xiàn)力也必充實(shí)而偉大”，〔61〕社會上一切事業(yè)“沒有不發(fā)達(dá)的”?！?2〕作為共和國的主人翁，學(xué)生求學(xué)既要著力夯實(shí)職業(yè)實(shí)力基礎(chǔ)，又要樹立應(yīng)有的社會責(zé)任意識。當(dāng)然，“增進(jìn)個人的本能”〔63〕仍為首務(wù)。在這里，新人格實(shí)體現(xiàn)為個人與社會、理想與現(xiàn)實(shí)的有機(jī)統(tǒng)一，顯然有別于那種偏于私利，太過功利的實(shí)用主義畸形人格。

在此基礎(chǔ)上，他們進(jìn)一步論證了新人格的基本內(nèi)涵，如道德、人生的學(xué)問和常識等，包合極廣?！?4〕就其核心要素而論，主要有三：科學(xué)理性思維、共和道德素養(yǎng)和必備學(xué)問才識，缺一不可。

圍繞科學(xué)理性思維，他們作了必要的理論論證。其時，社會上已出現(xiàn)相關(guān)論述。如高勞(杜亞泉)認(rèn)為，理性是“人所持以應(yīng)付事物，范律身心者也”。它源自生理需要，契合心理，由經(jīng)驗(yàn)而成意識。平時寂處蘊(yùn)之為良知，出與物接則為意志?！?5〕梁漱溟則認(rèn)為它是人類和中國文化的主要特征，是人之“平靜通達(dá)的心理而已”?！?6〕受此影響，他們強(qiáng)調(diào)學(xué)生新人格的科學(xué)理性思維應(yīng)凸顯為科學(xué)地對待道德、理欲關(guān)系與思想文化等問題。

針對道德議題，他們并不認(rèn)同那種籠統(tǒng)的道德論，認(rèn)為應(yīng)明了積極道德與消極道德之異，要推崇前者之精髓而摒棄后者之弊端。如“知其不可而為的人，必須有奮斗的勇氣，百折不撓的精神”。它彰顯出人格的重要性?！耙ァ疄椤?，是積極的道德。愛惜人格，是偏要‘不為’，是消極的道德。”〔67〕或曰：“人格的可貴，不僅在消極的自命清高，實(shí)應(yīng)在積極的打破惡習(xí)?！薄?8〕可見，能自覺踐行積極道德，顯然是學(xué)生新人格的應(yīng)有之義。

在理欲關(guān)系上，他們明確強(qiáng)調(diào)理性的主導(dǎo)作用。論及理欲關(guān)系，杜亞泉曾明言，“人當(dāng)以理性率領(lǐng)情欲”而非相反?！?9〕吳宓也詳論以理制欲對于人和社會的積極價值。〔70〕受此影響，他們認(rèn)為學(xué)生應(yīng)學(xué)會秉持理性。由于人心糾結(jié)多源于天理和人欲的角力，許多學(xué)生面對二者對壘時最易墮入欲望深淵而不自覺。為自身及社會計，“人不可不慎其所思”?！?1〕學(xué)生如“為物欲所迷，斷不能再有心向?qū)W”?！?2〕倘若學(xué)生“各蔽理性而以感情互相激蕩”，其危害將不可勝言。〔73〕很顯然，學(xué)生能以理性制衡人欲是新人格的應(yīng)有素養(yǎng)。

至于思想文化，他們要求學(xué)生具有理性的文化態(tài)度，改變對物質(zhì)文化和精神文化的偏頗性。〔74〕那種認(rèn)為“道德是迂腐之談，人格是空虛而不切實(shí)用”，急于去干那些能使“肉體安逸快樂的事”〔75〕的人生哲學(xué)顯然無益于新人格的養(yǎng)成。欲矯正學(xué)生偏頗的文化觀，學(xué)校教育中“太偏重知識，而忽略人生的別方面”等弊端應(yīng)予以祛除。他們認(rèn)為人生應(yīng)包括物質(zhì)生活和精神生活，既有“外生活，更有內(nèi)生活”?！?6〕人生之目的需要物質(zhì)生活與精神生活并重?！?7〕面對新舊文化問題，應(yīng)結(jié)合形式與內(nèi)容作綜合性判定，因?yàn)椤芭f的不見得就是壞的，新的不見得就是好的”?！?8〕這些識見有助于推動學(xué)生新人格的形成。

相對于科學(xué)理性思維，他們認(rèn)為學(xué)生新人格應(yīng)具有起碼的共和道德素養(yǎng)。這主要涉及共和道德精神及一些具體的道德規(guī)范和品德。從理論上而言，道德是共和國民之靈魂，因?yàn)楣埠鸵讓Ｖ浦熬駝t在道德”?！?9〕“道德者，人類最貴之業(yè)務(wù)也，使其人無道德，將為社會所不容?！薄?0〕至于共和道德精神則為學(xué)生新人格的必備要素，是“自動的對于政治及社會生活負(fù)責(zé)任的精神”。〔81〕欲具備此一精神，學(xué)生的個人私德理應(yīng)藉道德修養(yǎng)加以完善，“入則克勤克儉，出則有守有為”，〔82〕有高潔的、不屈不撓的精神?！?3〕倘若學(xué)生具有了剛健德性，身心健康，人格健全，那么，一切主義都不難實(shí)現(xiàn)。〔84〕至于具體道德規(guī)范和品德關(guān)涉甚廣，如自尊、自知、自治等，均為“人格修養(yǎng)之要道”?！?5〕而正心定志、忠心盡職、堅忍不拔等也不可或缺。如“意志既吾人精神生活之根本，則其修養(yǎng)之道，誠不可不亟為講求矣”?！?6〕“努力也，意志也，正義也，皆人格之所有事也?！薄?7〕學(xué)生應(yīng)“力去怯懦，遲鈍，消極之惡根性，而養(yǎng)成強(qiáng)固之意志”，〔88〕藉自己革新來“造成新己”?！?9〕當(dāng)然，學(xué)生還應(yīng)具有責(zé)任、簡約、獨(dú)立等良好品德。在共和時代，“節(jié)儉”仍具其重要價值?！?0〕在他們看來，學(xué)生新人格一旦擁有這些優(yōu)良品德勢必產(chǎn)生諸多積極價值，如個人事業(yè)以成，國家亦蒙其利?！?1〕

相對于思維理性、道德優(yōu)良，他們認(rèn)為學(xué)生新人格還應(yīng)具備必要的學(xué)問才識，因?yàn)椤霸谏娓偁幚?，倘使自己無力，就要受天然的淘汰”。〔92〕具體地說，學(xué)生求學(xué)應(yīng)“在學(xué)做人，在學(xué)做一個更有效能的人”，〔93〕這對共和國尤為重要，因?yàn)椤爸袊畬硐Ｍ冊谌瞬胖喙选??！?4〕而個人能力的培養(yǎng)應(yīng)側(cè)重于養(yǎng)成積極向?qū)W習(xí)慣，充分發(fā)展本能，〔95〕謀今后救國之實(shí)力。如具備實(shí)際的愛國能力，善于洞察時勢變遷，自覺順應(yīng)歷史發(fā)展潮流，努力“研修切實(shí)之學(xué)術(shù)，精我業(yè)以待需求，養(yǎng)我才以臻遠(yuǎn)大”?！?6〕在知識與人格關(guān)系上，他們認(rèn)為人格應(yīng)起主宰性作用。知識固然重要，但并非唯一的，惟有人格統(tǒng)御之，而后知識才能起到應(yīng)有的作用。〔97〕在道德與學(xué)問關(guān)系上，他們認(rèn)為“道德與科學(xué)必須并進(jìn)”。〔98〕“修德以定志，與礪學(xué)以養(yǎng)銳。”“道德以范學(xué)問，學(xué)問以顯道德，兩者交相濟(jì)美，夫然后能大有可為?！薄?9〕如果學(xué)生對“道德學(xué)問，切實(shí)研求”，那么，他們就能“克己自修，各努力于各種有用之學(xué)，為社會開事業(yè)，為同胞造幸福”。〔100〕

事實(shí)上，民初這些人士對學(xué)生新人格的理論詮釋內(nèi)涵甚多，而前述科學(xué)理性思維、良好道德素養(yǎng)與基本學(xué)問才識等可謂其中最主要的。這頗類似于傳統(tǒng)的德才兼?zhèn)湔f，不過，其諸多核心要素已被賦予時代新義，且范圍明顯擴(kuò)大，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)圣賢人格范式。在他們看來，作為共和國的未來主人翁，學(xué)生一旦具備了新人格的基本素養(yǎng)，勢必能更好地服務(wù)社會與國家。

四、積極培育和塑造學(xué)生新人格的主要途徑

至于如何改造學(xué)生畸形人格，積極培育和塑造學(xué)生新人格，這些人士亦作了一些探索。概言之，這主要圍繞強(qiáng)化學(xué)校教育職能、矯正畸形教育理念、樹立正確人生哲學(xué)、增強(qiáng)個人與社會互動、知行合一以身示范等方面展開。

在塑造學(xué)生新人格問題上，他們認(rèn)為人格的成因甚多，而學(xué)校教育實(shí)為其中堅，因?yàn)槿烁裢耆速嚱逃?，后者旨在造就完人，以養(yǎng)成學(xué)生理想人格為依歸。學(xué)校的具體教育需要做到德智體三育并重，因?yàn)樗鼈儭皩?shí)為人格之成分”?！叭轮瓿?，即人格之完成”?！?01〕當(dāng)然，也有論者認(rèn)為，“理解、情感、體力三者并進(jìn)，而后可以養(yǎng)成健全之精神，健全之人格”?！?02〕在前述三育中，德育理應(yīng)居于首位。陳黻宸強(qiáng)調(diào)言共和必首重教育，重教育必首求道德教育?！?03〕在他們看來，嵩目橫流，欲為砥柱，非崇道德教育以養(yǎng)成人格不為功?！?04〕其時，他們在表達(dá)相關(guān)思想時常將德育教育與人格教育交替使用。所謂人格教育，即“鍛煉體格，研求學(xué)識之中，兼之以人格修養(yǎng)人格感化”?！?05〕論及德育重于智體時，有論者指出：“因無德而優(yōu)于智，即為奸佞譎詐之徒，專謀私利不顧公益，使社會亂起秩序者也。無德而強(qiáng)于力，即為粗暴悖戾之人，慘酷殘忍，毫無公道，使社會失其安寧者也?！薄?06〕賈季英強(qiáng)調(diào)：人格教育應(yīng)為當(dāng)務(wù)之急，“知恥、好學(xué)、力行，即智仁勇三者，所謂達(dá)德是也?！薄叭巳说酶呱兄烁?，既受良教育，而后以毅力行之，不難與各強(qiáng)國并駕齊驅(qū)也?！薄?07〕如此識見頗為深刻！

同時，他們認(rèn)識到矯正畸形教育理念是塑造新人格的重要一環(huán)。其時，民初許多學(xué)校教育宗旨已嚴(yán)重扭曲變形，追求實(shí)用知識大行其道，人格教育被過度弱化。一些教育者多在出賣知識，〔108〕學(xué)校只不過是一販賣知識的商店而已。為培育和塑造學(xué)生新人格，矯正此畸形教育理念已刻不容緩。楊銓充分肯定和稱頌了部分學(xué)校重視人格教育的做法，經(jīng)亨頤強(qiáng)調(diào)學(xué)校應(yīng)“以陶冶人格為主”。〔109〕在德育教育中，他們主張將中外積極思想融為一體，依近代教育學(xué)之所示，充分利用先民之遺風(fēng)，努力輸入世界思想及精神，〔110〕如此可復(fù)歸培育健全人格之正途。

與此相契合，他們還認(rèn)識到塑造新人格需要改造錯誤的人生哲學(xué)，樹立正確的人生觀?！巴炀热烁瘢⒎请y事，其入手第一步辦法，就是在糾正我們向有的錯誤觀念，根本改造我們的人生哲學(xué)”?！?11〕此即摒棄那種一味崇尚物質(zhì)的人生觀，強(qiáng)化人的道德修養(yǎng)。今日青年男女漠視道德修養(yǎng)，“則道德渝而人格漓，尚安望其肩國家之重任哉？”〔112〕當(dāng)然，處群雄鼎峙強(qiáng)權(quán)盛張之時，言道德修養(yǎng)亦應(yīng)因勢利導(dǎo)，與時變通。在國家層面，學(xué)生需“強(qiáng)剛毅共負(fù)責(zé)任”以應(yīng)對“大局傾?！保趥€體層面，則應(yīng)“振作有為，獨(dú)立生活”以適應(yīng)“生存競爭”?！?13〕

在具體塑造新人格的過程中，他們認(rèn)識到個人與社會宜良性互動才能產(chǎn)生成效。在他們看來，學(xué)生宜在日常生活中嚴(yán)于律己，因?yàn)槿烁袷亲约阂稽c(diǎn)一滴的行為造成的，而自覺則是人格實(shí)現(xiàn)的第一步。〔114〕人格的養(yǎng)成首在慎始，為高尚人格而奮斗，最初的選擇至關(guān)重要。學(xué)生宜擇善而從，見不善而改，行動不容茍且，自覺以高尚人格為理想目標(biāo)，自覺陶冶和鍛煉，久而久之，自然同化于理想高尚人格。〔115〕事實(shí)上，“人格是個共通的，不是個孤另的”，〔116〕培養(yǎng)個人人格客觀上需要與社會人格發(fā)展互動以求相得益彰，共同進(jìn)步。

欲真正達(dá)到培育學(xué)生新人格之目的，他們強(qiáng)調(diào)知行合一以身示范尤為重要，因?yàn)槿烁窠逃暮诵氖恰爸泻弦弧?。?17〕人格的第一要義是行動。學(xué)生從事道德修養(yǎng)應(yīng)當(dāng)自覺采取實(shí)踐主義，在知行上用真功。作為施教者，學(xué)校與教師對學(xué)生的影響甚巨，因?yàn)椤叭烁袷窍嗷ジ谢漠a(chǎn)物”。〔118〕學(xué)校宜以美的人格陶冶化成學(xué)生的人格，而教師則應(yīng)以人格感化為動力，身體力行以身示范。“人格教育又當(dāng)自校長教職員之敦品勵學(xué)以身作則始?！薄?19〕只要施教者自己先有高尚人格，能為人師表，使學(xué)生尊敬而崇拜、仿效，就能對學(xué)生起潛移默化的作用，使之如坐春風(fēng)而沐化雨。〔120〕在此基礎(chǔ)上，充分利用家庭教育、積極的社會輿論等共同塑造學(xué)生新人格。他們的相關(guān)論述甚多，限于篇幅，在此不贅。

綜上，民初一部分知識分子針對此期學(xué)生畸形人格，立足于共和國實(shí)際，依據(jù)近代學(xué)理對如何塑造學(xué)生新人格作了有益探索。他們認(rèn)為學(xué)生是未來國家的主人翁，其新人格應(yīng)體現(xiàn)為思維理性，德才兼?zhèn)洌莻€人、社會與國家等人格的完美統(tǒng)一。而具體塑造應(yīng)以學(xué)校教育為主，輔以其他教育資源，多途并進(jìn)，持續(xù)不斷，方顯成效。如此理論性探索，是對當(dāng)時甚囂塵上的個人本位主義一定程度上的修正。此一思想可謂自第一次鴉片戰(zhàn)爭以降中國近代國民性改造思潮的自然延伸和邏輯發(fā)展。他們的探索雖與陳獨(dú)秀等新文化派、杜亞泉等東方文化派培養(yǎng)理想人格思想〔121〕存有一定差異，但契合了民初思想文化發(fā)展的總體趨勢，客觀上推動了中國近代道德文化的發(fā)展。其蘊(yùn)含的積極文化價值仍值得后人珍視。

注釋：

〔1〕相關(guān)研究可參閱張寶明的《多維視野下的〈新青年〉研究》(商務(wù)印書館，2007年)，石鐘揚(yáng)的《天下第一刊〈新青年〉研究》(中國文史出版社，2007年)等。

〔2〕有關(guān)內(nèi)容參見洪九來的《寬容與理性：〈東方雜志〉的公共輿論研究(1904—1932)》(上海人民出版社，2006年)，袁立莉的《“東方文化派”思想研究》(黑龍江大學(xué)出版社，2013年)等。

〔3〕這是相對于民國初期那些層級比較高、持續(xù)時間較長、社會影響較大、反映時代主流思潮的報刊雜志而言的其他報刊雜志的泛稱。

〔4〕主要成果有劉訓(xùn)華：《困厄的美麗——大轉(zhuǎn)局中的近代學(xué)生生活(1901—1949)》，華中科技大學(xué)出版社，2014年；尚洪波：《論理想人格與教育目的的“國民性”之維——近代“國民性改造”思潮的倫理學(xué)省察》，《江蘇社會科學(xué)》2015年第4期；趙炎才：《民初輿論界塑造國民理想人格思想管窺》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第5期；等。

〔5〕這里的部分知識分子系指民國初期社會中那些關(guān)心和投身于改造學(xué)生畸形人格的諸多不同層次人士的統(tǒng)稱，以大體有別于前述激進(jìn)派和保守派的群體人士。

〔6〕〔58〕〔87〕太玄：《人格之修養(yǎng)》(未完)，《學(xué)生雜志》第3卷第11號，1916年11月20日。

〔7〕〔24〕〔95〕陳東原：《現(xiàn)代中學(xué)生之墮落及個人應(yīng)有的覺悟》，《學(xué)生雜志》第9卷第7號，1922年7月5日。

〔8〕〔29〕種因：《今后應(yīng)該怎樣做學(xué)生》，《學(xué)生雜志》第14卷第9號，1927年9月10日。

〔9〕君言：《今日求學(xué)之旨趣》，《學(xué)生雜志》第2卷第3號，1915年3月20日。

〔10〕于偉：《學(xué)生之須知》，《學(xué)生雜志》第2卷第2號，1915年2月20日。

〔11〕張伯苓：《德智體三育并進(jìn)而不偏廢》，崔國良編：《張伯苓教育論著選》，北京：人民教育出版社，1997年，第9頁。

〔12〕劉伯明：《論學(xué)風(fēng)》，《學(xué)衡》第16期，1923年4月16日。

〔13〕柳詒徴：《論大學(xué)生之責(zé)任》，《學(xué)衡》第6期，1922年6月6日。

〔14〕華因：《不正確的學(xué)生型》，《學(xué)生雜志》第9卷第3號，1922年3月5日。

〔15〕劉伯明口述，夏鐘垳記：《我所望于學(xué)生者》，《學(xué)生雜志》第8卷第12號，1921年12月5日。

〔16〕朱秉國：《目下青年學(xué)生界之缺點(diǎn)》，《學(xué)生雜志》第14卷第7號，1927年7月10日。

〔17〕天民：《學(xué)生之奮斗主義》，《學(xué)生雜志》第2卷第2號，1915年2月5日。

〔18〕〔25〕〔78〕西生：《現(xiàn)今學(xué)生界之病的現(xiàn)象》，《學(xué)生雜志》第14卷第8號，1927年8月10日。

〔20〕〔119〕楊銓：《人格教育與民德》，《東方雜志》第21卷第20號，1924年10月25日。

〔21〕柳詒徴：《罪言》，《學(xué)衡》第40期，1925年4月。

〔23〕吳雄基：《青年宜注意品行的修養(yǎng)》，《學(xué)生雜志》第14卷第2號，1927年2月10日。

〔28〕〔94〕張伯苓：《中國之將來希望純在人才》，崔國良編：《張伯苓教育論著選》，第110頁。

〔30〕詹渭：《人格救國論》，《學(xué)生文藝叢刊》1924年第5期，1924年。

〔31〕廖世承：《個人人格與愛國精神》，《教育與人生》第2卷第60期，1924年12月8日。

〔32〕楊銓：《社會自救與中國政治之前途》，《東方雜志》第21卷第1號，紀(jì)念號，1924年1月10日。

〔33〕〔104〕孫振濤：《人格教育說》，《教育周報》(杭州)第14期，1913年8月8日。

〔34〕谷鐘秀：《救亡論·前論四：中國國情果不適于共和耶》，《正誼》第1卷第9號，1918年。

〔35〕范堯生：《怎么樣做學(xué)生》，《學(xué)生雜志》第6卷第12號，1919年12月5日。

〔36〕李潤生：《學(xué)生與國家之關(guān)系》，《留美學(xué)生季報》第3卷第1期，1916年3月。

〔37〕朱毓魁：《今日國家所要求于學(xué)生者》，《學(xué)生雜志》第4卷第9號，1917年9月5日。

〔38〕談綬楷：《學(xué)生之名實(shí)觀念》，《學(xué)生雜志》第3卷第1號，1916年1月20日。

〔39〕卞鴻儒：《學(xué)生之國事觀念》，《學(xué)生雜志》第4卷第6號，1917年6月5日。

〔40〕又玄：《今后之學(xué)生》，《學(xué)生雜志》第2卷第5號，1915年5月20日。

〔42〕劉笑波：《免哉學(xué)生》，《學(xué)生雜志》第2卷第12號，1915年12月20日。

〔44〕《新學(xué)生》，《學(xué)生雜志》第3卷第1號，1916年1月20日。

〔45〕楊賢江：《新教訓(xùn)》，《學(xué)生雜志》第6卷第7號，1919年7月5日。

〔46〕張鶴：《論人格教育與生活教育》，《教育周報》(杭州)第157期，1917年4月4日。

〔47〕李琪：《學(xué)生今后之道德》，《學(xué)生雜志》第5卷第3號，1918年3月5日。

〔50〕《人格之養(yǎng)成》，《新民德》1918年第2卷第6號，1918年6月10日。

〔51〕〔97〕楊賢江：《說人》，《學(xué)生雜志》第3卷第11號，1916年11月20日。

〔52〕李光曦：《青年之修養(yǎng)亟宜蘊(yùn)理想人格說》，《弘毅日志匯刊》第1期，1920年4月。

〔53〕蔣夢麟：《進(jìn)化社會的人格教育》，《教育雜志》第10卷第6號，1918年。

〔54〕徐正春：《人格論》，《啟明女學(xué)校校友會雜志》第3期，1927年。

〔55〕倪光輝：《人格說》，《清心鐘》第2卷第1期，1919年。

〔56〕吳劍飛：《我國人格教育之錯覺》，《教育周報》(杭州)第140期，1916年10月23日。

〔57〕陸士楨：《個人與社會的研究》，《學(xué)生雜志》第14卷第2號，1927年2月10日。

〔59〕〔77〕朱子元：《人格化的教育觀》，《新教育評論》第2卷第17期，1926年9月24日。

〔60〕〔113〕蕭公弼：《責(zé)任心與生活力》，《學(xué)生雜志》第3卷第2號，1916年2月20日。

〔61〕力子：《群體底人格》，《民國日報·覺悟》第10卷第28期，1921年10月28日。

〔62〕子直：《論人格》，《灜生季刊》第1號，1921年。

〔63〕柳克述：《青年學(xué)生現(xiàn)行生活的錯誤》，《學(xué)生雜志》第11卷第12號，1924年12月5日。

〔64〕朱景珂：《人格之意義及尊嚴(yán)》，《講演匯編》第26期，1917年10月。

〔65〕高勞：《理性之勢力》，《東方雜志》第10卷第6號，1913年12月1日。

〔66〕梁漱溟：《中國文化要義》，上海：上海人民出版社，2011年，第119頁。

〔67〕惡石：《“知其不可而為”與“愛惜人格”》，《民國日報·覺悟》第3卷第27期，1922年3月27日。

〔68〕楊賢江：《學(xué)生人格的試驗(yàn)》，《民國日報·覺悟》第10卷第27期，1921年10月27日。

〔69〕《何謂新思想》，《東方雜志》第17卷第2號，1920年1月25日。

〔70〕吳宓：《論新文化運(yùn)動》(節(jié)錄《留美學(xué)生季報》)，《學(xué)衡》第4期，1922年4月。

〔71〕鄒恩潤：《不求軒困勉錄：學(xué)生十思》，《學(xué)生雜志》第3卷第1號，1916年1月20日。

〔72〕〔90〕林蔭：《今日學(xué)生人格之墮落》，《商業(yè)學(xué)生叢刊》第32期，1924年。

〔73〕冷觀：《感情與理性》，1917年5月17號，《大公報》(影印版)第34冊，第456頁。

〔74〕李英才：《精神文化與物質(zhì)文化》，《興賢學(xué)社匯刊》第1期，1923年6月。

〔75〕〔111〕〔115〕任夫：《怎樣建立人格》，《青年進(jìn)步》第66冊，1923年10月。

〔76〕菊農(nóng)：《人格與教育》，《晨報副刊》1923年6月12、14日。

〔79〕蔡逸帆：《人格與國家》，《愛國報》第25期，1924年5月1日。

〔80〕何熏樓：《智識之能力及修養(yǎng)》(續(xù))，《學(xué)生雜志》第3卷第6號，1916年6月5日。

〔81〕劉伯明：《共和國民之精神》，《學(xué)衡》第10期，1922年10月。

〔82〕〔96〕又玄：《學(xué)生生活須知》，《學(xué)生雜志》第2卷第11號，1915年11月20日。

〔83〕何廷槐：《青年學(xué)生奮斗的出發(fā)點(diǎn)》，《學(xué)生雜志》第12卷第2號，1925年2月5日。

〔84〕聞天：《人格底重要》，《民國日報·覺悟》1921年7月17日。

〔85〕抱木：《人格教育之精神》，《中華教育界》第5卷第1期，1916年1月25日。

〔86〕楊賢江、朱毓魁：《意志之修養(yǎng)》，《學(xué)生雜志》第4卷第10號，1917年10月5日。

〔88〕朱毓魁：《今日國家所要求于學(xué)生者》，《學(xué)生雜志》第4卷第9號，1917年9月5日。

〔89〕《自己革新》，《學(xué)生雜志》第4卷第1號，1917年4月5日。

〔91〕鄒恩潤：《強(qiáng)毅與剛愎》，《學(xué)生雜志》第2卷第10號，1915年10月20日。

〔92〕雁江：《自強(qiáng)論》，《學(xué)生雜志》第8卷第10號，1921年10月5日。

〔93〕《青年求學(xué)的目的是什么？》，《學(xué)生雜志》第12卷第4號，1925年4月5日。

〔99〕定夷：《主人翁之責(zé)任》，《學(xué)生周刊》第1期，“社說”，1917年。

〔100〕無妄：《今年所責(zé)望于國民者》，1914年1月31號，《大公報》(影印本)第23冊，第142頁。

〔101〕許文海：《人格論》，《安定》第20期，1924年。

〔102〕陳宗岳：《學(xué)風(fēng)與學(xué)生人格》，《青年進(jìn)步》第89冊，1926年1月。

〔103〕陳黻宸遺著：《道德教育說》，《學(xué)衡》第45期，1925年9月。

〔105〕〔110〕苕年：《人格教育與國民道德》，《清華周刊》第24卷第7號，1925年。

〔107〕《演說人格教育》，《教育雜志》第8卷第8號，1916年。

〔108〕授金：《人格教育》，《陜西教育月刊》第40期，1924年10月。

〔109〕經(jīng)亨頤：《最近教育思潮》，張彬等編：《經(jīng)亨頤集》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年，第59頁。

〔112〕始旦：《對于青年修養(yǎng)上之要求》，《學(xué)生雜志》第2卷第1期，1915年1月20日。

〔114〕菊農(nóng)：《人格與教育》，《晨報副刊》1923年6月13日。

〔116〕《人格解》，《興華》第20卷第3期，1923年1月17日。

〔117〕楊廉：《知行合一的人格教育》(二)，《京報副刊》第56期，1925年2月9日。

〔119〕任夫：《人格救國是怎樣的》，《青年進(jìn)步》第45冊，1921年7月。

〔120〕熊以謙：《教員對于學(xué)生的人格化》，《民間》第1卷第1期，1924年5月15日。

〔121〕趙炎才：《致用與重構(gòu)的二重變奏：清末民初倫理道德近代嬗變研究》，北京：光明日報出版社,2009年，第82-84、158-159頁。