王炳林 石卓群

（北京師范大學馬克思主義學院，北京 100875）

研究方法是指在科學研究中通過一定的工具和手段，揭示事物內(nèi)在客觀規(guī)律的行為方式和規(guī)范。沒有科學規(guī)范的研究方法，就不能形成準確嚴謹?shù)难芯砍晒?。毛澤東曾深刻而又形象地分析說：“我們不但要提出任務，而且要解決完成任務的方法問題。我們的任務是過河，但是沒有橋或者沒有船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是一句空話。不解決方法問題，任務也只是瞎說一頓”［1］。中共黨史學作為一門獨立的學科，需要科學的研究方法。習近平總書記在黨史學習教育動員大會上指出：“要注重方式方法創(chuàng)新。黨史學習教育有自身的特點和規(guī)律，要發(fā)揚馬克思主義優(yōu)良學風，堅持分類指導，明確學習要求、學習任務，推進內(nèi)容、形式、方法的創(chuàng)新，不斷增強針對性和實效性”［2］?？谑鰵v史方法是歷史學界近年較為熱門的研究方法，在黨史學術(shù)研究與學習教育中發(fā)揮著重要作用。梳理口述歷史方法的來龍去脈，研究其在黨史研究中的運用，對于黨史學習和研究具有重要意義。

一、口述歷史方法概述

雖然口述歷史方法20世紀在學界才得以確立，但運用口述方法從事歷史研究自古有之。19世紀中葉后，隨著歷史學專業(yè)化不斷發(fā)展，蘭克學派興起，認為檔案文獻史料是唯一可靠的史料，“科學歷史學派”認為口述歷史是民間傳說和神話，口述歷史方法受到學術(shù)界冷落。20世紀初，隨著蘭克學派受到挑戰(zhàn)、新史學運動的興起，越來越多的歷史學家重新認識到口述歷史的重要性。1948年美國哥倫比亞大學教授艾倫·內(nèi)文斯創(chuàng)建口述史研究中心，開始用口述歷史方法記錄美國重要人物的回憶，第一次使用“口述史”這一概念，這一研究也作為學術(shù)界研究歷史的新方法而正式確立，標志著現(xiàn)代口述史學術(shù)領域的建立。

20世紀中葉以來，現(xiàn)代口述史學在美國迅速發(fā)展，逐漸走向?qū)I(yè)化，“口述歷史”這一術(shù)語也已深入日常語言之中，隨著其在世界各國歷史學中的不斷發(fā)展，第一屆國際口述歷史大會和國際口述歷史協(xié)會相繼召開和成立，世界各國口述史學的理論和方法問題被廣泛探討研究，并成功超越學科界限，被廣泛應用于人文社會科學和自然科學。20世紀80年代，現(xiàn)代意義的口述史學概念開始從西方傳入中國，在中國開始有所發(fā)展。在口述歷史理論著作方面，自90年代開始，部分歷史學家開始翻譯西方的口述歷史理論著作，如保爾·湯普遜的《過去的聲音——口述史》、唐納德·里奇的《大家來做口述歷史》，楊立文、鐘少華、楊雁斌等歷史學者撰寫學術(shù)論文對口述歷史方法、口述史學進行介紹。進入21世紀，口述歷史在中國進一步發(fā)展，產(chǎn)生了一系列口述歷史理論與實踐著作。一系列口述歷史圖書出版物，如當代中國出版社出版的“當代中國口述史系列叢書”陸續(xù)出版；大眾傳媒領域的口述實踐也不斷發(fā)展，隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用，口述歷史成果的展現(xiàn)方式逐漸多樣化。政府機關(guān)、企事業(yè)單位、高等學校等單位紛紛組織展開口述歷史調(diào)查，研究主體朝著大眾化方向發(fā)展。

對于口述歷史這一概念，目前國內(nèi)外學術(shù)界還沒有統(tǒng)一明確的定義。唐納德·里奇認為：“口述歷史就是通過記錄訪談來收集記憶和有歷史意義的個人觀點?！保?］鐘少華認為：“口述歷史是受訪者與歷史工作者合作的產(chǎn)物，利用人類特有的語言，利用科技設備，雙方合作談話的錄音都是口述史料，將錄音整理成文字稿，再經(jīng)研究加工，可以寫成各種口述歷史專著?！保?］楊立文則認為：“口述史學最基本的含意，是相對于文字資料而言，就是指搜集當事人或知情人的口頭資料。它的基本方法就是調(diào)查訪問，采用口述手記的方式收集資料，經(jīng)與文字檔案核實，整理成為文字稿”［5］?？梢钥闯?，雖然不同學者對口述歷史有不同的定義描述，但從中可以看出，對“口述歷史”這一概念，可以分為“口述”和“歷史”兩個方面?！翱谑觥睆娬{(diào)史料的來源，與傳統(tǒng)的單一文獻、檔案史料不同，口述史料是個人或群體通過語言敘述，回憶過去發(fā)生的歷史事件而形成的文字、語音、視頻資料。“歷史”強調(diào)史學的基本規(guī)范，對于口述者的回憶講話要完整保留下來，以備核驗，同時經(jīng)過去粗取精、去偽存真，經(jīng)過分析和整理才能成為符合史學規(guī)范的史料。

基于以上觀點，筆者認為，從研究方法角度而言，口述歷史方法是指研究者基于某一特定歷史主題，運用現(xiàn)代科學技術(shù)手段，通過采訪當事人，將其訪談記錄進行分析、整理、加工，形成規(guī)范史料的歷史學研究方法?？谑鰵v史方法主要包括五個基本要素：研究主題、當事人、訪談內(nèi)容、研究形式、研究技術(shù)。研究主題是口述歷史方法的中心，可以分為單一主題與群體主題兩大類。單一主題一般為對某一特定的歷史事件或歷史人物進行研究，群體主題主要是對特定事件中的群體人物或群體記憶中的某一人物進行研究。當事人是口述歷史方法中的主體，既包括歷史事件中的中心人物，即對歷史事件起決定性作用的領導人；也包括歷史事件中的參與者，即在歷史事件中處于非決定性作用的執(zhí)行者；還包括雖未直接參與，但親見親聞歷史事件的知情人。歷史是口述歷史方法的核心，強調(diào)當事人訪談記錄的內(nèi)容必須是歷史，而不是憑空杜撰的故事。研究形式是口述歷史方法成果的展現(xiàn)方式，主要包括口述史料叢書、個人回憶錄或訪談錄、研究性回憶著作等。研究技術(shù)是指研究過程中運用錄音、錄像等方式，采用現(xiàn)代科學技術(shù)手段對訪談過程進行音頻、視頻、文字采集，并將其保存留檔，以備查驗。

需特別注意的是，對于回憶錄、訪談錄與口述史料的關(guān)系，學界目前還存在分歧。部分學者認為，回憶錄和口述史既有聯(lián)系又有區(qū)別。楊立文認為：“目前我國出版的許多回憶錄，應看作是口述史學的成果，其中多數(shù)都是在調(diào)查采訪并核實文字資料的基礎上寫成的；但又不能把回憶錄與科學的口述史學劃上等號，因為有些回憶錄經(jīng)過文學家之手，作了過多的潤色加工、渲染夸大，有失歷史真實性的原則?？傊?，這二者有聯(lián)系，又有區(qū)別”［6］。部分學者則認為回憶錄、訪談錄與口述史有著嚴格的區(qū)分。梁景和、王勝認為：“口述史與訪談錄不同。口述史是在對相當數(shù)量的訪談錄進行研究的基礎上，對一定的歷史問題給予實事求是的闡述，并且給予本質(zhì)上的解釋和對其規(guī)律的揭示；這些任務不是訪談錄所能解決的，要靠史學工作者的研究來完成。所以口述歷史是歷史研究過程后的成果，一般采訪后形成的訪談錄則是單純的采訪記錄，只是口述歷史研究的資料而已”［7］。筆者認為，作為研究方法的口述歷史，應將回憶錄作為口述歷史方法的資料來源和成果形式之一，對各種回憶錄進行篩選區(qū)分，對符合歷史事實、具有史料價值的回憶錄應將其納為口述史料范圍，而不能一概拋棄；對于研究性質(zhì)的、經(jīng)官方審定出版的回憶錄，更應該作為口述歷史的重要成果形式加以充分利用。

與傳統(tǒng)的文獻研究方法不同，口述歷史方法在史料搜集、整理、運用過程中具有其獨特特征。首先，口述歷史方法具有雙向互動性。傳統(tǒng)的檔案文獻資料雖然能夠佐證研究者的觀點和假設，但在使用過程中，文獻資料本身并不會主動告訴研究者觀點和結(jié)論，完全靠研究者發(fā)掘?？谑鰵v史方法在訪談過程中，訪談者和受訪者是平等的，訪談者根據(jù)受訪者的回答不斷修改完善訪談提綱，受訪者也根據(jù)訪談者提供的相關(guān)史料來補充、改變自己的記憶認知，二者在多次對話交流中不斷加深對特定歷史的認識和把握。

其次，口述歷史方法具有動態(tài)性?？谑鍪妨喜⒉皇且怀刹蛔兊?，由于口述回憶與歷史事件存在一定時間間隔，受訪者受到個人經(jīng)歷、社會環(huán)境等因素影響，對特定歷史事件、歷史人物的回憶由“過去的聲音”變成“現(xiàn)在的聲音”，具有一定的“后見之明”。這也是部分歷史學者對此方法質(zhì)疑的主要原因之一，他們認為歷史史料應如同檔案文獻一般，不可改動，否則便不能展現(xiàn)歷史的本來面貌?？谑鰵v史方法與傳統(tǒng)歷史研究方法不同的一個重要因素，便是史料本身具有價值判斷的屬性，在對口述史料的收集、加工、整理過程中，有心的歷史學家會從這些“后見之明”中分析把握受訪者個人經(jīng)歷與社會環(huán)境之間的關(guān)系，正所謂“后之視今猶如今之視昔”，將過去、現(xiàn)在、未來統(tǒng)一于歷史中?？谑鰵v史方法的動態(tài)性，正是對歷史事件價值判斷的修正與完善。

再次，口述歷史方法具有人民性。以往的歷史學研究方法，雖堅持群眾史觀，但在具體研究過程中，普通群眾由于缺乏專業(yè)的歷史學科基本素養(yǎng)，難以參與其中，而在口述歷史方法中，每一個人都可以成為口述訪談中的受訪者，歷史不再僅僅是王侯將相、杰出人物的歷史。這不僅能夠真正使群眾史觀在研究方法層面得到充分展現(xiàn)，也使廣大普通群眾有了訴說個人經(jīng)歷的機會。這些過去沉默的大多數(shù)，雖不能完整準確介紹重大歷史事件或歷史人物，但卻能從日常生活的敘述中，以個人參與或旁觀視角回顧社會生活的方方面面，類似于田野調(diào)查，幫助歷史學家還原真實豐富的歷史環(huán)境。

最后，口述歷史方法還具有跨學科性。現(xiàn)代口述歷史方法自提出以來，不僅在歷史學學科被逐漸廣泛應用，還引起了其他學科的廣泛關(guān)注，在與其他人文社會學科和自然科學的交互作用中不斷發(fā)展進步。在社會學、心理學、經(jīng)濟學、政治學、文化學、醫(yī)學等領域，口述歷史方法已經(jīng)成為其收集和保存其學科歷史的重要方式之一。

二、口述歷史方法在中共黨史研究中的發(fā)展及作用

在新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨便十分注重黨史資料的收集和保存。1935年中央紅軍長征到達陜北后，毛澤東等中央領導人便有意向全體紅軍指戰(zhàn)員征集長征故事。由于在紅軍戰(zhàn)士中，會識字寫字的不多，所以很多故事都是由親歷者口述，他人代寫而成，這是黨史上的一次大范圍征集史料行動，《紅軍長征記》便是在眾多口述資料中經(jīng)過紅軍總政治部編輯整理后形成的史料。1936年埃德加·斯諾來到陜北中央蘇區(qū)，在采訪毛澤東等中央領導人與廣大紅軍戰(zhàn)士的同時，結(jié)合《紅軍長征記》文本內(nèi)容，撰寫了著名的《紅星照耀中國》，將口述史料與文本內(nèi)容相結(jié)合形成歷史文學著作，成為后來國內(nèi)外研究中共黨史的重要參考資料。這一時期口述歷史方法在黨史研究中處于萌芽階段，其目的主要是為了募捐宣傳，但不可忽視的是，由于我們黨在革命實踐中形成總結(jié)歷史這一優(yōu)良傳統(tǒng)，口述歷史方法在這其中發(fā)揮了重要的作用，為我們了解紅軍長征積累了寶貴的史料。

中華人民共和國成立后，史學界開始具有現(xiàn)代意義的口述史調(diào)研實踐，為黨史研究增添了許多鮮活的史料。改革開放前，高級軍事將領和黨政要人的回憶錄《星火燎原》《紅旗飄飄》和全國政協(xié)主辦的《文史資料選輯》成為當時重要的口述黨史資料。全國政協(xié)設立文史資料研究委員會負責口述歷史收集整理工作，各地也紛紛成立地方文史資料研究委員會收集各類資料，稱之為“實地調(diào)查”，征集了大量近現(xiàn)代史、黨史上的重大歷史事件資料?！拔幕蟾锩逼陂g，“實地調(diào)查”變成了片面為政治服務，成為“影射史學”，口述歷史研究陷入停滯。這一時期，口述歷史方法在黨史研究中處于起步階段，主要以政府和研究機構(gòu)，特別是以高等學校為主，通過大量采訪調(diào)查，對太平天國運動、義和團運動、辛亥革命、紅軍長征等中國近現(xiàn)代史上的重大事件收集口述史料，搶救了許多“活歷史”。但與此同時，由于缺乏科學的口述歷史方法理論，雖然進行了較多調(diào)查采訪，但專業(yè)的口述史研究人員和組織機構(gòu)較少，依然存在調(diào)查研究不規(guī)范等問題，這在研究初期是不可避免的，但這并不能否定這一時期取得的巨大成就，相反，還為改革開放后口述歷史方法逐步邁入正軌奠定了實踐基礎。

改革開放以來，口述歷史方法進入了新的發(fā)展階段，“口述史學”這一概念表述開始被學者們使用。許多老領導老同志通過口述的方式回憶自己一生的革命工作經(jīng)歷或某個時期的具體歷史事件，其中具有代表性的著作有李維漢的《回憶與研究》、徐向前的《歷史的回顧》、師哲的《在歷史巨人身邊》和《峰與谷》、薄一波的《若干重大決策與事件的回顧》、胡喬木的《胡喬木回憶毛澤東》等。這些著作的主要特點是研究性強，通過作者口述史實，他人整理并對照檔案文獻寫成文稿，再由口述者審閱修改，征求專業(yè)部門意見后，交由權(quán)威出版機構(gòu)出版。進入21世紀，《百年潮》雜志、《中共黨史資料》叢書等開設專門版面刊登口述黨史資料。解放軍出版社于2009年出版了《星火燎原》全集，中國文史出版社于2011年推出了157輯的《文史資料選輯合訂本》。這一時期，口述歷史方法在黨史研究中處于快速發(fā)展階段，隨著口述歷史方法逐漸被科學運用，口述歷史理論著作的翻譯、撰寫，黨史研究者越來越重視運用口述歷史方法，結(jié)合檔案文獻充實豐富黨史內(nèi)容；以研究性為目的，經(jīng)官方審定的回憶錄大量出版，各類期刊、雜志開設專欄通過刊登口述文章的方式廣泛收集口述黨史史料，對于20世紀五六十年代的口述史料加以整理、完善、再版。黨的十八大以來，中共中央原黨史研究室在征集、整理、出版口述黨史史料中發(fā)揮了重要作用，相繼出版《中國共產(chǎn)黨口述史料叢書》《新中國口述史（1949-1978）》《改革開放口述史》《改革開放四十年口述史》《口述抗戰(zhàn)》等系列口述史料叢書，豐富了口述史料種類，深化了對黨史重要事件和人物的認識。

隨著口述歷史方法逐漸科學化、規(guī)范化，其在深化黨史研究中發(fā)揮著重要作用。恩格斯為支持貝克爾撰寫回憶錄多次專門致信伯恩施坦等人，認為回憶錄“對我們黨成立前的歷史（1827-1860年的革命運動）和我們黨的歷史（五十年代到現(xiàn)在）來說會是一部新的文獻資料”，“沒有一個真正的歷史學家能夠忽視這部文獻的”，而且也將是“出色的和生動的真正人民讀物”。“如果貝克爾不做這件事，這些歲月所發(fā)生的事件就將永遠被人遺忘，或者是由敵視我們的人民黨的人或其他的庸俗民主派來描述這些事件，而這是不會為我們服務的。現(xiàn)在有一個永遠不會再出現(xiàn)的好機會，我認為錯過這個機會就是一種犯罪行為”［8］。正如恩格斯所言，口述史料對彌補文獻史料不足、拓寬黨史研究視野、增強黨史知識的豐富性和生動性具有重要作用。

首先，口述歷史方法能夠充實黨史研究的史料，形成嚴格的學術(shù)規(guī)范。史料是歷史學研究的基礎。在民主革命時期，由于生存條件殘酷，在戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)移和秘密工作中，大量的文獻資料沒有被保留下來。部分歷史事件由于其機密性和復雜性，沒有形成文字記錄，黨史研究者在研究這些歷史事件時出現(xiàn)文獻史料“真空”。運用口述歷史方法使用口述史料則是彌補文獻史料缺乏的重要方式之一。不僅如此，單純的文獻史料僅僅從文字層面對歷史事件進行書寫記載，但歷史事件的形成過程、重大決策制定時的臺前幕后，是不能單純依賴文獻史料充分展現(xiàn)的。運用口述歷史方法研究黨史，充分發(fā)掘當事人在這些歷史事件中的回憶與切身感受，通過與同一口述對象的多次對話，或就同一主題與不同口述對象開展對話，反復驗證同一歷史事件，不斷去粗取精、去偽存真，進而再與文獻史料互證，不僅能夠更加完整清晰地展示過去發(fā)生的歷史事件，而且有助于黨史研究形成嚴格的學術(shù)規(guī)范，做到口述史料與文獻史料相統(tǒng)一。

其次，口述歷史方法能夠拓寬黨史研究的視野，為黨史研究提供新的視角和觀點。運用口述歷史方法研究黨史可以突破傳統(tǒng)文獻史料的限制，在與口述對象對話時，把握特定歷史背景下黨的路線、方針、政策，把握特定人群對黨的理論和實踐的接受程度，以新的視角和觀點開展黨史研究工作。如阿沛·阿旺晉美回顧西藏和平解放談判的經(jīng)過，以西藏噶廈政府代表的視角描述談判細節(jié)，通過對噶廈政府代表團成員對共產(chǎn)黨和中央政府心理態(tài)度轉(zhuǎn)變的細致刻畫，以及在對待班禪時的談判險些陷入僵局的緊張感描寫，從西藏地方政府視角展現(xiàn)中央和西藏地方政府談判時的復雜與艱辛，更突顯了西藏和平解放對實現(xiàn)祖國統(tǒng)一、維護民族團結(jié)的重大歷史意義［9］。

再次，運用口述歷史方法研究黨史能夠強化人民群眾的歷史主體作用，揭示黨史中“上下互動”的合力結(jié)果。人民群眾是社會歷史的創(chuàng)造者，也是中共黨史的創(chuàng)造者，每一個重大的歷史決策、每一場關(guān)鍵性的戰(zhàn)役、每一次大規(guī)模的社會運動，都是靠廣大人民群眾具體實施和完成的。研究中國共產(chǎn)黨100年的光輝歷史，不僅要看到領袖人物、杰出人物在重大歷史事件中的關(guān)鍵作用，而且要關(guān)注廣大人民群眾、基層指戰(zhàn)員的基礎作用。運用口述歷史方法研究黨史，能從受訪對象的回憶描述中生動再現(xiàn)廣大人民群眾在革命、建設、改革中的親身經(jīng)歷，通過對人民群眾與領導干部對同一實踐回憶的對比，揭示黨史中“上下互動”的合力結(jié)果。

最后，口述歷史方法能夠充分發(fā)揮口述史研究者與口述者互動性強的優(yōu)點，使黨史書寫更加生動鮮活。與傳統(tǒng)研究方法不同，口述歷史方法具有較強的主動性?？谑鍪妨系牟杉^程是采訪者與口述者不斷互動的過程，在這一過程中，采訪者通過主動提問的方式，引導口述者按照采訪者的研究范圍進行口述，口述者根據(jù)自身的所見所聞，對特定的歷史事件進行回憶。萬毅在《風云突變的廬山會議》口述史料中，對廬山會議7月23日散會后毛澤東、彭德懷、林彪三人的神態(tài)、動作、語言回憶得繪聲繪色：“散會以后，我走出小禮堂時，看到彭總站在門外，當毛主席走出小禮堂后，彭總立刻迎上去，貼近毛主席，懇切地說：‘主席，我是你的學生，我說的不對，你可以當面批評教育嘛！為什么要這樣做呢！’毛主席沒有停下腳步，把臉一沉，甩手走開了。此時，我就站在旁邊，彭總的話我聽得很清楚。而林彪這時恰好站在我身旁，他手里拉著一棵小樹的樹枝，臉上沒有什么表情，看不出他是什么態(tài)度?！保?0］短短一段話，就把讀者帶回幾十年前的會議現(xiàn)場，直觀感受關(guān)鍵人物的行為和心理狀態(tài)，這不正體現(xiàn)了口述歷史方法的生動性嗎。口述歷史方法可以將生動鮮活的史料展現(xiàn)給群眾，使群眾對過去發(fā)生的黨史事件和歷史人物有更為直觀的認識。

三、口述歷史方法在黨史研究中存在的問題及原因

正如陳寅恪所言：“一時代之學術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研究問題，則為此時代學術(shù)之新潮流?！保?1］黨史研究作為“一時代之學術(shù)”，必有一時代的新內(nèi)容與新方法，口述歷史方法就是在這樣的研究背景下應用于黨史研究漸成氣候的。但由于口述歷史方法本身的局限性，在黨史研究中同時也存在訪談不深入、資料互證不足、方法使用不規(guī)范等問題，需要黨史研究者特別注意并努力克服。

首先，口述歷史方法本身的局限性影響黨史史料的客觀性。中國共產(chǎn)黨已有100的歷史，對于新民主主義革命中的歷史事件，親歷者很多已經(jīng)去世，其后代也已進入耄耋之年，很多當事者豐富的口述回憶隨著當事人的去世而沒有保留下來，這是黨史研究工作中的一大損失。同時，由于口述歷史方法依靠口述者本人回憶，在多年之后接受采訪時，對于回憶的歷史事件往往因為記憶模糊與歷史事實存在偏差，口述者口述內(nèi)容的主觀性與歷史本身的客觀性之間存在矛盾。如葉永烈在對李達夫人王會悟訪談中共一大回憶時，王會悟回憶“翻譯楊明齋坐在門口附近望風”，但經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)此時楊明齋正在蘇聯(lián)，因為事隔70年造成記憶模糊，導致口述失誤［12］。

其次，口述者個體受環(huán)境、地位甚至立場觀點差異的影響，對同樣的歷史事件存在不同的認識。如張學良在接受唐德剛的口述歷史采訪時，面對西安事變，“經(jīng)常會詢問采訪者，東北軍將領怎么說，大陸的書籍怎么記載，臺灣學者持什么觀點，有時十幾分鐘不發(fā)一言，靜靜地聽采訪者給他讀書。他在靜聽的同時不排除他在搜尋和校正自己的記憶”［13］。沒有科學的歷史觀，很難有正確的歷史研究。歷史是客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，但對歷史的研究卻是主觀的。人們看到的歷史，都是由研究者提供的，而研究者都是有主觀傾向的，研究者所處的歷史條件、社會經(jīng)濟地位、所持的立場觀點和方法，以及依據(jù)的史料和認知水平等差異，都會影響其對歷史的敘述和解釋。對待同一歷史事件，歷史觀不同、站在不同立場上進行研究，便會得出不同的結(jié)論。

最后，口述采訪依然以上層精英人物為主，群眾史觀貫徹不到位。目前黨史研究中對群眾態(tài)度和作用的描述仍存在抽象、概念化的傾向。在口述歷史方法運用過程中，群眾的作用如何表述，仍是黨史研究中值得重視的問題。胡喬木認為，黨的歷史是群眾的歷史，也是共產(chǎn)黨員群眾的歷史，不僅僅是黨中央某幾個人的歷史。黨中央領導的正確就是能夠使得這些共產(chǎn)黨員的積極性發(fā)揮出來，而且能夠有效地在歷史上起作用。研究黨史不能從會議、文件出發(fā)，而要從歷史實際出發(fā)，要從文山會海中走出來。在口述史料的征集、整理和運用時，研究者往往會選擇在歷史事件中發(fā)揮作用的有一定職務的親歷者，而忽視征集人民群眾對特定歷史事件的回憶與感受。這種做法，長此以往，會將人民群眾這一歷史視角散失，淹沒在歷史長河中，成為被人們遺棄的過去，造成黨史研究“線性歷史”的封閉敘事，這既是對廣大沉默的人民群眾的不公正，也是對黨史上“不同聲音”的否定與忽視。

造成這些問題的原因是多方面的。由于現(xiàn)代意義上的口述歷史方法傳入中國時間不長，在歷史學研究領域仍然存在一定的分歧，對于部分概念及研究方式還存在爭論，無論是學科意義上的口述史學，還是史料意義上的口述史料，以及研究方法層面上的口述歷史方法，都還處于發(fā)展時期。受到傳統(tǒng)思維定式的影響，部分研究者依然不自覺地采用自上而下書寫、詮釋歷史的方式進行口述黨史研究，在舊有觀念的影響下，下層人民群眾的能動性和歷史的復雜性都被忽視了，微觀個體在革命、建設、改革過程中的豐富人生閱歷和經(jīng)驗感受被一筆帶過為“受到了廣大人民群眾的擁護和支持”。黨史研究不是抽象的學院派理論，在口述歷史中，依然存在從概念到概念、從事件到事件、從結(jié)論到結(jié)論的書寫方式，過于抽象晦澀，產(chǎn)生“蠟像化”的研究成果，這恰恰違背了口述歷史的初衷。

由于研究對象的特殊性，口述歷史方法本身具有的主觀性動態(tài)性與中共黨史本身的客觀性規(guī)范性存在矛盾，使得部分學者在黨史研究過程中對學術(shù)與政治之間的張力不能很好把握，甚至出現(xiàn)政治錯誤。習近平總書記在黨史學習教育動員大會上指出目前黨史研究中存在的錯誤傾向：“有的夸大黨史上的失誤和曲折，肆意抹黑歪曲黨的歷史、攻擊黨的領導；有的將黨史事件同現(xiàn)實問題刻意勾連、惡意炒作；有的不信正史信野史，將黨史庸俗化、娛樂化，熱衷傳播八卦軼聞，對非法境外出版物津津樂道，等等。”［14］口述黨史研究中也存在這樣的問題，這實際上反映了研究者缺乏正確的立場和原則。歸根到底，是因為研究者的歷史使命感不足，缺乏“史德”，沒有樹立正確的黨史觀。運用口述歷史方法進行研究，不是輕輕松松、敲鑼打鼓就能產(chǎn)生研究成果的，不僅要做扎實的準備工作，還面臨著許多不確定性因素，如果不能摒棄浮躁與功利性，就無法“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”，將收集到的口述史料進行加工整理，多方考證、打磨，從而形成科學規(guī)范的口述歷史。

從研究規(guī)范與學科性質(zhì)來看，中共黨史研究人才隊伍雖不斷壯大，但從口述歷史這一角度入手從事黨史研究的專家學者在數(shù)量上還不足，在研究規(guī)范性上與專業(yè)的口述歷史學家相比還存在一定差距；雖然中共中央黨史和文獻研究院近年來致力于口述史料的編寫整理，但在整個黨史學界還沒有專門的口述歷史組織，缺乏統(tǒng)一的口述歷史方法規(guī)范。由于中共黨史在現(xiàn)行學科門類劃分上仍處于法學門類政治學一級學科下的二級學科，與馬克思主義理論、政治學、歷史學等學科聯(lián)系密切，這些學科研究方法眾多，口述歷史方法在這眾多方法中并沒有突顯出來，在黨史研究與教學過程中往往不受重視，這也造成了方法運用不規(guī)范、口述研究者學養(yǎng)不足的問題。具體說來，由于研究者學養(yǎng)不足，在口述歷史訪談、收集、整理過程中難以深入挖掘史料，“問題意識”不足。對于口述歷史、口述史料、口述史學等基本概念還沒有區(qū)分清楚，導致在研究過程中將口述史料與研究成果劃等號。由于口述史與訪談錄、回憶錄的關(guān)系較為復雜，口述研究者如果不能仔細區(qū)分二者之間的關(guān)系，就會陷入材料使用不得當?shù)恼`區(qū)，難以準確勘誤、深入調(diào)查和正確理解口述史料。這些都是口述歷史研究中不可回避的問題［15］。

四、科學運用口述歷史方法深化黨史研究

論從史出是史學的基本原則，對歷史的認知和闡釋，都應該是從資料證據(jù)中總結(jié)出來。中國共產(chǎn)黨100年的光輝歷史留存了浩如煙海的口述史料，如何搜集和整理、如何考證和運用這些史料，需要堅持正確的原則、運用科學的方法，為黨史研究與學習教育服務。

首先，要堅持政治性與學術(shù)性相統(tǒng)一，樹立正確的黨史觀，這是口述黨史研究的核心。面對部分黨員干部和群眾對黨史上一些重大歷史問題的模糊認識和片面理解，黨史研究者應自覺擔當起正本清源、固本培元的大任。第一，要準確把握黨的歷史發(fā)展的主題主線、主流本質(zhì)。在進行口述歷史訪談、整理、編纂工作時，要堅持以人民群眾為中心的立場，通過口述歷史方法將我們黨在革命、建設、改革中的不懈奮斗史、不怕犧牲史、理論探索史、為民造福史、自身建設史等提煉出來，讓廣大干部群眾切身感受我們黨的艱辛歷程、巨大變化、輝煌成就。第二，要實事求是地看待、處理黨史上的一些重大問題。運用口述歷史方法從事黨史研究，難免會遇到對黨史上重大事件、重要會議、重要人物的回憶與評價與官方不一致的地方，甚至會有較大出入。面對這種情況，我們要堅持以黨關(guān)于歷史問題的兩個決議和黨中央有關(guān)精神為依據(jù)，謹慎對待口述史料中有出入的表述，實事求是地看待黨史上的一些重大問題，既不能因為成就而回避失誤和曲折，也不能因為探索中的失誤和曲折而否定成就。第三，要旗幟鮮明地反對歷史虛無主義。在進行口述黨史研究時要堅持唯物史觀這一根本方法，面對市場化、商業(yè)化大潮下部分口述出版物歪曲史實、惡意炒作的不良傾向，要主動出擊、敢于亮劍，運用口述歷史方法生動還原歷史事件和人物的本來面目，做到有理有據(jù)，澄清對黨史上一些重大問題的模糊認識和片面理解。

其次，要加強專業(yè)口述黨史機構(gòu)建設，培養(yǎng)一批德才兼?zhèn)涞目谑鳇h史工作者?？谑鰵v史方法已經(jīng)經(jīng)歷了“中國化”進程，將西方史學理論方法與中國歷史學研究傳統(tǒng)相結(jié)合，轉(zhuǎn)變?yōu)榉现袊鴼v史學科特色的研究方法，黨史研究者則需要進一步將其內(nèi)化，形成適應黨史學科發(fā)展要求的理論研究方法，而這需要專業(yè)機構(gòu)的建設和專業(yè)人才和培養(yǎng)。在具體落實中，要整合各級黨史和文獻研究院所、高等學校、各級黨校和社科院、歷史研究院所等機構(gòu)的專業(yè)人員，打造一支專業(yè)化、規(guī)范化的口述黨史團隊，形成統(tǒng)一的口述黨史操作規(guī)范，培養(yǎng)專門的口述歷史理論學者和調(diào)研人員，形成收集、整理、保存、出版于一體的系統(tǒng)模式。在黨史研究與教學過程中，要重視口述歷史方法研究的作用，編寫適合黨史研究的口述歷史方法教科書，開設口述歷史方法相關(guān)課程，在黨史人才培養(yǎng)中發(fā)揮主動性。對口述黨史研究者的培養(yǎng)既要注重“史才”，把握好口述歷史方法的基本概念和主要特征，以及在黨史研究中發(fā)揮的作用和存在的問題，培養(yǎng)研究者的“問題意識”；更要注重對“史德”的培養(yǎng)，要引導研究者在樹立正確黨史觀的基礎上要有甘坐冷板凳的精神，拒絕投機取巧、遠離自作聰明，打造出經(jīng)得起歷史檢驗的口述黨史成果。

再次，要規(guī)范口述史料的收集、整理、運用。面對許多重大事件親歷者年事已高、記憶衰退或已離開人世的現(xiàn)狀，口述黨史研究者要以只爭朝夕的拼搏精神搜集整理口述史料，及時搶救“活歷史”，這是黨史口述研究者當下面臨的緊要工作。對于回憶錄、訪談錄等史料，應進行嚴格把關(guān)，對符合口述史料的部分妥善使用，對不符合口述史規(guī)范的史料則不可隨意使用。要堅持史料互證，堅持口述史料與文獻史料、檔案史料的互證，如果發(fā)現(xiàn)不同類型史料對同一歷史事實的記錄存在矛盾，要堅持口述史料服從文字史料的原則，通過其他史料進行佐證對比，不斷去粗取精、去偽存真，還原歷史的本來面目。在黨史研究中，口述史料的使用并不是越多越好，對于同一歷史事件往往有較多口述史料，但在黨史研究中萬不可采用“拿來主義”，如果不加以對比選擇僅僅將這些口述史料堆積使用以說明觀點，不但不能體現(xiàn)黨史研究的科學性，反而會使得黨史研究庸俗化，“只見樹木，不見森林，說了許多歷史，反而看不到歷史”［16］。

最后，要多樣化生動地展示口述黨史成果。在黨史學習教育中，運用口述歷史方法向廣大黨員干部和人民群眾宣傳黨的歷史是一種值得探索的方式。這不僅能夠充分發(fā)揮口述歷史的作用，打撈歷史縫隙中的不同聲音，使得黨史更加生動鮮活；而且能夠以生動形象的方式普及黨史知識，推動黨史學習教育深入群眾、深入基層、深入人心，在口述者生動的敘事中將黨的故事、革命的故事、英雄的故事傳遞給人民群眾。隨著互聯(lián)網(wǎng)新媒體的興起，口述黨史展示成果逐漸多樣化，要抓住機會制作發(fā)行一系列生動鮮活的口述黨史影視作品和出版物，進行特色鮮明、形式多樣的學習教育?？谑鳇h史研究者要改變過去的書寫方式，避免口述成果“蠟像化”，將中國共產(chǎn)黨100年的革命、建設、改革的宏大敘事通過生動鮮活的方式呈現(xiàn)給人民群眾，增強針對性和時效性。口述黨史不能僅僅停留在講故事、聽故事層面，要通過口述的方式引導廣大黨員和人民群眾加深對黨的歷史和理論的理解和把握，真正做到“資政育人”，這是口述黨史研究的最終目的。

“度之往事，驗之來事，參之平素，可則決之?！保?7］運用口述歷史方法深化黨史研究，將我們黨100年光輝歷史生動形象地呈現(xiàn)出來，是總結(jié)歷史經(jīng)驗、把握歷史規(guī)律的重要方式方法。習近平總書記指出：“一切向前走，都不能忘記走過的路，走得再遠、走到再光輝的未來，也不能忘記走過的過去，不能忘記為什么出發(fā)”［18］。運用口述歷史方法研究黨的歷史與理論，學習好黨史這門必修課，真正做到學史明理、學史增信、學史崇德、學史力行，為全面建設社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢汲取智慧和力量。