微時代的政治參與和公眾表達(dá)研究

董璐弘 呂迎蔚 邱宇瑤 曾雯雯

摘要：隨著微博、微信等新媒體平臺逐漸成為政治傳播和參與的主要場所，公眾的政治參與意識得到了進(jìn)一步強化。但出于種種原因，公眾在參與過程中存在不理性現(xiàn)象，與真正理想狀態(tài)下的政治參與相去甚遠(yuǎn)。

這篇文章對《中華人民共和國外國人永久居留管理條例（征求意見稿）》征集意見一事的演變過程進(jìn)行還原分析，運用“賦權(quán)”理論探索網(wǎng)絡(luò)公共事件中公眾政治參與表達(dá)的演變途徑和規(guī)律。研究顯示，新媒體為公眾提供了自我賦權(quán)的場所，但整體尚未達(dá)到理想的效果。不過就歷史發(fā)展角度而言，事件為社會發(fā)展的必經(jīng)階段甚至是社會進(jìn)步的一個表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：賦權(quán)；政治參與；公眾表達(dá)；網(wǎng)絡(luò)公共事件；微時代；新媒體

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）23-0026-07

基金項目：本論文為2020年國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目研究成果，項目編號：202011058031

一、引言

政治參與是指公民進(jìn)入政治過程對政府政治決策產(chǎn)生影響的活動。而微時代的政治參與則是公眾借助微博、微信等新媒體平臺，在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域表達(dá)自己的想法觀點，從而參政議政。

2020年2月27日，司法部發(fā)布《中華人民共和國外國人永久居留管理條例（征求意見稿）》（以下簡稱“意見稿”）并向社會征集意見，先后在微博等多個平臺引起網(wǎng)友強烈反響，逐步演變成網(wǎng)絡(luò)公共事件，僅微博話題閱讀量便達(dá)近50億。在此網(wǎng)絡(luò)事件背后的是，新媒體賦權(quán)，賦予網(wǎng)友參政議政的權(quán)利，而網(wǎng)民實現(xiàn)了自我賦權(quán)。雙向賦權(quán)使網(wǎng)民的表達(dá)空間和自由到達(dá)前所未有的高度，同樣也為破壞秩序提供了可能。部分網(wǎng)友表現(xiàn)出激進(jìn)盲目的參與特征，使得網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的管理變得愈發(fā)困難和復(fù)雜。

在這樣的時代背景下，政府、公眾、媒體三者之間如何協(xié)調(diào)，使公眾政治參與表達(dá)朝著健康穩(wěn)定的方向發(fā)展成為需要思考的問題?；诖?，文章從意見稿個例出發(fā)，嘗試復(fù)盤網(wǎng)絡(luò)公共事件發(fā)展過程，以提供客觀的理論分析。

二、新媒體賦權(quán)成就微時代

（一）政治參與和公眾表達(dá)的發(fā)展歷程

隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，“政治參與”和“公眾表達(dá)”這兩個詞在當(dāng)下出現(xiàn)的頻率逐漸增加，使用人群打破限定圈層，不少學(xué)者對此進(jìn)行了相關(guān)研究?！罢螀⑴c”這一說法最早出現(xiàn)在西方，亨廷頓認(rèn)為政治參與是指公眾介入政治過程，并對政府行動產(chǎn)生影響或?qū)嶋H效果的活動[1]。公眾表達(dá)，可以說是符號層面的活動，并沒有付出實際行動，但對現(xiàn)實產(chǎn)生巨大影響[2]。

“公民”一詞最早出現(xiàn)在古希臘，意為“屬于城邦的人”，指的是與公共生活聯(lián)系在一起、參與國家公共性事務(wù)的個體。也正因此，在古希臘和古羅馬時期，產(chǎn)生了最早的公民政治參與和公眾表達(dá)。

到了傳統(tǒng)媒體時代，公民政治參與和公眾表達(dá)的程度相較之前大大提高。公眾通過報刊、廣播等渠道參與政治活動。但由于傳統(tǒng)媒體的特點，無論是信息審核還是傳播都非常嚴(yán)格，傳播成本大，公眾參與表達(dá)的自由度不高。

至互聯(lián)網(wǎng)時代，手機、電腦等設(shè)備出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展，信息傳遞有著復(fù)制成本低、傳播速度快的特點，公眾的政治參與達(dá)到全新的高度?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，給公眾帶來了極大的自由與便捷，公眾可以隨時隨地通過電腦PC端或手機移動端在論壇、貼吧、微博、微信、抖音知曉并討論社會事件。但這也帶來了一些不利的影響。例如，有些網(wǎng)民針對相關(guān)事件在公共平臺上發(fā)布過激言論等，對網(wǎng)絡(luò)社會秩序造成了一定的影響。

（二）新媒體賦權(quán)成為一個普遍的社會現(xiàn)象

在“人人都是記者”的新媒體時代，新媒體正在解構(gòu)傳統(tǒng)媒體的媒體權(quán)威。公眾借助手機、平板等工具，利用微博、微信等新媒體平臺充分實現(xiàn)表達(dá)權(quán)，可以說，新媒體賦予了公眾某種權(quán)力，即新媒體賦權(quán)。

賦權(quán)，又被譯為增權(quán)，是一個寬泛的概念體系，它最早由美國學(xué)者所羅門于1976年提出。這里的“權(quán)”不是指“權(quán)利”或者“權(quán)力”，它更側(cè)重能，是一種個人對他人、組織或者社會產(chǎn)生影響和控制，通過發(fā)揮主觀能動性實現(xiàn)自我利益的能力，賦權(quán)的最終目的是實現(xiàn)社會正義、減少不平等[3]。正是如此，微博等新媒體的出現(xiàn)，讓公眾都可實現(xiàn)政治參與和公眾表達(dá)，這在一定意義上縮小了“數(shù)字鴻溝”所帶來的差距。

新媒體所創(chuàng)造的新賦權(quán)方式本質(zhì)上是關(guān)系賦權(quán)，這種權(quán)力不來自外部，而是一種內(nèi)生性的權(quán)力，來自個體意識覺醒和群體相互作用[4]。

早前的大眾傳播媒介時代，人們的傳播工具不多且比較原始，傳播往往只能在小范圍實現(xiàn)。而如今，新媒體的發(fā)展打破了傳受雙方的界限，媒體接收端（如智能手機）讓公眾在傳播實踐中實現(xiàn)了權(quán)能的增加。

從他者被動賦權(quán)到自我主動賦權(quán)，新媒體賦權(quán)的出現(xiàn)提升了公眾自我的效能，公眾能通過發(fā)表見解從而進(jìn)行自由討論和觀點碰撞，讓自己的知識能力得到增長，并且獲得一定的話語權(quán)[5]。公眾的生活模式、社會互動方式和行為方式由此發(fā)生了極大變化，他們更加積極主動地進(jìn)行政治參與，擁有更多的表達(dá)機會，而新媒體賦權(quán)也由此成為一個普遍的社會現(xiàn)象。

（三）新媒體造就微時代

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生了以手機、平板為代表的新媒體載體，而微博、微信、微視頻等以此為基礎(chǔ)進(jìn)行多元化傳播，成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分，公眾的自我表達(dá)、交往需求及社會認(rèn)知在這些新媒體平臺上得到實現(xiàn)。例如，人們通過微博可以實現(xiàn)實時“零界”交互，人們可以在微博上了解各地新聞，實現(xiàn)了“秒”新聞和數(shù)億人共在“現(xiàn)場”的盛景[6]。這些新媒體具有碎片化、去中心化等特點，它們重構(gòu)了信息傳播的框架，讓大眾進(jìn)入了微時代。

微時代是隨著微博、微信等微媒體興起而界定的一個新媒體階段。對于微時代，陶東風(fēng)教授認(rèn)為可用以下幾個關(guān)鍵詞形容：“去中心化”“動態(tài)化”“及時化”以及“碎片化”[7]。微時代的出現(xiàn)，重新定義了人們的生活，公眾的政治參與和公眾表達(dá)也在微時代中煥發(fā)新生。

三、微時代的政治參與和公眾表達(dá)

（一）現(xiàn)狀

在微時代，以微信、微博為代表的新媒體平臺成為公眾傳播、收集、反饋信息的重要渠道，既可以充分調(diào)動公眾參與政治的主觀能動性，也可以監(jiān)督政府進(jìn)行公平、公正、公開的政務(wù)信息發(fā)表。

截至2021年第三季度末，微信月活躍用戶數(shù)達(dá)12.63億；截至2021年第三季度末，微博月活躍用戶達(dá)5.73億，日活躍用戶增至2.48億。微信、微博的用戶規(guī)模非常龐大，這意味著其已成為黨和政府聯(lián)系群眾的重要渠道。

2021年1月25日，人民網(wǎng)輿情頻道發(fā)布《2020年政務(wù)微博影響力報告》，其中一部分?jǐn)?shù)據(jù)也體現(xiàn)了黨和政府對微信、微博等微媒體的重視和應(yīng)用。

數(shù)據(jù)顯示，截至2020年12月31日，經(jīng)過微博平臺認(rèn)證的政務(wù)微博達(dá)177437個，其中政務(wù)機構(gòu)官方微博有140837個[8]。相關(guān)政府部門正緊跟時代發(fā)展，持續(xù)入駐微博等新媒體平臺，聯(lián)動官方與群眾輿論生態(tài)，拉近彼此距離。

值得注意的是，越來越多的政務(wù)機構(gòu)進(jìn)入新媒體。事件信息在微時代的傳播呈現(xiàn)出碎片化、及時性、多元化、便捷性等特征，在官方政策發(fā)布、社會新聞播報等過程中，新媒體起到的作用越來越大，原本由傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)的局面被打破。同一個事件的傳播者可以是政務(wù)機構(gòu)，也可以是官方媒體、個人賬號。公眾可以更加自由地發(fā)表自己的看法，這間接提升了公眾參政議政的積極性，同時加強了公眾對政府的監(jiān)督作用[9]。

新媒體平臺雖使公眾政治參與和表達(dá)的熱情高漲，但總體而言，目前政治參與和公眾表達(dá)并未達(dá)到一個非常理想的狀態(tài)，仍存在官媒單向發(fā)布信息，公眾參與過激或不理智等現(xiàn)象[10]。

（二）特征

第一，參與主體更多元，方式更便捷。一方面，微時代公眾表達(dá)的主體更加多元化。不少官方媒體正在推動“政府公眾號”“政府門戶網(wǎng)站”建立，公眾可以在這些平臺上進(jìn)行政治參與。同時，除這些官方賬號外，民眾也可自發(fā)在微博、微信建立話題以豐富自己的生活。相較以往政策信息由官方直接公布，民眾只能被動接收的情況，微時代更傾向于政府在媒體上傳達(dá)決策部署和重要工作，民眾進(jìn)行投票和評論，以進(jìn)一步完善相關(guān)內(nèi)容的形式。

另一方面，公眾政治參與和表達(dá)的方式更加便捷。相對于傳統(tǒng)媒體，在微信和微博上發(fā)表言論限制較少，以往人們只能采用上訴、仲裁等手段進(jìn)行自我表達(dá)，成本高且效率低。但在微媒體時代，人們可以更加有效地發(fā)表訴求，政府部門也可更快接收到民意從而完善相關(guān)政策法規(guī)。

第二，參與主體聯(lián)系更緊密。以往，由于信息接收渠道單一，公眾只能被動接受事件結(jié)果或已經(jīng)出臺的法律政策，無從得知政府的決策過程及發(fā)展態(tài)勢。進(jìn)入微時代，事件的發(fā)展過程變得公開透明，公眾可隨時參與政策法規(guī)的制定，這也在一定程度上激發(fā)了公眾參政議政的熱情，公眾與政府的聯(lián)系也更為緊密。

第三，濫用知情權(quán)，群體極化嚴(yán)重。知情權(quán)是公法領(lǐng)域內(nèi)的概念，隨著信息接收渠道的增加，政務(wù)不斷公開，公民的知情權(quán)也隨之提高，這是政治民主化的一種表現(xiàn)和結(jié)果。由于社群效應(yīng)的作用變大，人們往往因?qū)σ患挛锏暮闷娑奂谝黄?，從而更有條件深究一件事情的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展態(tài)勢。

這會產(chǎn)生兩種影響：一是積極推動事情發(fā)展，使事件變得更加清晰明了，從而產(chǎn)生積極結(jié)果；二是對事件甚至社會產(chǎn)生消極影響。當(dāng)人們聚集在一起時，更容易發(fā)生集群效應(yīng)，相對應(yīng)的也更容易出現(xiàn)情緒化、自由化等非理智行為，對社會產(chǎn)生大于個人的影響。

政治知識相對薄弱的人更容易被負(fù)面信息煽動，而網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)參政議政的過程中缺少束縛，微媒體又有傳播迅速、傳播范圍廣泛等特點，當(dāng)政策條款觸及少數(shù)人的利益時，這一部分人往往會將網(wǎng)絡(luò)作為抒發(fā)不滿的場所并進(jìn)行詆毀和辱罵。同時，片面的理解也會促使其發(fā)表不當(dāng)言論，這一現(xiàn)象出現(xiàn)后將對社會產(chǎn)生更大的消極影響[11]。

第四，多級傳播下的信息獲取不對等。多級傳播又稱N級傳播，微時代網(wǎng)絡(luò)信息繁雜，公眾極易受到外來信息的影響，當(dāng)信息發(fā)布者所發(fā)布的信息模糊不清時，信息接收者極易扭曲信息所表達(dá)的含義，從而使錯誤信息被傳播。這一現(xiàn)象在微媒體上非常常見，碎片化信息、虛假信息、“意見領(lǐng)袖”主觀加工過的信息、斷章取義的被扭曲的信息，都使公眾極易曲解政府的本意，部分法案條例也因此被誤讀。

四、《中華人民共和國外國人永久居留管理條例（征求意見稿）》網(wǎng)絡(luò)公共事件介紹

（一）案例簡介

《中華人民共和國外國人永久居留管理條例（征求意見稿）》是中國政府為進(jìn)一步開放，規(guī)范外國人在中國境內(nèi)永久居留管理，保障取得永久居留資格外國人的合法權(quán)益而制定的條例。2020年2月27日，司法部發(fā)布了該意見稿，面向社會征集意見。該意見稿一經(jīng)發(fā)布便迅速在網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)引起網(wǎng)友及各路媒體的熱烈討論，受到了社會的廣泛關(guān)注。

討論主要集中于微博、微信、抖音等新媒體平臺，以微博為最，條例一頒布便搶占了微博熱搜。微博話題數(shù)據(jù)顯示，截至2020年3月5日，相關(guān)話題閱讀次數(shù)最高達(dá)48.2億，討論次數(shù)達(dá)358.4萬（見表1）。以此推測，全網(wǎng)閱讀量遠(yuǎn)超于這一數(shù)據(jù)。

相關(guān)微博話題數(shù)據(jù)足以說明征集意見一事引起的關(guān)注范圍之廣，其引發(fā)的輿論風(fēng)波影響范圍之大，甚至在近幾年的網(wǎng)絡(luò)事件中可排在前列。在此事發(fā)展過程中，各方討論激烈，恰好也反映出了該征集意見一事在網(wǎng)絡(luò)公共事件中足夠有特殊性、敏感性、沖擊性和典型性，因此將其作為研究案例進(jìn)行分析，復(fù)盤事件演變過程及內(nèi)容變化，將其上升到理論層面進(jìn)行客觀分析，對于了解當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)公共事件如何發(fā)展及有何意義有所幫助。

（二）演變路徑

為對此事發(fā)展有全面的了解，本文按照時間發(fā)展順序?qū)Υ耸卵葑冞^程中存在的多個重要節(jié)點及趨勢變化進(jìn)行還原。

從演變途徑可以看出事件總體呈現(xiàn)波浪式前進(jìn)的發(fā)展模式。2月27日—3月2日輿情聲量呈上升趨勢，3月3日—3月6日輿情聲量明顯下降，3月7日—3月8日輿情聲量再次上升，3月8日起，輿情聲量逐漸下降至微弱，這過程中出現(xiàn)的輿情聲量變化轉(zhuǎn)折點也正是事件的爆點。

在此事發(fā)展過程中支持者觀點始終較為統(tǒng)一，而反對者的觀點則出現(xiàn)了多次轉(zhuǎn)變，摻入了很多與條例無直接相關(guān)性的觀點。且隨著事態(tài)的發(fā)展，反對者分流成理性反對者和非理性反對者。其中非理性反對者受到營銷號及一些混淆視聽的“意見領(lǐng)袖”的影響，隊伍曾一度壯大，幾次爆點也與其密切相關(guān)。但隨著時間的流逝，人們越發(fā)有自己的想法也更堅定自己的立場，結(jié)尾也在意料之中，即網(wǎng)友的注意力逐漸被其他事件所吸引，此事的熱度隨之降低。

（三）內(nèi)容分析

在此事發(fā)展過程中不斷有網(wǎng)民加入，引發(fā)了不少爭議。對于該條例為何會有如此龐大的人群參與及大量爭議產(chǎn)生，分析演變出現(xiàn)的文本信息可較清晰地了解網(wǎng)友的想法和觀點。因此文章搜集并整理了微博評論、抖音視頻評論、微信公眾號推文、知乎文章、媒體報道、嗶哩嗶哩視頻中與事件相關(guān)的內(nèi)容，并對其展開分析。整理發(fā)現(xiàn)，文本內(nèi)容的表達(dá)形式多樣，包括文字、圖片、視頻專訪、新聞報道等。

此事最初在微博熱搜榜引發(fā)關(guān)注，可以說輿情首發(fā)媒體為新浪微博，之后擴散到各大平臺傳播發(fā)酵。通過文本的搜集可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友從始至終都以微博為主要活躍平臺，微博逐漸成為信息傳播的主要工具、輿論的首發(fā)地，并時刻影響著輿論的走勢。

西盈信息數(shù)據(jù)顯示，在監(jiān)測期間（2020年2月27日0：00至3月5日10：59）共獲取關(guān)于《中華人民共和國外國人永久居留管理條例（征求意見稿）》的輿情信息10327篇，其中非負(fù)面信息有9288篇，負(fù)面信息有1039篇[12]。

將觀點粗略分成反對和支持兩類，發(fā)現(xiàn)99.99%的網(wǎng)民對該條例持反對意見，他們反對條例通過主要出于對條例本身規(guī)范、中國未來發(fā)展及其他事件融合影響等的思考，這部分內(nèi)容對事情發(fā)展曾一度起到了激化作用。而支持該條例的網(wǎng)友僅為0.01%，他們之所以持支持觀點，更多是出于對我國未來發(fā)展方向的考慮及對條例持有樂觀態(tài)度（見表2）。

此外，文章還對境外網(wǎng)友的觀點進(jìn)行了搜集，發(fā)現(xiàn)境外網(wǎng)友與國內(nèi)多數(shù)網(wǎng)友觀點相同，對條例也持反對狀態(tài)。同時，其著重提到了外國人非合理的超國民待遇問題（見表3）。

除網(wǎng)友外，媒體的聲音也不可忽略，它們在事件演變過程中一定程度上發(fā)揮了“意見領(lǐng)袖”的作用。相比于部分網(wǎng)友偏激的說法，媒體發(fā)表的文章從更高的層面對網(wǎng)友所關(guān)心問題及其反映現(xiàn)狀進(jìn)行了點評，如情緒化反對對條例的弊端。媒體更多以更中立、更全面、更理性的狀態(tài)呼吁大家冷靜下來看待問題（見表4）。

總體而言，大部分網(wǎng)民都將其支持和反對的觀點有理有據(jù)地呈現(xiàn)了出來，但也有一小部分群體情緒較為激動，言辭激烈，在微博評論區(qū)以“控評式”“刷屏式”的形式霸占與條例相關(guān)的新聞，甚至在與條例毫不相關(guān)的熱搜及新聞下也進(jìn)行大量刷屏，但其刷屏的內(nèi)容大多無實質(zhì)性，只是靠聲勢表明自己立場。此外，通過內(nèi)容搜集可以發(fā)現(xiàn)，大部分內(nèi)容已經(jīng)消失，微博該話題已不能成立。但公眾的想法總是無拘無束的，為了繼續(xù)發(fā)言，他們用聲詞、比喻、象征詞、圖片、視頻等形式代替原有表達(dá)。即使事后被發(fā)現(xiàn)被處理，但信息早已傳播到了下一層受眾[5]。

（四）訪談分析

為更全面了解真實情況，文章選擇了20名人員進(jìn)行訪談。訪談人員年齡結(jié)構(gòu)從十幾歲至四五十歲不等，他們分別來自教師、公職人員、公司職員、學(xué)生等群體。通過訪談發(fā)現(xiàn)，被訪者的事件關(guān)注度與預(yù)想存在較大差距。

在被訪者中，此事的關(guān)注者主要集中于95后、00后，也就是高中生與大學(xué)生兩大群體。而教師、職員等已經(jīng)工作的人群，對于此事發(fā)展多數(shù)處于不知道或知道但不清楚的狀態(tài)，至于原因其表示并沒有時間和精力去了解與自身關(guān)聯(lián)性不強的事情。在訪談過程中還了解到被訪者最初知曉此事的媒體平臺有微博微信、抖音，且在之上持續(xù)關(guān)注和接收信息，可見微媒體正日漸成為網(wǎng)民進(jìn)行政治參與的重要渠道。

值得注意的是，訪談過程中被訪者的態(tài)度高度理智，與當(dāng)時微博火熱的局面截然相反。大部分被訪者能夠較理性的分析此事，能夠辨別無關(guān)此事與條例本身的交雜，他們大多處于觀望狀態(tài)，既沒有評論，也沒有作出投票等網(wǎng)絡(luò)行為，其行為多局限在與朋友進(jìn)行簡短的討論。

五、啟示

網(wǎng)絡(luò)公共事件是指圍繞現(xiàn)實中的社會事件產(chǎn)生的，在網(wǎng)絡(luò)空間引起廣泛討論并形成強大的網(wǎng)絡(luò)輿論的，影響黨和政府決策或造成重大現(xiàn)實影響的公共事件[5]。從行動主體、內(nèi)容及性質(zhì)看，意見稿網(wǎng)絡(luò)公共事件應(yīng)屬于網(wǎng)絡(luò)公共事件范疇。相比于群體性事件會產(chǎn)生實質(zhì)性行動并對社會有所影響，意見稿網(wǎng)絡(luò)公共事件局限于網(wǎng)絡(luò)世界，并未演變成某種現(xiàn)實社會行動。解構(gòu)事件發(fā)展過程發(fā)現(xiàn)，可從傳播態(tài)勢、傳播內(nèi)容、傳播結(jié)果三個方面進(jìn)行分析。

（一）自由且多元的傳播態(tài)勢

從此事傳播動態(tài)看，不難發(fā)現(xiàn)這又是一次觀點的自由碰撞。由于新媒體的“匿名機制”和進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)后的“去個體化效應(yīng)”，網(wǎng)民更愿意通過網(wǎng)絡(luò)參與相關(guān)事務(wù)，他們常認(rèn)為自己是一個擺脫現(xiàn)實約束的獨立個體，無拘無束，無須承擔(dān)后果。在意見稿網(wǎng)絡(luò)公共事件中，部分網(wǎng)民有惡意辱罵詛咒等激進(jìn)行為，甚至在平臺釋放封號等警告信號后依舊我行我素。

自意見稿征求意見發(fā)布后，反對者一直占據(jù)此事發(fā)展的主流，其中一些言論更是引發(fā)眾人附和，網(wǎng)絡(luò)局面非?；馃?。然而調(diào)查訪談發(fā)現(xiàn)大多數(shù)被訪者對此事持冷靜態(tài)度，他們認(rèn)為這些言論與條例并無直接相關(guān)性，但也并未采取行為表示自己的不認(rèn)可。對此被訪者表示自己扮演的只是圍觀者的角色，因此自己的發(fā)聲起到的作用微乎其微。

由此可見，在此事演變過程中具有明顯的網(wǎng)絡(luò)式“沉默的螺旋”效應(yīng)——當(dāng)人們參與到一個具有爭議性的話題表達(dá)自我時會努力認(rèn)清周圍的意見氛圍，如果自己的觀點擁護(hù)人數(shù)很少甚至招到反對時，個體會因為另一方較大的聲勢給予的壓力或抨擊而逐漸轉(zhuǎn)為沉默或者觀望狀態(tài)，反之則相反[13]。在輿論的傳播過程中常會出現(xiàn)一邊倒的現(xiàn)象，因此在事態(tài)發(fā)展過程中，非理性反對者多樣化的反對觀點、持續(xù)不斷的內(nèi)容生產(chǎn)及刷屏式的控評模式導(dǎo)致理性反對者與支持者的聲音被淹沒，而這也給非理性反對者的情緒表達(dá)和其他網(wǎng)絡(luò)圍觀者的觀念偏向造成了一定影響。

無論是觀點自由還是“沉默的螺旋”，若要在傳播態(tài)勢里劃分更像偏向一種表現(xiàn)。而意見稿在頒布后迅速引起了廣泛關(guān)注，其傳播方式——多級傳播起到了不可替代的作用。傳播產(chǎn)生的效果如果想要到達(dá)更大范圍的受眾，多種形式的人際傳播過程不可缺少[14]。微博可以與其他網(wǎng)絡(luò)媒體和平臺相互關(guān)聯(lián)，如此微博的信息內(nèi)容已借助大眾媒體實現(xiàn)了信息流的效果[15]。在意見稿網(wǎng)絡(luò)公共事件發(fā)展過程中，微博作為首發(fā)媒體用戶量便已非常龐大，其借助多級傳播的優(yōu)勢，尤以大V或相關(guān)專業(yè)人士為主的“意見領(lǐng)袖”發(fā)布信息后，通過粉絲進(jìn)行再轉(zhuǎn)發(fā)和再加工，傳播平臺越來越多，信息量越來越大。

但也正因如此，在此事發(fā)展后期，有的博主為吸引注意，隨意截取以往視頻文章或造謠使得信息的實質(zhì)內(nèi)容發(fā)生改變，眾多謠言因此產(chǎn)生，非理性反對者的觀點發(fā)生偏移。無論是網(wǎng)絡(luò)上大部分網(wǎng)友還是被訪者也都印證了以上理論分析，他們并未閱讀意見稿源文件，所瀏覽評價的一手來源多為他人提煉過的二手資料，這使得其接收到的第一信息不可避免地帶上了他人的主觀色彩，從而影響了自身的判斷。

經(jīng)歷多元觀點的自由碰撞，意見稿網(wǎng)絡(luò)公共事件整個發(fā)展動態(tài)和真相于后期慢慢清晰，非理智人群的注意力逐漸偏移到其他方面，而理智人群逐漸堅定自己的觀點，對事件建立屬于自己正確的看法。

（二）無序且情緒化的表達(dá)內(nèi)容

新興的媒體技術(shù)打破了過往社會精英掌握信息的局面，面對社會公共事件，網(wǎng)民常常在一片“狂歡”中卷入其中自由地表達(dá)自我，并在“狂歡”中搜尋一切對自己有利的信息[16]?！翱駳g”主要源于巴赫金的“狂歡化詩學(xué)理論”，巴赫金認(rèn)為在狂歡式生活中人不拘于傳統(tǒng)教條，可以向之提出挑戰(zhàn)。

意見稿網(wǎng)絡(luò)公共事件爆發(fā)后，微博儼然成為一個狂歡廣場。網(wǎng)民的非理性狂歡表達(dá)，一方面體現(xiàn)在大量無關(guān)言論的產(chǎn)生，引起眾多網(wǎng)民情緒變化。在這一過程中，不少“意見領(lǐng)袖”趁機對一些文章進(jìn)行斷章取義式的截取并發(fā)布，這些淺表面、碎片化的信息淹沒了網(wǎng)友的理性思辨能力，導(dǎo)致再一波的輿情高峰的興起——對涉事人員進(jìn)行辱罵，甚至對其進(jìn)行人肉搜索并曝光其個人信息，迫使涉事人員不得不出面進(jìn)行澄清。而非理性狂歡表達(dá)另一方面表現(xiàn)在不合時宜、不分場合的表達(dá)。在事件發(fā)展過程中可以發(fā)現(xiàn)無論是在微博還是抖音，無關(guān)話題帖子視頻的評論區(qū)也淪陷為網(wǎng)民的狂歡戰(zhàn)場，鋪天蓋地的刷屏使得原本不知曉此事的網(wǎng)民被動卷入事件。網(wǎng)民濫用話語權(quán)，通過不斷的評論和轉(zhuǎn)發(fā)，經(jīng)幾何裂變式的傳播后，廣場效應(yīng)得到彰顯，此事也由此變成熱點話題，此時網(wǎng)民身上易怒、易被洗腦、狂暴的特征也在微博中暴露得淋漓盡致。

（三）半賦權(quán)下的社會減壓閥

從傳播結(jié)果來看，意見稿網(wǎng)絡(luò)公共事件聲勢浩大，參與人群多、范圍廣，事件最后也因為其他事件的發(fā)生不再被網(wǎng)民關(guān)注。在此案例中，公眾盡管被賦予了一定權(quán)力，但因情緒表達(dá)等并未發(fā)揮理想效果?？烧嬉f此事件沒有意義也不盡然，在網(wǎng)絡(luò)空間，公眾表達(dá)自我形成的公共空間可以充當(dāng)社會端的緩沖地帶，扮演社會減壓閥的角色維護(hù)社會穩(wěn)定[5]。微博、微信等平臺作為此事的主要場所，為公眾發(fā)表言論提供容量池，在一定程度上給予了公眾釋放自我的突破口，使得事態(tài)并未從網(wǎng)絡(luò)世界演變到現(xiàn)實生活中的行動。雖有不少言論直指相關(guān)部門，但相比面對面交談，網(wǎng)民經(jīng)過微博等平臺過濾再傳到相關(guān)部門的威力已相對減弱，這給了相關(guān)部門思考和處理的時間，同時也起到了為公眾和社會減壓的作用。

六、結(jié)語

當(dāng)前中國站在新時代的歷史交匯點上，多個領(lǐng)域面臨轉(zhuǎn)型。新媒體技術(shù)發(fā)展帶來的影響有好有壞。意見稿網(wǎng)絡(luò)公共事件影響范圍廣，反響強烈，但不能否認(rèn)其對于時代發(fā)展的積極作用。此事進(jìn)一步形塑了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，就如何建設(shè)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域又積累了一份寶貴的經(jīng)驗。

新媒體賦權(quán)給政治參與和公眾表達(dá)最大的價值，并不在于每個話題形成的“理性對話”，而是在交往過程中產(chǎn)生的平等對話、平等獲取。每個人都可自由發(fā)表觀點、表達(dá)情緒，如此自由開放的話語氛圍有利于政府和主流媒體了解最真實的民意。在此事中，不是單方面的政府去權(quán)或公眾的自我增權(quán)，兩者并非處于“零和博弈”的狀態(tài)，而是相互賦權(quán)的過程。盡管過程中夾雜著些許矛盾，但大多數(shù)人還是從社會發(fā)展、社會穩(wěn)定這一角度進(jìn)行表達(dá)，給予公眾一個公共空間讓其自由地表達(dá)自我，這使政府不僅收獲了反饋意見，還因公開征求收獲了公眾信任，提高了自身的公信力。政府也將更清楚針對類似網(wǎng)絡(luò)公眾事件該如何更好地引導(dǎo)公眾進(jìn)行參與并表達(dá)。

新媒體賦權(quán)還在不斷前進(jìn)，公眾政治參與素養(yǎng)及水平也會得到進(jìn)一步提高。在這一過程中，公眾、政府、媒體三者之間是相互促進(jìn)、相互制約的關(guān)系，只有相互配合才能實現(xiàn)共贏。此事只是眾多網(wǎng)絡(luò)公共事件中的一環(huán)，代表我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建設(shè)正朝著前進(jìn)的方向發(fā)展，因此，我們應(yīng)持樂觀態(tài)度，要相信我國政治參與和公眾表達(dá)的環(huán)境建設(shè)將迎來更加美好的未來。

參考文獻(xiàn)：

[1] 塞繆爾·亨廷頓.難以抉擇：發(fā)展中國家的政治參與[M].北京：華夏出版社，1989：5.

[2] 陳紅梅.網(wǎng)絡(luò)傳播與公眾表達(dá)[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2005.

[3] 高翠霞.媒介賦權(quán)視角下廣州信教群眾的宗教參與影響因素研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2018.

[4] 喻國明，馬慧.互聯(lián)網(wǎng)時代的新權(quán)力范式：“關(guān)系賦權(quán)”：“連接一切”場景下的社會關(guān)系的重組與權(quán)力格局的變遷[J].國際新聞界，2016，38（10）：6-27.

[5] 梁辰曦.新媒體賦權(quán)與公民表達(dá)研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2019.

[6] 陳璐.賦權(quán)理論視野中的微博公共性研究[D].南京：南京大學(xué)，2014.

[7] 陶東風(fēng).理解微時代的微文化[J].中國圖書評論，2014（3）：4-5.

[8] 2020年政務(wù)微博影響力報告[R].人民網(wǎng)輿情頻道，2021-01-25.

[9] 王教蕾.微媒體時代的公眾參與研究[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2017.

[10] 王國華，鄭全海，王雅蕾，等.新浪熱門微博的特征及用戶轉(zhuǎn)發(fā)規(guī)律研究[J].情報雜志，2014，33（4）：117-121，89.

[11] 李珣.微時代背景下網(wǎng)絡(luò)政治參與問題研究[D].長沙：中共湖南省委黨校，2017.

[12] 《中華人民共和國外國人永久居留管理條例》輿情分析專題報告[R].西盈大數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)，2020-03-25.

[13] 張寶生，王雪新.基于“沉默的螺旋”理論的網(wǎng)絡(luò)輿情演變機制及治理對策研究[J].情報探索，2020（10）：8-15.

[14] 劉揚.多級傳播內(nèi)容迭代的幾個方向[J].東南傳播，2019（10）：18-20.

[15] 黃朔.微博客多級化傳播模式初探[J].青年記者，2010（4）：75.

[16] 尹凌.新媒介技術(shù)賦權(quán)下的輿論表達(dá)與公共參與：以“昆山龍哥案”網(wǎng)絡(luò)熱議為例[J].新聞傳播，2019（15）：7-10.

作者簡介 董璐弘，本科，研究方向：新聞傳播。呂迎蔚，碩士，講師，研究方向：新媒體傳播。邱宇瑤，本科，研究方向：新聞傳播。曾雯雯，本科在讀，研究方向：新聞傳播。