黃容 潘明清 曾志慶 謝清華

基金項目：教育部青年基金項目（EFA210402）、江西省教育廳科學技術(shù)項目（GJJ190965）、重慶理工大學科研啟動資金項目（0106210295）

作者簡介：黃 容（1986-），女，四川南充人，博士，重慶理工大學會計學院講師，研究方向：會計理論、城市金融;潘明清（通訊作者）（1973—），男，河南信陽人，博士，宿遷學院商學院教授，研究方向：金融市場與投資。

摘 要：基于當前城市網(wǎng)絡和金融地理研究，應用社會網(wǎng)絡分析法構(gòu)建城市金融中心性指標以衡量金融發(fā)展水平，并運用中國2005-2019年285個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)對金融中心性和區(qū)域創(chuàng)新能力的關(guān)系進行實證研究。結(jié)果表明：金融中心性指數(shù)的增強顯著提升城市創(chuàng)新能力，且這種促進作用呈現(xiàn)明顯的“邊際效應”遞減的非線性特征;城市金融中心性的提高不僅能直接作用于區(qū)域創(chuàng)新能力，而且可以通過加快生產(chǎn)資本形成、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級以及加大外商投資力度產(chǎn)生積極影響;中、西部區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)將從城市金融中心性提升中獲益更多，金融危機前后城市金融中心性的提高對創(chuàng)新能力的影響明顯不同，危機后的作用效果上升明顯。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新;金融中心性;城市網(wǎng)絡視角

中圖分類號：F830.9 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7217（2021）06-0037-07

一、引 言

2020年11月，習近平總書記在亞太經(jīng)合組織工商領導人對話會上指出：“我們將大力推動科技創(chuàng)新，打造經(jīng)濟發(fā)展新動能?！弊?015年“新舊動能轉(zhuǎn)化”概念被提出以來，如何培育經(jīng)濟新增長點、形成新動能逐漸成為政府和學界關(guān)注的熱點，侯世英和宋良榮（2020）認為中國經(jīng)濟增長“新動能”來源于企業(yè)技術(shù)進步、居民消費釋放、人力資本密集度上升以及全球價值鏈攀升[1]。毋庸置疑，改變過去依靠投入傳統(tǒng)生產(chǎn)要素促進經(jīng)濟增長的舊動能，轉(zhuǎn)換為依賴技術(shù)進步和創(chuàng)新的新動能，已成為新常態(tài)下我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的有效途徑和重要保證。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，能夠通過集聚儲蓄、資源配置、便利融資、風險監(jiān)控等功能刺激企業(yè)科研創(chuàng)新活動，提升區(qū)域技術(shù)水平[2]。當前，國民經(jīng)濟發(fā)展日益呈現(xiàn)多中心化、集群化以及網(wǎng)絡化特征，以金融中心城市為核心的城市金融網(wǎng)絡逐步形成，并在促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮重要作用。黨的十九大明確提出“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐”，同時強調(diào)“深化金融體制改革，增強金融服務實體經(jīng)濟能力”。在此背景下，本文從城市網(wǎng)絡的視角研究金融發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新的影響效應。

20世紀以來，國外已有眾多學者研究金融發(fā)展與創(chuàng)新行為的關(guān)系，Schumpeter（1912）認為銀行等金融機構(gòu)提供的金融支持是企業(yè)創(chuàng)新的重要保證[3]。De la Funte（1996）從道德風險的角度研究金融發(fā)展在技術(shù)創(chuàng)新中的作用，創(chuàng)新中風險厭惡和私人信息的結(jié)合產(chǎn)生了道德風險問題，要求金融中介機構(gòu)通過激勵和監(jiān)督機制來促進企業(yè)家維持最佳努力，金融體系的發(fā)展能夠使得金融機構(gòu)在眾多項目中實現(xiàn)投資多元化，降低授權(quán)成本和監(jiān)控成本，間接降低借貸成本，鼓勵創(chuàng)新活動[4]。Tadesse（2002）認為金融體系的主要功能為提供融資和風險控制，激勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化 [5]。Alfaro等（2003）基于74個國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與創(chuàng)新能力具有非線性關(guān)系，金融發(fā)展對創(chuàng)新活動的促進效果只在金融發(fā)展水平較高的國家中顯現(xiàn)，在金融發(fā)展水平較低的國家兩者呈負相關(guān)關(guān)系[6]。Laeven，Levine和Michalopoulos（2015）強調(diào)金融發(fā)展對前沿技術(shù)創(chuàng)新的重要性，提出金融發(fā)展有助于促進新產(chǎn)品和新工業(yè)的實施，對提高各國前沿技術(shù)進步至關(guān)重要[7]。Buera，Kaboski和Shin（2011）指出不發(fā)達的金融體系扭曲了現(xiàn)有企業(yè)和潛在創(chuàng)新企業(yè)的資本配置，不發(fā)達的金融體系將受資金約束但富有創(chuàng)新潛力的企業(yè)卻被“拒之門外”，而將大量資金提供給資金充裕但沒有生產(chǎn)力的企業(yè)，進而抑制整個區(qū)域的創(chuàng)新活動。這種現(xiàn)象在中國表現(xiàn)為銀行機構(gòu)將大量信貸資金提供給缺乏創(chuàng)新動力的國有企業(yè)，而富有創(chuàng)新潛力的民營企業(yè)往往受限于融資約束[8]。Rajan（2012）的分析發(fā)現(xiàn)高效的金融體系對企業(yè)創(chuàng)新的諸多環(huán)節(jié)均有明顯的積極效果，包括研發(fā)投入、產(chǎn)品創(chuàng)新等[9]。Ang和Madsen（2012）認為金融體系主要通過降低融資成本來促進技術(shù)創(chuàng)新，其中私人信貸和風險資本是重要的決定因素[10]。Meierrieks（2014）基于1993-2008年51個發(fā)達國家和新興國家的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)更高水平的金融發(fā)展與更強的創(chuàng)新活動相吻合，證實了金融對創(chuàng)新的促進作用[11]。Siong，Weng和Nirvikar（2017）認為良好的制度環(huán)境能夠降低投資中的風險和不確定性，強化金融對創(chuàng)新活動的促進作用[12]。此外，也有學者對印度、美國、英國、以色列和韓國等國家金融發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新效應進行詳細的討論，結(jié)論相當一致：金融發(fā)展整體上能夠提升區(qū)域創(chuàng)新能力[13]。

金融發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新兩者的關(guān)系一直備受國內(nèi)學術(shù)界關(guān)注，孫武琴和朱順林（2008）利用Malmquist指數(shù)分析金融發(fā)展對地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)金融對創(chuàng)新的促進作用逐年提升[14]。張元萍和劉澤東（2012）認為金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的良性互動關(guān)系，且金融發(fā)展更多地依靠規(guī)模擴張而非效率提升或結(jié)構(gòu)優(yōu)化來促進技術(shù)創(chuàng)新[15]。孫伍琴和王培（2013）的實證結(jié)果顯示良好的金融環(huán)境可以刺激創(chuàng)新活動、提高區(qū)域創(chuàng)新水平，這種作用效果在我國呈現(xiàn)明顯的地理特征，按照東、中、西部順序依次遞減[16]。李苗苗等（2015）對中國省級數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與研發(fā)投入具有顯著正向關(guān)系，是技術(shù)創(chuàng)新的直接原因[17]。聶正彥和馬彥新（2013）的研究表明，城市金融深化程度的提高能夠加快工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而股票市場發(fā)展對此的強化效應大于銀行信貸增長[18]。張杰和居楊雯（2017）認為其中的原因是以銀行為主的金融體系傾向于短期貸款，難以支持實體經(jīng)濟部門轉(zhuǎn)型升級和自主創(chuàng)新能力提升的長期融資需求，因此，股權(quán)融資市場的發(fā)展更能有效推進技術(shù)創(chuàng)新[19]。鐘騰和汪昌云（2017）利用1997-2013年期間上市公司專利數(shù)據(jù)和分省的金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)研究地區(qū)金融發(fā)展對微觀企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，發(fā)現(xiàn)股票市場相較于銀行業(yè)更能促進企業(yè)創(chuàng)新，增加企業(yè)具有較高創(chuàng)新含量的發(fā)明專利的數(shù)量[20]。鄭錄軍和王馨（2018）的研究表明隨著地方金融結(jié)構(gòu)層級的不斷豐富，區(qū)域創(chuàng)新水平逐步提升，以證券發(fā)行和P2P為代表的金融創(chuàng)新能夠從質(zhì)量和數(shù)量兩方面推動技術(shù)創(chuàng)新[21]。戚湧和楊帆（2018）發(fā)現(xiàn)中小銀行的發(fā)展對于提升區(qū)域創(chuàng)新能力的效果強于直接融資市場[22]。李健和衛(wèi)平（2015）指出我國中小銀行、民間金融機構(gòu)比大型商業(yè)銀行和股票市場在信息成本、擔保機制、靈活性等方面具有優(yōu)勢[23]。馬微和惠寧（2018）以創(chuàng)新模式差異為切入點，研究金融結(jié)構(gòu)對區(qū)域創(chuàng)新的影響效應，指出對于風險較低、收益穩(wěn)定的引進模仿創(chuàng)新而言，銀行是適宜的融資渠道;反之，資本市場更優(yōu) [24]。

綜上可知，已有文獻就金融發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新的研究已形成了許多有價值的成果，但是仍然有一些關(guān)鍵性問題有待進一步拓展。首先，已有文獻對區(qū)域金融發(fā)展的衡量往往依據(jù)單一城市的金融資源、金融人員、機構(gòu)數(shù)量或者基于此的衍生指標，忽略了城市間金融擴散效應，尤其是金融中心城市對周邊城市的輻射效應，因此，無法全面、真實和準確地反映城市金融發(fā)展水平。本文綜合運用社會網(wǎng)絡分析法，構(gòu)建一體化的金融網(wǎng)絡關(guān)系來測算285個地級及以上城市的金融發(fā)展水平。其次，在研究金融中心性和區(qū)域創(chuàng)新時，國內(nèi)文獻將立足范圍局限于全國、省域等宏觀層面，樣本選擇過于狹窄，無疑降低了結(jié)論的可信性，本文的實證分析涉及2005—2019年我國285個地級及以上城市，能更加準確地捕捉金融發(fā)展對區(qū)域創(chuàng)新的影響效應。最后，已有文獻較少疏理金融發(fā)展影響創(chuàng)新活動的內(nèi)在關(guān)系，本文認為存在資本累積、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、吸引外資三個渠道，并通過實證分析對其進行檢驗。

二、理論分析與研究假設

隨著金融全球化，國外學者對金融問題的研究不再局限于時間維度，而是從空間視角探究金融資本的配置問題，Leyshon（1998）認為地理學所關(guān)注的“空間差異、空間作用、空間過程”可以廣泛應用于金融領域[25]。伴隨著我國大規(guī)模城鎮(zhèn)化進程持續(xù)推進和區(qū)域城市間經(jīng)濟聯(lián)系日益加深，經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)集群化、網(wǎng)絡化趨勢愈發(fā)明顯，部分國內(nèi)學者開始關(guān)注城市體系下的金融網(wǎng)絡和金融流動的相關(guān)內(nèi)容[26]。季菲菲和陳雯（2013）提出“金融增長極—金融中心—金融網(wǎng)絡體系”的形成過程 [27]。本文以克里斯塔勒的城市中心性為基礎，提出金融中心性的概念，即在我國城市金融網(wǎng)絡體系逐漸形成的背景下，城市單元為所在區(qū)域整合金融資源、提供金融服務的相對重要性。

一個城市金融中心性指標的增強源于內(nèi)外兩股“作用力”，內(nèi)部作用力是自身金融實力的提升，包括銀行、證券、保險等金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;外部作用力則是與周邊城市金融聯(lián)系的密切，尤其是與金融中心城市的經(jīng)濟聯(lián)系。因此，本文將從以下四個方面揭示金融中心性的提高與區(qū)域創(chuàng)新能力增強的內(nèi)在機理：（1）金融中介效應。戚湧和楊帆（2018）、陳金勇等（2020）認為以銀行機構(gòu)為代表的金融中介一方面能夠為企業(yè)、科研機構(gòu)等創(chuàng)新主體提供資金支持，幫助其在更大規(guī)模上開展創(chuàng)新活動，提升區(qū)域創(chuàng)新能力;另一方面能夠通過分散風險、流動性管理、項目評估等機制降低技術(shù)創(chuàng)新的風險，提高區(qū)域創(chuàng)新效率[22，28]。（2）金融市場效應。林毅夫等人（2009）提出的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論認為，各種金融制度安排是否與實體經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)特征相匹配決定了經(jīng)濟體金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣程度[29]。目前，中小企業(yè)在國民經(jīng)濟中長期占據(jù)重要地位，且是技術(shù)創(chuàng)新的主力軍，以金融市場為主導的金融結(jié)構(gòu)更加適合中小企業(yè)的發(fā)展，刺激其創(chuàng)新活動[21]。 （3）金融集聚效應。金融功能、金融機構(gòu)和金融活動在中心城市的集聚產(chǎn)生多方面的優(yōu)勢，例如金融機構(gòu)之間的拆借與交易、信息網(wǎng)絡與知識共享、專業(yè)性人才池效應以及其他外部性。這些優(yōu)勢使得金融集聚是一個不斷自我強化的積累過程，金融中心的規(guī)模和層次得以不斷提升，其競爭效應和創(chuàng)新效應亦不斷增強[30]。（4）金融擴散效應。Agarwal和Hauswald（2010）認為金融擴散主要包括服務擴散和信息擴散，前者是指金融資源通過從業(yè)人員的傳播、服務網(wǎng)絡的延伸為周邊地區(qū)經(jīng)濟活動提供擴散性服務，后者是指金融信息從中心城市向外圍地區(qū)的傳遞，兩者都提高周邊臨近城市的創(chuàng)新能力[31]?；诖耍岢鋈缦录僭O：

假設1 城市金融中心性的增強能夠促進區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。

如果城市金融中心性的提升能夠刺激區(qū)域創(chuàng)新活動，那么，其背后可能的機理是什么？本文通過對已有研究的歸納梳理，將金融發(fā)展促進區(qū)域創(chuàng)新的路徑劃分為以下三條：一是資本累積效應。城市金融中心性的增強意味著其集聚儲蓄資金能力的提升，擴充了資金儲蓄池，縮小了資本轉(zhuǎn)化的周期，便于金融機構(gòu)、資本市場發(fā)揮融資功能，為創(chuàng)新主體提供金融支持。二是產(chǎn)業(yè)升級效應。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)配置的目的是促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，其中發(fā)展主導產(chǎn)業(yè)、協(xié)調(diào)主導與非主導產(chǎn)業(yè)關(guān)系以及扶持潛導產(chǎn)業(yè)是重要的經(jīng)濟手段。城市金融中心性的提高，意味著金融體系的健全、金融產(chǎn)業(yè)的擴張以及金融制度的完善等，加快金融資本在不同產(chǎn)業(yè)、部門之間合理流動，夯實主導產(chǎn)業(yè)實力，加快潛導產(chǎn)業(yè)的形成和出現(xiàn)，這又會對社會研發(fā)部門提出技術(shù)革新的需求，進一步促進創(chuàng)新活動。三是外商投資效應。Azman-Saini等（2010）指出一個地區(qū)的金融實力決定了金融服務水平和服務質(zhì)量，而金融服務水平和質(zhì)量的高低又影響企業(yè)吸收FDI數(shù)量多寡和質(zhì)量高低，城市金融中心性越高，其吸收外來資本的能力越強 [32]。外商直接投資對地區(qū)創(chuàng)新活動的影響主要分為直接效應和間接效應，前者指的是FDI投資主體跨國公司本身強大的科研能力以及與當?shù)乜蒲袡C構(gòu)合作實現(xiàn)地區(qū)創(chuàng)新能力的提高，后者指的是跨國公司在當?shù)亟⑵髽I(yè)后，通過示范效應、競爭效應、人員流動效應和關(guān)聯(lián)效應四種途徑間接提升創(chuàng)新能力[33]。依據(jù)以上的分析，提出如下假設：

假設2 城市金融中心性的提高可以通過加快資本積累、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和吸引外商投資來提升區(qū)域創(chuàng)新能力。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)描述

1.計量模型的構(gòu)建與說明。

本文將城市金融中心性納入?yún)^(qū)域創(chuàng)新能力提升的分析框架，構(gòu)建的基本計量模型如下：

其中，TECit表示城市i在t時期的創(chuàng)新能力指標，MNCit代表城市i在t時期金融網(wǎng)絡中心性指標，εit為隨機擾動項。

2.主要變量及說明（見表1）。

（1）被解釋變量。本研究中的區(qū)域創(chuàng)新主要是指科技創(chuàng)新，科技創(chuàng)新產(chǎn)出能夠較為直接地衡量一個地區(qū)最終的技術(shù)創(chuàng)新成果，也反映了該地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的綜合能力，本文亦采用科技創(chuàng)新產(chǎn)出作為衡量區(qū)域創(chuàng)新的指標。

（2）解釋變量。借鑒勞昕等（2016）關(guān)于經(jīng)濟網(wǎng)絡節(jié)點中心性的測算方法[34]，基于285個地級及以上城市的總?cè)丝跀?shù)（P）、金融資源（F）和地理距離（d）的數(shù)據(jù)構(gòu)建金融聯(lián)系引力矩陣，公式如下：

其中，kij衡量城市i在城市i、j之間金融聯(lián)系的貢獻比重。

在網(wǎng)絡分析中，用于描述網(wǎng)絡中各節(jié)點在網(wǎng)絡中的作用或者“地位”的常用指標是點度中心度（Degree Centrality），計算公式為CD（ni）=∑jxij，其中xij為城市i和城市j之間的聯(lián)系強度。本文關(guān)于金融中心性指標的測度源于此，該指標的大小反映城市在全國金融網(wǎng)絡中的重要性，上海、北京、深圳等全國金融中心城市，其金融中心性往往大于其他城市。在衡量城市金融資源方面，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，城市的金融資源包括年末金融機構(gòu)人民幣存貸款余額、保費收入、證券市場籌資額以及實際利用外資等。其中，王紀全等（2007）選取總股本近似代替證券市場籌資額[35]。本文認為這一指標不能全面衡量上市公司的籌資狀況，所以采用上市公司現(xiàn)金流量表中籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流作為證券市場籌資額的衡量指標。

（3）控制變量。政府支出水平（GOV），政府的財政支出，一方面，能夠為區(qū)域創(chuàng)新提供財政支持;另一方面，又傾向于扭曲創(chuàng)新資源配置，本文以財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量。城市化水平（URB），以市轄區(qū)人口占全市總?cè)丝诘谋戎丶右院饬?。?jīng)濟發(fā)展水平（LGD），經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新越活躍，以地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量，進行對數(shù)化處理?；A設施水平（INF），以市轄區(qū)每萬人擁有的醫(yī)療床位數(shù)作為基礎設施水平的代理變量，進行對數(shù)化處理。

從2015年我國地級及以上城市金融中心性和區(qū)域創(chuàng)新能力的空間分布現(xiàn)狀來看，我國城市金融中心性與區(qū)域創(chuàng)新能力具有顯著的空間自相關(guān)性，即金融中心性高的城市一般也是區(qū)域創(chuàng)新能力強的地區(qū)。長三角城市群金融網(wǎng)絡密集，不僅擁有上海這一全國金融中心城市，而且杭州、寧波、蘇州等城市金融實力同樣不俗，整個地區(qū)創(chuàng)新能力同樣是全國最強，蘇州和上海的年專利申請授權(quán)數(shù)量在60000以上，而杭州、寧波、無錫以及南京等城市的專利數(shù)在20000以上。京津冀、珠三角以及成渝城市群是典型的雙核驅(qū)動型城市群，北京、天津、廣州、深圳、成都以及重慶這六座城市金融實力以及創(chuàng)新能力都遠高于城市群內(nèi)部其他城市。長江中游城市群以武漢為區(qū)域性金融中心，同時這些金融核心城市也是區(qū)域的創(chuàng)新中心，專利申請授權(quán)數(shù)量遠高于周邊其他城市。

四、估計結(jié)果與分析

1.基準回歸。

表2模型（1）至模型（5）的結(jié)果顯示，金融中心性指數(shù)的估計系數(shù)為正且顯著，說明城市金融中心性指數(shù)的提高會強化其創(chuàng)新能力，可能的原因是，一方面，城市金融中心性的提高伴隨著金融體系的健全、金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、金融制度的完善等能夠為地區(qū)企業(yè)、科研機構(gòu)等創(chuàng)新主體提供更加全面的資金融通、知識信息、項目評估等服務，提高區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新水平;另一方面，那些自身金融實力較弱的城市，隨著其嵌入全國金融網(wǎng)絡的程度深入，與金融中心城市的經(jīng)濟聯(lián)系密切，能夠利用節(jié)點優(yōu)勢，化外在的金融服務為己用，提升城市創(chuàng)新能力。

控制變量方面，代表經(jīng)濟發(fā)展水平的變量（LGD）指標的系數(shù)顯著為正，本文的解釋是，城市經(jīng)濟發(fā)展水平的提高不僅增加了對技術(shù)創(chuàng)新的需求，同時為科技創(chuàng)新提供了物質(zhì)條件。政府干預程度（GOV）能夠強化城市創(chuàng)新能力，主要的原因是政府在教育和科研方面的財政支出的增加為企業(yè)、高校等創(chuàng)新主體提供了有力支持;而政府通過加大對產(chǎn)品的需求擴大企業(yè)利潤，而企業(yè)在利益驅(qū)動下則不斷進行技術(shù)創(chuàng)新，帶動城市創(chuàng)新能力的提升。城市化（URB）進程的推進對區(qū)域創(chuàng)新能力的增強具有顯著的促進作用，人口和產(chǎn)業(yè)在地理上的集聚能夠從需求和供給兩個方面加快創(chuàng)新活動。此外，基礎設施變量（INF）指標的系數(shù)為正，其原因可能是基礎設施水平的提高，加快了城市間知識、信息、技術(shù)等的交流，刺激城市創(chuàng)新行為的產(chǎn)生。

2.機制檢驗。

參考Hayes的方法，對金融中心性影響城市創(chuàng)新能力的中介機制進行檢驗，方法如下：首先按照式（3）對金融中心性與創(chuàng)新能力進行回歸分析，若顯著為正，說明金融中心性的促進效應是存在的;接著對式（4）進行回歸，其中W為中介變量;最后對式（5）進行回歸，比較和的正負值和大小。

本文選取的中介變量包括：（1）資本積累效應，以固定資產(chǎn)投資變量（CAP）來衡量;（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應（IND），第二、三產(chǎn)業(yè)占比;（3）外商投資效應（FDI），引入外商直接投資占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來檢驗城市金融中心性的提升是否通過加快外商投資的吸收來增強區(qū)域創(chuàng)新能力。

表3模型（7）和模型（11）的結(jié)果顯示，城市金融中心性指數(shù)每增長1個單位，區(qū)域創(chuàng)新水平會直接提升0.314個單位，同時會使資本累積水平提升1.38個單位，從而導致區(qū)域創(chuàng)新水平間接提升0.453（0.328×1.38）個單位，總效應為直接效應與間接效應之和（0.767）。就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應而言，金融中心性對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響系數(shù)為0.029，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對區(qū)域創(chuàng)新水平的影響系數(shù)為0.171，表明城市金融中心性通過促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的正向中介效應提升了區(qū)域創(chuàng)新能力。模型（9）和模型（13）的結(jié)果顯示，城市金融中心性對擴大外商投資的影響系數(shù)為2.520，而外商投資對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響系數(shù)為0.085，在1%的水平下顯著，表明城市在全國金融網(wǎng)絡中地位的提升可以通過吸引外商投資來提升區(qū)域創(chuàng)新能力。總體來看，金融發(fā)展對城市創(chuàng)新能力的直接效應均大于間接效應，即區(qū)域創(chuàng)新活動中的金融驅(qū)動以直接溢出為主，同時能夠通過加快資本積累、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和吸引外商投資來提升區(qū)域創(chuàng)新能力。

3.異質(zhì)性分析。

異質(zhì)性分析主要從空間與時間維度考察金融中心性對城市創(chuàng)新能力的影響差異。從空間維度來看，盡管金融中心性的估計系數(shù)都為正且顯著，然而系數(shù)大小呈現(xiàn)出 “西部>中部>東部”，這也預示著如果提升西部城市在全國金融網(wǎng)絡中的地位，將不僅有利于增強區(qū)域創(chuàng)新能力，還能有效縮小發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)之間的創(chuàng)新差距。本文對此的解釋是：東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展更加成熟，金融網(wǎng)絡更加密集，創(chuàng)新能力總體更加強大，金融發(fā)展對創(chuàng)新的溢出紅利可能已提前釋放，從而使得創(chuàng)新能力的提升對城市金融中心性可能有著更高的要求。表4模型（4）、模型（5）反映了時間維度上的差異，2009年以后的時間段，金融中心性的估計系數(shù)有了顯著的提升，由0.476上升為0.948，說明中國城市金融發(fā)展對創(chuàng)新水平的促進作用隨著時間推移有上升的趨勢。本文的解釋是，以廉價的生產(chǎn)要素以及投資驅(qū)動等為核心的粗獷式發(fā)展模式越來越不適合后金融危機時期的中國經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟驅(qū)動力更多地來自于技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)深化，因此金融發(fā)展對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用效果隨之提升。

4.門檻效應分析。

為了考察金融中心性對城市創(chuàng)新能力的非線性影響，在式（1）的基礎上構(gòu)建面板門檻模型：

首先進行面板門檻存在性檢驗，根據(jù)檢驗結(jié)果，選取單一門檻回歸模型來估算比較合理。由檢驗出的門檻值可知，當城市金融中心性指標數(shù)值低于1.103時，金融發(fā)展估計系數(shù)為2.526且顯著，表明在該門檻區(qū)間內(nèi)城市金融中心性的增強對區(qū)域創(chuàng)新具有積極且顯著的推動效應。當城市金融中心性指標數(shù)值低于1.103時，金融發(fā)展估計系數(shù)為0.485且顯著，呈現(xiàn)“邊際效應”遞減的非線性特征，預示著加快中小城市的金融發(fā)展，提升其在全國金融網(wǎng)絡中的地位，能夠提升其創(chuàng)新能力，加快經(jīng)濟發(fā)展，從而縮小與中心城市的經(jīng)濟差異。

5.穩(wěn)健性檢驗。

第一，變更被解釋變量，上文將地級市專利申請授權(quán)數(shù)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重作為區(qū)域創(chuàng)新能力變量，這里選取城市專利申請授權(quán)數(shù)對數(shù)化后的數(shù)值進行替代重新估計，發(fā)現(xiàn)金融中心性變量（MNC）系數(shù)為2.159，且顯著。第二是變換解釋變量重新估計，上文使用社會網(wǎng)絡分析方法測算每個城市在金融網(wǎng)絡中的節(jié)點中心性作為金融發(fā)展變量，這里重新選取城市存貸款總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重的數(shù)值進行替代重新估計，結(jié)果顯示金融發(fā)展變量（FIN）的系數(shù)為0.424，在1%水平下顯著。第三是剔除可能的異常值重新估計，對主要變量進行縮尾處理，表5模型（2）（3）（4）的結(jié)果顯示本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

為了解決研究中可能存在的內(nèi)生性問題，即不僅城市的金融中心性會影響技術(shù)創(chuàng)新水平，同時，技術(shù)創(chuàng)新能力強的城市能夠吸收大量的流動資金，促進城市金融地位的提升，采用工具變量估計方法進行處理。選用解釋變量的滯后期作為GMM估計的工具，結(jié)果見表5模型（5）。與之前的結(jié)果相比，GMM估計結(jié)果回歸系數(shù)的方向和顯著性水平均沒有發(fā)生根本性改變。

五、結(jié)論與對策建議

本文從金融網(wǎng)絡體系的視角出發(fā)，基于2005-2019年地級及以上城市數(shù)據(jù)，實證檢驗城市金融中心性影響創(chuàng)新能力的效應及其內(nèi)在機制。主要結(jié)論如下：第一，金融中心性指數(shù)的提高會強化城市創(chuàng)新能力。第二，生產(chǎn)資本形成、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和外商直接投資是金融中心性賦能城市創(chuàng)新發(fā)展的作用機制。第三，金融中心性的創(chuàng)新驅(qū)動效應呈現(xiàn)出“西部>中部>東部”的趨勢。第四，金融危機后金融發(fā)展對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動作用效果上升明顯，2009—2016年金融發(fā)展對城市經(jīng)濟效率的影響效應明顯高于2005—2008年。第五，城市金融發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用表現(xiàn)出了顯著的正向且“邊際效應”遞減的非線性特征，證實了進一步提升城市在全國城市金融網(wǎng)絡中地位的重要性。由此，建議如下：（1）完善多層次城市金融網(wǎng)絡。上海、北京、深圳全國性金融中心要不斷深化金融體制改革，加強金融創(chuàng)新，打造世界級的金融中心;廣州、杭州、武漢、成都等區(qū)域性金融中心不僅要強化自身的信貸市場、資本市場、結(jié)算服務、創(chuàng)投融資等核心功能，而且要協(xié)同周邊次級城市的金融發(fā)展，擴大金融功能的輻射范圍;數(shù)量眾多的中小城市是全國城市金融網(wǎng)絡的支點，金融發(fā)展應注重發(fā)展服務當?shù)禺a(chǎn)業(yè)的特色金融產(chǎn)業(yè)。（2）推動城市金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新的深度融合。充分發(fā)揮政府資金的引導作用，建立科技創(chuàng)新基金，加強對高新技術(shù)項目、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)項目前中后期的投入。

參考文獻：

[1] 侯世英，宋良榮.金融科技、科技金融與區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新[J].財經(jīng)理論與實踐，2020（5）：11-19.

[2] Seokchin Kim，Hyunchul Lee. Divergent effects of external financing on technology innovation acticity：Korean evidence[J].Technological Forecasting and Social Change，2016（106）：22-30.

[3] Schumpeter J A. The theory of economic development[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1912.

[4] De la Funte A. Innovation， “Banking” monitoring and endogenous financial development[J].Journal of Monetary Economics，1996 （20）：269-301.

[5] Tadesse S. Financial architecture and economic performance：International evidence[J].Financial Development and Technology，2002，11（4）：429-454.

[6] Alfaroa L，Chandab A，Kalemli-Ozcan S. Financial markets and economic development[R].IMF Working Paper， 2003，No.186.

[7] Laeven L， Levine R， Michalopoulos S. Financial innovation and endogenous growth[J]. Journal of Financial Intermediation， 2015， 24（1）：1-24.

[8] Buera F J，Kaboski J P ，Shin Y. Finance and development：A tale of two sectors[J].American Economic Review，2011，101（5）：1964-2002.

[9] Rajan R G. Presidential address：The corporation in finance[J].Journal of Finance，2012，67：1173-1217.

[10]JB Ang，JB Madsen. Risk capital， private credit， and innovative production[J].Canadian Journal of Economics，2012，45（4）：1608-1639.

[11]Meierrieks D. Financial development and innovation：Is there evidence of a Schumpeterian finance-innovation nexus？ [J]Annals of Economics and Finance，2014，15（2）：343-363.

[12]Siong Hook Law，Weng Chang Lee，Nirvikar Singh. Revisiting the finance-innovation nexus：Evidence from a non-linear approach[J].Journal of Innovation & Knowledge，2017，3（3）：143-153.

[13]Acharya Viral，Xu Z. Financial dependence and innovation：The case of public versus private firms[J]. Journal of Financial Economics，2016，24（2）：223-243.

[14]孫伍琴，朱順林.金融發(fā)展促進技術(shù)創(chuàng)新的效率研究——基于Malmuquist指數(shù)的分析[J].統(tǒng)計研究，2008（3）：46-50.

[15]張元萍，劉澤東.金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新的良性互動：理論與實證[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2012（2）：67-73，92，143-144.

[16]孫伍琴，王培.中國金融發(fā)展促進技術(shù)創(chuàng)新研究[J].管理世界，2013（6）：172-173.

[17]李苗苗，肖洪鈞，趙爽.金融發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的關(guān)系研究——基于中國的省市面板數(shù)據(jù)[J].中國管理科學，2015，23（2）：162-169.

[18]聶正彥，馬彥新.金融深化與中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于空間計量模型的實證研究[J].蘭州大學學報（社會科學版），2013，41（2）：115-120.

[19]張杰，居楊雯.貸款期限結(jié)構(gòu)與中國經(jīng)濟增長[J].世界經(jīng)濟文匯，2017（5）：1-22.

[20]鐘騰，汪昌云.金融發(fā)展與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出——基于不同融資模式對比視角[J].金融研究，2017（12）：127-142.

[21]鄭錄軍，王馨.地方金融結(jié)構(gòu)、制度環(huán)境與技術(shù)創(chuàng)新[J].金融論壇，2018，23（10）：54-67.

[22]戚湧，楊帆.基于最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論的區(qū)域創(chuàng)新能力研究[J].科技進步與對策，2018，35（23）：52-58.

[23]李健，衛(wèi)平.民間金融與區(qū)域創(chuàng)新能力——基于中國省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟體制改革，2015（6）：68-77.

[24]馬微，惠寧.金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新的影響效應及其區(qū)域差異研究[J].經(jīng)濟科學，2018（2）：75-87.

[25]Leyshon A. Geographies of money and finance [J]. Progress in Human Geography，1998（3）：433-446.

[26]王耀中，黃選愛.中國城市網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)及空間關(guān)聯(lián)性——來自“網(wǎng)絡流”數(shù)據(jù)的分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2021，42（2）：112-118.

[27]季菲菲，陳雯.金融中心空間體系研究進展及其對長三角一體化的啟示[J].經(jīng)濟地理，2013，33（2）：82-89.

[28]陳金勇，舒維佳，牛歡歡.區(qū)域金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入[J].哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版），2020（5）：38-54.

[29]林毅夫，孫希芳，姜燁.經(jīng)濟發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論初探[J].經(jīng)濟研究，2009，44（8）：4-17.

[30]王琳，趙登攀，劉宏雅，等.央行政策溝通有效性及溝通策略研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2021（6）：5-16.

[31]Agarwal S，Hauswald R. Distance and private information in lending[J]. Review of Financial Studies，2010，23（7）：2757-2788.

[32]Azman-Saini W，Law S H，Ahmad A H. FDI and economic growth：New evidence on the role of financial markets[J]. Economics Letters，2010，107：211-213.

[33]Kinoshita Y. Technology spillovers through foreign direct investment[M]. Prague， Czech Repiblic，1999.

[34]勞昕，沈體雁，楊洋，等.長江中游城市群經(jīng)濟聯(lián)系測度研究——基于引力模型的社會網(wǎng)絡分析[J].城市發(fā)展研究，2016，23（7）：91-98.

[35]王紀全，張曉燕，劉全勝.中國金融資源的地區(qū)分布及其對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響[J].金融研究，2007（6）：100-108.

（責任編輯：王鐵軍）