公茂剛 王如夢 黃肖

摘 要：利用演化博弈模型分析“三權(quán)分置”背景下農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)中各主體間相互影響、學(xué)習(xí)、模仿的演化博弈行為及其演化穩(wěn)定策略。農(nóng)戶與政府、宅基地轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方、宅基地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶與其他轉(zhuǎn)入主體、宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶之間四類博弈的穩(wěn)定均衡結(jié)果均取決于各博弈方從宅基地流轉(zhuǎn)中獲得的收益以及支付的各類成本。而宅基地流轉(zhuǎn)中的交易成本對各博弈方演化穩(wěn)定策略的選擇尤為重要。交易成本越低，各博弈方越傾向于選擇宅基地流轉(zhuǎn)或有利于宅基地流轉(zhuǎn)的行為。因此降低宅基地流轉(zhuǎn)交易成本將是政府將來促進宅基地流轉(zhuǎn)的重要政策方向，并應(yīng)從政策法規(guī)制定、平臺建設(shè)、信息交流等方面做出努力。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村宅基地;三權(quán)分置;流轉(zhuǎn);演化博弈

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“‘三權(quán)分置下農(nóng)地與金融融合發(fā)展機制與路徑研究”（20BJY118）;山東省高等學(xué)校青創(chuàng)科技計劃項目“‘三權(quán)分置改革與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究”（2019RWE023）。

[中圖分類號] F321.1 [文章編號] 1673-0186（2021）003-0078-016

[文獻標識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2021.003.006

生產(chǎn)要素的合理配置及有效流動是現(xiàn)代經(jīng)濟高效發(fā)展的關(guān)鍵。隨著我國城鎮(zhèn)化進程的加快，越來越多的農(nóng)村人口離開農(nóng)村，轉(zhuǎn)移到城市。國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2018年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2018年農(nóng)民工總量為28 836萬人，比上年增加184萬人，增長0.6%。由于大量農(nóng)村人口涌入城鎮(zhèn)，而且農(nóng)村宅基地有償退出機制還不健全，因此出現(xiàn)了大量閑置宅基地。根據(jù)中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所發(fā)布的《中國農(nóng)村發(fā)展報告（2017）》，全國農(nóng)村居民點閑置用地面積大約為3 045萬畝，而且每年新增閑置農(nóng)村住房5.94億平方米。截至2018年底，農(nóng)村宅基地閑置率達到10.7%。與此同時，由于農(nóng)村宅基地?zé)o法有效退出，農(nóng)村新增人口對宅基地的需求必然需要通過新增宅基地予以滿足，所以農(nóng)村宅基地數(shù)量并沒有因為人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移而減少，反而不斷增加。因此在目前宅基地制度不完善，法律法規(guī)不健全，宅基地轉(zhuǎn)讓、退出機制不成熟的背景下，閑置宅基地還未能實現(xiàn)充分有效的流動和合理的再配置。農(nóng)村居民雖然擁有宅基地資源，但沒能實現(xiàn)其應(yīng)有的價值。沉睡的宅基地資源未被有效開發(fā)利用，一方面導(dǎo)致資源大量浪費，另一方面也阻礙了城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

目前農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)尚處于試點階段，流轉(zhuǎn)規(guī)模較小、流轉(zhuǎn)方式主要以房屋出租為主，流轉(zhuǎn)層次較低，宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)體系還很不完善。農(nóng)村外出務(wù)工的年輕人口對宅基地轉(zhuǎn)出具有較強意愿，他們的收入主要源于非農(nóng)工資性收入，且一般具有相對較好的社會保障資源，宅基地意識較弱，對宅基地的依賴較輕。而農(nóng)村的中老年人的宅基地流轉(zhuǎn)意識較弱，由于自身年齡、知識、文化、技術(shù)等方面的限制，外出務(wù)工的機會較少，收入較低，能夠獲得的社會保障資源較少，宅基地成為其重要的生活保障資源。對于閑置宅基地，更多的是作為儲物空間使用或者復(fù)墾，較少把閑置宅基地流轉(zhuǎn)給他人。由于宅基地相關(guān)制度及法律法規(guī)不完善，宅基地流轉(zhuǎn)供求信息不對稱，配套服務(wù)體系不健全，流轉(zhuǎn)機制尚未建立，流轉(zhuǎn)手續(xù)繁瑣等原因，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)還未能全面展開，土地集約化利用效率還較低。近年來，我國加快了農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)制度改革，2018年中央一號文件明確提出探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)“三權(quán)分置”改革。通過重構(gòu)使用權(quán)的權(quán)利束，分離保障權(quán)能和財產(chǎn)權(quán)能，實現(xiàn)資格權(quán)承載保障功能，使用權(quán)承載財產(chǎn)功能，從而更有效地統(tǒng)籌公平和效率的矛盾[1]，為宅基地資源的有效流動和合理配置提供保障。與此同時也加快了宅基地“三權(quán)分置”立法，從法律上保障并促進農(nóng)戶獲取宅基地的增值利益，實現(xiàn)宅基地使用權(quán)的市場化[2]。為進一步深化宅基地“三權(quán)分置”改革，促進宅基地流轉(zhuǎn)，本文將使用演化博弈方法，對宅基地流轉(zhuǎn)過程中涉及的各方利益主體的博弈行為進行深入分析，探究各利益主體的演化穩(wěn)定策略選擇及其影響因素，并在此基礎(chǔ)上提出深化宅基地“三權(quán)分置”改革的對策建議。

一、文獻綜述

通過梳理相關(guān)文獻，從以下兩方面對農(nóng)村宅基地相關(guān)研究進行綜述。

（一）農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革

目前關(guān)于宅基地“三權(quán)分置”的研究主要集中于“三權(quán)分置”的法理依據(jù)及其立法方面，特別是關(guān)于宅基地資格權(quán)內(nèi)涵的界定與法理解釋。宅基地“三權(quán)分置”面臨著所有權(quán)主體虛置和處分權(quán)缺失、資格權(quán)界定和退出機制不健全、使用權(quán)流轉(zhuǎn)范圍受限等權(quán)能困境[3]。農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革的實質(zhì)是通過制度創(chuàng)新全面拓展宅基地占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)形成增量權(quán)能，依據(jù)農(nóng)村土地開發(fā)實踐將權(quán)能細化并在集體經(jīng)濟組織、農(nóng)戶和生產(chǎn)經(jīng)營主體之間分配從而形成宅基地集體所有權(quán)、農(nóng)戶資格權(quán)和宅基地使用權(quán)“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)格局[4]。宅基地資格權(quán)是由集體成員權(quán)衍生的獨立權(quán)利類型，是集體成員宅基地分配中的一種資格[5]，應(yīng)包括宅基地分配資格權(quán)和宅基地使用權(quán)兩種權(quán)利，是一種兼具身份權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的復(fù)合性權(quán)利[6]。宅基地資格權(quán)具有相對獨立的權(quán)利內(nèi)涵和人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)雙重屬性，宅基地資格權(quán)應(yīng)進行確權(quán)登記，為使用權(quán)進一步分離提供制度基礎(chǔ)[7]。宅基地資格權(quán)主要限于農(nóng)村住房跨集體轉(zhuǎn)讓這一特定原因催生的宅基地使用權(quán)的受讓權(quán)、優(yōu)先受讓權(quán)、接受贈與權(quán)和繼承權(quán)，不同于宅基地分配請求權(quán)，但兩者同屬成員權(quán)的子權(quán)利[8]。在法學(xué)表達上應(yīng)將宅基地“三權(quán)分置”界定為農(nóng)戶在不退出宅基地使用權(quán)的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)并讓渡宅基地子權(quán)利的流轉(zhuǎn)方式[9]。張軍濤等認為在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)推進宅基地“三權(quán)分置”關(guān)鍵在于從流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)價值、流轉(zhuǎn)對象、流轉(zhuǎn)平臺等方面完善宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場，并以規(guī)劃引領(lǐng)宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)[10]。

（二）農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)

相關(guān)研究主要集中于宅基地流轉(zhuǎn)影響因素以及宅基地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的影響等方面。李文謙、董祚繼認為農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)有現(xiàn)實的需要，符合法律和社會的公平正義觀念，也有一定的法律和政策空間[11]。當(dāng)前宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度存在著法律供給不足和滯后的問題，應(yīng)該朝著解除流轉(zhuǎn)限制的方向進行改革和制度重塑[12]。大量學(xué)者利用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，建立Logit或Probit模型研究了農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響因素，研究結(jié)果普遍表明農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿主要受非農(nóng)收入占比、政策了解程度、戶主教育程度、宅基地數(shù)量等方面的顯著正向影響，而距縣城距離、交通便利情況以及戶主年齡等方面的影響則顯著為負[13-16]。吳郁玲等研究發(fā)現(xiàn)宅基地使用權(quán)確權(quán)在近郊農(nóng)村對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)行為有顯著的正向影響，但在遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗農(nóng)村不存在顯著影響[17]。錢龍等認為城市人“身份認同”會通過農(nóng)村退出效應(yīng)和城市進入效應(yīng)顯著影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為，認同自己是城市人的農(nóng)戶有更強的流轉(zhuǎn)意愿和更高比例的流轉(zhuǎn)參與率[18]。研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村宅基地有償退出是宅基流轉(zhuǎn)的一種實現(xiàn)形式，退出農(nóng)村宅基地的意愿主要受宅基地的保障功能、經(jīng)濟補償期望、家庭收入、技能培訓(xùn)、家庭贍養(yǎng)人口等因素影響[19-21]。栗瀅超研究表明農(nóng)戶家庭特征、宅基地特征、個體特征對農(nóng)戶收入、就業(yè)、生活等產(chǎn)生影響，進而影響農(nóng)戶宅基地退出意愿[22]。張夢琳研究發(fā)現(xiàn)宅基地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶福利水平下降且農(nóng)戶間福利差距加大，教育程度、非農(nóng)就業(yè)、參加社保、獲得宅基地使用權(quán)證書等對農(nóng)戶福利變化具有顯著正向影響[23]。李環(huán)等則認為農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)后農(nóng)村居民的整體福利水平顯著提高[24]。周江梅等認為宅基地流轉(zhuǎn)對提高資源利用效率和實現(xiàn)其資產(chǎn)性功能具有超現(xiàn)實意義[25]。

綜上所述，學(xué)界對宅基地“三權(quán)分置”改革、宅基地流轉(zhuǎn)等方面的研究已經(jīng)取得豐碩成果。但通過對文獻的梳理發(fā)現(xiàn)對宅基地流轉(zhuǎn)參與主體間的博弈行為的研究較少，而且交易成本作為影響宅基地流轉(zhuǎn)的重要因素，還較少有研究涉及。“三權(quán)分置”改革的目的是促進宅基地流轉(zhuǎn)，提高要素配置效率，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟振興提供動力與活力，因此，深化宅基地“三權(quán)分置”改革應(yīng)從宅基地流轉(zhuǎn)行為中尋求更加有效的對策。本文將利用演化博弈分析方法，將宅基地流轉(zhuǎn)交易成本納入分析框架中，探索宅基地流轉(zhuǎn)主體演化博弈的穩(wěn)定均衡策略及其決定因素，進而為政府深化“三權(quán)分置”改革提供對策建議。

二、農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)演化博弈分析

宅基地流轉(zhuǎn)中的利益相關(guān)主體主要有農(nóng)戶與政府、宅基地轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方、宅基地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶與其他轉(zhuǎn)入主體、宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶之間等。相關(guān)利益主體在實施與宅基地流轉(zhuǎn)相關(guān)的行為時并非具有完全信息，而且也并不一定是完全理性的，演化博弈論正適合信息不完全和有限理性情況下的分析。演化博弈結(jié)合了經(jīng)典博弈理論和生物進化理論的研究成果，并以有限理性的參與人為研究對象，利用動態(tài)分析方法把影響參與人行為的各種因素納入模型中，以系統(tǒng)論的觀點來考察群體行為的演化趨勢，研究博弈方在博弈過程中通過不斷學(xué)習(xí)、不斷嘗試、努力尋找各自最優(yōu)策略的方法，進而求解他們的演化穩(wěn)定策略（ESS），找到博弈的均衡。接下來主要構(gòu)建四個演化博弈模型，分析宅基地流轉(zhuǎn)參與主體間的博弈均衡及其決定因素，推演政府下一步的政策取向，進而提出相關(guān)對策建議。

（一）宅基地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶與政府行為的演化博弈分析

此演化博弈模型行為主體為農(nóng)戶（指轉(zhuǎn)出宅基地的農(nóng)戶）和政府，意在分析政府和農(nóng)戶在宅基地流轉(zhuǎn)中的政策選擇和應(yīng)對策略及其決定因素。農(nóng)戶的行為策略空間是（流轉(zhuǎn)，不流轉(zhuǎn)），政府的行為策略空間是（促進，不促進）。假設(shè)農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)的概率是x（0≤x≤1），選擇不流轉(zhuǎn)的概率為1-x，政府選擇促進流轉(zhuǎn)的可能性是y（0≤y≤1），選擇不促進的可能性是1-y。當(dāng)政府促進宅基地流轉(zhuǎn)，而農(nóng)戶選擇不流轉(zhuǎn)宅基地時，農(nóng)戶將無法獲得收益，即收益為0，政府的社會收益同樣為0，但政府需要付出制定政策法規(guī)措施等方面的成本T，即政府的凈收益為-T。當(dāng)政府促進宅基地流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)宅基地時，每畝流轉(zhuǎn)收益為a，如果流轉(zhuǎn)面積為m，則總收益為am。農(nóng)戶流轉(zhuǎn)時需要的宅基地評估、法律咨詢等交易成本為Q，即農(nóng)戶的凈收入為am-Q。此時，政府獲得的社會收益為R，但政府需要付出制定政策法律及相關(guān)措施等方面的成本T，故政府獲得的凈收益為R-T。政府不促進宅基地流轉(zhuǎn)，而農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)宅基地時，農(nóng)戶需要付出宅基地評估、法律咨詢等成本為Q，在政府不促進宅基地流轉(zhuǎn)情況下，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地得不到政府各方面的服務(wù)和優(yōu)惠政策，因此其收益要低于政府促進宅基地流轉(zhuǎn)時農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)宅基地的收益，即農(nóng)戶的收益可用jam-Q（其中0≤j≤1）。政府不促進宅基地流轉(zhuǎn)時，不需要付出成本，而農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地則會給政府帶來社會收益，但由于沒有相關(guān)的優(yōu)惠促進政策及措施，農(nóng)戶此時的流轉(zhuǎn)數(shù)量會較低，因此政府從中得到的社會收益也會較低，應(yīng)該為政府促進流轉(zhuǎn)條件下，農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)時政府收益的一定比例，用k（R-T）表示（其中0≤k≤1）。但為了與農(nóng)戶收入相對應(yīng)，另表示為iR-T（其中0≤i≤1）。政府不促進流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶不流轉(zhuǎn)宅基地時，農(nóng)戶和政府的收益都為零。本文中表示收益與成本的參數(shù)，如無特殊說明，均為正數(shù)?；谏鲜黾僭O(shè)，構(gòu)建農(nóng)戶和政府的博弈支付矩陣如表1所示。

為了計算的方便將表1簡化為表2。相關(guān)對應(yīng)關(guān)系如表2所示，不再贅述。由表2可知，農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)的期望收益為：

綜上所述，當(dāng)Q>jam時，農(nóng)戶與政府博弈的最終均衡是（不流轉(zhuǎn)，不促進）;而當(dāng)Q

（二）宅基地流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方行為的演化博弈分析

此演化博弈模型行為主體為宅基地的轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方，意在分析在宅基地流轉(zhuǎn)過程中，轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方的最優(yōu)行為選擇及其決定因素。宅基地轉(zhuǎn)出方的行為策略空間是（轉(zhuǎn)出，不轉(zhuǎn)出），宅基地轉(zhuǎn)入方的行為策略空間是（轉(zhuǎn)入，不轉(zhuǎn)入）。宅基地轉(zhuǎn)入方選擇轉(zhuǎn)入的概率為x（0≤x≤1），選擇不轉(zhuǎn)入的概率為1-x，轉(zhuǎn)出方選擇轉(zhuǎn)出的可能性為y（0≤y≤1），選擇不轉(zhuǎn)出的可能性是1-y。宅基地轉(zhuǎn)出方的收益取決于宅基地流轉(zhuǎn)面積m和每畝流轉(zhuǎn)收益r，即總收益為mr。同時宅基地轉(zhuǎn)出還存在多方面交易成本，比如法律咨詢、信息搜集等方面的成本，這些交易成本用c表示。宅基地轉(zhuǎn)入方的收益取決于其轉(zhuǎn)入的宅基地面積m和每畝的保留價格v，因此總收益為mv，轉(zhuǎn)入方付出的成本一方面包括付給轉(zhuǎn)出方的流轉(zhuǎn)費用mr，另一方面還包括其付出的法律咨詢、信息搜集等交易成本為a。當(dāng)宅基地轉(zhuǎn)入方選擇轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出方選擇轉(zhuǎn)出，即雙方選擇合作時，則宅基地流轉(zhuǎn)達成交易。此時宅基地轉(zhuǎn)出方的凈收入為mr-c;宅基地轉(zhuǎn)入方的凈收益為mv-mr-a。當(dāng)宅基地轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方中有一方采取不合作策略，即在一方采取了轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出策略時，另一方采取了不轉(zhuǎn)出或不轉(zhuǎn)入策略，此時宅基地交易不能達成，采取不合作策略的一方?jīng)]有收益也沒有成本付出，因此凈收益為0。而采取轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出策略的一方，則需要付出法律咨詢、信息搜集等交易成本，但由于沒有實現(xiàn)宅基地流轉(zhuǎn)交易，因此收益為0，凈收益則為負的交易成本，分別為-a和-c。當(dāng)雙方都選擇不合作時，各方既沒有收益也沒有成本，各自凈收益均為0?；谏鲜黾僭O(shè)，構(gòu)建宅基地轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方間的博弈支付矩陣如表4所示。

由表4可知，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入方選擇合作的期望收益為：

綜上所述，宅基地轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方的博弈在滿足特定條件下有兩個演化穩(wěn)定均衡解。當(dāng)a>0且c>0時，宅基地轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方博弈的最終均衡是（不轉(zhuǎn)入，不轉(zhuǎn)出）;而當(dāng)a

（三）宅基地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶與其他轉(zhuǎn)入主體之間的演化博弈分析

此演化博弈模型行為主體為宅基地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶和其他宅基地轉(zhuǎn)入主體，意在分析宅基地流轉(zhuǎn)過程中各轉(zhuǎn)入主體之間相互影響、相互學(xué)習(xí)的博弈行為、博弈均衡及其影響因素。其他轉(zhuǎn)入主體主要指利用宅基地從事農(nóng)家樂等生產(chǎn)經(jīng)營的主體，其轉(zhuǎn)入宅基地的目的與普通農(nóng)戶有所不同。因此，雖然都是轉(zhuǎn)入主體，但在博弈分析時并未采用對稱的演化博弈模型。轉(zhuǎn)入農(nóng)戶和其他轉(zhuǎn)入主體的策略空間都是（轉(zhuǎn)入，不轉(zhuǎn)入）。假設(shè)農(nóng)戶選擇轉(zhuǎn)入的概率是x（0≤x≤1），選擇不轉(zhuǎn)入的概率為1-x，其他轉(zhuǎn)入主體選擇轉(zhuǎn)入的可能性是y（0≤y≤1），選擇不轉(zhuǎn)入的可能性是1-y。轉(zhuǎn)入農(nóng)戶和其他轉(zhuǎn)入主體轉(zhuǎn)入宅基地時的收益分別為M和R，需要支付的流轉(zhuǎn)費用以及付出的法律咨詢和信息搜尋等交易成本總共分別為b和d。當(dāng)農(nóng)戶和其他轉(zhuǎn)入主體都選擇轉(zhuǎn)入時，雙方產(chǎn)生競爭關(guān)系，獲得的收益都會較少，假定分別變?yōu)樵瓉淼膇和j比例（其中0≤i≤1，0≤j≤1），此時轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的凈收益為iM-b，其他轉(zhuǎn)入主體的凈收益為jR-d。（當(dāng)然也可以假設(shè)是轉(zhuǎn)入成本上升，之所以采取這種表示方式是為了與前文保持一致。）當(dāng)農(nóng)戶選擇轉(zhuǎn)入，而其他轉(zhuǎn)入主體選擇不轉(zhuǎn)入時，由于沒有競爭關(guān)系，轉(zhuǎn)入農(nóng)戶能夠得到全部收益M，減去支付的流轉(zhuǎn)費用和付出的交易成本，此時的凈收益為M-b;而其他轉(zhuǎn)入主體由于未轉(zhuǎn)入，因此沒有收益也不產(chǎn)生任何成本，所以凈收益為0。同理，當(dāng)農(nóng)戶不轉(zhuǎn)入，而其他主體轉(zhuǎn)入時，其他轉(zhuǎn)入主體獲得的凈收益為R-d，農(nóng)戶的凈收益為0。而當(dāng)農(nóng)戶和其他主體都不轉(zhuǎn)入時，兩者的凈收益均為0，基于上述假設(shè)，構(gòu)建轉(zhuǎn)入農(nóng)戶和其他轉(zhuǎn)入主體的博弈支付矩陣如表6所示。

由表6可知，轉(zhuǎn)入農(nóng)戶選擇轉(zhuǎn)入的期望收益為：

綜上所述，宅基地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶與其他轉(zhuǎn)入主體之間的博弈在特定條件下有四個演化穩(wěn)定均衡解：在MiM且db且d>jR時，（轉(zhuǎn)入，不轉(zhuǎn)入）是演化穩(wěn)定均衡;在b

（四）宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶間的對稱演化博弈分析

此演化博弈模型行為主體為宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶1和2，假定博弈雙方具有相同特征，因此，該博弈為對稱演化博弈，意在分析宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶之間相互影響、相互學(xué)習(xí)的博弈行為及其均衡解。轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的策略空間都是（轉(zhuǎn)出，不轉(zhuǎn)出）。假設(shè)轉(zhuǎn)出農(nóng)戶1和2選擇轉(zhuǎn)出的概率是x（0≤x≤1），選擇不轉(zhuǎn)出的概率為1-x。轉(zhuǎn)出農(nóng)戶1和2轉(zhuǎn)出宅基地時的收益都為U，轉(zhuǎn)出時需要付出的法律咨詢和信息搜尋等交易成本均為e。當(dāng)轉(zhuǎn)出農(nóng)戶1和2都選擇轉(zhuǎn)出時，雙方產(chǎn)生競爭關(guān)系，獲得的收益都會較少，假定分別變?yōu)樵瓉淼膖比例（其中0≤t≤1）。此時轉(zhuǎn)出農(nóng)戶1和2的凈收益均為tU-e。當(dāng)農(nóng)戶1選擇轉(zhuǎn)出，而農(nóng)戶2選擇不轉(zhuǎn)出時，由于沒有競爭關(guān)系，農(nóng)戶1能夠得到全部收益U，減去付出的交易成本，此時的凈收益為U-e;而農(nóng)戶2由于未轉(zhuǎn)出，因此沒有收益也不產(chǎn)生任何成本，所以凈收益為0。同理，當(dāng)農(nóng)戶1不轉(zhuǎn)出，而農(nóng)戶2轉(zhuǎn)出時，農(nóng)戶2獲得的凈收益為U-e，農(nóng)戶1的凈收益為0。而當(dāng)農(nóng)戶1和農(nóng)戶2都不轉(zhuǎn)出時，兩者的凈收益均為0，基于上述假設(shè)，構(gòu)建宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶之間的博弈支付矩陣如表8所示。

由收益矩陣表8可以得出農(nóng)戶轉(zhuǎn)出宅基地時的收益為：

綜上所述，宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶之間的博弈在一定條件下存在三個演化穩(wěn)定均衡解。當(dāng)e>U，即轉(zhuǎn)出的收益小于轉(zhuǎn)出成本時，宅基地轉(zhuǎn)出方都選擇不轉(zhuǎn)出構(gòu)成演化穩(wěn)定均衡。當(dāng)tU>e，即轉(zhuǎn)出成本小于轉(zhuǎn)出收益的一定比例時，宅基地轉(zhuǎn)出方都選擇轉(zhuǎn)出構(gòu)成演化穩(wěn)定均衡。當(dāng)tU

三、結(jié)論及對策建議

利用演化博弈模型分析了“三權(quán)分置”背景下農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)中各主體間相互影響、相互學(xué)習(xí)、相互模仿的演化博弈行為，并求解了其演化穩(wěn)定策略，最終得出以下結(jié)論和對策建議。

（一）結(jié)論

第一，農(nóng)戶與政府、宅基地轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方、宅基地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶與其他轉(zhuǎn)入主體、宅基地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶之間四類博弈的穩(wěn)定均衡結(jié)果都不唯一，最終的均衡結(jié)果取決于各博弈方從宅基地流轉(zhuǎn)中獲得的收益以及支付的各類成本。而成本支出既包括直接的流轉(zhuǎn)費，又包括流轉(zhuǎn)中的交易成本。

[17] 吳郁玲，石匯，王梅，等.農(nóng)村異質(zhì)性資源稟賦、宅基地使用權(quán)確權(quán)與農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)：理論與來自湖北省的經(jīng)驗[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（5）：52-67.

[18] 錢龍，陳方麗，盧海陽，等.城市人“身份認同”對農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的影響研究——基于浙江溫州農(nóng)戶的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019（8）：40-52.

[19] 張怡然，邱道持，李艷，等.農(nóng)民工進城落戶與宅基地退出影響因素分析——基于重慶市開縣357份農(nóng)民工的調(diào)查問卷[J].中國軟科學(xué)，2011（2）：62-68.

[20] 彭長生.農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認知狀況對其宅基地退出意愿的影響——基于安徽省6個縣1413戶農(nóng)戶問卷調(diào)查的實證分析[J].中國農(nóng)村觀察，2013（1）：21-33+90-91.

[21] 夏敏，林庶民，郭貫成.不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素——以江蘇省7個市為例[J].資源科學(xué)，2016（4）：728-737.

[22] 栗瀅超.鄉(xiāng)村振興視角下農(nóng)村宅基地有償退出影響因素分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2019（5）：49-55.

[23] 張夢琳.農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利差異及其影響因素分析——以河南四市為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（2）：92-101+152-153.

[24] Huan Li， Xiaoling Zhang， Heng Li. Has farmer welfare improved after rural residential land circulation？ [J]. Journal of Rural Studies， 2019（10）：1-8.

[25] 周江梅，黃啟才，曾玉榮.“三權(quán)分置”背景下農(nóng)戶宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的改革思考[J].重慶社會科學(xué)，2020（1）：28-37.

[26] FRIEDMAN D. On economic applications of evolutionary game theory[J]. Journal of Evolutionary Economics， 1998， 8（1）： 15-43.

（責(zé)任編輯：丁忠兵）