企業(yè)破壞性創(chuàng)新理論述評與研究框架構(gòu)建

邵美蓉，安立仁，董津津

（西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安710127）

隨著環(huán)境的日益復(fù)雜化和動態(tài)化，企業(yè)間競爭愈加激烈。行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的大型在位企業(yè)在難以預(yù)測的技術(shù)和市場變革中可能頃刻間滿盤皆輸，名不見經(jīng)傳的新企業(yè)也可能異軍突起。破壞性創(chuàng)新（disruptive innovation）自提出以來就備受關(guān)注［1］，被認(rèn)為是管理實(shí)踐中指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行和應(yīng)對不連續(xù)變革的最具影響力的理論之一。學(xué)術(shù)界也將破壞性創(chuàng)新視為研究熱點(diǎn)，主要聚焦破壞性創(chuàng)新概念內(nèi)涵、影響因素、實(shí)現(xiàn)機(jī)制等方面［2］。近兩年國外期刊，例如Journal of Product Innovation Management，Journal of Management Stud?ies等，也推出了破壞性創(chuàng)新主題特刊以促進(jìn)該理論的發(fā)展［3］。

目前研究也存在一些不足，例如破壞性創(chuàng)新內(nèi)涵模糊，存在定義不清、隨意和過度使用等問題［3］；對破壞性創(chuàng)新影響因素的系統(tǒng)梳理較少［2，4］；破壞性創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)機(jī)制單一且研究視角較為分散，一般側(cè)重剖析創(chuàng)新過程的某個(gè)環(huán)節(jié)或切入點(diǎn)［5-6］。分散化的研究在解釋邏輯和整體認(rèn)知上不夠清晰，在一定程度上制約了破壞性創(chuàng)新理論的發(fā)展，也不利于實(shí)踐參考。因此，本文試圖通過對相關(guān)文獻(xiàn)梳理、鑒別與總結(jié)，從破壞性創(chuàng)新對產(chǎn)品供給方和需求方所產(chǎn)生的不連續(xù)性影響（如技術(shù)、習(xí)慣失效等），重新挖掘破壞性內(nèi)涵及外延，并按對不同主體的影響進(jìn)行分類；其次在內(nèi)涵界定基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理破壞性創(chuàng)新的促進(jìn)和制約因素；再次，綜合時(shí)機(jī)觀、過程觀、關(guān)系觀、資源觀和能力觀等研究視角，并結(jié)合破壞性創(chuàng)新的內(nèi)涵與影響因素，提出企業(yè)破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，具體包括破壞性創(chuàng)新路徑選擇及路徑實(shí)施，并在此基礎(chǔ)上試圖構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)研究框架；最后進(jìn)一步指出未來研究方向，以期豐富破壞性創(chuàng)新的理論研究。

1 破壞性創(chuàng)新概念及分類

1.1 破壞性創(chuàng)新內(nèi)涵及外延

破壞性創(chuàng)新經(jīng)常被不一致或?qū)挿旱厥褂茫粋€(gè)重要原因是對其本質(zhì)缺乏清晰的認(rèn)識［3，7］。CHRISTENSEN［8］在前人研究基礎(chǔ)上，提出了破壞性技術(shù)概念，認(rèn)為破壞性技術(shù)可以提供與主流技術(shù)不同的價(jià)值來源，最初在性能方面不如主流技術(shù)。后來為拓展應(yīng)用范圍，以破壞性創(chuàng)新替代破壞性技術(shù)概念［3］。許多學(xué)者在此基礎(chǔ)上對破壞性創(chuàng)新概念進(jìn)行了探析，一般從動態(tài)和靜態(tài)視角進(jìn)行闡述且各有側(cè)重，主要聚焦于破壞性創(chuàng)新過程、具體形式及戰(zhàn)略性工具等角度。

表1 破壞性創(chuàng)新內(nèi)涵分析Tab.1 Connotation analysis of disruptive innovation

綜上所述，破壞性創(chuàng)新內(nèi)涵相關(guān)研究成果頗為豐富，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)，但對內(nèi)涵界定仍處在過程和形式等“現(xiàn)象層次”上，未能從本質(zhì)上思考破壞性創(chuàng)新的內(nèi)涵。這就導(dǎo)致有些學(xué)者將破壞性創(chuàng)新視為技術(shù)問題，有些學(xué)者將其視為市場問題，更有學(xué)者將其簡單地看作一種藍(lán)海戰(zhàn)略或低端市場入侵策略，認(rèn)為價(jià)格便宜、產(chǎn)品小巧方便、關(guān)鍵性能相對較低的產(chǎn)品能迎合部分利基市場，就是破壞性創(chuàng)新。這極大地削弱了破壞性創(chuàng)新這種不連續(xù)性創(chuàng)新的研究價(jià)值。更重要的是，受CHRISTENSEN權(quán)威研究的限制，即破壞性創(chuàng)新從低端市場和利基市場發(fā)力，“悄悄地替代”原有主流產(chǎn)品市場的概念范式。這限制了研究者對破壞性創(chuàng)新本質(zhì)或內(nèi)涵的挖掘，但仍然可以從CHRISTENSEN的概念中挖掘出“失效”含義。破壞性創(chuàng)新概念內(nèi)涵的模糊和松散使用，進(jìn)一步導(dǎo)致一系列問題，如破壞性創(chuàng)新績效難以測量［16］、多為案例研究，使得實(shí)證研究發(fā)展緩慢［4］、破壞性創(chuàng)新預(yù)測能力大打折扣等［3］。本文試圖從破壞性創(chuàng)新的特征與本質(zhì)出發(fā)，挖掘其內(nèi)涵，揭示其本質(zhì)，給出一個(gè)更具表征性的定義。

從語言學(xué)追溯“破壞”，其含義是“摧毀、毀壞、割裂使破碎、變化、毀棄”等，意味著原有的事物失效。分析熊彼特最初的含義，破壞性創(chuàng)新包含兩方面：①對供給者而言，指其產(chǎn)品功能屬性的創(chuàng)新使原有產(chǎn)品加工方式失效；②從產(chǎn)品使用者即需求方角度而言，指使其原有的使用物棄用，或?qū)崿F(xiàn)相同功能的操作習(xí)慣、獲取方式發(fā)生根本變化，使原“習(xí)慣”失效。因此，破壞性創(chuàng)新本質(zhì)上是一種不連續(xù)性創(chuàng)新，具體體現(xiàn)在供給方或需求方這兩方面的不連續(xù)，同時(shí)兼具原有操作、工具、習(xí)慣甚至是資本失效的含義。因此，本文給出如下定義：破壞性創(chuàng)新是一種導(dǎo)致供給方原有產(chǎn)品技術(shù)、知識原理或工藝等在一定程度上的失效，或者導(dǎo)致需求方原來產(chǎn)品主流的使用習(xí)慣、操作方式和產(chǎn)品感知等徹底轉(zhuǎn)變的不連續(xù)性創(chuàng)新。

按照上述破壞性創(chuàng)新內(nèi)涵，大到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和商業(yè)模式，小到加工工藝，都存在破壞性創(chuàng)新。根據(jù)文中對破壞性創(chuàng)新內(nèi)涵的界定可知，破壞性創(chuàng)新與激進(jìn)式/突破性創(chuàng)新（radical innovation）、漸進(jìn)式創(chuàng)新（incremental innovation）的范疇均存在重疊。破壞性創(chuàng)新是現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)品或現(xiàn)有市場的“失效”，這種失效可能由不連續(xù)性的激進(jìn)式/突破性創(chuàng)新引發(fā)，也可能由連續(xù)性的漸進(jìn)式創(chuàng)新導(dǎo)致。從本文對破壞性創(chuàng)新的概念界定來看，判斷是否屬于破壞性創(chuàng)新，主要依據(jù)文中所述的“失效”原則。當(dāng)然還有一些創(chuàng)新類型并不在破壞性創(chuàng)新討論范疇之內(nèi)，如系統(tǒng)性創(chuàng)新和重大創(chuàng)新涉及各類行業(yè)與人類生活的方方面面［17］，已超出企業(yè)破壞性創(chuàng)新研究的范疇。

1.2 破壞性創(chuàng)新的分類

為更深入闡述和理解上述界定的破壞性創(chuàng)新內(nèi)涵，須對破壞性創(chuàng)新進(jìn)行分類。目前，基于CHRISTENSEN研究范式的分類主要有兩種［18］。①依據(jù)新產(chǎn)品對現(xiàn)有市場的侵入方式分類，如CHRISTENSEN等［3］將破壞性創(chuàng)新劃分為新市場破壞與低端市場破壞，還有學(xué)者在此基礎(chǔ)上將其細(xì)分為高端和低端破壞［18］，SCHMIDT和DRUEHL［19］將新市場破壞分為邊緣市場和分離市場破壞性創(chuàng)新。這種市場入侵方式的劃分方法是基于市場觀的解釋，將破壞性創(chuàng)新視為市場策略或戰(zhàn)略工具，忽視了產(chǎn)品技術(shù)在其中的重要作用，很容易與傳統(tǒng)的低端創(chuàng)新、利基策略和藍(lán)海戰(zhàn)略等混淆，一定程度削弱了破壞性創(chuàng)新的重要價(jià)值。②基于創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值屬性的提供方式，分為破壞性技術(shù)創(chuàng)新及破壞性商業(yè)模式創(chuàng)新［9，18］。這種分類方式傾向于現(xiàn)象和形式上的描述，林春培等［18］認(rèn)為該種分類方法具有局限性，因?yàn)榇罅科茐男詣?chuàng)新都是破壞性技術(shù)和商業(yè)模式共同作用下的結(jié)果，從集合論角度來說沒有明確的劃分依據(jù)，兩者存在交叉。像點(diǎn)對點(diǎn)航空、在線教育、網(wǎng)上書店等所謂的破壞性商業(yè)模式創(chuàng)新，其本質(zhì)上源于信息傳輸與存儲、互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)等技術(shù)的發(fā)展，商業(yè)模式已經(jīng)上升至業(yè)務(wù)經(jīng)營等其他層面。而且，這種劃分較為籠統(tǒng)，難以甄別破壞性商業(yè)模式創(chuàng)新和一般意義上的商業(yè)模式創(chuàng)新。更重要的是，以上兩種分類方式并未充分體現(xiàn)破壞性創(chuàng)新的不連續(xù)性這一本質(zhì)特征。此外，還有其他經(jīng)典分類方式，并不局限于CHRISTENSEN的研究范式，例如HENDERSON和CLARK［20］從構(gòu)件維度（改進(jìn)和顛覆）和聯(lián)結(jié)方式維度（變化和不變化）將創(chuàng)新分為漸進(jìn)式創(chuàng)新、模塊化創(chuàng)新、架構(gòu)創(chuàng)新和激進(jìn)式創(chuàng)新，也包含對破壞性創(chuàng)新的分類。不過，這種分類是基于技術(shù)變動方式的角度，強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)品技術(shù)層面，但未結(jié)合市場需求。

綜上所述，基于供給方和需求方的不連續(xù)性解釋，本文試圖對破壞性創(chuàng)新進(jìn)行重新分類，分為3種情形（如圖1所示）。①供給方原有產(chǎn)品功能、技術(shù)知識原理和生產(chǎn)工藝等的失效，而需求方即消費(fèi)者的使用習(xí)慣和對產(chǎn)品的感知并未顯著變化。例如：用于存儲程序和各類數(shù)據(jù)的存儲器，經(jīng)歷過磁盤存儲到光盤再到U盤的演變，從技術(shù)維度上存儲媒介和技術(shù)原理發(fā)生了質(zhì)的變化，生產(chǎn)者原有的產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝被新的替代，對普通大眾消費(fèi)者而言，存儲器技術(shù)的不連續(xù)性變化并未真正改變消費(fèi)者的使用習(xí)慣、偏好和產(chǎn)品感知：CRT顯示器到液晶顯示器的演變，對于生產(chǎn)者而言是完全不同的產(chǎn)品，屬于不連續(xù)創(chuàng)新，甚至使原來整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)鏈都失效了，但對于消費(fèi)者而言則沒有明顯的變化，并沒感覺到什么“失效”。這種情形下的產(chǎn)品，多是“冷門”技術(shù)知識或?qū)ζ胀ù蟊妬碚f專業(yè)性知識過強(qiáng)的產(chǎn)品，一般技術(shù)知識原理的演變不易被消費(fèi)者感知。②產(chǎn)品功能、技術(shù)知識原理和生產(chǎn)工藝等失效，同時(shí)造成消費(fèi)者對產(chǎn)品性能屬性的感知，即舊有使用習(xí)慣、偏好或觀念等的“失效”。例如：膠卷相機(jī)和數(shù)碼相機(jī)這一公認(rèn)的破壞性創(chuàng)新［21］，數(shù)碼相機(jī)最大變化是將感光元件從膠片轉(zhuǎn)變?yōu)镃CD/CMOS，對生產(chǎn)者而言原有核心部件技術(shù)、知識和工藝失效了，對消費(fèi)者來說數(shù)碼相機(jī)不需要以往買膠片和沖印的程序，低成本、便利性和即時(shí)性的特點(diǎn)使消費(fèi)者原有使用習(xí)慣“失效”了。這種情形在現(xiàn)實(shí)中最為常見，如功能手機(jī)與智能手機(jī)、傳統(tǒng)書籍與電子閱讀器以及傳統(tǒng)汽車與電動汽車等。在汽車制造中，舊有的燃油箱儲能方式和發(fā)動機(jī)驅(qū)動系統(tǒng)轉(zhuǎn)變成電池包儲能和電動機(jī)為核心的驅(qū)動系統(tǒng)，同時(shí)電動汽車使消費(fèi)者舊有的消費(fèi)理念、駕駛習(xí)慣、汽車維護(hù)保養(yǎng)方式方法等“失效”。③供給方的產(chǎn)品功能、核心的技術(shù)及知識原理、生產(chǎn)工藝等并未失效，但原有產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝的改進(jìn)導(dǎo)致消費(fèi)者使用習(xí)慣和感知發(fā)生明顯變化。手動擋和自動擋變速箱就是相應(yīng)的例子，兩者運(yùn)作原理基本相同，均是通過控制離合和齒輪組達(dá)到換擋變速的目的，對制造商而言技術(shù)上是連續(xù)性的，但使用自動擋的駕駛者無須再手動掛擋，顯著降低了駕駛員的操作難度和專業(yè)性要求。

圖1 破壞性創(chuàng)新的三種類型及其舉例Fig.1 Three types of disruptive innovation and examples

2 破壞性創(chuàng)新的影響因素分析

目前有關(guān)破壞性創(chuàng)新影響因素的研究仍呈碎片化［4］，只有少數(shù)學(xué)者較為系統(tǒng)地梳理了相關(guān)因素［2，4］，為破壞性創(chuàng)新因素研究的體系化和系統(tǒng)性奠定了基礎(chǔ)。大多學(xué)者強(qiáng)調(diào)環(huán)境和供給方的內(nèi)部因素，如市場環(huán)境、組織結(jié)構(gòu)、組織文化和企業(yè)資源配置等，忽視了需求方角度的影響。然而，受需求方是否采納的影響可能性更大，沒有需求方對破壞性創(chuàng)新的采納，實(shí)現(xiàn)不了破壞性創(chuàng)新。企業(yè)要實(shí)現(xiàn)破壞性創(chuàng)新，不僅受企業(yè)自身因素的影響，也與市場即需求方密切相關(guān)。另外，破壞性創(chuàng)新過程不同階段的影響因素也是不同的，而且有的因素在破壞性創(chuàng)新過程不同階段發(fā)揮的重要性也有所差異。鑒于此，本文從供給方和需求方角度梳理破壞性創(chuàng)新影響因素，并總結(jié)破壞性創(chuàng)新過程中影響因素的分布特征。

2.1 供給方影響因素分析

2.1.1 促進(jìn)和制約因素破壞性創(chuàng)新的促進(jìn)因素對供給方而言，是指有利于企業(yè)進(jìn)行和適應(yīng)破壞性技術(shù)變革，使原有產(chǎn)品、技術(shù)、工藝失效的同時(shí)又有助于提升企業(yè)效率的諸多因素。反之，若一項(xiàng)創(chuàng)新使原有生產(chǎn)方式有很多失效，但其本身并沒有超越原有的效率，則難以實(shí)現(xiàn)破壞性創(chuàng)新，即所謂的制約因素。總體可從外部環(huán)境、組織、關(guān)系、資源和能力5方面來梳理，如圖2所示。

圖2 供給方破壞性創(chuàng)新影響因素分析Fig.2 Analysis of influencing factors from the perspective of supply side

1）外部環(huán)境。學(xué)者對外部環(huán)境因素的關(guān)注，主要集中在環(huán)境特征、技術(shù)、市場、產(chǎn)業(yè)和政策等方面。環(huán)境動蕩性和不確定性既可促進(jìn)也可制約破壞性創(chuàng)新。有學(xué)者認(rèn)為，動蕩的行業(yè)環(huán)境能提高企業(yè)對技術(shù)不連續(xù)變革的敏感性和準(zhǔn)備程度［22］，市場動蕩經(jīng)驗(yàn)越豐富的企業(yè)更易識別破壞性創(chuàng)新機(jī)會［22］，并能有效防止組織慣性。而有些學(xué)者認(rèn)為需求和技術(shù)不確定性使企業(yè)很難預(yù)測潛在新需求的性能和特征，這種不確定性會影響破壞性產(chǎn)品和技術(shù)開發(fā)，不利于創(chuàng)造出吸引消費(fèi)者的新產(chǎn)品［23］。

在技術(shù)環(huán)境因素中，科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展突破是促進(jìn)破壞性創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。例如：以特斯拉為代表的電動汽車的迅猛發(fā)展，主要受益于核心部件電池上百年來的技術(shù)演進(jìn)［24］；以Kindle為代表的電子閱讀器源于電子紙和LCD等顯示技術(shù)的發(fā)展；圖像傳感器行業(yè)中CMOS的出現(xiàn)挑戰(zhàn)了CCD技術(shù)，促使索尼在這場破壞性技術(shù)變革中成功轉(zhuǎn)型為CMOS制造商［25］。市場環(huán)境因素中，有學(xué)者認(rèn)為激烈的市場競爭反而為企業(yè)提供生存機(jī)會［22］，有助于提高企業(yè)破壞性潛力［4］。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)補(bǔ)充市場的重要性，如果補(bǔ)充市場不能滿足企業(yè)新產(chǎn)品形式或新加工過程的要求，例如互補(bǔ)市場發(fā)展速度低于創(chuàng)新本身，則新產(chǎn)品、新工藝與互補(bǔ)產(chǎn)品及行業(yè)結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)，企業(yè)便無法為更多消費(fèi)者服務(wù)［2，22］。在產(chǎn)業(yè)層面因素中，臧樹偉和胡左浩［26］提出，良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景、產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)內(nèi)知識流動，使企業(yè)在開展破壞性創(chuàng)新過程中獲取更多優(yōu)勢。在制度環(huán)境因素中，政府作為制度供給主體發(fā)揮著至關(guān)重要作用［26］。政策支持和政府監(jiān)管保護(hù)分別促進(jìn)和制約著破壞性創(chuàng)新。RUAN等［27］、單娟和董國位［28］分析中國電動自行車的相關(guān)政策時(shí)，強(qiáng)調(diào)了政策支持對破壞性創(chuàng)新的培育作用，通過政策法規(guī)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼等多種形式為企業(yè)提供扶持和幫助［26］。ANSARI和KROP［22］則提出，政府的監(jiān)管保護(hù)有時(shí)會偏向某些行業(yè)大型在位企業(yè)，這種體制格局的保護(hù)短期內(nèi)可“隔離”某些行業(yè)，容易使這些企業(yè)滋生不愿意技術(shù)變革的惰性，限制了應(yīng)對新技術(shù)變革和全球化挑戰(zhàn)的能力。

2）組織因素。就組織因素而言，學(xué)者們較為關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略、激勵機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)和組織文化慣性等對破壞性創(chuàng)新的影響。雖然目前尚未有學(xué)者系統(tǒng)地提出哪些企業(yè)戰(zhàn)略類型對破壞性創(chuàng)新的影響更明顯，但企業(yè)戰(zhàn)略的重要性不言而喻。尚甜甜等［4］總結(jié)出主動性戰(zhàn)略、商業(yè)模式和收購策略等對破壞性創(chuàng)新的影響。本文認(rèn)為，兩者間關(guān)系的關(guān)鍵在于企業(yè)戰(zhàn)略與破壞性創(chuàng)新是否相匹配。在激勵機(jī)制上，普遍認(rèn)為企業(yè)常規(guī)的短期激勵機(jī)制并不利于不連續(xù)技術(shù)的破壞，因?yàn)槠茐男詣?chuàng)新的盈利模式和競爭投資選擇短期內(nèi)在財(cái)務(wù)上并不具吸引力［29］，難以激發(fā)高管人員承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)去探索全新的市場［30］。這是因?yàn)槠茐男詣?chuàng)新總是使“某種東西失效”，增加了表面的財(cái)務(wù)不確定性。在組織結(jié)構(gòu)因素中，有學(xué)者指出組織固有的流程和較大的組織規(guī)模降低了企業(yè)的靈活性，對破壞性變革的反應(yīng)減少［31］。因?yàn)槿魏谓M織都有“對抗”創(chuàng)新帶來“失效”的“本能”。但也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)在組織形式和結(jié)構(gòu)上對破壞性創(chuàng)新準(zhǔn)備的配置越合理，越利于新產(chǎn)品開發(fā)［22］。例如：一些專家建議大型成熟公司創(chuàng)建單獨(dú)的業(yè)務(wù)部門［3］，因?yàn)楠?dú)立的衍生產(chǎn)品或組織部門可防止舊有產(chǎn)品和新產(chǎn)品研發(fā)的資源分配沖突［32-33］；也有學(xué)者建議產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊(duì)要定期重組，以減少慣性并增加技術(shù)不連續(xù)變革的適應(yīng)性［22］，即應(yīng)從組織層面主動“迎接失效”。

另外，文化慣性和組織慣性將導(dǎo)致管理者無法引入變革。新產(chǎn)品或工藝的不連續(xù)性變革往往建立在新知識、資源和能力的基礎(chǔ)上，企業(yè)以往產(chǎn)品、技術(shù)和工藝等創(chuàng)新體系中的知識庫和制度規(guī)則與新產(chǎn)品或加工工藝不相匹配，因此企業(yè)要面對制度變革等壓力［34］。而根深蒂固的文化和長久以來的程序化操作，會讓組織成員面對變革時(shí)產(chǎn)生壓力和焦慮等心理防御心態(tài)［35］，對是否進(jìn)行破壞性創(chuàng)新猶豫不決［8，11］，甚至為了維持現(xiàn)狀和其利益而采取抵制態(tài)度［11］，這樣很難使企業(yè)愿意改變原有產(chǎn)品形式和加工方式等［36-37］。例如：柯達(dá)公司受文化和組織等慣性的影響，固有的價(jià)值觀和思維方式難以準(zhǔn)確評估新的市場需求，當(dāng)消費(fèi)者對相機(jī)的使用習(xí)慣和產(chǎn)品感知發(fā)生了飛躍變化時(shí)，外部的破壞性創(chuàng)新已使柯達(dá)的市場快速“失效”，柯達(dá)公司再進(jìn)行產(chǎn)品轉(zhuǎn)型已措手不及［21，29］。

3）關(guān)系因素。企業(yè)與其他主體間關(guān)系也會對破壞性創(chuàng)新產(chǎn)生影響。MICHAEL［6］提出，組織間信任可以影響潛在買家對破壞性技術(shù)的看法，甚至增加買家采用破壞性技術(shù)意愿。ANSARI和KROP［22］認(rèn)為企業(yè)合作關(guān)系多樣性，如通過外包、許可等與其他公司建立多樣化的合作關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)，可增加企業(yè)面對變革時(shí)的生存力。還有些學(xué)者關(guān)注企業(yè)與科研院所、供應(yīng)商等不同類型主體的合作對破壞性創(chuàng)新的影響。企業(yè)可以通過與高校和科研院所等協(xié)作，通過利益分配和知識資源共享來開發(fā)破壞性創(chuàng)新技術(shù)［4，38］。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)也應(yīng)該與供應(yīng)商建立良好持久的合作關(guān)系［15，22，37］，頻繁聯(lián)系有利于企業(yè)了解消費(fèi)者的偏好變化和產(chǎn)品組成構(gòu)件變化［39］，但也有學(xué)者認(rèn)為與供應(yīng)商的緊密聯(lián)系并不適用于復(fù)雜產(chǎn)品行業(yè)的破壞性創(chuàng)新。隨著生態(tài)系統(tǒng)研究的興起，如何在生態(tài)系統(tǒng)中進(jìn)行破壞性創(chuàng)新也逐漸引起學(xué)者注意。ANSARI等［12］認(rèn)為，企業(yè)進(jìn)行破壞性創(chuàng)新將導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)多方主體的關(guān)系緊張，因此在動態(tài)過程中需要制定生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部成員的競合關(guān)系策略，以合理定位和平衡二元及多元競爭合作關(guān)系。

4）資源因素。資源配置慣性是阻礙破壞性創(chuàng)新的重要因素，這種慣性是“維持”原有配置的“有效性”，而破壞性創(chuàng)新則有可能使之“失效”，慣性自然就會“本能”阻礙。如HUESIG等［31］提出了“資源—過程—價(jià)值”框架，認(rèn)為隨著時(shí)間推移，企業(yè)資源變成過程，最后衍變成價(jià)值觀，導(dǎo)致企業(yè)僵化［1］，對新產(chǎn)品或技術(shù)工藝反應(yīng)較為延遲和低效，在資源分配過程中拒絕破壞性技術(shù)［21］。相反，企業(yè)一些獨(dú)有的資源優(yōu)勢，如互補(bǔ)性資產(chǎn)和技術(shù)［25］、內(nèi)部用戶訪問［23］，是技術(shù)轉(zhuǎn)型期間產(chǎn)品創(chuàng)新的催化劑［25］。制造破壞性產(chǎn)品所需組件的先前經(jīng)驗(yàn)［23］、知識資產(chǎn)［40］和企業(yè)聲譽(yù)［37］等無形資產(chǎn)，也對企業(yè)破壞性技術(shù)變革的制定和實(shí)施具有積極作用。ROY和COHEN［23］認(rèn)為，破壞性產(chǎn)品內(nèi)部用戶的共同定位和制造破壞性產(chǎn)品所需組件的先前經(jīng)驗(yàn)，有助于公司理解產(chǎn)品開發(fā)和設(shè)計(jì)的內(nèi)容，能提升公司設(shè)計(jì)新產(chǎn)品的技術(shù)能力，幫助企業(yè)克服其價(jià)值體系帶來的慣性。較低成本的知識資產(chǎn)是企業(yè)市場部署的重要工具［40］。良好信譽(yù)能獲得較高的信任，不僅容易吸引優(yōu)良的商業(yè)合作伙伴，還可能改變購買者對新產(chǎn)品的看法和感知。還有學(xué)者將管理者注意力視為一種稀缺資源，認(rèn)為管理層的關(guān)注是企業(yè)識別和應(yīng)對不連續(xù)技術(shù)變革的重要前提，如果高層管理人員積極尋求新產(chǎn)品或技術(shù)能力的機(jī)會，那么在自身技術(shù)和產(chǎn)品等被新技術(shù)替代而“失效”之前，可前瞻性地預(yù)期未來并采取行動進(jìn)行“自我破壞”［41］。

5）能力因素。破壞性創(chuàng)新作為一種不連續(xù)性創(chuàng)新，對企業(yè)、管理者和團(tuán)隊(duì)等不同層面的能力均有要求。企業(yè)相關(guān)能力中，動態(tài)能力和吸收能力尤為重要。企業(yè)破壞性創(chuàng)新可能面對原有知識技術(shù)和資源等的失效，在此情形下動態(tài)能力發(fā)揮重要作用，具體包括整合和重組自身資源、高度的組織柔性等，這些更容易促進(jìn)新產(chǎn)品和技術(shù)的開發(fā)和引用［34，37］。知識吸收能力對創(chuàng)新的促進(jìn)已得到普遍認(rèn)可［42］，尤其在不連續(xù)性的技術(shù)變革中，企業(yè)不僅要從外界獲取不同類型的知識，還需將其有效轉(zhuǎn)化和應(yīng)用到破壞性創(chuàng)新活動中。在管理者能力方面，管理者首先需要具備前瞻性和敏銳洞察力。KALTENECKER等［32］在研究軟件行業(yè)破壞性創(chuàng)新策略時(shí)，將富有遠(yuǎn)見的高層管理人員視為一個(gè)有效策略，認(rèn)為有遠(yuǎn)見且鼓舞人心的高管人員能有效激勵員工，可加速軟件公司的技術(shù)轉(zhuǎn)型。如果企業(yè)家具有高度敏銳性和洞察力，則能洞悉潛在新需求以創(chuàng)造或填補(bǔ)市場缺口［15］。除此之外，管理者或企業(yè)家還需具備一定冒險(xiǎn)精神和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，才會傾向通過激進(jìn)的變革來創(chuàng)造新市場需求［15］。在團(tuán)隊(duì)層面中，創(chuàng)造力水平越高的團(tuán)隊(duì)，越容易突破根深蒂固的舊有觀念［43］，更容易激發(fā)創(chuàng)意思維并敢于挑戰(zhàn)消費(fèi)者的日常認(rèn)知和習(xí)慣。尤其是研發(fā)團(tuán)隊(duì)，在創(chuàng)新活動中需要靈活地將外部想法和資源與公司內(nèi)部想法和資源連接起來［1］，才利于研發(fā)新產(chǎn)品和嘗試新的技術(shù)工藝。

2.1.2 供給方影響因素的主要分布學(xué)者們對破壞性創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)過程的劃分莫衷一是［31］，但總體上可將其概括為構(gòu)思、孵化和商業(yè)化3個(gè)階段［44］。企業(yè)在破壞性創(chuàng)新的各階段所面臨的主要任務(wù)和問題是不同的，因此需要關(guān)注不同過程階段中相對重要的影響因素。

構(gòu)思階段主要是企業(yè)形成潛在的新商業(yè)理念［44］。在破壞性產(chǎn)品開發(fā)前，企業(yè)首先需要分析當(dāng)前環(huán)境動蕩性和不確定性要素，并綜合考慮相關(guān)技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀、產(chǎn)業(yè)前景、政策導(dǎo)向、市場競爭程度和補(bǔ)充市場的創(chuàng)新速度等各類環(huán)境要素，在企業(yè)實(shí)踐中常表現(xiàn)為“PEST分析”。尋找新商業(yè)理念時(shí)，還要結(jié)合企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向，并努力突破組織和文化的慣性約束。另外，企業(yè)不能脫離生態(tài)系統(tǒng)單獨(dú)生存，在構(gòu)思階段就應(yīng)考慮未來與企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)其他成員關(guān)系的可能性。管理者的注意力配置、前瞻性、敏銳的洞察力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力在很大程度決定了企業(yè)新商業(yè)理念和新想法的方向。

孵化階段主要是開發(fā)破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品并在市場初步驗(yàn)證這些新理念和創(chuàng)意［44］。在新產(chǎn)品開發(fā)以及市場初期擴(kuò)散時(shí)，企業(yè)依然要密切關(guān)注技術(shù)和市場的動態(tài)性和不確定性因素。因?yàn)楫a(chǎn)品研發(fā)具有高度不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，尤其對破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品來說，意味著供給方原有知識技術(shù)原理和生產(chǎn)工藝等的失效，也許耗時(shí)數(shù)年，短期利潤導(dǎo)向的激勵機(jī)制和常規(guī)的組織部門可能并不適用。例如：阿里巴巴成立了專門的云計(jì)算研發(fā)部門，經(jīng)歷了10年才研發(fā)成功。在孵化階段，企業(yè)仍需關(guān)注創(chuàng)新產(chǎn)品早期市場擴(kuò)散時(shí)如何平衡和處理與生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)其他成員的競爭合作關(guān)系。另外，新產(chǎn)品研發(fā)使舊有知識和技術(shù)“失效”，因此須加強(qiáng)產(chǎn)研合作，并充分利用企業(yè)產(chǎn)品組件的先前經(jīng)驗(yàn)等獨(dú)特資源和無形資產(chǎn)，同時(shí)努力克服資源配置的慣性。在孵化過程中，往往需要動態(tài)能力、知識吸收能力和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力發(fā)揮重要作用。

商業(yè)化階段主要是企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模并且所研發(fā)生產(chǎn)的創(chuàng)新產(chǎn)品被消費(fèi)者普遍接受。即使市場上初步驗(yàn)證了破壞性產(chǎn)品技術(shù)，但企業(yè)應(yīng)關(guān)注不斷變化的環(huán)境和不確定的市場需求。同時(shí)，企業(yè)需要制定合理的競爭戰(zhàn)略和營銷策略等，為破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品的全面市場化提供指導(dǎo)。隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)需要與上下游供應(yīng)商和采購方等不同主體形成多樣性的合作關(guān)系，并憑借企業(yè)的信譽(yù)、內(nèi)部用戶訪問、原有的銷售渠道等各類資源和良好的動態(tài)能力拓展新市場。此時(shí)，創(chuàng)新產(chǎn)品擠占了更多的市場空間，顯著改變了大多數(shù)消費(fèi)者的使用習(xí)慣和偏好，極有可能引發(fā)生態(tài)系統(tǒng)成員的聯(lián)合抵抗，因此如何平衡和應(yīng)對生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的成員間關(guān)系也很重要。

2.2 需求方影響因素分析

2.2.1 促進(jìn)和制約因素破壞性創(chuàng)新促進(jìn)因素對需求方而言，反映的是促進(jìn)消費(fèi)者原來主流使用習(xí)慣、觀念和產(chǎn)品獲取方式等的改變，使原使用模式“失效”。顯然“失效”本身會產(chǎn)生“本能”抵抗，不利于破壞性創(chuàng)新，但若帶來的好處很大則有利于破壞性創(chuàng)新。目前學(xué)者主要從外部環(huán)境、消費(fèi)者對產(chǎn)品創(chuàng)新屬性的感知和消費(fèi)者特征3方面展開研究［45］（如圖3所示）。產(chǎn)品創(chuàng)新屬性是消費(fèi)者對創(chuàng)新產(chǎn)品或技術(shù)的感知，消費(fèi)者特征即反映了消費(fèi)者某些特質(zhì)以及對創(chuàng)新產(chǎn)品的態(tài)度。

圖3 需求方破壞性創(chuàng)新影響因素分析Fig.3 Analysis of influencing factors from the perspective of demand side

1）外部環(huán)境。外部環(huán)境因素中，社會影響是消費(fèi)者態(tài)度或行為的重要決定因素，反映了社會網(wǎng)絡(luò)成員對他人態(tài)度或行為的影響程度。MATSUO等［46］發(fā)現(xiàn)，規(guī)范性社會影響對消費(fèi)者接受創(chuàng)新產(chǎn)品具有積極作用，尤其是沒有經(jīng)驗(yàn)的消費(fèi)者更易受周邊壓力而遵守積極的預(yù)期。網(wǎng)絡(luò)外部性因素能夠降低消費(fèi)者對新產(chǎn)品的抗拒，因?yàn)殡S著新產(chǎn)品用戶數(shù)量增加，信息更加流暢且服務(wù)質(zhì)量也逐漸提高，為消費(fèi)者帶來更多價(jià)值，即增加了消費(fèi)者的效用而減少了抗拒［47-48］。社會制度和文化也是影響創(chuàng)新擴(kuò)散的重要環(huán)境因素［45］，不同國家或地區(qū)的法律、監(jiān)管和社會文化等有所差異。例如：PARRY和KAWAKAMI［49］分析了新一代電子閱讀器在日本市場采用率和擴(kuò)張速度遠(yuǎn)低于美國的原因，認(rèn)為日本電子書的供應(yīng)和定價(jià)具有相應(yīng)法規(guī)和制度，同時(shí)社會文化也在無形中影響著消費(fèi)者的閱讀習(xí)慣和偏好，這些制度和文化因素使得消費(fèi)者抵抗電子閱讀器的市場破壞。另外，技術(shù)動態(tài)性使消費(fèi)者的產(chǎn)品選擇和購買時(shí)間因不確定性而變得復(fù)雜，增加了采納成本。技術(shù)變化速度越快，消費(fèi)者越強(qiáng)烈地相信會有更好的產(chǎn)品即將面世，這種技術(shù)期望反而推遲了購買創(chuàng)新產(chǎn)品的意愿［50］。所以，不同外部環(huán)境因素對破壞性創(chuàng)新的作用也有所不同。

2）產(chǎn)品創(chuàng)新屬性。創(chuàng)新擴(kuò)散理論提出產(chǎn)品創(chuàng)新屬性是影響消費(fèi)者采用決策的關(guān)鍵因素［45］，也是破壞性創(chuàng)新能否成功的關(guān)鍵因素。不少學(xué)者認(rèn)為，消費(fèi)者對產(chǎn)品屬性的感知會形成對創(chuàng)新產(chǎn)品態(tài)度，進(jìn)而影響消費(fèi)者的購買和使用行為。在產(chǎn)品創(chuàng)新屬性的評估中，產(chǎn)品相對優(yōu)越性、兼容性、易用性、可試性、可觀察性等產(chǎn)品創(chuàng)新屬性的感知，對消費(fèi)者采用行為的積極作用已得到廣泛證明［51］。產(chǎn)品創(chuàng)新屬性相關(guān)因素中，創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)則會制約消費(fèi)者偏好和使用習(xí)慣的改變。例如：消費(fèi)者對創(chuàng)新產(chǎn)品的功能風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、隱私風(fēng)險(xiǎn)和社會風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)的評估可能會造成不可預(yù)期的潛在副作用，從而推遲或拒絕破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品。還有一些產(chǎn)品或技術(shù)具有侵入（intrusiveness）特征，MANI和CHOUK［52］認(rèn)為，移動定位服務(wù)系統(tǒng)和一些智能產(chǎn)品技術(shù)未經(jīng)許可侵入消費(fèi)者的生活，會引發(fā)消費(fèi)者的負(fù)面情緒反應(yīng)，從而不利于采納新技術(shù)，即不利于破壞性創(chuàng)新的成功。

3）消費(fèi)者特征。消費(fèi)者自身特征也會影響其對創(chuàng)新產(chǎn)品的接受，破壞性創(chuàng)新將使消費(fèi)者之前的習(xí)慣失效，從而產(chǎn)生采納成本及心理成本。消費(fèi)者的環(huán)境偏好對產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新的采用很重要［53］，因?yàn)殡S著技術(shù)進(jìn)步和新產(chǎn)品進(jìn)入市場，消費(fèi)者心中產(chǎn)品屬性參考點(diǎn)可能會隨著時(shí)間推移而發(fā)展，無形中更易接受創(chuàng)新產(chǎn)品。消費(fèi)者自我效能感也具有積極作用，消費(fèi)者使用創(chuàng)新產(chǎn)品的能力感知越強(qiáng)，對新產(chǎn)品使用和適應(yīng)更具信心，由原來習(xí)慣的“失效”所帶來的采納成本較低，因此往往表現(xiàn)出較少的對立反應(yīng)［52］。當(dāng)然，破壞性創(chuàng)新意味著破壞了消費(fèi)者對產(chǎn)品原有的使用習(xí)慣、觀念等，勢必會引發(fā)不同程度的抵抗。消費(fèi)者功能障礙和心理障礙是目前研究主要關(guān)注的制約因素［51，54］。當(dāng)創(chuàng)新功能屬性不能滿足消費(fèi)者預(yù)期時(shí)，就會出現(xiàn)功能障礙，包括產(chǎn)品使用模式、產(chǎn)品價(jià)值和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)等［54］，產(chǎn)品采納成本不足以抵消創(chuàng)新產(chǎn)品的收益。具體而言，消費(fèi)者認(rèn)為創(chuàng)新產(chǎn)品的使用模式不符合現(xiàn)有工作流程與實(shí)踐預(yù)期，或新產(chǎn)品的某方面價(jià)值不及舊產(chǎn)品，或產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)超過心理閾值，就會引發(fā)消費(fèi)者抵抗。當(dāng)創(chuàng)新感知屬性給消費(fèi)者帶來心理沖突或問題時(shí)會出現(xiàn)心理障礙，諸如習(xí)慣和傳統(tǒng)信念等的約束。消費(fèi)者在選擇產(chǎn)品時(shí)受習(xí)慣驅(qū)使，往往會考慮現(xiàn)有的、習(xí)慣性使用的產(chǎn)品而非新的替代品。有時(shí)候創(chuàng)新偏離公認(rèn)社會規(guī)范，或迫使消費(fèi)者打破根深蒂固的傳統(tǒng)信念時(shí)，也可能出現(xiàn)與傳統(tǒng)和規(guī)范相關(guān)的障礙［54］。總之，原有習(xí)慣和傳統(tǒng)信念等的“失效”，使消費(fèi)者心理成本高于創(chuàng)新產(chǎn)品帶來的效益，消費(fèi)者就會抵抗。此外，消費(fèi)者普遍存在一定惰性，即更加偏好低成本決策，如果“惰性”越強(qiáng)，則對新產(chǎn)品采納和擴(kuò)散的阻力越大［22］。

2.2.2 需求方影響因素的主要分布很多破壞性創(chuàng)新對需求方而言是不連續(xù)的，會明顯改變消費(fèi)者原來的偏好和觀念等，使需求方以前的使用模式失效。企業(yè)進(jìn)行破壞性變革時(shí)，將面臨創(chuàng)新產(chǎn)品的擴(kuò)散等多重考驗(yàn)。因此，需要關(guān)注構(gòu)思、孵化和商業(yè)化等不同階段中需求方影響因素的主要分布。

構(gòu)思階段是企業(yè)產(chǎn)生新商業(yè)理念和創(chuàng)意的過程，如前文所述，企業(yè)需要充分考慮外部環(huán)境各方面要素。從對消費(fèi)者不連續(xù)性影響的因素來看，在構(gòu)思階段首先要考慮的是社會制度和文化環(huán)境因素，如電子閱讀器這一破壞性創(chuàng)新在日本和美國的市場侵占速度和擴(kuò)散成功率是不同的，規(guī)劃和布局時(shí)就應(yīng)考慮社會制度和文化的影響。其次是考慮該破壞性產(chǎn)品的技術(shù)動態(tài)性對消費(fèi)者產(chǎn)品選擇和購買等行為的影響，以尋找最佳時(shí)機(jī)。企業(yè)在孵化階段進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)時(shí)，需綜合考慮各類產(chǎn)品屬性，同時(shí)還要兼顧消費(fèi)者環(huán)境偏好和心理障礙等特征，才能有效研發(fā)出容易被消費(fèi)者接受的破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品。當(dāng)破壞性產(chǎn)品經(jīng)過初期驗(yàn)證開始商業(yè)化時(shí)，企業(yè)可運(yùn)用消費(fèi)者心理等各類特征、對產(chǎn)品創(chuàng)新屬性的感知以及規(guī)范性社會影響來制定合理的營銷策略，逐漸改變消費(fèi)者的消費(fèi)理念和使用習(xí)慣等。某些破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品的用戶數(shù)量逐漸增加后，也可運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)外部性優(yōu)勢提升服務(wù)質(zhì)量，提高消費(fèi)者采納破壞性創(chuàng)新的“收益”，從而減少消費(fèi)者的抵抗。

3 破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制分析

3.1 破壞性創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)機(jī)制的研究視角

如何實(shí)現(xiàn)破壞性創(chuàng)新一直是學(xué)者們關(guān)注的問題。大多數(shù)學(xué)者通過案例研究闡述企業(yè)如何進(jìn)行破壞性創(chuàng)新［4］，但總體來說研究視角比較分散。碎片化研究導(dǎo)致整體認(rèn)知和解釋邏輯上不夠清晰，因此有必要對其總結(jié)。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制主要基于資源—能力觀、時(shí)機(jī)觀、過程觀和關(guān)系觀［7］這些研究視角，具體如表2所示。

表2 破壞性創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)機(jī)制的研究視角與主要觀點(diǎn)Tab.2 Research perspective and main viewpoints of disruptive innovation mechanism

資源—能力觀強(qiáng)調(diào)企業(yè)運(yùn)用資源優(yōu)勢和某些能力，將產(chǎn)品成功推向市場而導(dǎo)致原有市場或需求的“失效”，或者強(qiáng)調(diào)某些資源和能力能抵抗破壞性變革所帶來的“失效”威脅。PEREZ等［5］分析了衛(wèi)星行業(yè)的破壞性創(chuàng)新企業(yè)，認(rèn)為企業(yè)必須全面掌握內(nèi)部和外部的部署能力，才能有效管理業(yè)務(wù)關(guān)系，進(jìn)而識別和迎擊市場變化帶來的“失效”風(fēng)險(xiǎn)。ROY等［25］在研究圖像傳感器的破壞性技術(shù)時(shí)表示，CMOS傳感器的興起導(dǎo)致原來CCD技術(shù)失效，像索尼和夏普這類擁有相關(guān)互補(bǔ)技術(shù)并且能接觸到內(nèi)部用戶的公司能夠在戰(zhàn)略上自我更新，預(yù)先適應(yīng)技術(shù)失效帶來的沖擊。ROY和COHEN［23］通過對美國機(jī)床行業(yè)破壞性創(chuàng)新分析的分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)是否會成為破壞性技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者取決于內(nèi)部用戶訪問和使用組件的先前經(jīng)驗(yàn)等公司層面的影響因素。

時(shí)機(jī)觀重在分析環(huán)境等各類因素對破壞性創(chuàng)新的影響，以及企業(yè)在此基礎(chǔ)上如何選取合適時(shí)機(jī)主動或被動迎接破壞性創(chuàng)新帶來的原有技術(shù)和市場的失效。臧樹偉和胡左浩［26］以及臧樹偉和李平［55］通過探索性案例研究，提煉出市場時(shí)機(jī)、技術(shù)時(shí)機(jī)、產(chǎn)業(yè)時(shí)機(jī)和政策時(shí)機(jī)4個(gè)維度，并提出了相應(yīng)核心構(gòu)念為后發(fā)企業(yè)破壞性創(chuàng)新的時(shí)機(jī)選擇提供指導(dǎo)。HANG等［31］則關(guān)注企業(yè)如何發(fā)現(xiàn)時(shí)機(jī)并創(chuàng)造時(shí)機(jī)進(jìn)行破壞性創(chuàng)新。

過程觀重在研究破壞性創(chuàng)新的整體過程劃分，或者分析破壞性創(chuàng)新過程中的某個(gè)環(huán)節(jié)。SCHMIDT和DRUEHL［19］重點(diǎn)關(guān)注了破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品的擴(kuò)散階段，即新產(chǎn)品入侵方式和侵蝕過程，并確定了入侵過程中導(dǎo)致原有市場和需求失效的具體步驟。WAN等［36］基于破壞性創(chuàng)新過程視角，將R&D與產(chǎn)品生產(chǎn)過程分為工業(yè)化研發(fā)、研發(fā)并行、產(chǎn)品模塊化開發(fā)和務(wù)實(shí)決策。O’REILLY和BINNS［44］將破壞性創(chuàng)新分為構(gòu)思、孵化和擴(kuò)大規(guī)模3個(gè)階段，并認(rèn)為大多企業(yè)家常關(guān)注前兩個(gè)階段而忽視了第3個(gè)階段，對3階段均給予重視才能取得破壞性創(chuàng)新的成功。

關(guān)系觀認(rèn)為企業(yè)破壞性創(chuàng)新會導(dǎo)致技術(shù)、市場和供應(yīng)鏈等各方面“失效”，從而引發(fā)其他主體抵抗，該研究視角強(qiáng)調(diào)了企業(yè)建立和平衡與其他主體雙元或多元關(guān)系的重要性。OBAL［37］以云計(jì)算破壞性技術(shù)為例，分析了組織間信任與破壞性技術(shù)采用的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)與供應(yīng)商的信任和關(guān)系承諾在破壞性創(chuàng)新中的重要作用。ANSARI等［12］研究發(fā)現(xiàn)，在TiVo公司進(jìn)行破壞性創(chuàng)新時(shí)，原來生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)商業(yè)模式的失效引發(fā)其他主體的聯(lián)合抵御，不得不隨時(shí)調(diào)整和定位與生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)其他成員的競爭合作關(guān)系。再如，林春培等［39］研究企業(yè)如何通過供應(yīng)鏈、競爭對手和知識生產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)等外部社會聯(lián)系來實(shí)施和管理破壞性創(chuàng)新活動。

以上研究視角為后續(xù)研究奠定了良好的基礎(chǔ)，但總體來說視角較為分散和單一。破壞性創(chuàng)新是外部環(huán)境、資源、能力、關(guān)系、時(shí)機(jī)等多種因素綜合的結(jié)果，如果強(qiáng)調(diào)單方面因素或基于單一視角，不能全面反映破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。并且，不同類型的破壞性創(chuàng)新，具體路徑也存在差異。因此，為了厘清破壞性創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)機(jī)制的整體解釋邏輯，應(yīng)將外部環(huán)境、資源、能力、關(guān)系和過程等多重因素及分析視角納入破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制之中。

3.2 破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

本文認(rèn)為，破壞性創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)機(jī)制的分析應(yīng)綜合前文歸納的研究視角，并結(jié)合供給方和需求方不連續(xù)性的影響因素以及這些因素在創(chuàng)新過程中的主要分布特征，從路徑選擇和路徑實(shí)施兩方面來闡述破壞性創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

3.2.1 破壞性創(chuàng)新的路徑選擇企業(yè)在進(jìn)行破壞性創(chuàng)新之前，首先將面對是否進(jìn)行破壞性創(chuàng)新以及選擇何種路徑的問題。基于前文破壞性創(chuàng)新內(nèi)涵和分類的研究，將企業(yè)破壞性創(chuàng)新路徑歸納為3類：供給方不連續(xù)—需求方連續(xù)（路徑Ⅰ）、供給方不連續(xù)—需求方不連續(xù)（路徑Ⅱ）和供給方連續(xù)—需求方不連續(xù)（路徑Ⅲ）。是否進(jìn)行破壞性創(chuàng)新以及具體選擇哪條路徑，主要取決于破壞性創(chuàng)新的時(shí)機(jī)和企業(yè)目的。

該部分主要基于“時(shí)機(jī)觀”的研究視角。破壞性創(chuàng)新“時(shí)機(jī)觀”的學(xué)者已總結(jié)提出技術(shù)時(shí)機(jī)、市場時(shí)機(jī)、產(chǎn)業(yè)時(shí)機(jī)和政策時(shí)機(jī)對企業(yè)選擇和實(shí)施破壞性創(chuàng)新的重要影響［26，55］。企業(yè)應(yīng)綜合分析這些時(shí)機(jī)因素，例如產(chǎn)品相關(guān)核心技術(shù)的發(fā)展趨勢、未來市場競爭程度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景和競爭格局、政策導(dǎo)向等。通過時(shí)機(jī)分析并綜合考慮企業(yè)內(nèi)部情況確定破壞性創(chuàng)新的可能性，然后選擇具體路徑。

從供給方和需求方不連續(xù)性的角度來看，企業(yè)選擇“供給方不連續(xù)—需求方連續(xù)”路徑主要受技術(shù)和產(chǎn)業(yè)因素驅(qū)動，相關(guān)科學(xué)技術(shù)的突破發(fā)展將使原來的技術(shù)失效，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間新一輪的技術(shù)競爭。企業(yè)為順應(yīng)技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)競爭格局的變化，應(yīng)用新知識和技術(shù)原理進(jìn)行技術(shù)變革，以降低成本、提高產(chǎn)品性能和生產(chǎn)效率，防止被其他競爭對手淘汰，但并不要求破壞消費(fèi)者的使用習(xí)慣和偏好等?！肮┙o方不連續(xù)—需求方不連續(xù)”路徑則往往受技術(shù)、市場、產(chǎn)業(yè)和政策等綜合因素的驅(qū)動，目的是通過技術(shù)變革來創(chuàng)造新需求或新市場，從而獲取較大的利潤空間。“供給方連續(xù)—需求方不連續(xù)”路徑主要受產(chǎn)業(yè)和市場因素的驅(qū)動，產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)發(fā)展的穩(wěn)定成熟加劇了同質(zhì)化競爭，同時(shí)又存在潛在的消費(fèi)者需求，促使企業(yè)通過技術(shù)改進(jìn)等方式創(chuàng)造新需求或新市場，以較小的代價(jià)換取市場盈利空間。

3.2.2 破壞性創(chuàng)新的路徑實(shí)施在確定何種破壞性創(chuàng)新路徑之后，將面臨不同路徑的實(shí)施問題。此時(shí)，研究視角以過程觀為核心，分析不同路徑下破壞性創(chuàng)新過程中構(gòu)思、孵化和商業(yè)化階段的相對重要性。在供給方不連續(xù)—需求方連續(xù)的破壞性創(chuàng)新路徑（路徑Ⅰ）中，企業(yè)原有的產(chǎn)品、技術(shù)知識原理和生產(chǎn)工藝等失效，但并沒有使消費(fèi)者主流的使用習(xí)慣和產(chǎn)品感知等“失效”。這種悄然的“自我更新”并不要求消費(fèi)者改變使用習(xí)慣和感知，或者對普通消費(fèi)者而言產(chǎn)品技術(shù)專業(yè)性較強(qiáng)，大多數(shù)消費(fèi)者的知識不具備發(fā)現(xiàn)和了解產(chǎn)品背后的實(shí)質(zhì)性原理或生產(chǎn)工藝變化。產(chǎn)品對消費(fèi)者來說是連續(xù)性的，所以這條路徑的破壞性創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)過程重在構(gòu)思和孵化環(huán)節(jié)，商業(yè)化階段的產(chǎn)品擴(kuò)散則并未產(chǎn)生較大障礙。在供給方不連續(xù)—需求方不連續(xù)的破壞性創(chuàng)新路徑（路徑Ⅱ）中，企業(yè)創(chuàng)新時(shí)不僅原有產(chǎn)品、技術(shù)知識和生產(chǎn)工藝等失效，而且也將造成消費(fèi)者產(chǎn)品獲取方式、使用習(xí)慣和偏好等的“失效”。因?yàn)樵撀窂綄┙o方和需求方而言均是不連續(xù)性的，所以構(gòu)思、孵化以及商業(yè)化3個(gè)階段都是破壞性創(chuàng)新過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)均存在較為艱巨的挑戰(zhàn)。在供給方連續(xù)—需求方不連續(xù)的破壞性創(chuàng)新路徑（路徑Ⅲ）中，企業(yè)原有的產(chǎn)品功能、技術(shù)知識原理和生產(chǎn)工藝等并未失效，但顯著改變了消費(fèi)者的使用習(xí)慣和感知。因?yàn)檫@條路徑對供給方來說是連續(xù)性的，并未造成技術(shù)知識和生產(chǎn)工藝等的失效，所以孵化階段的產(chǎn)品開發(fā)并沒有較大的挑戰(zhàn)，構(gòu)思和商業(yè)化則是整個(gè)創(chuàng)新過程中較為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

在分析不同路徑下破壞性創(chuàng)新關(guān)鍵環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，本文建議從資源觀、能力觀、關(guān)系觀和過程觀等多個(gè)視角出發(fā)，同時(shí)結(jié)合供給方和需求方因素在破壞性創(chuàng)新構(gòu)思、孵化和商業(yè)化階段的主要分布特征（見圖2和圖3），制定3種破壞性創(chuàng)新路徑實(shí)施的具體行為策略。綜上所述，破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制如圖4所示。

圖4 破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制Fig.4 Implementation mechanism of disruptive innovation

4 研究框架構(gòu)建

目前，關(guān)于破壞性創(chuàng)新的研究主要包括破壞性創(chuàng)新內(nèi)涵與分類、影響因素、實(shí)現(xiàn)機(jī)制等方面。雖然研究較為豐富，但也存在一些問題：①破壞性創(chuàng)新概念的不一致或?qū)挿菏褂茫茐男詣?chuàng)新的類型劃分存在不足；②影響因素的研究普遍較為碎片化，沒有區(qū)分供給方和需求方不連續(xù)性的促進(jìn)和制約因素，以及缺乏各因素在破壞性創(chuàng)新過程各階段的分布特征研究；③破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制單一且研究視角較為分散，影響了解釋邏輯的整體性和連貫性?；谀壳按嬖诘膯栴}，整合前文分析，本文試圖構(gòu)建破壞性創(chuàng)新研究的基本研究框架（如圖5所示），以整合和填補(bǔ)整體邏輯架構(gòu)的缺失。

圖5 破壞性創(chuàng)新的研究框架Fig.5 Research framework of disruptive innovation

對破壞性創(chuàng)新概念內(nèi)涵的準(zhǔn)確理解是影響因素分析和實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究的基礎(chǔ)。目前概念仍停留在過程和形式等“現(xiàn)象層面”的描述，導(dǎo)致概念不一致或?qū)挿菏褂?，本文從語言學(xué)追溯破壞性創(chuàng)新的本質(zhì)特征，認(rèn)為破壞性創(chuàng)新本質(zhì)是一種不連續(xù)性創(chuàng)新，“破壞”意味著原有事物的“失效”，因此，判斷是否屬于破壞性創(chuàng)新應(yīng)該遵循“失效原則”。本文從破壞性創(chuàng)新對產(chǎn)品供給方和需求方所產(chǎn)生的不連續(xù)性影響出發(fā)，對不同主體的影響進(jìn)行了破壞性創(chuàng)新的分類。

影響因素分析是研究破壞性創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)。為使影響因素的研究更具體系性，本文在破壞性創(chuàng)新概念內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)上，從供給方和需求方角度分析了破壞性創(chuàng)新的促進(jìn)和制約因素以及各因素在破壞性創(chuàng)新過程中的相對分布特征。供給方不連續(xù)性的因素主要?dú)w納為外部環(huán)境、組織因素、關(guān)系因素、資源因素和能力因素，需求方不連續(xù)性的影響因素主要為外部環(huán)境、產(chǎn)品創(chuàng)新屬性與消費(fèi)者特征。同時(shí)，本文將以上各類因素納入破壞性創(chuàng)新過程中，分析這些因素在構(gòu)思、孵化和商業(yè)化這3個(gè)主要過程階段的相對重要性分布，為不同破壞性創(chuàng)新路徑下關(guān)鍵過程環(huán)節(jié)的實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。

破壞性創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)機(jī)制的研究廣受學(xué)者關(guān)注，主要從資源—能力觀、時(shí)機(jī)觀、關(guān)系觀和過程觀這些視角進(jìn)行分析，但現(xiàn)有研究中實(shí)現(xiàn)機(jī)制較為單一且研究視角比較分散。破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)是外部環(huán)境、資源、能力、時(shí)機(jī)、關(guān)系和過程等的綜合結(jié)果。因此，本文的研究框架旨在構(gòu)建一種“全局觀”，根據(jù)破壞性創(chuàng)新的內(nèi)涵和分類，總結(jié)出供給方不連續(xù)—需求方連續(xù)、供給方不連續(xù)—需求方不連續(xù)和供給方連續(xù)—需求方不連續(xù)3條具體實(shí)現(xiàn)路徑。本文框架建議綜合各類研究視角，并基于破壞性創(chuàng)新的影響因素從3種路徑的選擇和實(shí)施來分析破壞性創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)機(jī)制。在路徑選擇時(shí)，以時(shí)機(jī)觀為主要研究視角，從技術(shù)、市場、產(chǎn)業(yè)和政策等因素進(jìn)行時(shí)機(jī)分析，并結(jié)合企業(yè)目的來選擇路徑。實(shí)施具體路徑時(shí)，本文建議以過程觀的研究視角為核心，依據(jù)破壞性創(chuàng)新過程中的構(gòu)思、孵化和商業(yè)化3個(gè)主要階段，分析不同路徑下破壞性創(chuàng)新路徑實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文認(rèn)為供給方不連續(xù)—需求方連續(xù)的路徑，構(gòu)思階段和孵化階段是關(guān)鍵環(huán)節(jié)；供給方不連續(xù)—需求方不連續(xù)的路徑，構(gòu)思、孵化和商業(yè)化階段均很重要；供給方連續(xù)—需求方不連續(xù)的路徑，構(gòu)思階段和商業(yè)化階段是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。針對3種路徑實(shí)施過程中關(guān)鍵環(huán)節(jié)的差異，建議從資源觀、能力觀、關(guān)系觀和過程觀視角出發(fā)，結(jié)合供給方和需求方不連續(xù)性因素在構(gòu)思、孵化和商業(yè)化階段的主要分布特征制定具體的行為策略。

5 研究展望

（1）深入研究外部環(huán)境因素對企業(yè)破壞性創(chuàng)新的影響機(jī)理。隨著經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快，外部環(huán)境的模糊性、復(fù)雜性、動蕩性和不確定性等特征愈加明顯，企業(yè)的生存和發(fā)展舉步維艱。同時(shí)，技術(shù)環(huán)境、市場環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和制度環(huán)境等多重環(huán)境要素對企業(yè)破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)也影響深遠(yuǎn)。在多重環(huán)境要素特征的交互作用下，企業(yè)如何尋找破壞性創(chuàng)新的機(jī)會并應(yīng)對其他企業(yè)破壞性創(chuàng)新帶來的技術(shù)和市場等“失效”的威脅，是值得深度探討的問題。

（2）探究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下企業(yè)破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。雖然前文指出企業(yè)進(jìn)行破壞性創(chuàng)新可能會遭遇創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)其他成員的抵制，但還須深入探究企業(yè)在破壞性創(chuàng)新過程中如何成功嵌入創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。隨著技術(shù)的進(jìn)步，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與功能愈加復(fù)雜，有些產(chǎn)品（例如電動汽車）需要其他附屬的配套服務(wù)設(shè)施才能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)功能，也有些產(chǎn)品受模塊化生產(chǎn)的束縛，僅憑自身或少數(shù)幾家企業(yè)難以完成產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與生產(chǎn)。因此，很多情況下企業(yè)系統(tǒng)必須有效地嵌入多層次的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，才能順利實(shí)現(xiàn)破壞性創(chuàng)新。后期需要探究破壞性創(chuàng)新過程中創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的嵌入性問題，包括構(gòu)思階段的機(jī)會識別、孵化階段的產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及后期的商業(yè)化等。

（3）多視角相結(jié)合地研究破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。目前大多數(shù)的研究視角比較分散和單一，但破壞性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是一個(gè)復(fù)雜的多元化過程。企業(yè)不僅受資源稟賦和能力的影響，而且涉及復(fù)雜的二元和多元關(guān)系。傳統(tǒng)的資源基礎(chǔ)觀和能力觀固然是破壞性創(chuàng)新研究的經(jīng)典視角，但在開放式創(chuàng)新背景下，關(guān)系視角的研究也逐漸成為重要的趨勢，多視角的綜合性分析更加貼近企業(yè)的戰(zhàn)略決策實(shí)際。未來的研究中，建議融合多種視角來分析企業(yè)不同破壞性創(chuàng)新路徑的戰(zhàn)略決策和實(shí)現(xiàn)過程。

（4）探索新情境下的破壞性創(chuàng)新理論研究。破壞性創(chuàng)新理論自提出以來發(fā)展至今，時(shí)代背景早已發(fā)生劇烈變化?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、數(shù)字媒體等新情境，既為企業(yè)破壞性創(chuàng)新提供了良好的機(jī)遇，也給企業(yè)應(yīng)對破壞性技術(shù)的變革提出了巨大挑戰(zhàn)。在新情境下，影響企業(yè)破壞性創(chuàng)新的重要因素有哪些？企業(yè)又該如何進(jìn)行破壞性創(chuàng)新？這些成為豐富破壞性創(chuàng)新理論研究的一個(gè)思路。