章勝峰 段文奇

摘要：推動和實現(xiàn)地理形態(tài)空間協(xié)同、經(jīng)濟形態(tài)產(chǎn)業(yè)協(xié)同和市場協(xié)同及社會形態(tài)治理協(xié)同，是我國區(qū)域發(fā)展的新取向。改革開放40多年來，我國城鎮(zhèn)化的方針由“限制大城市鼓勵小城鎮(zhèn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按笾行〕鞘袇f(xié)調(diào)發(fā)展”，城鎮(zhèn)化歷程從城市孤立分散發(fā)展、城市弱聯(lián)系、城市群雛形走向城市群成熟形態(tài)。然而，在此過程中，需要解決空間上大城小鎮(zhèn)分工體系不合理、經(jīng)濟上人口產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展協(xié)同不夠和治理上“大小城市病”并存等問題。本文以長三角地區(qū)為例，運用多重協(xié)同理論和3D分析框架，探究大城小鎮(zhèn)的互促共進機制。研究發(fā)現(xiàn)，只有開展近距離空間協(xié)同、高密度經(jīng)濟協(xié)同和淺分割治理協(xié)同，構(gòu)筑“協(xié)同發(fā)展廊道”，做優(yōu)都市核心區(qū)、做強組團城市、做實中小城市和做美新農(nóng)村與小城鎮(zhèn)，才能在都市核心區(qū)與邊緣城鎮(zhèn)互促共進中推進區(qū)域同城化發(fā)展，從而為大城小鎮(zhèn)的協(xié)同發(fā)展提供典型案例和發(fā)展模式。

關鍵詞：多重協(xié)同發(fā)展;大城小鎮(zhèn)互促共進;長三角地區(qū)

中圖分類號：F299.27? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2021）02-0068-007

改革開放以來，我國區(qū)域發(fā)展經(jīng)歷了效率優(yōu)先兼顧公平的非均衡發(fā)展，保證效率注重公平的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，進入了提質(zhì)增效兼顧公平的協(xié)同發(fā)展階段，此時，如何構(gòu)建大城市與小城鎮(zhèn)互促共進機制來促使區(qū)域協(xié)同發(fā)展呢？長三角地區(qū)蘇浙皖滬三省一市聚焦“高質(zhì)量”和“一體化”這兩個關鍵發(fā)展問題，依據(jù)厚重的歷史積淀、多樣的自然資源及敢為天下先的創(chuàng)業(yè)精神，通過地理形態(tài)空間協(xié)同、經(jīng)濟形態(tài)產(chǎn)業(yè)協(xié)同和市場協(xié)同、社會形態(tài)治理協(xié)同等多重協(xié)同，構(gòu)建協(xié)同發(fā)展機制框架，形成制度體系。同時，通過發(fā)揮上海龍頭帶動和蘇浙皖各揚其長的作用，加強跨區(qū)域協(xié)調(diào)互動，提升都市圈一體化水平;通過區(qū)域聯(lián)動協(xié)作，城鄉(xiāng)融合發(fā)展，發(fā)揮各地比較優(yōu)勢促進發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，以重塑經(jīng)濟地理格局。此間，面對空間上大都市與小城鎮(zhèn)分工體系不盡合理、經(jīng)濟上人口產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展協(xié)同不夠、治理上“大小城市病”并存等問題，進入城鎮(zhèn)化后期的長三角，如何在多重協(xié)同視角下，依據(jù)3D（距離、密度、分割）與合作機制架構(gòu)，以特色小鎮(zhèn)理念和方法分塊改造提升開發(fā)區(qū)和工業(yè)園區(qū)，促進地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，推進城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[1]，共建具有特色產(chǎn)業(yè)、美麗景觀、人文底蘊、現(xiàn)代善治的現(xiàn)代化都市區(qū)，相應的理論研究和實踐探索有待加強。

一、多重協(xié)同發(fā)展理論與我國城鎮(zhèn)化政策演變

對大都市與小城鎮(zhèn)協(xié)同發(fā)展問題研究，我們既要重視理論的淵源，又要關注城鎮(zhèn)化的進程，還要有全球視野和歷史思考，深入了解、深刻認識我國改革開放以來的城鎮(zhèn)化變遷。

（一）多重協(xié)同發(fā)展理論在國外城市發(fā)展中的運用〓

協(xié)同發(fā)展理論源自德國物理學家哈肯1971年創(chuàng)立的協(xié)同論，該理論在區(qū)域經(jīng)濟學中的應用是指一個開放的經(jīng)濟系統(tǒng)在與其他經(jīng)濟系統(tǒng)之間存在交換或貿(mào)易的情況下，通過自己內(nèi)部協(xié)同作用，自發(fā)地出現(xiàn)時間、空間和功能上的有序結(jié)構(gòu)即區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展。[2]其核心思想是指任何復雜的自然或社會系統(tǒng)，當外來能量作用達到某種臨界值時，子系統(tǒng)間會產(chǎn)生協(xié)同作用，從無序變?yōu)橛行?，相互協(xié)作完成某一目標。協(xié)同發(fā)展理論在全球城鎮(zhèn)化實踐中運用，表現(xiàn)為霍華德“田園城市”倡導的分散發(fā)展與布西耶“光輝城市”倡導的集中發(fā)展的不同城市化路徑協(xié)同，形成以倫敦多中心組團式田園城市，紐約小汽車導向低密度格網(wǎng)式城市，莫斯科單中心圈層式城市為代表的城市形態(tài)模式?？唆敻衤鼜目臻g經(jīng)濟學領域?qū)f(xié)同發(fā)展理論進行了豐富，提出單中心經(jīng)濟體只有在人口少于某個臨界值時才能達到均衡，當人口增長超過臨界點，新的城市就會出現(xiàn)，當人口繼續(xù)增長超過下一個臨界值，會出現(xiàn)更多的新城市，如美國的城市層級體系就是隨著人口增長自發(fā)形成的。戈特曼把協(xié)同發(fā)展理論運用于城市群發(fā)展，將城市群的演化劃分為城市孤立分散發(fā)展、城市弱聯(lián)系、城市群雛形、城市群成熟四個階段，成熟城市群各城市間形成了良好的協(xié)同關系，彼此有明確分工和緊密經(jīng)濟社會聯(lián)系，共同構(gòu)成有明顯整體優(yōu)勢的有機體。西方發(fā)達國家的城市化過程也是區(qū)域與城市協(xié)同發(fā)展的過程，它促進城市的組團式發(fā)展與緊湊式發(fā)展有機結(jié)合，以破解空間無序蔓延的大城市病和資源使用效率低的小城市病，促進城市在經(jīng)濟高效、環(huán)境優(yōu)美、生活宜居和社會公平基礎上可持續(xù)發(fā)展。

（二）國內(nèi)有關城鎮(zhèn)化多重協(xié)同的理論研究

國內(nèi)城鎮(zhèn)化進程中協(xié)同發(fā)展理論研究主要體現(xiàn)在空間協(xié)同、經(jīng)濟協(xié)同、治理協(xié)同等方面。從空間協(xié)同看，柴攀峰等認為，協(xié)同交互作用使城市群系統(tǒng)形成自組織結(jié)構(gòu)，由無序到有序、低級有序向高級有序演化，像長三角這樣由單中心向多中心演化的城市群，可通過組團式協(xié)同向更為有序的宏觀自組織結(jié)構(gòu)演化。[3]鄒軍等認為，城市群進入成熟階段，共同的發(fā)展訴求、目標、價值導向逐漸形成，城市個體利益價值導向被城市群整體價值所取代，城市間空間聯(lián)系從協(xié)調(diào)向協(xié)同發(fā)展邁進。[4]王振認為，協(xié)同發(fā)展是在一個區(qū)域大板塊中，各具特色和優(yōu)勢的不同城市，通過功能合理分工和合作共贏的協(xié)同機制，調(diào)動各地區(qū)積極性，在多個增長極和創(chuàng)新源帶動下，縮小地區(qū)差距，實現(xiàn)共同繁榮。[5]從經(jīng)濟協(xié)同看，王維國認為，區(qū)域協(xié)同的統(tǒng)一合作性、共生整合性、資源互利性使得協(xié)同具備正外部性，最終形成資源整合效應。[6]劉美平認為，區(qū)域協(xié)同能促進要素自由流動、市場融合、貿(mào)易開放，具有縮小貧富差距的社會效應。[7]薛艷杰等認為，在區(qū)域系統(tǒng)演進中，當一個區(qū)域的人口集聚、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、資源和環(huán)境承載力達到某個臨界點時，原有的發(fā)展平衡會被打破，需要與其他區(qū)域協(xié)同建立新的平衡來實現(xiàn)再發(fā)展。從治理協(xié)同看，銀溫泉等認為，我國實行財政“包干體制”和相應的激勵機制，促使地方政府為本地發(fā)展進行重復建設和地方保護。[8]皮建才認為，在GDP考核的壓力下，地方官員會采取以鄰為壑的戰(zhàn)略，發(fā)達地區(qū)傾向控制市場，欠發(fā)達地區(qū)傾向控制資源，從而形成“囚徒困境”，地區(qū)間關系表現(xiàn)為競爭而非合作。[9]綜上，城鎮(zhèn)化到了成熟城市群階段，多重協(xié)同應以跨行政區(qū)的整體利益最大化為目標，研究不同層級的政府、市場和社會間如何建立良好關系，促使地區(qū)間有序競爭和協(xié)同發(fā)展。

（三）多重協(xié)同理論框架與我國城鎮(zhèn)化演化 我國的城鎮(zhèn)化過程也是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的過程，本文運用多重協(xié)同和3D（距離、密度、分割）與合作理論，以長三角地區(qū)為案例，依據(jù)區(qū)域特性特征，構(gòu)建協(xié)同發(fā)展矩陣式框架，如表1所示。探討區(qū)域城鎮(zhèn)化如何從孤立無序走向關聯(lián)有序，實現(xiàn)大城小鎮(zhèn)互促共進的協(xié)同發(fā)展。

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化可分為四個階段。一是城市間孤立分散發(fā)展階段（1978—1996年）。該階段國家實施“控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市，大力發(fā)展小城鎮(zhèn)”方針，農(nóng)民進小城鎮(zhèn)務工經(jīng)商，城鄉(xiāng)分割的二元體制被打破，城鎮(zhèn)間由孤立分散走向弱聯(lián)系。二是城市間弱聯(lián)系階段（1996—2005年）。1996年我國城鎮(zhèn)化方針由“限制大城市鼓勵小城鎮(zhèn)”向“大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展”轉(zhuǎn)變。大城市因基礎設施完善、商業(yè)環(huán)境好、教文衛(wèi)設施全，大量吸引勞動力和資本。小城鎮(zhèn)因基礎設施和公共服務缺乏，對人口和企業(yè)吸引力弱。1996—2005年我國小城鎮(zhèn)占城鎮(zhèn)人口比重減少了6個百分點[10]，出現(xiàn)“大城市擠破頭，小城市無人留”現(xiàn)象，城市間協(xié)調(diào)性不佳。三是城市群雛形階段（2005—2017年）。2005年我國“十一五”規(guī)劃將“城市群作為推進城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)”納入國家戰(zhàn)略，形成了19個聯(lián)系密合作深的國家級城市群。四是城市群成熟階段（2017年至今）。該階段隨著我國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化，市民對美好人居環(huán)境和生活品質(zhì)需求與城市發(fā)展不平衡、管理不精細和服務不便捷的矛盾成為城市主要矛盾。國家按近距離、高密度、淺分割、深合作的要求解決該矛盾，推進城市群向注重一體化規(guī)劃建設的都市區(qū)發(fā)展。

（四）多重協(xié)同理論在長三角地區(qū)的實踐

長三角地區(qū)的協(xié)作始于1982年“以上海為中心建立長三角經(jīng)濟圈”的探索，它幾乎與改革開放同步，至今已走了39個年頭。1992年以來蘇浙滬14城市（1996年泰州、2003年臺州加入共為16城市）自愿組成新的經(jīng)濟協(xié)調(diào)組織，每兩年舉行一次正式會議，開展平等協(xié)商與區(qū)域合作。2008年國務院關于推進長三角發(fā)展的指導意見，將長三角協(xié)作范圍擴大到江蘇、浙江全省和上海市。2010年長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會吸收鹽城、淮安、金華、衢州、合肥、馬鞍山等6個新會員，協(xié)調(diào)會成員增至22個，2013年吸收徐州、蕪湖、滁州、淮南、麗水、溫州、宿遷、連云港等8座城市為新會員，協(xié)調(diào)會成員擴容至30個。2016年國務院批準的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》將長三角范圍調(diào)整為蘇浙皖滬三省一市的26個中心城市，形成“一核五圈四帶”空間布局，并將其戰(zhàn)略定位為亞太地區(qū)重要的國際門戶、全球重要的現(xiàn)代服務業(yè)和先進制造業(yè)中心及具有較強國際競爭力的世界級城市群。城市群在上海龍頭的帶領下協(xié)同發(fā)展，加速提升我國的國際競爭力和經(jīng)濟國際化程度。長三角作為基于行政區(qū)劃又超越行政區(qū)劃的經(jīng)濟地理空間，其協(xié)同發(fā)展是一項涉及多領域、多環(huán)節(jié)的艱巨系統(tǒng)工程。2019年國務院頒布實施《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》將長三角范圍擴大為蘇浙皖滬全域并上升為國家戰(zhàn)略，擁有2.2億總?cè)丝诘男麻L三角區(qū)域，正以高質(zhì)量一體化為目標，堅持以人為本，遵循城市和城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律，按照城鎮(zhèn)合理布局的空間協(xié)同，產(chǎn)業(yè)合理分工、市場一體化發(fā)展的經(jīng)濟協(xié)同，政府通力合作的治理協(xié)同，推動形成優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局。

二、長三角地區(qū)大城小鎮(zhèn)聯(lián)動發(fā)展中存在的問題

長三角城市群作為一個經(jīng)濟地理空間，其大城小鎮(zhèn)聯(lián)動發(fā)展遵循一定的演進規(guī)律。首先，城鎮(zhèn)間孤立分散發(fā)展的縣域城鎮(zhèn)化，形成散布式的泛城市化格局;其次，以產(chǎn)業(yè)集群促使相鄰城市組團發(fā)展，形成城市群雛形;最后，通過一體化規(guī)劃推進城市群向大都市區(qū)邁進。當然，在演進過程中，由于城鎮(zhèn)間的空間、產(chǎn)業(yè)、市場與治理協(xié)同發(fā)展不夠，長三角城市群的大城小鎮(zhèn)聯(lián)動發(fā)展過程仍存在著大城市人口擁擠、資源緊張、房價高企、交通擁堵、環(huán)境污染與中小城市承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能力弱、功能性萎縮等“大小城市病”問題。

（一）城市間聯(lián)系較弱的空間協(xié)同誘發(fā)縣域城鎮(zhèn)化的“小城市病”

1978—1996年長三角地區(qū)的城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出城鎮(zhèn)間由孤立分散變?yōu)槿趼?lián)系的縣域城鎮(zhèn)化特征。從空間協(xié)同機制看，縣域城鎮(zhèn)化的空間演進表現(xiàn)為城市化的第一動力——農(nóng)村剩余勞動力大量地向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集聚，使具有區(qū)位優(yōu)勢的縣城和中心鎮(zhèn)規(guī)模擴大，經(jīng)濟集聚形成塊狀經(jīng)濟（專業(yè)化產(chǎn)業(yè)區(qū)）與專業(yè)市場;經(jīng)濟集聚作為城鎮(zhèn)化的第二動力又刺激人口集聚，并與第一動力交互作用，使城市化率不斷提高。[11]此間，長三角南翼的浙江城市化水平由1978年的14%提高到1998年的36.8%，年均增長1.14個百分點。以浙中金華為例，城市間聯(lián)系較弱的空間協(xié)同機制誘發(fā)了縣域城鎮(zhèn)化，各縣依據(jù)不同資源稟賦和比較優(yōu)勢，發(fā)展特色鮮明的塊狀經(jīng)濟，如義烏小商品、永康小五金、東陽建筑木雕、蘭溪紡織等，形成以縣域為單位分散式的泛城市化格局，提高了城市化率。不過，就長三角地區(qū)空間協(xié)同看，該區(qū)域雖然成立了統(tǒng)籌推進一體化發(fā)展的國家層面協(xié)調(diào)機構(gòu)，但跨界的空間協(xié)同是一個不斷博弈的過程，各方在博弈中會不斷產(chǎn)生矛盾。此時，由產(chǎn)業(yè)分工、資源共享、生態(tài)統(tǒng)籌、利益均衡構(gòu)成的市場力量，在城市群發(fā)展中未發(fā)揮主導作用，城市間合作大多由政府協(xié)調(diào)機構(gòu)推動，當涉及各自核心利益沖突時，地方保護主義會抬頭，相關合作議題只能淺表性實施，難以實質(zhì)性推進，大城小鎮(zhèn)難以協(xié)同發(fā)展。上海與南京、蘇錫常、杭州、寧波、合肥等五大都市圈的核心城市吸引人口、集聚產(chǎn)業(yè)能力強，規(guī)模擴張速度快;縣城等小城市對人口和產(chǎn)業(yè)集聚能力弱，誘發(fā)了資源利用效益低、人口凝聚性差、基礎設施薄弱、環(huán)境污染嚴重的“小城市病”。

（二）城市間產(chǎn)業(yè)布局雷同誘發(fā)城市群經(jīng)濟疏密不均

21世紀初起源于上海的“工業(yè)項目向園區(qū)集中、農(nóng)民居住向中心村和小集鎮(zhèn)集中、耕地向規(guī)模經(jīng)營集中”的“三集中”政策，在蘇浙皖得到仿效和推廣。隨著城市化戰(zhàn)略和“三集中”政策的實施，蘇浙皖在資源缺乏的條件下起步，各地基于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的企業(yè)間合作增強，產(chǎn)業(yè)集群由松散走向緊密，人口和生產(chǎn)力布局逐漸優(yōu)化，個體工商戶、專業(yè)化市場、地方政府三者互動，形成特色產(chǎn)業(yè)群與市場群，推動孤立分散的縣域城鎮(zhèn)化向聯(lián)系漸強的城市群雛形轉(zhuǎn)型，不過不同地區(qū)的經(jīng)濟密度有別。就經(jīng)濟協(xié)同看，都市圈內(nèi)核心區(qū)與邊緣城市人口與經(jīng)濟集聚方式不同，但由于產(chǎn)業(yè)分工布局規(guī)劃不清晰，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展導向趨同，同質(zhì)競爭較普遍。各地規(guī)劃定位時都聚焦高端和熱點的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)或現(xiàn)代服務業(yè)，整個區(qū)域未形成合理的產(chǎn)業(yè)分工體系，造成無序競爭和重復建設。[12]由于城市間競爭力不同，核心城市與邊緣城市的經(jīng)濟疏密不均，長三角城市群早期的核心區(qū)16城，21世紀初至2014年底人口高度集中于首位大城市上海，上海人口占總?cè)丝诘?2.02%，首位度及首位城市人口集聚度相對于2000年均有上升。從2019年長三角五大都市圈相關經(jīng)濟指標的3D（距離、密度、分割）分析來看，如表2所示，各都市圈組團城市間距離近，核心區(qū)即首位城市轄區(qū)多、面積大、競爭力強，GDP占比都在50%以上，超過人口和土地的占比。首位城市經(jīng)濟密度高，人均創(chuàng)造財富能力和區(qū)域帶動力強，邊緣城市的經(jīng)濟密度低，帶動力弱。[13]

（三）城市間地方保護與市場分割誘發(fā)制度性交易成本高企

市場協(xié)同是空間和產(chǎn)業(yè)協(xié)同在地理和經(jīng)濟上的表現(xiàn)形態(tài)，地方保護與市場分割是市場一體化的制度性障礙。從長三角一核五圈8個核心城市內(nèi)部看，如表3所示，1978年8個城市的地區(qū)生產(chǎn)總值為442.72億元，首位城市上海以272.81億元占61.61%的絕對優(yōu)勢，第二位城市南京與其相差53.84個百分點、238.39億元，第三位與第二位相差0.56個百分點、2.52億元，其他城市間的差距也都在5億元以內(nèi)，GDP最低城市合肥在8市中占比2.84%;到2019年上海地區(qū)生產(chǎn)總值在8市中占比降到29.9%，第二位城市蘇州與首位城市相差14.81個百分點，第三位與第二位城市相差3.03個百分點，其他城市相差多在3個百分點以內(nèi)，GDP最低城市常州在八市中占比5.81%。這表明改革開放以來，長三角地區(qū)隨著勞動力、土地、技術(shù)和金融資源的市場流動加快，城市間發(fā)展差距逐漸縮小，不過由于歷史形成的地方保護的制度性障礙，市場分割雖程度降低但仍然存在，城市間空間和產(chǎn)業(yè)協(xié)同性有待加強;各地經(jīng)濟規(guī)模至今仍有明顯梯度差異，資源要素一體化需進一步提高。[14]

需要強調(diào)的是改革開放以來我國實施分稅制和“GDP政治錦標賽”等地方分權(quán)體制，地方政府間競爭加劇，加深了市場分割，加大了地方保護力度，市場主體交易成本高企。為此，需要制定合適的競爭政策，營造良性的競爭環(huán)境，建立大尺度的區(qū)域統(tǒng)一市場，降低交易成本，推進長三角大城市群通過資源要素一體化，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。[15]

（四）政策缺乏協(xié)同和各自為政誘致城市群協(xié)同治理水平較低

城市群是城市化發(fā)展到較高階段形成的新經(jīng)濟地理單元，各區(qū)域和城市單元有明確功能分工。根據(jù)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》肩負引領我國區(qū)域與城鄉(xiāng)一體化、綠色化、智慧化和國際化發(fā)展的長三角城市群，上海將打造國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運和科技創(chuàng)新等5個中心，江蘇要打造先進制造業(yè)基地，浙江要打造數(shù)字經(jīng)濟高地，安徽要打造科創(chuàng)策源地和綠色發(fā)展樣板區(qū)。然而，與世界一流城市群相比，長三角城市群存在內(nèi)部分工不明確、政策協(xié)同性不佳等問題。從職能分工來看，像紐約這樣的世界級城市群，各城市產(chǎn)業(yè)定位明晰，形成錯位發(fā)展格局，紐約是金融、貿(mào)易和文化中心，費城是制造業(yè)基地，波士頓是文化名城，華盛頓是政治中心，而長三角城市群則存在空間與產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌布局不足，單個城市追求大而全，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀同質(zhì)化、同構(gòu)化明顯，同類性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)重復建設，無序競爭。從治理協(xié)同看，大中小城市協(xié)同機制未形成，“大小城市病”并存。一方面是大城市病嚴重，如長三角首位城市上海，廢水、廢氣排放量比較高，區(qū)域環(huán)境聯(lián)防聯(lián)控覆蓋面比較窄，協(xié)同治理機制尚未建立;進城人口增加但難以市民化、房價高企、交通擁堵等大城市病未緩解。另一方面是功能性不足的小城市病顯現(xiàn)，如浙江的溫州和金華，縣域經(jīng)濟各具特色但規(guī)模偏小，都市區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢不明顯，產(chǎn)業(yè)布局和城市建設均存在趨同和模仿問題;生產(chǎn)生活方式的現(xiàn)代化推進緩慢，資源配置使用效率低、人口集聚難、產(chǎn)業(yè)發(fā)展慢、就業(yè)不充分。[16]

三、健全多重協(xié)同機制，推進大城小鎮(zhèn)

互促共進的對策建議

進入城市群成熟階段的長三角地區(qū)，各地通過構(gòu)筑“協(xié)同發(fā)展廊道”，在大城小鎮(zhèn)互促共進的探索中形成了區(qū)域協(xié)同發(fā)展新模式。對此我們要堅持以人為本的發(fā)展理念和人民城市為人民的發(fā)展思想，依據(jù)3D（距離、密度、分割）與合作理論框架，發(fā)揮多重協(xié)同機制的作用，對大城小鎮(zhèn)協(xié)同發(fā)展提出以下對策建議。

（一）建立近距離空間協(xié)同機制，以此優(yōu)化都市區(qū)和小城鎮(zhèn)布局。在城市群空間范圍和城鎮(zhèn)體系結(jié)構(gòu)中，深化都市核心區(qū)與邊緣中小城市間的分工協(xié)作，完善交通通訊等基礎設施，縮短時空距離;實現(xiàn)貿(mào)易自由化、降低關稅稅率、實現(xiàn)通關便利化，縮短非物理距離，達到空間形態(tài)優(yōu)化。就城際空間協(xié)同來看，長三角地區(qū)要按同城化生活要求改善城際交通基礎設施和組織管理，實現(xiàn)內(nèi)部高鐵、地鐵、公共交通有效銜接，空港、海港、陸港一體化，打通斷頭路，實現(xiàn)城市間公交“一卡通”;通過構(gòu)筑“綜合交通廊道”把組團城市和中心鎮(zhèn)串珠成線圈，優(yōu)化城市群“群集”建設高質(zhì)量一體化發(fā)展的大都市圈，建設全域同城化生活圈，實現(xiàn)包容性增長，讓居民擁有分享城市化成果的均等機會——在最能發(fā)揮自己潛力的地方獲得就業(yè)機會和同質(zhì)的公共服務，積累財富和儲蓄。就五大都市圈協(xié)調(diào)聯(lián)動看，要推動上海與蘇錫常都市圈聯(lián)動，構(gòu)建上海大都市圈;加強南京都市圈與合肥都市圈協(xié)同發(fā)展，打造東中部區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的典范;推動杭州都市圈與寧波都市圈緊密對接、分工協(xié)作，實現(xiàn)杭紹甬一體化。就各省市內(nèi)部協(xié)同來看，要對接都市圈建設衛(wèi)星城鎮(zhèn)，做美新農(nóng)村和小城鎮(zhèn)，提高資源使用效率，降低生活成本，減輕環(huán)境污染?？傊?，各地要依據(jù)《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》這一上位規(guī)劃制訂自身規(guī)劃，用城鄉(xiāng)融合發(fā)展促進空間格局優(yōu)化的特色小鎮(zhèn)創(chuàng)建理念，推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推進城市群內(nèi)部合理布局，促使大城小鎮(zhèn)互促共進，實現(xiàn)近距離空間協(xié)同和可持續(xù)發(fā)展。[17]

（二）形成高密度產(chǎn)業(yè)協(xié)同機制，通過經(jīng)濟協(xié)同做強核心區(qū)和組團城市。長三角一體化領導小組要根據(jù)蘇浙皖滬比較優(yōu)勢，制定產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)指導目錄，發(fā)揮各地比較優(yōu)勢，協(xié)調(diào)跨地區(qū)產(chǎn)業(yè)基地布局和產(chǎn)業(yè)政策，避免產(chǎn)業(yè)布局雷同，推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高都市區(qū)人口密度和經(jīng)濟密度。上海圍繞“五個中心”建設和有國際影響力的服務、制造、購物、文化“四大品牌”創(chuàng)建，謀劃產(chǎn)業(yè)升級提升區(qū)域服務功能;江蘇發(fā)揮制造業(yè)發(fā)達、科教資源豐富、開放程度高的優(yōu)勢，打造科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和具有國際競爭力的先進制造業(yè)基地;浙江發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟領先、生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、民營經(jīng)濟發(fā)達的優(yōu)勢，打造全國數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新高地和綠色發(fā)展標桿;安徽發(fā)揮創(chuàng)新活躍強勁、制造特色鮮明、內(nèi)陸腹地廣闊的優(yōu)勢，打造具有重要影響力的科技創(chuàng)新策源地和新興產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。合肥、南京、蘇踢常、杭州、寧波等五大都市圈，要識別各自比較優(yōu)勢，將其作為提高都市圈生產(chǎn)率的關鍵依據(jù)，堅持錯位發(fā)展，加快整合重組，形成產(chǎn)業(yè)協(xié)同格局;都市圈各組團城市要銜接好產(chǎn)業(yè)政策，有效避免產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和重復建設，要發(fā)揮各自比較優(yōu)勢，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，提升價值鏈，擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升空間效率;長三角四條發(fā)展帶上27個中心城市要構(gòu)筑高密度產(chǎn)業(yè)發(fā)展“協(xié)同廊道”，集聚創(chuàng)新要素，促使經(jīng)濟發(fā)展由要素驅(qū)動、投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)換，使經(jīng)濟產(chǎn)出、生產(chǎn)效率在同樣的勞動投入、土地利用和資本積累條件下得到更快增長，使城市發(fā)展方式由粗放蔓延向集約緊湊轉(zhuǎn)變，做強核心區(qū)和組團城市，提升中心城市首位度。[18]