摘要：隨著社會科技的不斷發(fā)展，人們在實現(xiàn)創(chuàng)造力的同時使得著作權(quán)的形式日益豐富多樣，主要表現(xiàn)為各大網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的短視頻、同人作品或表情包等新興作品形式的出現(xiàn)，該類作品在自身著作權(quán)的形成過程中不時表現(xiàn)出對在先作品著作權(quán)的侵害，面對錯綜復(fù)雜的著作權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀，我國著作權(quán)法如何對此進行保護、如何在不同權(quán)利間作出恰當(dāng)?shù)暮饬康葐栴}值得我們探討。

關(guān)鍵詞：著作權(quán);新興作品;獨創(chuàng)性

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）05-00-02

1 著作權(quán)的起源及發(fā)展

著作，實質(zhì)是指公民、法人乃至非法人組織匯集人生經(jīng)驗感悟，利用想象力、創(chuàng)造力等智力因素進行有關(guān)藝術(shù)、文學(xué)、科學(xué)作品的創(chuàng)造過程，也正因著作的過程是一個通過智力勞動努力創(chuàng)作、創(chuàng)新的過程，所以該著作成果應(yīng)得到社會公眾的尊重。為了防止著作成果被他人惡意復(fù)制、篡改、改編等，國家把對著作成果的保護在法律層面上升為一種由著作人所享有的權(quán)利，可以有效地保護著作人的著作完整性、創(chuàng)作積極性。由此，著作人可以依法享有在受到任何第三方以任何形式侵害其著作權(quán)之后獲得相應(yīng)賠償?shù)臋?quán)利。

《中華人民共和國著作權(quán)法》于1990年9月經(jīng)第七屆全國人大常委會第十五次會議表決通過，至此，我們國家開始了對著作權(quán)的保護，并在之后的2001年、2010年、2020年先后經(jīng)全國人大常委會進行了3次修改（其中2020年第十一屆全國人大常委會通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》將于2021年6月1日正式施行，下稱新著作權(quán)法），現(xiàn)已形成具有中國特色且相對完備的著作權(quán)法律保護體系，《中華人民共和國著作權(quán)法》的出臺對我國文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展提供了更大的保障。自改革開放以來，我國社會主義文化事業(yè)建設(shè)不斷發(fā)展完善，與1982年《中華人民共和國商標法》、1984年《中華人民共和國專利法》形成了三大并行知識產(chǎn)權(quán)單行法律，同時也標志著我國在知識產(chǎn)權(quán)保護體系的不斷成熟。著作權(quán)即公眾所熟知的版權(quán)，“版權(quán)”一詞對應(yīng)的英文單詞是copyright，本意為復(fù)制權(quán)，即未經(jīng)作者許可他人不得復(fù)制的權(quán)利，最初源于英國議會于1709年頒布的《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內(nèi)之權(quán)利的法》[1]，作為世界上第一部保護著作權(quán)的法律，其內(nèi)容主要規(guī)定了一切由英國國民所創(chuàng)作的文學(xué)、詩歌、戲劇、音樂或藝術(shù)等作品，一經(jīng)創(chuàng)作都受該法案的直接保護，并且還規(guī)定他人只得在以科研或個人學(xué)習(xí)為目的的情況下可免費使用作品，除此之外未經(jīng)創(chuàng)作者本人許可而使用作品的行為都可算作對著作權(quán)人權(quán)利的侵害。該法令的頒布也意味著世界開始對著作權(quán)人的重視與保護，為此后300多年來各個國家著作權(quán)及其他相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的建設(shè)提供了基本原則和指導(dǎo)方向。

中國作為四大文明古國之一，在千年的歷史長河中涌現(xiàn)出大量有關(guān)天文歷法、文學(xué)藝術(shù)、藥學(xué)病理等方面的傳世瑰寶，也許是因為古代著作權(quán)侵害事件鮮有發(fā)生，又或許是因為當(dāng)時有比保護著作權(quán)更加嚴峻的社會矛盾需要解決，在幾千年的歷史中古人并沒有意識到對著作權(quán)的保護。我國最早有關(guān)著作權(quán)保護的規(guī)定是1910年清政府頒布的《大清著作權(quán)利》，全文共55條，該法從權(quán)利期限、呈報義務(wù)、權(quán)利限制等方面對著作權(quán)的相關(guān)事宜進行了初步規(guī)定，雖然該法在著作權(quán)如何獲得方面（詳見第一章規(guī)定）的規(guī)定與著作權(quán)的本質(zhì)不甚相符，但作為中國歷史上第一部成文的著作權(quán)法，該法仍然具有深刻的歷史意義。此后，該法在經(jīng)過北洋政府和南京國民政府修改后，于1928年形成了《中華民國著作權(quán)法》。

2 與著作權(quán)有關(guān)的爭議

著作權(quán)是兼具人身性質(zhì)與財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利。一方面，著作具有強烈的人身屬性，依附于人的創(chuàng)造活動，可視作創(chuàng)作者人格的延伸;另一方面，著作也是創(chuàng)作者所創(chuàng)造的財富，它可以為創(chuàng)作者帶來一定的經(jīng)濟收益。著作權(quán)的雙重屬性使得侵害著作權(quán)的行為極有可能轉(zhuǎn)化為對著作權(quán)人相關(guān)人格權(quán)的侵害，由此說明對著作權(quán)的保護是具有現(xiàn)實意義的。對于演繹作品、不同形式的同人作品是否侵害著作權(quán)的相關(guān)問題，有關(guān)學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)結(jié)合新著作權(quán)法中營利與非營利方面、作品的實質(zhì)性內(nèi)容方面進行分析。

2.1 演繹作品

我國著作權(quán)法的第三條規(guī)定作品是指具有獨創(chuàng)性且能以一定形式表現(xiàn)即具有可復(fù)制性的智力成果，并列舉了如文學(xué)、音樂、戲劇、攝影、視聽等類型的作品。然而，社會生活是復(fù)雜多變的?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展給人們帶來了大量的機遇，人們借由互聯(lián)網(wǎng)進行作品創(chuàng)作，衍生出了種類繁多的作品形式，如電影解說，即以視頻形式通過闡述自己的觀影感受對某部電影進行解說，與此類似的還有文學(xué)作品解說等等，此類作品都在一定程度上依附原作品素材進行再創(chuàng)作，凝聚了演繹人新的智力勞動。根據(jù)新著作權(quán)法第十三條的規(guī)定，此類對原作品進行改編、翻譯、注釋、整理而得的新作品為演繹作品，其著作權(quán)歸演繹人所有[2]。

2.2 同人作品

與演繹作品相似的還有同人作品，同人作品更多見于小說或漫畫中，是指使用既有作品中相同或近似的角色創(chuàng)作的新作品[3]。根據(jù)具體表現(xiàn)形式的不同，同人作品可分為演繹同人作品與非演繹同人作品，二者的相同點是都需要以原作品的人物角色為基礎(chǔ)，不同點則是演繹同人作品還需要以原作品的故事情節(jié)、人物走向、性格特征等為背景而創(chuàng)作，而非演繹同人作品則無此需要，公眾即便不知道原作品的存在或具體內(nèi)容，仍然可以理解非演繹作品所表達的內(nèi)容，非演繹同人作品具有相對獨立性。通過對上述兩種類型的同人作品分析可以看出，非演繹同人作品更類似于前述演繹作品的一種作品形式，由于其相較于演繹同人作品而言有更強的作品獨創(chuàng)性，在司法實踐中被判定未侵犯原著作人相關(guān)權(quán)利的結(jié)果也為公眾所接受。典型案例如查良鏞（筆名金庸）訴楊治、北京聯(lián)合出版有限責(zé)任公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛一案（本文僅探討是否侵害著作權(quán)問題），該案中法官以被告楊治所著《此間的少年》是否與原告原作品有實質(zhì)性的相似為中心問題進行裁判說理，并在判決書中載道“但上述人物的簡單性格特征、簡單人物關(guān)系以及部分抽象的故事情節(jié)屬于小說類文字作品中的慣常表達……人物關(guān)系即相應(yīng)故事情節(jié)與原告作品截然不同”，本案中，該同人作品在形式上被認定為非演繹同人作品，因此不判定被告楊治的同人作品侵犯了原告的著作權(quán)，具體而言是未侵害原告的改編權(quán)、署名權(quán)與保護作品完整權(quán)。對于演繹同人作品而言，由于其獨立性與獨創(chuàng)性不強，需要更多地依附于原作品，因此很容易侵害原著作人的改編權(quán)以及作品完整權(quán)等權(quán)利[4]。

3 新興作品的著作權(quán)相關(guān)問題

3.1 短視頻附條件可享有著作權(quán)

新興作品在形式上可表現(xiàn)為當(dāng)下盛行的借助抖音、快手等平臺發(fā)布的短視頻，在內(nèi)容、傳播方式上具有與傳統(tǒng)視聽作品不同的特點。相比傳統(tǒng)視聽作品，短視頻具有方便快捷、即時分享等操作優(yōu)點，以抖音為例，抖音官方網(wǎng)站于2021年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示抖音平臺入駐用戶高達9億，大量用戶通過不同的形式將自己的日常生活片段發(fā)布在平臺上，發(fā)布短視頻、“刷”短視頻已然成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分。抖音自述其在國家級非遺項目中涵蓋了約96%項目，該類平臺不僅為文化傳播作出積極貢獻，同時也使得一批人獲得就業(yè)機會。但在平臺運行過程中也充滿大量侵害著作權(quán)的行為，如未經(jīng)視頻發(fā)布者許可的私自轉(zhuǎn)載行為以及出現(xiàn)雷同作品等，對于公眾發(fā)布的短視頻是否享有著作權(quán)、如何保護著作權(quán)等問題需要法律作出說明[5]。

判斷短視頻是否具有著作權(quán)應(yīng)從作品的獨創(chuàng)性以及是否以一定形式表現(xiàn)出來這兩方面進行分析，其中作品獨創(chuàng)性是主要問題。對于作品獨創(chuàng)性而言，我國相關(guān)法律并沒有對其進行明確界定，但參照新著作權(quán)法第三條的規(guī)定，因在創(chuàng)作內(nèi)容上以及創(chuàng)作載體上有一定相似度，短視頻可以與攝影作品以及視聽作品視為同一性質(zhì)作品。此外，并非所有在平臺上發(fā)布作品都享有著作權(quán)，作品的獨創(chuàng)性包含作品的獨特性以及創(chuàng)造性，僅僅是對生活片段機械攝錄的作品并不包含發(fā)布者的智力成果，它可能滿足作品的獨特性要求但無法滿足創(chuàng)造性要求，在既往的法院判決中也有相關(guān)案例可以證實這一觀點，這也從側(cè)面說明了要滿足作品獨創(chuàng)性要求，短視頻在攝錄過程中應(yīng)將自己的知識、技巧或思維方式等具有智力成果特性的因素融入其中，使其形成自己的個性化表達。

3.2 表情包的著作權(quán)相關(guān)問題

表情包是由emoji表情符號迭代發(fā)展而來[6]，現(xiàn)已成為人們使用社交軟件時不可缺少的一部分。在聊天過程中表情包承載了重要功能，表情包通常由文字、圖片、動畫、人物及其相互組合的形式構(gòu)成。表情包在制作的過程中融入了制作者的智力與心血，具有著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性特征且以一定形式表現(xiàn)出來，應(yīng)當(dāng)被著作權(quán)法保護。根據(jù)新著作權(quán)法第三條列舉的作品類型，表情包的本質(zhì)與第一項至第八項列舉的作品有所不同，形式較為單一的表情包可能與美術(shù)作品更為接近，但對綜合表情包而言，由于其創(chuàng)作特點，也可適用該條第九項“符合作品特征的其他智力成果”的兜底規(guī)定受到保護。表情包著作權(quán)保護的是一個棘手的問題[7]，具體表現(xiàn)為普通用戶對于原創(chuàng)表情包的徑行適用，如收藏、轉(zhuǎn)發(fā)、下載等行為，若未經(jīng)制作者許可，這些行為很有可能會侵害制作者本人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利;還表現(xiàn)為不法商家冒名使用表情包，將他人作品署自己的名據(jù)為己有并廣泛用于商業(yè)用途，謀取巨額利益;又或者表現(xiàn)為對原創(chuàng)表情包的抄襲等行為，這些都侵犯了制作人署名權(quán)、改編權(quán)等著作權(quán)利。

同時我們也應(yīng)當(dāng)看到，原創(chuàng)表情包制作者在遭受侵權(quán)的同時，也存在侵害他人著作權(quán)的行為，尤其是涉及真人表情包制作的情形[8]，真人表情包通常是截取影視作品中的各個片段或者直接利用他人肖像圖片等形式，再加以修改、搭配文字、使用特效甚至歪曲肖像等方法制作的表情包，此類表情包已經(jīng)不同于演繹作品的性質(zhì)，它需要完全依附于先前的作品，不但不具備著作權(quán)所要求的獨創(chuàng)性，還會侵犯在先權(quán)利人的保護作品完整權(quán)、改編權(quán)甚至肖像權(quán)等權(quán)利。

4 結(jié)語

社會的發(fā)展、科技的革新帶給人們發(fā)展機遇的同時也向人們發(fā)起了挑戰(zhàn)，在面對新興作品保護、原著作權(quán)人相關(guān)權(quán)利保護與限制、促進文藝事業(yè)發(fā)展問題上出現(xiàn)了爭議與分歧，尤其是在短視頻、表情包等新興作品侵害著作權(quán)案件中，權(quán)利人不僅維權(quán)成本高，在證明自己對作品享有著作權(quán)以及如何舉證他人侵害自己何種著作權(quán)問題上障礙重重。在司法實踐中，法官也沒有可依據(jù)的統(tǒng)一裁判標準對前述問題進行裁決，更多的是依靠法官的個人專業(yè)知識儲備或既往案例進行裁決，這也導(dǎo)致面對同類法律糾紛出現(xiàn)不同裁判結(jié)果，而該結(jié)果則直接決定了涉案當(dāng)事人是否享有著作權(quán)、是否侵害著作權(quán)等重要問題。法律法規(guī)該如何平衡不同主體間的利益是需要解決的現(xiàn)實問題。面對不斷興起的新興著作權(quán)種類，在法律的制定過程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際，保持前瞻性，或者從引入第三方監(jiān)管、提高侵權(quán)成本等方面入手與新著作權(quán)法合力解決新興作品著作權(quán)的相關(guān)問題，以期協(xié)調(diào)好各方利益，促進社會主義文化事業(yè)的發(fā)展與繁榮。

參考文獻：

[1] 寧立志.中國知識產(chǎn)權(quán)法治四十年：回顧與展望[J].知識產(chǎn)權(quán)與市場競爭研究，2020（01）：3-70.

[2] 孫宇.民間藝術(shù)演繹作品的著作權(quán)保護[J].北方論叢，2021（02）：50-59.

[3] 王遷.同人作品著作權(quán)侵權(quán)問題初探[J].中國版權(quán)，2017（3）：9-14.

[4] 李愷.同人作品的著作權(quán)問題探析[J].昆明學(xué)院學(xué)報，2021，43（01）：81-85.

[5] 宋均艷.短視頻著作權(quán)保護獨創(chuàng)性分析[J].合作經(jīng)濟與科技，2021（04）：186-187.

[6] 劉晶. emoji的著作權(quán)問題研究[J].南方論刊，2021（02）：63-67.

[7] 黃術(shù).論網(wǎng)絡(luò)表情包的著作權(quán)保護[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（12）：84-89.

[8] 李幸幸.使用真人表情包的侵權(quán)責(zé)任分析[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2019（03）：68-72.

作者簡介：劉純（1995—），女，貴州六盤水人，碩士在讀，研究方向：民商法學(xué)。