基于非對(duì)稱信息的零售商配送服務(wù)激勵(lì)契約研究

雷江玲 柳璐 吳鑫

摘? 要：為了研究不確定性需求環(huán)境下零售商與配送服務(wù)商之間的激勵(lì)契約設(shè)計(jì)問(wèn)題，針對(duì)一個(gè)擁有線上線下雙渠道的零售商和一個(gè)為零售商線上渠道提供配送服務(wù)的配送服務(wù)商組成的供應(yīng)鏈，建立了配送服務(wù)水平可觀測(cè)和不可觀測(cè)兩種情形下的委托代理模型并設(shè)計(jì)了兩種情形下的激勵(lì)契約，分析了消費(fèi)者線下選購(gòu)概率、市場(chǎng)隨機(jī)性以及配送服務(wù)商的風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)契約的影響。研究結(jié)論顯示：最優(yōu)契約中的基本報(bào)酬和利潤(rùn)共享比例對(duì)配送服務(wù)商有不同的激勵(lì)作用;與配送服務(wù)水平可觀測(cè)的情形相比，配送服務(wù)水平不可觀測(cè)會(huì)給零售商帶來(lái)總代理成本，導(dǎo)致零售商利潤(rùn)受損，但當(dāng)消費(fèi)者線下購(gòu)買(mǎi)概率較高時(shí)，信息不對(duì)稱所造成的零售商利潤(rùn)損失會(huì)有所減小。

關(guān)鍵詞：激勵(lì)契約;非對(duì)稱信息;委托代理;配送服務(wù)商

中圖分類號(hào)：F274??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： In order to study the design problem of incentive contracts between retailers and distribution service providers in an uncertain demand environment. Aiming at a supply chain consisting of a retailer with online and offline dual channels and a distribution service provider that provides distribution services for the retailer's online channels， principal-agent models were established under two situations where the distribution service level is observable and unobservable， and incentive contracts in the two situations were designed. The influence of consumers' offline purchase probability， market randomness and the risk preference of distribution service providers on the contract was analyzed. The research conclusion shows that： the basic reward and profit sharing ratio in the optimal contract have different incentive effects on the distribution service provider. Compared with the situation where the distribution service level is observable， the unobservable distribution service level will bring general agency costs to the retailer， resulting in damage to the retailer's profit. However， when the probability of consumers buying offline is high， the loss of profits of retailers caused by information asymmetry will be reduced.

Key words： incentive contract; asymmetric information; principal-agent; delivery service provider

0? 引? 言

據(jù)艾媒數(shù)據(jù)中心分析，2019年中國(guó)社會(huì)物流總費(fèi)用超14萬(wàn)億元，增速雖呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但較上年同期增長(zhǎng)6.0%，并指出信息不對(duì)稱、組織效率低等問(wèn)題在中國(guó)物流行業(yè)長(zhǎng)期存在且愈發(fā)凸顯，降本提效勢(shì)在必行。其中零售商與配送服務(wù)商間的合作關(guān)系中存在的信息不對(duì)稱問(wèn)題就是物流行業(yè)中的痛點(diǎn)之一，配送服務(wù)商的配送服務(wù)水平為其私有信息，零售商無(wú)法有效監(jiān)測(cè)，所以零售商在信息不對(duì)稱下需建立合適的激勵(lì)契約促使配送服務(wù)商提高配送服務(wù)水平，本文擬在需求環(huán)境不確定下設(shè)計(jì)配送服務(wù)水平信息不對(duì)稱前后零售商與配送服務(wù)商之間的激勵(lì)契約。

物流配送服務(wù)也被認(rèn)為是電商行業(yè)中最有價(jià)值的業(yè)務(wù)之一，在提高客戶滿意度、擴(kuò)大市場(chǎng)銷(xiāo)售和增加收入方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[1]，消費(fèi)者由對(duì)價(jià)格的關(guān)注轉(zhuǎn)為對(duì)消費(fèi)體驗(yàn)與質(zhì)量的關(guān)注[2]。在此形勢(shì)下，物流配送公司要脫穎而出需聚焦消費(fèi)者需求，為用戶提供差異化服務(wù)，比如按時(shí)配送、保證貨物完整性等，如天貓、美團(tuán)優(yōu)鮮等立足客戶需求，提供當(dāng)日達(dá)、次日達(dá)等個(gè)性化服務(wù)。許多學(xué)者主要通過(guò)實(shí)證的方法對(duì)提高物流配送服務(wù)水平的作用意義展開(kāi)研究，如常亞平等[3]通過(guò)實(shí)證研究影響消費(fèi)者重復(fù)購(gòu)買(mǎi)的因素，發(fā)現(xiàn)配送方式對(duì)消費(fèi)者復(fù)購(gòu)具有重要影響;Boyer等[4]研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)物流服務(wù)水平超過(guò)消費(fèi)者期望值，對(duì)顧客再次購(gòu)買(mǎi)有重大的直接影響;仇立[5]就如何提升物流配送服務(wù)進(jìn)行研究，對(duì)物流配送服務(wù)進(jìn)行細(xì)分，研究影響消費(fèi)者感知的物流配送服務(wù)的關(guān)鍵影響因素以探索提升消費(fèi)者忠誠(chéng)度的影響機(jī)制。而且零售商與配送服務(wù)商建立相關(guān)契約能減少成本，增加利潤(rùn)，達(dá)到雙贏[6-10]。綜上所述，高效的物流配送服務(wù)是新零售的重要競(jìng)爭(zhēng)力，提高配送服務(wù)水平是眾多電商和物流公司的目標(biāo)[11]。

零售商與物流服務(wù)商建立聯(lián)系需考慮到物流服務(wù)周?chē)h(huán)境的不確定性及其服務(wù)水平的不確定性[9]，因?yàn)榱闶凵膛c物流配送服務(wù)商進(jìn)行合作時(shí)可能存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。有學(xué)者進(jìn)行類似研究，如王道平等[12]研究生產(chǎn)信息不對(duì)稱下的供應(yīng)鏈定價(jià)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)信息不對(duì)稱對(duì)生產(chǎn)商有利;吳曉研等[13]對(duì)物流服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)的機(jī)制進(jìn)行研究，當(dāng)激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制結(jié)合起來(lái)才能起到更好的長(zhǎng)遠(yuǎn)的激勵(lì)與合作效果;夏向陽(yáng)等[14]以電子零售業(yè)為例論述了零售商與物流配送服務(wù)商之間存在委托代理關(guān)系，但未進(jìn)行建模具體刻畫(huà)雙方的契約關(guān)系。零售商與物流配送服務(wù)商合作共建完善的物流配送系統(tǒng)是新零售發(fā)展的重點(diǎn)，深入研究二者之間的委托代理關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)高效的物流配送，提高用戶體驗(yàn)和滿意度，作用至關(guān)重要。基于此，本文考慮在需求環(huán)境不確定下設(shè)計(jì)配送服務(wù)水平信息不對(duì)稱前后零售商與配送服務(wù)商之間的激勵(lì)契約，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

1? 問(wèn)題描述與基本假設(shè)

本文針對(duì)一個(gè)擁有線上和線下雙渠道的零售商與一個(gè)配送服務(wù)商組成的供應(yīng)鏈，其中物流配送服務(wù)商為零售商線上渠道提供配送服務(wù)（圖1），運(yùn)用委托代理理論分別建立配送服務(wù)水平可觀測(cè)和不可觀測(cè)時(shí)的委托代理模型，再分別分析兩種情形下風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量、市場(chǎng)隨機(jī)變量方差、配送服務(wù)成本系數(shù)以及線下購(gòu)物概率等參數(shù)對(duì)契約的影響，最后對(duì)比兩種情形。

針對(duì)上述激勵(lì)問(wèn)題進(jìn)行契約設(shè)計(jì)，做出模型假設(shè)，具體如下：

（1）考慮消費(fèi)者通過(guò)線上線下兩個(gè)渠道購(gòu)買(mǎi)同一產(chǎn)品的支付意愿不同，假設(shè)消費(fèi)者通過(guò)線下渠道購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的支付意愿為v，v在區(qū)間0，1上均勻分布;通過(guò)線上渠道購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的支付意愿為λv，其中λ為消費(fèi)者對(duì)線上渠道的接受度，與線下渠道購(gòu)買(mǎi)相比，消費(fèi)者線上渠道購(gòu)買(mǎi)僅能通過(guò)圖片文字等形式對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了解，缺乏對(duì)產(chǎn)品的直接感觸，因此假定λ∈0，1。

（2）消費(fèi)者選擇線下渠道時(shí)，需花費(fèi)旅行成本τ到店購(gòu)買(mǎi)，此時(shí)的消費(fèi)者剩余為U=v-p-τ;消費(fèi)者選擇線上渠道時(shí)，配送服務(wù)商為購(gòu)買(mǎi)了產(chǎn)品的消費(fèi)者提供配送服務(wù)，這可以提高產(chǎn)品在消費(fèi)者心中的效用，此時(shí)的消費(fèi)者剩余為U=λv-p+s，其中s為物流配送服務(wù)商提供的配送服務(wù)水平，配送服務(wù)水平包括配送效率、準(zhǔn)時(shí)性、產(chǎn)品的完好程度以及服務(wù)態(tài)度等，由消費(fèi)者體驗(yàn)反映。

（3）物流配送服務(wù)商為提高配送服務(wù)水平，需對(duì)路線進(jìn)行合理規(guī)劃、對(duì)配送人員進(jìn)行培訓(xùn)以及買(mǎi)進(jìn)先進(jìn)的系統(tǒng)設(shè)備來(lái)提高配送效率等[15]，這些投入的成本為cs=ks，其中k為配送服務(wù)水平成本系數(shù)。

（4）零售價(jià)p為外生變量，由市場(chǎng)決定，同時(shí)產(chǎn)品成本對(duì)本文的研究沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響，所以假設(shè)產(chǎn)品成本為0。

（5）當(dāng)產(chǎn)品需求發(fā)生時(shí)，零售商不能確定消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)渠道是線上還是線下，所以假設(shè)消費(fèi)者選擇線下渠道的概率為α0<α<1[16]，消費(fèi)者選擇線上渠道的概率為1-α。結(jié)合假設(shè)（2）可知，消費(fèi)者剩余為U=αv-p-τ+1-αλv-p+s。市場(chǎng)需求為D=1-。另外，市場(chǎng)需求會(huì)受到市場(chǎng)隨機(jī)因素的影響，用ε表示市場(chǎng)隨機(jī)因素變量，其服從正態(tài)分布ε～N0，σ[10]，此時(shí)的市場(chǎng)需求為D=1-+ε。

文中上標(biāo)y，n分別表示配送服務(wù)水平可觀測(cè)和不可觀測(cè)兩種情形，上標(biāo)*表示博弈下均衡的最優(yōu)值，下標(biāo)r，m分別表示零售商和配送服務(wù)商，如π表示零售商的利潤(rùn)，π表示配送服務(wù)水平可觀測(cè)時(shí)零售商的利潤(rùn)，π表示配送服務(wù)水平可觀測(cè)時(shí)零售商的均衡最優(yōu)利潤(rùn)。

2? 模型建立

基于研究假設(shè)得到零售商的收益函數(shù)，如下：

π=pD=p1-?????????????????????????????????????? （1）

零售商的收益隨著s的增大而增加？鄣π/？鄣s>0，意味著零售商希望配送服務(wù)商努力提高配送服務(wù)水平，這樣能獲利更多;但配送服務(wù)商的成本隨著服務(wù)水平的提高而增加？鄣cs/？鄣s>0，意味著配送服務(wù)商希望減少努力以降低成本。因此零售商需要對(duì)配送服務(wù)商提供有效的激勵(lì)措施才能促使配送服務(wù)商努力提高服務(wù)水平。

本文假設(shè)零售商與配送服務(wù)商之間的激勵(lì)契約為F， β，其中零售商先支付固定費(fèi)用F作為配送服務(wù)商的基本報(bào)酬，再按照利潤(rùn)分成，即β比例利潤(rùn)給配送服務(wù)商作為其績(jī)效提成，銷(xiāo)售利潤(rùn)每增加一個(gè)單位，配送服務(wù)商的總報(bào)酬就增加β單位，剩下的1-β比例利潤(rùn)給零售商。此時(shí)，零售商和供應(yīng)鏈配送服務(wù)商的期望利潤(rùn)函數(shù)分別為：

π=-F+1-βpED?????????????????????????????????????????? （2）

π=F+βpED-ks????????????????????????????????????????? （3）

由于市場(chǎng)的不確定性，假設(shè)配送服務(wù)商是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，其效用函數(shù)為指數(shù)形式u=-e[17]，其中ρ>0是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量，ρ越大表示配送服務(wù)商越是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，則配送服務(wù)商的風(fēng)險(xiǎn)成本為ρVarπ，其中Varπ=Eπ-Eπ=βpσ，特別地，當(dāng)β=0時(shí)意味著配送服務(wù)商不想冒任何風(fēng)險(xiǎn)做額外的努力提高配送服務(wù)水平，當(dāng)β=1時(shí)意味著配送零售商愿意盡全力提高配送服務(wù)水平，盡管要承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，配送服務(wù)商的確定性等價(jià)收入為實(shí)際隨機(jī)收入減去風(fēng)險(xiǎn)成本，函數(shù)表達(dá)式如下：

CEπ=F+βpED-ks-ρβpσ?????????????????????????????????? （4）

只有當(dāng)配送服務(wù)商獲得的確定性等價(jià)收入CEπ大于等于其保留收入才會(huì)接受該契約并付出配送服務(wù)努力水平s，否則拒絕與零售商合作。

2.1? 配送服務(wù)水平可觀測(cè)

在零售商可觀測(cè)到配送服務(wù)商服務(wù)水平的情形中，激勵(lì)約束IC不起作用，任何配送服務(wù)努力水平s都可以通過(guò)滿足參與約束IR強(qiáng)制契約的實(shí)現(xiàn)，此時(shí)得到下列最優(yōu)化問(wèn)題：

（5）

命題1：在配送服務(wù)水平可觀測(cè)的情形中，最優(yōu)配送服務(wù)水平和合作契約分別為：

s=，F(xiàn)=+，β=0

證明：在式（5）中，參與約束IR為緊約束，等號(hào)時(shí)為最優(yōu)情況，即配送服務(wù)商的確定性收入等于其保留收入，零售商沒(méi)有必要支付更多的費(fèi)用給配送服務(wù)商。此時(shí)，對(duì)參與約束IR進(jìn)行移項(xiàng)，F(xiàn)的表達(dá)式為：

F=-βpED+ks+ρβpσ+??????????????????????????????????? （6）

然后將固定項(xiàng)F代入目標(biāo)函數(shù)，最優(yōu)化問(wèn)題可以重新整理為：

MaxEπ=pED-ks-ρβpσ-????????????????????????????????? （7）

函數(shù)π關(guān)于s和β的Hessian矩陣為H=，H為負(fù)定陣，說(shuō)明存在最優(yōu)解s和β，再分別對(duì)s和β求一階導(dǎo)并令其為零便求得s和β，最后代入式（6）便求得F。命題1證畢。

在求得s、F和β的基礎(chǔ)上，分別代入式（2）和式（4）中便得到零售商和配送服務(wù)商的最優(yōu)利潤(rùn)π和π：

（8）

由命題1可知，當(dāng)配送服務(wù)商的努力水平可觀測(cè)時(shí)，由利潤(rùn)共享比例β=0可知，配送服務(wù)商為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn);零售商支付給配送服務(wù)商的基本報(bào)酬為配送服務(wù)商的保留收入加上服務(wù)成本。

推論1：配送服務(wù)商的基本報(bào)酬F和配送服務(wù)水平s均隨著配送服務(wù)成本系數(shù)k和線下購(gòu)買(mǎi)概率α的增加而減少。

證明：=-<0， =-<0，=-<0， =-<0。

當(dāng)配送服務(wù)成本增加時(shí)，配送服務(wù)商的利潤(rùn)也將減小，這時(shí)配送服務(wù)商缺少動(dòng)力提高配送服務(wù)水平，零售商相對(duì)應(yīng)的會(huì)降低付給配送服務(wù)商的基本報(bào)酬;當(dāng)?shù)降曩?gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者比例增加時(shí)，意味著配送服務(wù)的需求會(huì)減少，零售商自然會(huì)減少付與配送服務(wù)商的基本報(bào)酬，此時(shí)配送服務(wù)商也缺乏動(dòng)力繼續(xù)提高配送服務(wù)水平。

2.2? 配送服務(wù)水平不可觀測(cè)

在零售商不可觀測(cè)到配送服務(wù)商服務(wù)水平的情形中，參與約束IR和激勵(lì)約束IC都存在，此時(shí)得到下列最優(yōu)化問(wèn)題：

（9）

命題2：在配送服務(wù)水平不可觀測(cè)的情形中，最優(yōu)配送服務(wù)水平和合作契約分別為：

s=

F=+ρβpσ+ks-βp1-

β=

證明：運(yùn)用逆向歸納法進(jìn)行求解，先滿足激勵(lì)約束，意味著配送服務(wù)商在自身利潤(rùn)最大化的情況下來(lái)決策配送服務(wù)質(zhì)量水平，式（4）對(duì)s求一階和二階導(dǎo)，其中？鄣π/？鄣s=-k，說(shuō)明π是關(guān)于s的凹函數(shù)，存在最優(yōu)的s，然后令？鄣π/？鄣s=0，配送服務(wù)水平為：

s=??????????????????????????????????????????? （10）

再把s代入式（9）中的參與約束IR中，進(jìn)行移項(xiàng)，F(xiàn)的表達(dá)式為：

F=-βpED+ks+ρβpσ+?????????????????????????????????? （11）

最后將配送服務(wù)水平s和固定項(xiàng)F代入式（9）中的目標(biāo)函數(shù)，最優(yōu)化問(wèn)題可以重新整理為：

MaxEπ=pED-ks-ρβpσ-???????????????????????????????? （12）

函數(shù)π對(duì)β求一階和二階導(dǎo)，其中=--ρpσ<0，說(shuō)明π是關(guān)于β的凹函數(shù)，存在最優(yōu)的β，然后令

？鄣π/？鄣β=0，利潤(rùn)共享比例為β=，最后代入式（11）便求得F。命題2證畢。

在求得s、β和F的基礎(chǔ)上，分別代入式（2）和式（4）中便得到零售商和配送服務(wù)商的最優(yōu)利潤(rùn)π和π。

（13）

由命題2可知，當(dāng)配送服務(wù)商的服務(wù)水平不可觀測(cè)時(shí)，由利潤(rùn)共享比例β>0（其中α<1）可知，配送服務(wù)商必須承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能獲取除基本報(bào)酬之外的績(jī)效收入;零售商支付給配送服務(wù)商的基本報(bào)酬為配送服務(wù)商的保留收入、風(fēng)險(xiǎn)成本、配送服務(wù)成本之和減去利潤(rùn)共享比例與配送服務(wù)水平相關(guān)的一部分（或者？鄣F/？鄣β<0），說(shuō)明零售商在承擔(dān)配送服務(wù)的成本后可以通過(guò)對(duì)配送服務(wù)水平的觀察來(lái)調(diào)整利潤(rùn)共享比例，從而達(dá)到調(diào)整基本報(bào)酬的作用;配送服務(wù)水平與利潤(rùn)共享比例正相關(guān)？鄣s/？鄣β>0，說(shuō)明零售商提供的利潤(rùn)共享比例能起到對(duì)配送服務(wù)商激勵(lì)的作用。

推論2：利潤(rùn)共享比例β隨著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量ρ、市場(chǎng)隨機(jī)變量方差σ、配送服務(wù)成本系數(shù)k以及線下選購(gòu)的概率α的增大而減小。

證明：=-<0，=-<0，=-<0，

=-<0，其中A=kαλ-λ-αρσ+α-1>0。

推論2表明：配送服務(wù)商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量和利潤(rùn)方差越大意味著其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，此時(shí)，β隨之減小說(shuō)明配送服務(wù)商是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，獲得績(jī)效比例也減小。而？鄣s/？鄣β>0，配送服務(wù)水平s與β同變化，說(shuō)明配送服務(wù)商越是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，越是害怕提高配送服務(wù)水平。根據(jù)s的表達(dá)式s=，這主要是因?yàn)榕渌头?wù)商努力提高配送服務(wù)水平就需要花費(fèi)更多的成本（努力成本系數(shù)k越大），而利潤(rùn)共享比例隨著努力成本系數(shù)的增大而減少。簡(jiǎn)言之，零售商希望配送服務(wù)商提供更好的服務(wù)，卻給配送服務(wù)商更少的績(jī)效提成，形成矛盾，即“鞭打快?！毙?yīng)，這樣配送服務(wù)商就不會(huì)賣(mài)力提高配送服務(wù)水平。所以零售商寧愿以較低的配送服務(wù)水平換取風(fēng)險(xiǎn)成本的節(jié)約。

當(dāng)消費(fèi)者選擇線下渠道購(gòu)物的概率偏大時(shí)，與配送服務(wù)水平可觀測(cè)的情形一樣，選擇線上購(gòu)物的概率自然減少，即配送服務(wù)商的業(yè)務(wù)量將減少，零售商也將減少對(duì)其的激勵(lì)（β隨α的增大而減?。?當(dāng)配送服務(wù)的成本過(guò)大時(shí)，配送服務(wù)商會(huì)放棄提高配送服務(wù)水平，零售商也將減少對(duì)其的利潤(rùn)分享比例（β隨k的增大而減?。?。

推論3：配送商服務(wù)水平s隨著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量ρ、市場(chǎng)隨機(jī)變量方差σ以及線下選購(gòu)的概率α的增加而降低，而隨著配送服務(wù)成本系數(shù)k的增加而提高。

證明：=<0，=<0;=>0，=-<0。

配送服務(wù)商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量和利潤(rùn)方差越大意味著其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，由推論（2）可知配送服務(wù)商是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的（β減?。?，而配送服務(wù)水平與利潤(rùn)分享比例正相關(guān)，所以其會(huì)降低配送服務(wù)水平;當(dāng)配送服務(wù)商耗費(fèi)越多的成本，說(shuō)明其在努力提高業(yè)務(wù)能力;當(dāng)消費(fèi)者選擇線下渠道購(gòu)物的比例偏大時(shí)，選擇線上購(gòu)物的比例自然減少，即配送服務(wù)商的業(yè)務(wù)量將減少，同時(shí)由推論（2）可知零售商也將減少對(duì)其的激勵(lì)，此時(shí)配送服務(wù)商會(huì)放棄提高配送服務(wù)水平。

3? 兩種情形對(duì)比分析

命題1與命題2進(jìn)行對(duì)比分析得到推論4：

推論4：與配送服務(wù)商服務(wù)水平可觀測(cè)相比，配送服務(wù)商服務(wù)水平不可觀測(cè)下的配送服務(wù)水平要降低、基本報(bào)酬減少但利潤(rùn)分享比例增加，零售商利潤(rùn)減少。

證明：s-s=>0;β-β=-<0;

F-F=>0;π-π=;綜上可得：s>s，β<β，F(xiàn)>F，π>π。

推論4表明：當(dāng)配送服務(wù)水平不可觀測(cè)（信息不對(duì)稱）時(shí)，配送服務(wù)商存在“偷懶”行為，為保證配送服務(wù)水平，零售商需要采取措施對(duì)其進(jìn)行激勵(lì)，從配送服務(wù)水平表達(dá)式也可發(fā)現(xiàn)配送服務(wù)水平與利潤(rùn)分享比例成正向變化;而當(dāng)利潤(rùn)共享比例比較大時(shí)，零售商會(huì)適當(dāng)調(diào)低配送服務(wù)商的基本報(bào)酬，達(dá)到平衡狀態(tài);配送服務(wù)水平不可觀測(cè)也使得零售商利潤(rùn)受損。

命題3：配送服務(wù)商服務(wù)水平不可觀測(cè)時(shí)，零售商的風(fēng)險(xiǎn)成本ΔRC和支付給配送服務(wù)商的總代理成本ΔAC分別為：

ΔRC=，ΔAC=

證明：π為配送服務(wù)水平可觀測(cè)時(shí)的供應(yīng)鏈總利潤(rùn)，π為配送服務(wù)水平不可觀測(cè)時(shí)的供應(yīng)鏈總利潤(rùn)，具體表達(dá)式如下：

π=π+π=pD-ks-ρβpσ，π=π+π=pD-ks-ρβpσ

與配送服務(wù)水平可觀測(cè)相比，配送服務(wù)水平不可觀測(cè)下的零售商的總代理成本為供應(yīng)鏈總利潤(rùn)前后之差，即為信息不對(duì)稱對(duì)零售商造成的利潤(rùn)損失，表達(dá)式如下：

ΔAC=π-π=pD-pD-ks-ks-ρβpσ-ρβpσ

凈損失為配送服務(wù)水平可觀測(cè)前后的供應(yīng)鏈總收益之差，表達(dá)式如下：

Δπ=pD-pD=>0

風(fēng)險(xiǎn)成本為配送服務(wù)水平可觀測(cè)前后的風(fēng)險(xiǎn)水平之差，表達(dá)式如下：

ΔRC=ρβpσ-ρβpσ=

推論5：激勵(lì)成本ΔIC和總代理成本ΔAC都隨著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量ρ和市場(chǎng)隨機(jī)變量方差σ的增大而增大，而當(dāng)k

<時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)成本ΔRC隨著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量ρ和市場(chǎng)隨機(jī)變量方差σ的增大而增加，反之則隨之減小;當(dāng)k

<時(shí)，激勵(lì)成本ΔIC隨著配送服務(wù)成本系數(shù)k和線下選購(gòu)的概率α的增大為增大，反之則隨之減小;總代理成本ΔAC和風(fēng)險(xiǎn)成本ΔRC隨著配送服務(wù)成本系數(shù)k和線下選購(gòu)的概率α的增大而減小。

證明：=>0，=>0;=>0，

=>0;=-， =-。

當(dāng)k<時(shí)，>0，>0;反之，<0，<0;=-<0，=-<0;=-，=-。

當(dāng)k<時(shí)，>0，>0;反之，<0，<0;=-<0， =-<0。

推論5表明：風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量ρ和市場(chǎng)隨機(jī)變量方差σ越大意味著市場(chǎng)需求以及配送服務(wù)商配送服務(wù)水平等信息越不確定，配送服務(wù)商處于信息優(yōu)勢(shì)，零售商處于信息劣勢(shì)，此時(shí)零售商需要支付更多的激勵(lì)成本以及代理成本來(lái)激勵(lì)配送服務(wù)商。當(dāng)配送服務(wù)成本控制在一定閾值內(nèi)，即在零售商可承受的范圍內(nèi)，盡管到店選購(gòu)的消費(fèi)者比例增加，零售商還是會(huì)愿意花費(fèi)稍高的激勵(lì)成本來(lái)促使配送服務(wù)商提高配送服務(wù)水平;反之，當(dāng)配送服務(wù)成本超過(guò)一定的閾值，加上到店選購(gòu)的消費(fèi)者概率增加，零售商會(huì)逐漸減少對(duì)配送服務(wù)商的激勵(lì)以縮減成本。當(dāng)?shù)降曩?gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者逐漸增加時(shí)，意味著線上需要配送服務(wù)的需求減少，零售商會(huì)減少對(duì)配送服務(wù)商的激勵(lì)或者減少合作，總代理成本也就隨之減少。

4? 算例分析

為了更直觀地分析相關(guān)參數(shù)對(duì)兩種情形下的契約和總代理成本的影響，利用Python軟件，采用算例來(lái)驗(yàn)證以上研究推論，基本參數(shù)分別設(shè)置為λ=0.4，ρ=5，σ=，τ=0.4，ρ=1，=0.3。

如圖2所示，配送服務(wù)成本系數(shù)假設(shè)為k=2，與配送服務(wù)水平可觀測(cè)相比，配送服務(wù)水平不可觀測(cè)下的利潤(rùn)共享比例要提高β>β，但基本報(bào)酬會(huì)相應(yīng)下降F

如圖3所示，線下選購(gòu)概率取值為α=0.1、α=0.2和α=0.4代表線下選購(gòu)概率低、中和高三種情形。三種情形下的總代理成本雖均隨著配送服務(wù)成本系數(shù)的增加而降低，但消費(fèi)者線下選購(gòu)概率越大，總代理成本隨配送服務(wù)成本系數(shù)增加而下降的趨勢(shì)越陡峭，說(shuō)明當(dāng)線下選購(gòu)概率較大時(shí)能有效緩解零售商損失。

如圖4所示，配送服務(wù)成本系數(shù)取值為k=0.01、k=1和k=4代表配送服務(wù)成本低、中和高三種情形。三種情形下的總代理成本雖均隨著線下選購(gòu)的消費(fèi)者比例的增加而降低，但配送服務(wù)成本系數(shù)低的情形下的總代理成本最高，反之則總代理成本最低，配送服務(wù)成本系數(shù)越大表明配送服務(wù)商在努力提高配送服務(wù)水平，對(duì)零售商造成的損失越小，即總代理成本會(huì)減小。

5? 結(jié)束語(yǔ)

本文構(gòu)建了一個(gè)擁有線上與線下兩個(gè)銷(xiāo)售渠道的零售商與配送服務(wù)商之間的委托代理模型，其中零售商線上渠道的配送服務(wù)由配送服務(wù)商提供，設(shè)計(jì)了配送服務(wù)水平可觀測(cè)與不可觀測(cè)兩種情形下的激勵(lì)契約，然后分析了兩種情形下風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量、市場(chǎng)隨機(jī)變量方差、配送服務(wù)成本系數(shù)以及線下購(gòu)物概率等參數(shù)對(duì)契約的影響，最后對(duì)比兩種情形，得到以下結(jié)論：

（1）與配送服務(wù)水平可觀測(cè)的情形相比，配送服務(wù)商服務(wù)水平不可觀測(cè)下的配送服務(wù)水平要降低，契約的變化為：基本報(bào)酬減少、績(jī)效提成增加。契約中的兩要素向相反方向變化說(shuō)明零售商在設(shè)計(jì)契約時(shí)可以合理調(diào)整兩契約參數(shù)，相互之間達(dá)到平衡狀態(tài)，避免自身?yè)p失過(guò)大。

（2）與配送服務(wù)水平可觀測(cè)的情形相比，配送服務(wù)商服務(wù)水平不可觀測(cè)下的零售商利潤(rùn)會(huì)減少，說(shuō)明信息不對(duì)稱會(huì)使得零售商利益受損，即零售商由于信息不對(duì)稱會(huì)產(chǎn)生付給配送服務(wù)商的代理成本，但當(dāng)消費(fèi)者線下購(gòu)買(mǎi)概率較高時(shí)，信息不對(duì)稱所造成的零售商利潤(rùn)損失會(huì)有所減小。

（3）零售商在設(shè)計(jì)合作契約時(shí)，要充分考慮消費(fèi)者到店購(gòu)買(mǎi)的概率、配送服務(wù)成本、市場(chǎng)不確定性以及配送服務(wù)商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度等因素，如消費(fèi)者到店購(gòu)買(mǎi)的概率增加，意味著對(duì)配送服務(wù)的需求減少，此時(shí)配送服務(wù)商對(duì)配送服務(wù)水平的要求會(huì)降低，零售商也會(huì)相應(yīng)減少代理成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Qin Xuelian， Liu Zhixue， Tian Lin. The optimal combination between selling mode and logistics service? ?strategy in an e-commerce market[J]. European Journal of Operational Research， 2020，289：639-651.

[2] 秦星紅，蘇強(qiáng)，李貴萍. 考慮雙邊服務(wù)水平的網(wǎng)購(gòu)服務(wù)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約[J]. 運(yùn)籌與管理，2016，25（1）：15-24.

[3] 常亞平，朱東紅，張金隆. 影響消費(fèi)者重復(fù)網(wǎng)上購(gòu)物行為因素的實(shí)證研究——基于電子商務(wù)環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)商店因素的數(shù)據(jù)分析[J]. 管理評(píng)論，2009，21（4）：65-71.

[4]? Kenneth K B， Tomas M H. Extending the supply chain： Integrating operations and marketing in the online grocery industry[J]. Journal of Operations Management， 2005，23（6）：642-661.

[5] 仇立. B2C模式下消費(fèi)者感知物流配送服務(wù)質(zhì)量與顧客忠誠(chéng)相關(guān)性研究[J]. 管理現(xiàn)代化，2015，35（6）：82-84.

[6]? XU S X， HUANG G Q. Efficient Multi-Attribute Multi-Unit Auctions for B2B E-commerce Logistics[J]. Production and Operations Management Society， 2017（2）：292-304.

[7] 戢守峰，孫琦，羅蓉娟. 考慮撤單率的電商配送服務(wù)能力自建與外包博弈模型與求解[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2019，39（10）：2569-2580.

[8]? Chen Xiaoxu， XU Peng， Walker T， et al. Pricing and Ordering Decisions in a Retailer Dominant Channel Involving a Third

-Party Logistics Provider[J]. Complexity， 2019，2019（4）：1-15.

[9]? Zhong Yaoguang， GUO Fangfang， WANG Zhiqiang， et al. Coordination Analysis of Revenue Sharing in E-commerce Logistics Service Supply Chain with Cooperative Distribution[J]. SAGE Open， 2019，9（3）：1-15.

[10] 邢鵬，何天潤(rùn). 三種運(yùn)營(yíng)模式O2O外賣(mài)服務(wù)供應(yīng)鏈質(zhì)量努力策略研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2020，28（9）：115-126.

[11]? Xing Peng， He Tian. Optimal quality effort strategy in O2O food delivery service supply chain based on three operation models[J]. Chinese Journal of Management Science， 2020，28（9）：115-126.

[12] 王道平，谷春曉，張博卿. 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和信息不對(duì)稱下雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)決策研究[J]. 工業(yè)工程與管理，2016，21（4）：20

-25，34.

[13] 吳曉研，路世昌. 基于LSSC服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)的激勵(lì)與懲罰機(jī)制的設(shè)計(jì)[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2016（24）：42-45.

[14] 夏向陽(yáng)，王磊. 電子商務(wù)物流配送服務(wù)的委托代理問(wèn)題——以電子零售業(yè)為例[J]. 商業(yè)研究，2006，49（12）：161-163.

[15] 傅萱. “新零售”服務(wù)質(zhì)量的維度探究與提升策略[J]. 電子商務(wù)，2019，26（10）：16-19.

[16] 王先慶. 新物流：新零售時(shí)代的供應(yīng)鏈變革與機(jī)遇[M]. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2019.

[17] 張旭梅，金亮. 存在線下體驗(yàn)店的O2O供應(yīng)鏈傭金契約設(shè)計(jì)[J]. 管理評(píng)論，2020，32（2）：278-286.

[18] 張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海：上海人民出版社，2012.