電量因素在無抽搐電休克中對患者定向恢復(fù)時間及基本生命體征影響的研究

江兆云　李佳　張學(xué)明　李寶宜

【關(guān)鍵詞】麻醉、無抽搐電休克、生命體征、恢復(fù)時間

[中圖分類號]R749 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]2096-5249（2021）26-0038-02

精神分裂癥是一種嚴(yán)重的精神障礙。大約20%～30%的患者對常規(guī)的一線藥物治療無效[1]。先前的研究表明，抗精神病藥的電抽搐治療（MECT）增強對耐藥性精神分裂癥患者或需要快速反應(yīng)的患者非常有效[1]。MECT一般需要使用麻醉和肌松作用，來降低患者的副作用發(fā)生?；诖判菘耍∕ST）的研究表明，和MECT相比，MST的恢復(fù)時間較短[2]，考慮到MST也是利用變化的磁場在顱內(nèi)產(chǎn)生變化的電流從而誘發(fā)抽搐，但是電場模擬試驗表明，MST誘發(fā)的電量少于MECT[8]。這使我們猜測，在MECT中降低電量會不會帶來更加平穩(wěn)的術(shù)后體征變化。由于本團隊目前進行的一項對混合策略ECT（HECT）的隨機對照試驗中，在HECT組，患者的前4次治療是常規(guī)的MECT，在后續(xù)治療中是將電量設(shè)置為正常電量的低電量電刺激療法（LCE），除了電量的差異外，患者的麻醉方案、其他藥物方案均保持一致，故，本研究通過對該隨機對照試驗的HECT臂的術(shù)后恢復(fù)時間和麻醉后體征監(jiān)測數(shù)據(jù)進行進一步事后分析（Posthocanalysis），以期望檢測如下假設(shè)：在MECT中，降低電量可以帶來更加平穩(wěn)的麻醉術(shù)后生命體征變化短[3]。

1對象和方法

1.1對象 2019年1月至2020年12月30共有30名患者納入研究，隨機15名分配至MECT組，其中男性6名、女性9名，年齡24～65歲，平均年齡（34.51±9.42）歲。另外15例患者HECT組，男性10名、女性5名，年齡20～63歲，平均年齡（30.51±7.42）歲歲兩組資料無差異（P>0.05）。納入和排除標(biāo)準(zhǔn)：18～60歲精神分裂癥住院患者、對一線抗精神病藥物治療至少一個月反應(yīng)差或需要快速緩解;排除條件為：以往ECT治療療效不佳的患者、在過去六個月中接受過ECT或經(jīng)顱磁刺激治療的患者、患有雙相情感障礙和/或嚴(yán)重抑郁發(fā)作、具有癲癇病史或患有嚴(yán)重或不穩(wěn)定的嚴(yán)重疾病、存在其他合并癥的嚴(yán)重精神障礙、哺乳期或在臨床研究期間已懷孕或打算懷孕、使用與ECT不兼容的藥物（例如鋰，苯二氮雜，抗癲癇藥等）。

1.2方法 MECT組：所有治療均為常規(guī)MECT，每周兩次使用spECTRUM5000QECT儀器（MECTACorporation，OR，USA）進行。根據(jù)MECT治療指南進行，治療過程中給予患者依托咪酯麻醉，琥珀酰膽堿用于肌肉松弛劑，阿托品用于抑制腺體分泌，在每次治療期間均提供純氧。HECT組：前4次治療和MECT組一致，均為普通MECT，后續(xù)治療為LCE，治療方案和儀器同MECT一致，僅僅將電量設(shè)置為常規(guī)MECT的1/2。

1.3觀察指標(biāo) 如下幾個時間點的心率、呼吸頻率、血壓（收縮壓和舒張壓）、體溫被記錄：麻醉前、麻醉結(jié)束后120s、240s、480s。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析 將本次研究所得結(jié)果納入SPSS22.0軟件中進行分析，使用t表示計數(shù)資料，數(shù)據(jù)有統(tǒng)計學(xué)意義P<0.05。

1.5統(tǒng)計分析方案 因為僅有HECT組的患者在前后治療的電量不同，故僅HECT組的患者的數(shù)據(jù)被納入分析。分析采用配對樣本t檢驗進行分析，所有的統(tǒng)計在SPSS22.0中進行，顯著性水平設(shè)置為0.05（雙尾）。

2結(jié)果

共有30名患者納入研究，15名分配至HECT組，我們沒有觀察到MECT階段和LCE階段患者在麻醉后的體溫、心率和呼吸頻率的差異。在血壓上，收縮壓和舒張壓在基線比較上沒有差異（P>0.05），但是LCE組的收縮壓和舒張壓在麻醉后較ECT組顯著升高（P<0.05）。詳見表1。

3討論

本研究是第一項探討在MECT中電量因素是否會對患者的術(shù)后恢復(fù)時間和基本生命體征影響的研究。通過對一項設(shè)計完善的隨機對照試驗的數(shù)據(jù)進行事后分析，我們得出結(jié)論：我們沒有觀察到MECT中電量的改變對患者的體溫和心率的影響，但是在血壓上，低電量組的被試的麻醉后2～4min時的收縮壓和舒張壓在反而較ECT組升高這與我們預(yù)計的結(jié)果相反短[4-5]?？紤]到患者的麻醉方案在前后并沒有發(fā)生變化，我們只能推測是電量的不同造成的影響。不過本研究并沒有進行相關(guān)的影響血壓的因素，如血腎上腺素、多巴胺等水平的前后變化進行檢測，我們無法在本研究中探索出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，我們期望能夠在接下來的研究中著重探索這個現(xiàn)象短[6-7]。

本研究存在如下幾點不足。首先，在理想狀況下，應(yīng)當(dāng)設(shè)置多個不同的梯度電量，以觀察潛在的劑量-反應(yīng)效應(yīng)，但是考慮到研究的復(fù)雜性，我們準(zhǔn)備在下一步研究中進行類似的研究。其次，盡管本研究未能發(fā)現(xiàn)體溫和心率在統(tǒng)計學(xué)上顯著差異，但這不意味著我們可以認(rèn)為電量與患者的恢復(fù)時間麻醉后這些體征的平穩(wěn)程度無關(guān)，為了檢驗上述現(xiàn)象，需要進行一個專門設(shè)計的非劣性隨機對照試驗。再次，由于研究經(jīng)費的限制和其他原因，本研究未設(shè)置隨訪期。我們希望延長隨訪期，以便觀察電量和麻醉恢復(fù)時間的長期交互作用。

考慮到在體溫、心率、呼吸頻率在MECT和LCE階段的差異不顯著，但是血壓的差異在麻醉后階段差異顯著。本研究的結(jié)果并不支持在MECT中降低電量可以帶來更加平穩(wěn)的術(shù)麻醉后生命體征變化的假設(shè)。