道俗之間

黃承炳

慧持是東晉名僧廬山慧遠(yuǎn)的弟弟，二人俱入慧皎《高僧傳》?；鄢直緛?lái)和慧遠(yuǎn)一起在廬山修行，但是在晉隆安三年（三九九）卻辭別兄長(zhǎng)慧遠(yuǎn)前往蜀地?！陡呱畟鳌肪砹读x解三·釋慧持傳》載此事作：

持后聞成都地沃民豐，志往傳化，兼欲觀矚峨嵋，振錫岷岫，乃以晉隆安三年辭遠(yuǎn)入蜀。遠(yuǎn)苦留不止，遠(yuǎn)嘆曰：“人生愛(ài)聚，汝乃樂(lè)離，如何？”持亦悲曰：“若滯情愛(ài)聚者，本不應(yīng)出家，今既割欲求道，正以西方為期耳?！庇谑切值苁諟I，憫默而別。

這段材料生動(dòng)地展現(xiàn)了兄弟二人臨別之際依依不舍的情狀。其中有兩點(diǎn)頗值得注意：其一，慧遠(yuǎn)對(duì)“人生愛(ài)聚”表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的執(zhí)念，與其高僧身份不符;其二，慧遠(yuǎn)的“苦留不止”對(duì)慧持并沒(méi)有產(chǎn)生作用，二人體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的對(duì)比。

那么，慧持果真如材料中所述，是因?yàn)椤奥劤啥嫉匚置褙S，志往傳化，兼欲觀矚峨嵋，振錫岷岫”而出走蜀地的嗎？這一出走背后是否還蘊(yùn)蓄著其他動(dòng)因？

《高僧傳》卷六《義解三·釋慧遠(yuǎn)傳》載：

釋慧遠(yuǎn)，本姓賈氏，雁門(mén)婁煩人也。弱而好書(shū)，圭璋秀發(fā)，年十三隨舅令狐氏游學(xué)許洛?！甓?，欲渡江東，就范宣子共契嘉遁。值石虎已死，中原寇亂，南路阻塞，志不獲從。時(shí)沙門(mén)釋道安立寺于太行恒山，弘贊像法，聲甚著聞，遠(yuǎn)遂往歸之。一面盡敬，以為真吾師也。后聞安講《般若經(jīng)》，豁然而悟，乃嘆曰：“儒道九流，皆糠秕耳?！北闩c弟慧持，投簪落彩，委命受業(yè)。既入乎道，厲然不群，常欲總攝綱維，以大法為己任。精思諷持，以夜續(xù)晝，貧旅無(wú)資，缊纊常闕，而昆弟恪恭，終始不懈。

同卷《義解三·釋慧持傳》亦云：

釋慧持者，慧遠(yuǎn)之弟也。沖默有遠(yuǎn)量，年十四學(xué)讀書(shū)，一日所得，當(dāng)他一旬。善文史，巧才制。年十八出家，與兄共伏事道安法師。

根據(jù)傳記，慧遠(yuǎn)卒于晉義熙十二年（四一六），享年八十三;慧持卒于義熙八年，享年七十六，其時(shí)慧遠(yuǎn)七十九歲。由此可知，慧遠(yuǎn)比慧持年長(zhǎng)三歲，與二人出家的年齡差也正好相合。又《名僧傳鈔·說(shuō)處》卷一0云：“慧持九歲隨兌（兄）同為書(shū)生，俱依釋道安抽簪落發(fā)?！眲t可知慧持在慧遠(yuǎn)赴許洛游學(xué)之前就已經(jīng)開(kāi)始和他待在一起，我們也可以推測(cè)此后慧持一直跟在慧遠(yuǎn)身邊，包括赴許洛游學(xué)、前往太行恒山等，如此才有二人共同師事道安出家之事。由于慧遠(yuǎn)太過(guò)出名，因此史傳中多敘述其由儒玄入釋的過(guò)程，而慧持則被當(dāng)作附屬品一般一筆帶過(guò)。這固然有可能是因?yàn)榛圻h(yuǎn)在二人關(guān)系中占支配地位，但我們也無(wú)法否認(rèn)慧持在二人一同出家一事上可能也發(fā)揮了作用，而《慧遠(yuǎn)傳》中“貧旅無(wú)資，缊纊常闕，而昆弟恪恭，終始不懈”這一記載更提示我們兄弟二人在修行道路上是互相扶持、克服困難的。

后來(lái)，二人又離開(kāi)道安，輾轉(zhuǎn)到達(dá)廬山?！夺尰鄢謧鳌吩疲?/p>

及安在襄陽(yáng)遣遠(yuǎn)東下，持亦俱行，初憩荊州上明寺，后適廬山，皆隨遠(yuǎn)共止。

這段敘述很顯見(jiàn)是以慧遠(yuǎn)的活動(dòng)軌跡為綱，而慧持則是如同此前一樣“隨遠(yuǎn)共止”?！夺尰圻h(yuǎn)傳》記載這段經(jīng)歷較詳：

后隨安公南游樊河。偽秦建元九年（三七三），秦將苻丕冠斥襄陽(yáng)，道安為朱序所拘，不能得去，乃分張徒眾，各隨所之。……遠(yuǎn)于是與弟子數(shù)十人，南適荊州，住上明寺。后欲往羅浮山，及屆潯陽(yáng)，見(jiàn)廬峰清靜，足以息心，始住龍泉精舍。

結(jié)合兩處敘述，可知慧遠(yuǎn)跟隨道安南下襄陽(yáng)，其后又告別道安經(jīng)荊州駐足廬山，慧持一直陪伴在側(cè)，也就是“弟子數(shù)十人”中的一個(gè)。至此，我們看到，慧持的人生一直處于慧遠(yuǎn)的影響之下。且不論二者在具體決策中各自扮演什么角色，但是在僧傳的敘述中，慧持確實(shí)是作為對(duì)其兄慧遠(yuǎn)亦步亦趨的形象而存在的。

慧遠(yuǎn)“見(jiàn)廬峰清靜，足以息心”，因而選擇就地修行?！白赃h(yuǎn)卜居廬阜三十余年，影不出山，跡不入俗。每送客游履，常以虎溪為界焉?！比绻凑罩暗男袨槟Ｊ剑鄢趾苡锌赡茉趶]山與慧遠(yuǎn)相伴終老。但是，這時(shí)發(fā)生的另外一件事卻使慧持暫時(shí)離開(kāi)慧遠(yuǎn)，而這一經(jīng)歷恰恰為慧持的出走埋下了伏筆。

正如前揭慧遠(yuǎn)和慧持兄弟二人的經(jīng)歷所示，出家的親屬之間仍然保有密切的聯(lián)系，慧持暫時(shí)離開(kāi)廬山的因緣就是同他們的另一位出家親屬有關(guān)?！夺尰鄢謧鳌份d：“持有姑為尼，名道儀，住在江夏，儀聞京師盛于佛法，欲下觀化，持乃送姑至都，止于東安寺?！庇浭龅氖腔鄢炙凸玫纼x下京都之事。當(dāng)時(shí)慧持與慧遠(yuǎn)住在廬山，而道儀則在上游江夏修行，慧持是如何得知江夏的道儀欲前往京都之事，二人之間是否有音信往來(lái)，抑或慧持正好去拜訪道儀而得知此事，或是道儀先到廬山，再在慧持護(hù)送下前往京都。此一事件背后確實(shí)存在諸多可能性，也正昭示了慧持出走的行為本身可能存在的復(fù)雜性和多義性。不管具體情況如何，這次機(jī)緣都給了慧持走出慧遠(yuǎn)庇佑獨(dú)當(dāng)一面的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)。

慧持在建康期間，“晉衛(wèi)軍瑯玡王珣，深相器重。時(shí)有西域沙門(mén)僧伽羅叉，善誦四《含》，珣請(qǐng)出《中阿含經(jīng)》，持乃校閱文言，搜括詳定，后還山”。《中阿含經(jīng)》卷六0《后出中阿含經(jīng)記》亦載此事，作王珣“造立精舍，延請(qǐng)有道釋慧持等義學(xué)沙門(mén)四十余人”，從隆安元年十一月十日開(kāi)始，至來(lái)年六月二十五日草本始訖。所以慧持大約是隆安二年下半年回到廬山的。

此次建康之行大概讓慧持博取了一定的聲名，不久之后，“豫章太守范寧，請(qǐng)講法華、毘曇”，而此次講經(jīng)亦是“四方云聚，千里遙集”，再一次展示了慧持的風(fēng)采?！夺尰鄢謧鳌酚涊d此事的影響：

王珣與范寧書(shū)云：“遠(yuǎn)公、持公孰愈？”范答書(shū)云：“誠(chéng)為賢兄弟也。”王重書(shū)曰：“但令如兄誠(chéng)未易有，況復(fù)弟賢耶?！眱贾荽淌番槴e王恭，致書(shū)于沙門(mén)僧檢曰：“遠(yuǎn)、持兄弟至德何如？”檢答曰：“遠(yuǎn)、持兄弟也，綽綽焉信有道風(fēng)矣?！?/p>

在慧持前往京都之前，慧遠(yuǎn)在南方已經(jīng)聲名遠(yuǎn)著，而慧持京都、豫章之行亦展現(xiàn)了不凡的實(shí)力，這引起了士族的興趣，不由得紛紛將二人相提并論，并且認(rèn)為慧持并不遜色于慧遠(yuǎn)。

由此我們想到了僧傳中有不少下述書(shū)寫(xiě)，《高僧傳》卷一三《經(jīng)師·釋法平傳附法等傳》評(píng)價(jià)釋法平、法等兄弟：

弟貌小丑，而聲逾于兄。

《續(xù)高僧傳》卷一三《義解九·釋道岳傳》記釋道岳與弟僧明略：

貞觀九年入朝奉慰，時(shí)四海令達(dá)總集帝京，惟岳及略連支比曜，時(shí)共美之。

《續(xù)高僧傳》卷一四《義解十·釋道愻傳附道謙傳》記釋道愻與弟僧道謙：

弟道謙，學(xué)行之美，少劣于兄。

這些敘述都存在一個(gè)很明顯的共同特點(diǎn)，即將共出家的親屬放在一起進(jìn)行比較，這在當(dāng)時(shí)似乎是一種潮流或者習(xí)慣。而《釋慧持傳》中所載的這些內(nèi)容自然也具有放到這一話語(yǔ)和邏輯中去理解的合理性。

從材料中看，這種比較似乎都是外在社會(huì)所賦予的評(píng)價(jià)，而并非共出家親屬本身的行為。《釋慧持傳》中保存這段內(nèi)容自然也是為了表現(xiàn)慧持之“高”。然而，事情僅僅如此簡(jiǎn)單嗎？外在社會(huì)的輿論果真不會(huì)對(duì)當(dāng)事者產(chǎn)生影響嗎？

《釋慧持傳》接下來(lái)簡(jiǎn)要敘述了慧持與鳩摩羅什的書(shū)信交往，進(jìn)一步表現(xiàn)了慧持的影響與作為，而其后便出現(xiàn)了本文開(kāi)頭所引的慧持決心前往蜀地的描寫(xiě)。從時(shí)間上看，慧持是在隆安二年下半年從建康返回廬山，隆安三年前往蜀地的，其間還赴豫章講法，節(jié)奏相當(dāng)緊湊。既然如此，我們就不得不懷疑慧持的出走與當(dāng)時(shí)士族點(diǎn)評(píng)之間的關(guān)系?！夺尰鄢謧鳌芬灿涊d了他在廬山的表現(xiàn)：

持形長(zhǎng)八尺，風(fēng)神俊爽，常躡革屣，納衣半脛，廬山徒屬，莫匪英秀，往反三千，皆以持為稱(chēng)首。

這段話傳遞了兩個(gè)信息：首先，慧持在廬山的身份是徒屬之首;其次，慧持在廬山也有相當(dāng)?shù)穆曂?。那么慧持是否因?yàn)槠渎暶c慧遠(yuǎn)相沖突而選擇離開(kāi)呢？筆者認(rèn)為這一可能性很大，《高僧傳》卷五《義解二·釋慧虔傳》的記載可以為我們提供一些參考：

釋慧虔，姓皇甫，北地人也。少出家，奉持戒行，志操確然，憩廬山中十有余年。道俗有業(yè)志勝途者，莫不屬慕風(fēng)彩。羅什新出諸經(jīng)，虔志存敷顯，宣揚(yáng)德教。以遠(yuǎn)公在山，足紐振玄風(fēng)。虔乃東游吳越，囑地弘通。以晉義熙之初，投山陰嘉祥寺。

釋慧虔是否真的是因?yàn)榛圻h(yuǎn)足夠“紐振玄風(fēng)”而離開(kāi)修行十余年的廬山，抑或是考慮慧遠(yuǎn)的存在抑制了自己的發(fā)展空間，這并不重要，關(guān)鍵在于這印證了慧遠(yuǎn)在廬山這一信仰空間內(nèi)的地位與權(quán)威。那么，當(dāng)社會(huì)輿論將慧持拿來(lái)與慧遠(yuǎn)進(jìn)行比較并且認(rèn)為他并不遜色的時(shí)候，慧持的處境自然就相當(dāng)尷尬了，因?yàn)檫@一方面意味著從聲譽(yù)角度來(lái)說(shuō)慧持已經(jīng)開(kāi)始挑戰(zhàn)其兄的地位，另一方面也說(shuō)明慧持應(yīng)當(dāng)也有能力有更大的作為。

《高僧傳》將二人都列入“若慧解開(kāi)神，則道兼萬(wàn)億”的“義解”類(lèi)中，也說(shuō)明他們具有近似的修行特點(diǎn)。在這種尷尬的情境下，慧持選擇離開(kāi)廬山這一行為也就不難理解了，既為了能夠使兄弟繼續(xù)融洽相處，同時(shí)又能夠施展自己的才華。因此盡管在慧持表達(dá)了入蜀的意愿之后，慧遠(yuǎn)十分不舍，但這并不能改變慧持的選擇，因?yàn)檫@種選擇實(shí)際上是處于社會(huì)輿論中的兄弟二人彼此心照不宣的無(wú)奈之舉。

慧持的故事似乎并非個(gè)案。《比丘尼傳》卷三《齊法音寺曇簡(jiǎn)尼傳》記載曇簡(jiǎn)尼：

以建武元年（四九四）二月十八日夜，登此積薪，引火自焚，舍生死身，供養(yǎng)三寶。

中古僧尼燒身供養(yǎng)本不足為奇，但頗為吊詭的是數(shù)年后曇簡(jiǎn)尼之姊曇勇尼竟然也做出了燒身供養(yǎng)的選擇。無(wú)獨(dú)有偶，據(jù)《續(xù)高僧傳》卷二九《遺身·釋會(huì)通傳附二尼傳》記載，貞觀年間在荊州亦有一對(duì)比丘尼姊妹“同誦《法華》，深厭形器，俱欲舍身”。與此類(lèi)似的還有晉長(zhǎng)安僧侶法祖、法祚兄弟，據(jù)《高僧傳》卷一《譯經(jīng)上·帛遠(yuǎn)傳》記載，帛遠(yuǎn)字法祖，由于不肯反服輔佐張輔而選擇就死，而不久之后其弟法祚竟然也是因?yàn)椴豢下?tīng)張光之言反服而以死為誓，兄弟二人的經(jīng)歷與選擇驚人地相似。我們不排除這些共出家姊妹或者兄弟骨子里都存在視死忽如歸的氣節(jié)或者至真至誠(chéng)的信仰，但是聯(lián)想到前文所說(shuō)的世人對(duì)共出家兄弟的比較與評(píng)價(jià)風(fēng)潮，就不難想到，置身于當(dāng)時(shí)的歷史情境中，當(dāng)共出家姊妹或兄弟中的一員做出了如此壯烈之舉后，剩下的人是否會(huì)因世俗之比較而面臨相當(dāng)?shù)膲毫δ?？而這種壓力往往就有可能迫使他們模仿其親屬的壯烈行為。

可以說(shuō)，無(wú)論是慧持的出走，還是赴死的曇勇尼、荊州比丘尼姊妹與法祚，在某種意義上實(shí)則都是將外在評(píng)價(jià)的壓力內(nèi)化于自己的行動(dòng)。而在這種壓力與行動(dòng)中起紐帶作用的正是共出家親屬間的世俗關(guān)系，并且深深帶有俗世同氣間一較高下、不甘落后的影子。

具體再回到慧持出走這一事件中，除了外在評(píng)價(jià)這一壓力外，客觀地說(shuō)，建康與豫章之行也讓慧持看到了自己生活中去除了慧遠(yuǎn)光環(huán)的另一種可能性。若以小人之心度君子之腹，這種可能性或許也是造成慧持出走的內(nèi)在動(dòng)力。而后來(lái)的事實(shí)證明，慧持的出走是相當(dāng)成功的，“遂乃到蜀，止龍淵精舍，大弘佛法，井絡(luò)四方，慕德成侶，刺史毛璩雅相崇挹”。只不過(guò)，不知他們兄弟二人此后是否再相見(jiàn)過(guò)。