張雨　戴翔

摘要：本文在匹配中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ)上，測(cè)度了2006—2013年企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率，并利用省級(jí)層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)測(cè)度指標(biāo)，計(jì)量檢驗(yàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的影響。結(jié)果表明：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值呈現(xiàn)倒U型非線性影響，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的增強(qiáng)，對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的影響呈現(xiàn)從促進(jìn)到抑制的作用過(guò)程轉(zhuǎn)變。在控制了其他可能影響因素后以及在各種穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，上述研究發(fā)現(xiàn)依然成立。進(jìn)一步的作用機(jī)制檢驗(yàn)表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要通過(guò)企業(yè)創(chuàng)新這一重要作用機(jī)制影響著企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率。因此，從促進(jìn)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率提升的角度看，繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅必要而且可行。本文研究發(fā)現(xiàn)為中國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大以加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等為表現(xiàn)的開(kāi)放舉措提供了科學(xué)依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也對(duì)中國(guó)探尋改善全球價(jià)值鏈分工地位的有效路徑有著重要政策意涵。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);出口國(guó)內(nèi)增加值率;企業(yè)創(chuàng)新;價(jià)值鏈分工

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2021（02）-0097-12

一、問(wèn)題的提出

2008年全球金融危機(jī)沖擊之后，單邊主義、霸凌主義、逆全球化思潮等不斷有新的表現(xiàn)。尤其是2017年以來(lái)，特朗普政府頻繁揮動(dòng)貿(mào)易保護(hù)主義大棒，不斷升級(jí)對(duì)華貿(mào)易摩擦，并以所謂的“中國(guó)竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等為借口對(duì)中國(guó)進(jìn)行指責(zé)并落實(shí)到實(shí)際行動(dòng)，突出表現(xiàn)為從“301調(diào)查”到“中興事件”再到“華為斷供”等一系列舉動(dòng)。從本質(zhì)上看，美國(guó)固然是假借“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”之名，行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)[1]，但與此同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為全球經(jīng)貿(mào)談判的核心議題之一。從中國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，雖然以“低端嵌入”的方式融入全球價(jià)值鏈分工體系，實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展，但規(guī)模的快速擴(kuò)張并未邏輯地帶動(dòng)“筋骨之強(qiáng)”[2]。目前，中國(guó)制成品出口國(guó)內(nèi)附加值不高問(wèn)題，仍然是開(kāi)放條件下中國(guó)制造業(yè)發(fā)展備受詬病的焦點(diǎn)所在[3]。而據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，WIPO）發(fā)布的《2017年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告：全球價(jià)值鏈中的無(wú)形資本》顯示，在當(dāng)前全球價(jià)值鏈分工條件下，企業(yè)制成品生產(chǎn)和銷(xiāo)售的1/3價(jià)值增值來(lái)自于品牌、外觀設(shè)計(jì)和技術(shù)等“無(wú)形資本”。這一報(bào)告首次為“無(wú)形資產(chǎn)在國(guó)際制造業(yè)中發(fā)揮關(guān)鍵作用”提供了直接的量化證據(jù)，一定程度上說(shuō)明提升出口國(guó)內(nèi)增加值的根本之道，就在于實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。據(jù)此可見(jiàn)，無(wú)論是從應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展新形勢(shì)、新變化的角度看，還是從提升中國(guó)創(chuàng)新能力和水平，進(jìn)而在提升出口國(guó)內(nèi)增加值中實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈分工地位改善的現(xiàn)實(shí)需求角度看，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已然成為新階段中國(guó)開(kāi)放發(fā)展的重要戰(zhàn)略選擇。正是基于這一現(xiàn)實(shí)背景和需求，習(xí)近平總書(shū)記在許多重要國(guó)際國(guó)內(nèi)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)和重申，中國(guó)將采取一系列重大改革開(kāi)放舉措，其中就包括更大力度加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并愿意同世界各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際合作。

如果說(shuō)，創(chuàng)新是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提升出口國(guó)內(nèi)增加值的主要作用機(jī)制的話(huà)，那么，由于現(xiàn)有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新相關(guān)性研究所得結(jié)論和觀點(diǎn)并非一致，比如Yi等[4]認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新顯著正相關(guān)，而Lee等[5]則認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新負(fù)相關(guān)或者相關(guān)性很小，因此，這就提出了一個(gè)很有理論意義和實(shí)踐價(jià)值的課題：加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，能夠提升中國(guó)制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值嗎？如果說(shuō)答案是肯定的，那么對(duì)上述問(wèn)題的回答，不僅有助于從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度理解和探尋提升中國(guó)制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值的有效對(duì)策舉措，而且也能夠?yàn)樾码A段中國(guó)以加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為表征的進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放的戰(zhàn)略選擇提供科學(xué)依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，在研究視角上，與現(xiàn)有針對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率影響因素的文獻(xiàn)不同，本文著重從加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度做一初步探討，這是對(duì)現(xiàn)有研究的一種有益補(bǔ)充。第二，突破一味強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，本文充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率影響可能存在的非線性特征，并從實(shí)證檢驗(yàn)的角度對(duì)此進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。第三，本文不僅在實(shí)證層面上檢驗(yàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的影響，而且力圖揭示其中的主要作用機(jī)制。

二、文獻(xiàn)回顧及研究假說(shuō)

關(guān)于出口國(guó)內(nèi)增加值的影響因素是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。馬丹等[6]從互聯(lián)網(wǎng)化、融資約束和中間產(chǎn)品內(nèi)向化，陳虹等[7]從貿(mào)易自由化，李小帆等[8]從全球價(jià)值鏈嵌入位置、服務(wù)業(yè)開(kāi)放、制造業(yè)服務(wù)、利用外資等角度展開(kāi)了廣泛探討，遺憾的是目前尚沒(méi)有針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值關(guān)系的直接研究。但是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新的研究與本文具有較高的相關(guān)性，能為本研究提供有益的啟發(fā)和借鑒。因?yàn)閯?chuàng)新顯然與企業(yè)附加值創(chuàng)造能力具有直接的相關(guān)性，這一點(diǎn)已經(jīng)得到了李昕等[9]的理論和實(shí)證研究證實(shí)。從這一角度看，認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與出口國(guó)內(nèi)增加值之間的關(guān)系，需要建立在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新之間關(guān)系認(rèn)知基礎(chǔ)之上。

針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)做出了較為廣泛的探討，主要有三種代表性觀點(diǎn)。胡凱等[10]認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的提升，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有激勵(lì)作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為何有助于提升創(chuàng)新能力和水平？Yi等[4]認(rèn)為，創(chuàng)新成果往往具有知識(shí)和技術(shù)密集型特征，而具有這種特征的成果又兼具“公共物品”的特性，在市場(chǎng)交易中極其容易被模仿。如果保護(hù)力度不夠，就會(huì)因?yàn)檩^強(qiáng)的外溢性而容易被其他企業(yè)或者個(gè)人“侵權(quán)”。即便不考慮創(chuàng)新成果因具有“公共物品”特性從而更容易被模仿的特性，由于其能夠帶來(lái)較好的收益且節(jié)約前期大量的研發(fā)投入，更多的企業(yè)和個(gè)人更愿意選擇“竊取”創(chuàng)新成果，而不是去進(jìn)行創(chuàng)新。因此，創(chuàng)新成果作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)其實(shí)就是保護(hù)創(chuàng)新。人才和企業(yè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體，核心技術(shù)和創(chuàng)新成果離不開(kāi)創(chuàng)新人才和創(chuàng)新企業(yè)這一主體，也只有保護(hù)好創(chuàng)新主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能激勵(lì)和激發(fā)出創(chuàng)新主體的積極性和創(chuàng)造性。這正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新之間具有相關(guān)性的根本理論邏輯。

雖然激勵(lì)和激發(fā)創(chuàng)新主體進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新之間的關(guān)系是否一定，或者說(shuō)在任何條件下都會(huì)呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系呢？事實(shí)上，基于哲學(xué)的基本原理可知，任何事物發(fā)展其實(shí)都是量變和質(zhì)變的統(tǒng)一，量變是質(zhì)變的必然準(zhǔn)備，量變達(dá)到一定程度必然引起質(zhì)變，質(zhì)變是量變的必然結(jié)果，因此，事物發(fā)展一旦超過(guò)了某種“度”，就會(huì)引發(fā)質(zhì)變。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也不例外，也就是說(shuō)，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度一旦超過(guò)某個(gè)“臨界值”，那么極有可能發(fā)生“物極必反”的現(xiàn)象，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新之間可能不再是顯著的正相關(guān)關(guān)系，而會(huì)有其他的表現(xiàn)，比如相關(guān)性不明顯甚至出現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系等。對(duì)此，部分實(shí)證研究也予以了證實(shí)。這也正是為什么林毅夫等[11]研究發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新之間相關(guān)性很小甚至出現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系的根本原因。Branstetter等[12]認(rèn)為，企業(yè)創(chuàng)新會(huì)隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的增強(qiáng)而有所抑制，或者企業(yè)創(chuàng)新并不會(huì)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響。當(dāng)然，不論是持有正相關(guān)關(guān)系的觀點(diǎn)，還是持有負(fù)向關(guān)或者弱相關(guān)關(guān)系的觀點(diǎn)，其實(shí)都是建立在二者具有簡(jiǎn)單線性相關(guān)關(guān)系的條件之下的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域可能具有的“物極必反”現(xiàn)象，同時(shí)也意蘊(yùn)著二者之間的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。

正是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和創(chuàng)新之間的關(guān)系在實(shí)證研究結(jié)論方面出現(xiàn)了截然不同的結(jié)果，進(jìn)而產(chǎn)生了迥然的認(rèn)知，部分學(xué)者對(duì)產(chǎn)生上述差異性的原因進(jìn)行了進(jìn)一步探討和研究后認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系并非是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作用于企業(yè)創(chuàng)新，其具體效應(yīng)如何會(huì)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的影響。至于什么樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度才更加有助于創(chuàng)新？Sweet等[13]認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的高低應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和所處具體發(fā)展階段相適應(yīng)，或者說(shuō)，處于不同發(fā)展階段同樣的保護(hù)強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)新的影響不盡相同，其實(shí)正是二者表現(xiàn)出復(fù)雜的非線性關(guān)系的重要原因?；诓煌瑯颖緦?duì)象的實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家執(zhí)行較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，是與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新需要相適應(yīng)的，因而有助于激發(fā)和激勵(lì)其創(chuàng)新活動(dòng)，然而，同樣的保護(hù)強(qiáng)度對(duì)發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新行為可能帶來(lái)不利影響，因此，考慮到發(fā)展中國(guó)家所處的實(shí)際發(fā)展階段以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際需求，不可輕易復(fù)制發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。實(shí)際上，上述研究在一定程度上證實(shí)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新之間的非簡(jiǎn)單線性關(guān)系，也在某種程度上解釋了為什么不同學(xué)者選取不同樣本所得研究結(jié)論會(huì)呈現(xiàn)巨大差異的現(xiàn)象。

由于創(chuàng)新是決定企業(yè)附加值創(chuàng)造的重要因素，因此綜合以上分析，本文認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新之間實(shí)際上是一種非線性關(guān)系，換言之，在起初階段隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的提高，對(duì)創(chuàng)新從而對(duì)附加值創(chuàng)造能力的提升具有顯著促進(jìn)作用，但是當(dāng)保護(hù)強(qiáng)度一旦超越某個(gè)臨界點(diǎn)，其對(duì)創(chuàng)新從而對(duì)附加值創(chuàng)造能力的提升可能就會(huì)發(fā)生相反的作用。據(jù)此，本文提出如下待檢驗(yàn)理論假說(shuō)和機(jī)制假說(shuō)：

理論假說(shuō)1：加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)出口國(guó)內(nèi)增加值的影響，會(huì)呈現(xiàn)出先促進(jìn)后抑制的非線性作用。

機(jī)制假說(shuō)2：加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)出口國(guó)內(nèi)增加值的影響，從具體的作用機(jī)制上看，主要通過(guò)激勵(lì)和激發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)而發(fā)揮作用。

三、研究設(shè)計(jì)

前文的理論假說(shuō)仍然停留在邏輯推演層面，尚未得到有說(shuō)服力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐。為此，本節(jié)及以下部分將實(shí)證分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否影響了企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率，并呈現(xiàn)出非線性關(guān)系，以及這種影響是否透過(guò)企業(yè)創(chuàng)新而發(fā)生作用。這一研究對(duì)于厘清和認(rèn)識(shí)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，距離促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力提升進(jìn)而提高企業(yè)出口附加值的現(xiàn)實(shí)需求，究竟是過(guò)低還是過(guò)高，據(jù)此可為提出實(shí)施符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提供科學(xué)和可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐。

（一）指標(biāo)選取及測(cè)度

1.被解釋變量

本文著重研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值的影響，因此，被解釋變量即為企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率（記為dva）。從企業(yè)層面測(cè)算出口國(guó)內(nèi)增加值率的方法，本文借鑒張杰等[14]提出的測(cè)度方法，具體見(jiàn)式（1）：

其中，dva表示企業(yè)微觀層面的出口國(guó)內(nèi)增加值率;Y表示企業(yè)微觀層面的總產(chǎn)出水平;D表示微觀層面的企業(yè)生產(chǎn)所使用的國(guó)內(nèi)原材料中包含的國(guó)外進(jìn)口部分;IMP表示實(shí)際的中間產(chǎn)品進(jìn)口額;k=1，2，3分別表示出口企業(yè)的貿(mào)易所屬類(lèi)型，即通常所劃分的一般貿(mào)易、加工貿(mào)易以及混合貿(mào)易三種類(lèi)型的企業(yè)。

2.核心解釋變量

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度是本文關(guān)注的核心解釋變量。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的測(cè)度，目前學(xué)術(shù)界已經(jīng)進(jìn)行了較為有益的探討，并提出了多種測(cè)度方法，如Ginarte-Park方法（簡(jiǎn)稱(chēng)GP法）和HL法。然而，GP法會(huì)明顯高估中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，而HL法則低估了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，因而再引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法治水平和知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平3個(gè)指標(biāo)對(duì)GP法進(jìn)行修正，提出了所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)程度（記為APS）。本文也借鑒這一方法，具體的測(cè)度方法見(jiàn)式（2）：

其中，NIPP表示基于GP方法所測(cè)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)名義保護(hù)水平，EDL表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，RLL表示中國(guó)法制水平，ILL表示中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平。考慮到本文主要采用企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量研究，因此，有必要盡可能區(qū)別位于不同區(qū)域的出口企業(yè)所面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的差異性，這是因?yàn)?，既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素密切相關(guān)，而中國(guó)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等又存在著顯著差異。因此，本文利用省際層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等指標(biāo)，從而測(cè)度省級(jí)層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。

3.其他控制變量

考慮到主要解釋變量遺漏從而對(duì)估計(jì)結(jié)果造成的不良影響，本文在綜合現(xiàn)有研究所揭示的有關(guān)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值影響因素基礎(chǔ)上，在設(shè)定計(jì)量模型時(shí)同時(shí)還納入了其他解釋和控制變量，主要包括企業(yè)年齡變量（記為Age）、企業(yè)規(guī)模變量（記為Size）、企業(yè)出口依存度變量（記為Ex）、企業(yè)出口目的地變量（記為Dest）、以及企業(yè)利潤(rùn)總額變量（記為T(mén)pro）。關(guān)于企業(yè)年齡，主要以成立的具體年份表示;關(guān)于企業(yè)規(guī)模，采用企業(yè)所擁有的員工數(shù)加以表示;關(guān)于企業(yè)出口依存度變量，主要采用企業(yè)出口額占當(dāng)年企業(yè)總產(chǎn)出之比加以表示;關(guān)于企業(yè)出口目的變量，考慮到同一企業(yè)可能同時(shí)具有多元出口目的地，而戴翔等[15]的研究指出，出口到發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)給企業(yè)帶來(lái)的“干中學(xué)”等效應(yīng)可能是不同的，為此采用企業(yè)出口總額中出口到發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的占比表示。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

在企業(yè)微觀層面測(cè)算出口國(guó)內(nèi)增加值，本文使用的微觀數(shù)據(jù)庫(kù)主要包括兩套，一套是中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，另外一套是中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。通過(guò)匹配上述兩套數(shù)據(jù)庫(kù)，不僅能夠在企業(yè)微觀層面上測(cè)算出口國(guó)內(nèi)增加值率，而且這兩套數(shù)據(jù)庫(kù)同時(shí)也提供了上述計(jì)量模型中所納入的體現(xiàn)企業(yè)自身特征的其他變量數(shù)據(jù)，使用的數(shù)據(jù)期間年份為2006年至2013年。需要說(shuō)明的是，由于中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)代碼，其體系設(shè)定是完全不同的，因此，在對(duì)兩套數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配時(shí)無(wú)法使用企業(yè)代碼進(jìn)行變量匹配。對(duì)此，本文采用Kee等[16]解決企業(yè)過(guò)度出口和過(guò)度進(jìn)口問(wèn)題的處理方法，據(jù)此從微觀層面測(cè)度企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率。就本文的核心解釋變量即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度測(cè)算所使用到的數(shù)據(jù)，計(jì)算過(guò)程中所使用的主要來(lái)自于各?。ㄖ陛犑谢蜃灾螀^(qū)）歷年的統(tǒng)計(jì)年鑒以及《中國(guó)法律年鑒》《中國(guó)律師年鑒》《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)年鑒》《中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利統(tǒng)計(jì)年報(bào)》。外資利用數(shù)據(jù)來(lái)自于各?。ㄖ陛犑谢蜃灾螀^(qū)）歷年的統(tǒng)計(jì)年鑒。

（三）計(jì)量模型設(shè)定

綜合以上分析，并考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率可能產(chǎn)生的非線性影響，本文同時(shí)將表征知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度變量的平方項(xiàng)作為解釋變量納入模型之中，據(jù)此設(shè)定的計(jì)量模型見(jiàn)式（3）：

其中，dva即為微觀層面測(cè)算的企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率，下標(biāo)i表示企業(yè)，下標(biāo)j表示出口企業(yè)所在地區(qū)，下標(biāo)t表示年份，ηi、ηj和ηp分別表示企業(yè)層面的固定效應(yīng)、企業(yè)所在地區(qū)層面的固定效應(yīng)、企業(yè)所在行業(yè)層面的固定效應(yīng)，εi，t表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1列出了基于OLS估計(jì)法的基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果。在回歸估計(jì)過(guò)程中，為了避免由于可能存在的異方差等問(wèn)題從而對(duì)估計(jì)結(jié)果帶來(lái)的不良影響，本文在計(jì)量回歸過(guò)程中采取了聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

第（1）列匯報(bào)的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果，是在未納入其他影響因素條件下，僅考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度及其平方項(xiàng)兩個(gè)關(guān)鍵解釋變量，并且未控制其他固定效應(yīng)情況下，進(jìn)行回歸估計(jì)所得;

第（2）列報(bào)告的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果，是在同時(shí)納入其他影響因素但未控制其他固定效應(yīng)條件下，進(jìn)行回歸估計(jì)所得;

第（3）列是在控制企業(yè)固定效應(yīng)并且只考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度及其平方項(xiàng)目時(shí)所得回歸估計(jì)結(jié)果;第（4）-（6）列是在納入其他影響因素并依次控制企業(yè)、年份以及行業(yè)固定效應(yīng)基礎(chǔ)上，對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行回歸估計(jì)所得。第（1）列報(bào)告的回歸估計(jì)結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度變量的系數(shù)估計(jì)值為正且通過(guò)了1%的顯著性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn);與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度變量平方項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值為負(fù)并且通過(guò)了5%的顯著性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。這表明，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的影響的確表現(xiàn)出非線性，呈現(xiàn)出倒U型的典型特征。在考慮了其他影響因素以及控制了各種固定效應(yīng)后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度變量及其平方項(xiàng)的回歸估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)健，并未表現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性改變，說(shuō)明上述所得倒U型的非線性影響結(jié)論依然是成立的。比如第（6）列匯報(bào)的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度變量及其平方項(xiàng)的系數(shù)回歸值分別為正和負(fù)且均通過(guò)了顯著性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。需要指出的是，由于在計(jì)量模型設(shè)定時(shí)被解釋變量采用的是水平值，而核心解釋變量和部分控制變量采用的分別是水平值和對(duì)數(shù)值，因此后兩種不同解釋變量的回歸系數(shù)估計(jì)值具有不同的經(jīng)濟(jì)含義。具體而言，采用水平值的核心解釋變量的系數(shù)估計(jì)值，意味著該解釋變量變化1單位所能引起的被解釋變量的變動(dòng)量，而采用對(duì)數(shù)形式的部分控制變量的系數(shù)估計(jì)值，意味著其相對(duì)變化量導(dǎo)致的被解釋變量的絕對(duì)變化量。

進(jìn)一步地，以第（6）列的估計(jì)結(jié)果為基準(zhǔn)，本文測(cè)算的倒U型的轉(zhuǎn)變臨界值為5.0226。而作為關(guān)鍵解釋變量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，樣本期間內(nèi)所測(cè)算的實(shí)際最高值僅為4.3821，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于5.0226的臨界值水平。這就說(shuō)明加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值可能會(huì)產(chǎn)生的抑制作用，目前的強(qiáng)度尚未達(dá)到門(mén)檻值水平。

（二）系統(tǒng)GMM回歸估計(jì)結(jié)果

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)行為通常具有慣性作用，即上一期的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)本期經(jīng)濟(jì)狀況具有影響，從企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的角度看，應(yīng)該同樣如此，也就是說(shuō)，企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值的變動(dòng)情況往往具有延續(xù)性特征?；谶@一考慮，本文將滯后一期的企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率作為解釋變量進(jìn)一步納入到上述計(jì)量模型中，據(jù)此得到了如下動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型（4）。

動(dòng)態(tài)短面板的GMM估計(jì)方法中，系統(tǒng)GMM（SGMM）可以提高估計(jì)效率。據(jù)此，本文采用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法對(duì)上述計(jì)量模型（4）進(jìn)行回歸估計(jì)。在實(shí)際回歸過(guò)程中，為了盡可能地解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文在Stata命令中加入了其他選項(xiàng)（options）的endogenous命令，所得回歸估計(jì)結(jié)果具體見(jiàn)表2。與此同時(shí)，本文還在表2的最后幾行一并給出了模型的有效性檢驗(yàn)結(jié)果。從中可以看出，Sargan檢驗(yàn)的P值較大，基本可認(rèn)為不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題;AR（1）、AR（2）的檢驗(yàn)結(jié)果顯示擾動(dòng)項(xiàng)顯著拒絕了二階自相關(guān)的假設(shè)，表明序列間不存在相關(guān)性問(wèn)題;Wald檢驗(yàn)結(jié)果顯示均在1%水平上顯著，拒絕解釋變量系數(shù)同時(shí)為零的原假設(shè)?？梢?jiàn)，針對(duì)系統(tǒng)GMM的過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)及自相關(guān)檢驗(yàn)的總體結(jié)果顯示，模型設(shè)定是有效的。

3.Sargan檢驗(yàn)的零假設(shè)為工具變量與殘差無(wú)相關(guān)性，即模型不存在過(guò)度識(shí)別;AR（1）、AR（2）檢驗(yàn)的零假設(shè)為殘差不存在一階、二階自相關(guān);Wald檢驗(yàn)的零假設(shè)為回歸方程解釋變量系數(shù)聯(lián)合不顯著。

根據(jù)表2各列呈現(xiàn)的回歸估計(jì)結(jié)果，本文可以得到如下幾個(gè)方面的基本判斷：第一，就企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的滯后一期dvat-1的系數(shù)估計(jì)值而言，在各列中都顯著為正且通過(guò)了顯著性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，說(shuō)明以企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值率為表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)行為，的確存在著慣性作用，換言之，企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的當(dāng)期狀況會(huì)對(duì)下一期產(chǎn)生顯著的影響。這一發(fā)現(xiàn)可能也說(shuō)明了，以提升企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率為表現(xiàn)的全球價(jià)值鏈分工地位的改善，需要遵循循序漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而不能一蹴而就。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度變量APS的系數(shù)估計(jì)值，在第（1）-（6）列報(bào)告的結(jié)果中均顯著為正，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度變量的平方項(xiàng)APS2的回歸結(jié)果，在第（1）-（6）列報(bào)告的結(jié)果中均顯著為負(fù)，說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的作用確實(shí)具有倒U型特征。第三，對(duì)于其他解釋變量而言，表2各列匯報(bào)的結(jié)果與表1的估計(jì)結(jié)果相比，沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。總之，基于系統(tǒng)GMM回歸估計(jì)方法所得的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果，與前文基于OLS的基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果以及TSLS估計(jì)結(jié)果相比，表現(xiàn)出較高的穩(wěn)定性和前后一致性，說(shuō)明回歸估計(jì)結(jié)果所揭示的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對(duì)企業(yè)出口增加值率的影響效應(yīng)具有相對(duì)穩(wěn)定性和可靠性。

基于前述分析可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率具有顯著的非線性影響，即表現(xiàn)出典型的倒U型特征。這一結(jié)果意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并非越嚴(yán)越好，就其與企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的關(guān)系而言，后者會(huì)隨著前者的增強(qiáng)，出現(xiàn)一個(gè)先上升后下降的變化趨勢(shì)。也就是說(shuō)，從促進(jìn)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率提升的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度實(shí)際上是存在一個(gè)最優(yōu)臨界值的。在此臨界值之前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的加強(qiáng)，有助于企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加率的提升，而越過(guò)臨界值之后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的加強(qiáng)，反而會(huì)抑制企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的提升?？紤]到當(dāng)前中國(guó)擴(kuò)大開(kāi)放的重要舉措之一就是要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的影響呈現(xiàn)倒U型特征，因此，本文更關(guān)心的是，以加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為表征的開(kāi)放戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，是否有助于提升企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率，從而有助企業(yè)攀升全球價(jià)值鏈？現(xiàn)有研究指出，目前，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度相對(duì)于激勵(lì)創(chuàng)新的實(shí)際需要而言仍然較低。也就是說(shuō)，如果從倒U型角度看，中國(guó)即便是在較為發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的實(shí)際水平，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于理論上的臨界值水平。因此，結(jié)合現(xiàn)有研究結(jié)論，本文的研究結(jié)果意味著，繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從促進(jìn)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加率提升的角度看，仍然有巨大的作用空間，因此也是必要的。

（四）進(jìn)一步拓展分析

1.分企業(yè)性質(zhì)

不同所有制類(lèi)型的企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值是否會(huì)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的差異性影響？為了回答這一問(wèn)題，本文按照出口企業(yè)所有制類(lèi)型，將全樣本分為外資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)以及國(guó)有企業(yè)三個(gè)子樣本，具體回歸結(jié)果匯報(bào)于表3。從中基本可以得到兩個(gè)方面的判斷：第一，不論對(duì)于何種性質(zhì)的企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)其出口國(guó)內(nèi)增加值率都有顯著影響;第二，不同所有制類(lèi)型企業(yè)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的影響確實(shí)存在差異，其中，民營(yíng)企業(yè)所受影響作用力最大，其次是外資企業(yè)，最后是國(guó)有企業(yè)。

2.分貿(mào)易類(lèi)型

不同貿(mào)易類(lèi)型的企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值是否會(huì)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的差異性影響？為了回答這一問(wèn)題，本文按照前述測(cè)算時(shí)的劃分方式，將樣本企業(yè)分為一般貿(mào)易型企業(yè)樣本組、加工貿(mào)易型企業(yè)樣本組以及混合貿(mào)易型企業(yè)樣本組，并就此進(jìn)行進(jìn)一步計(jì)量檢驗(yàn)，所得回歸估計(jì)結(jié)果具體匯報(bào)于表4。從中容易看出，一般貿(mào)易型企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響效果最強(qiáng)，其次是混合型貿(mào)易型企業(yè)，最后是加工貿(mào)易型企業(yè)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前述各種估計(jì)方法下所得回歸結(jié)果，雖然盡可能考慮到了內(nèi)生性、其他影響因素以及特征性因素等，但變量值的測(cè)算以及可能存在極端值等情況，仍有可能對(duì)計(jì)量回歸結(jié)果產(chǎn)生不良影響，為此，本文再?gòu)闹笜?biāo)重新測(cè)算角度對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

針對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的測(cè)算，本文再借鑒Kee等[16]的測(cè)算方法，進(jìn)一步測(cè)算了樣本期間的相應(yīng)變量值，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行進(jìn)一步的穩(wěn)健性計(jì)量檢驗(yàn)，所得計(jì)量回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

表5報(bào)告的回歸估計(jì)結(jié)果是以重新測(cè)度的企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率為被解釋變量時(shí)，對(duì)前述計(jì)量模型進(jìn)行回歸估計(jì)所得。第（1）列實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度變量的系數(shù)估計(jì)值為0.0163，且通過(guò)了顯著性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度變量平方項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值為-0.0055，這表明，當(dāng)替換企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的測(cè)算指標(biāo)后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率依然呈現(xiàn)倒U型影響特征。進(jìn)一步地，再考慮了其他可能影響因素及逐步控制其他固定效應(yīng)后，作為本文關(guān)鍵解釋變量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度及其及其平方項(xiàng)，均沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，即所得結(jié)果表現(xiàn)出了較高的邏輯一致性。對(duì)此，本文不再贅述。

除了對(duì)被解釋變量重新測(cè)度之外，本文再以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的替代變量，據(jù)此進(jìn)行進(jìn)一步穩(wěn)健性檢驗(yàn)，所得回歸估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)健

受篇幅所限，此處未匯報(bào)具體結(jié)果，筆者留存?zhèn)渌鳌！?/p>

六、進(jìn)一步的機(jī)制檢驗(yàn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)何以影響企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率？實(shí)際上，從最直接的效應(yīng)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷看，所保護(hù)的正是企業(yè)的創(chuàng)新成果。這也正是現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的根本原因所在。從這一意義上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的影響，主要是通過(guò)企業(yè)創(chuàng)新這一作用機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況對(duì)于激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)、提升企業(yè)創(chuàng)新能力和水平等均能產(chǎn)生顯著的作用力，從而影響到企業(yè)績(jī)效。從企業(yè)參與全球價(jià)值鏈的角度看，顯然會(huì)表現(xiàn)在企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率這一企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要表征上。為了檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否通過(guò)企業(yè)創(chuàng)新這一作用機(jī)制而影響企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率，本文借鑒方杰等[15]使用的中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。具體地，本文設(shè)定的中介效應(yīng)模型如下：

其中，IN表示企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)情況，考慮到本文所使用的數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)際情況即數(shù)據(jù)的可獲得性，以及前后回歸分析樣本的一致性，本文采用企業(yè)研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)占據(jù)企業(yè)總產(chǎn)值之比作為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的替代變量。據(jù)此進(jìn)行中介作用機(jī)制檢驗(yàn)，所得具體結(jié)果見(jiàn)表6。

第（1）列報(bào)告的是計(jì)量模型（5）的回歸估計(jì)結(jié)果，第（2）列報(bào)告的是計(jì)量模型（6）的回歸估計(jì)結(jié)果，第（3）列報(bào)告的是計(jì)量模型（7）的回歸估計(jì)結(jié)果。從中可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量系數(shù)回歸估計(jì)值在第（2）列和第（3）列報(bào)告的估計(jì)結(jié)果均顯著，并且企業(yè)創(chuàng)新變量的系數(shù)估計(jì)值在第（3）列報(bào)告的估計(jì)結(jié)果顯著，說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度確實(shí)通過(guò)企業(yè)創(chuàng)新能力影響著企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率。只不過(guò)，這一中介效應(yīng)是部分中介效應(yīng)而非完全中介效應(yīng)。綜合來(lái)看，這一結(jié)論證實(shí)了前文的理論預(yù)期，也是與現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)基本是一致的。

七、簡(jiǎn)要結(jié)論及啟示

以加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等為主要表現(xiàn)的擴(kuò)大開(kāi)放舉措，在中國(guó)開(kāi)放發(fā)展新階段，能否成為提升企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈分工地位改善的政策舉措，是當(dāng)前中國(guó)開(kāi)放發(fā)展所需回答的重要問(wèn)題。本文利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)，從企業(yè)層面測(cè)算了出口國(guó)內(nèi)增加值率，并在借鑒現(xiàn)有方法的基礎(chǔ)上通過(guò)適當(dāng)改進(jìn)，從而在省級(jí)層面上測(cè)度了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，據(jù)此計(jì)量檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的影響。實(shí)證檢驗(yàn)的回歸結(jié)果顯示：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值具有顯著影響，并且呈現(xiàn)出倒“U”型特征，也就是說(shuō)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的增強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的影響，表現(xiàn)為從促進(jìn)作用到抑制作用的轉(zhuǎn)變過(guò)程。第二，在控制了其他可能影響因素以及控制了各種固定效應(yīng)之后，上述研究發(fā)現(xiàn)依然成立，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率表現(xiàn)出的倒“U”型非線性影響具有較高的穩(wěn)定性和一致性。第三，當(dāng)采用新的測(cè)度指標(biāo)，以及采用去頭子樣本和去尾子樣本等的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，上述結(jié)論依然成立。第四，進(jìn)一步的作用機(jī)制檢驗(yàn)表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)確實(shí)通過(guò)企業(yè)創(chuàng)新這一重要作用機(jī)制影響著企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值。

需要指出的是，正如戴翔[17]的研究指出，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代尤其是價(jià)值鏈分工不斷深化背景下，國(guó)內(nèi)出口增加值率的高低并不存在一個(gè)簡(jiǎn)單的好壞問(wèn)題。比如，一國(guó)從以最終產(chǎn)品為界限的分工參與模式轉(zhuǎn)向以產(chǎn)品價(jià)值增值為界限的價(jià)值鏈分工參與模式，顯然其出口的國(guó)內(nèi)附加值率會(huì)從100%而不斷趨于下降，但這種下降顯然并非一定意味著壞事，因?yàn)檫@是分工深化和細(xì)化帶來(lái)的必然結(jié)果。但是，在假定其他條件不變的情況下，提升出口國(guó)內(nèi)增加值率意味著參與國(guó)際分工和貿(mào)易的獲益能力提升，因而可以看作是一國(guó)參與全球價(jià)值鏈分工地位得以改善的表現(xiàn)，是向價(jià)值鏈中高端邁進(jìn)的表現(xiàn)。正是基于這一意義，根據(jù)本文上述研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度并非越嚴(yán)越好，從促進(jìn)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值的角度看，需要尋求更為契合特定發(fā)展階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。換言之，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度達(dá)到這一臨界值之前，不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，是有助于提升企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率從而改善全球價(jià)值鏈分工地位的。而結(jié)合現(xiàn)有研究結(jié)論，即目前中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度與激勵(lì)創(chuàng)新所需的實(shí)際強(qiáng)度相比，還有一定距離。因此，從這一意義上說(shuō)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度能夠更加有效地促進(jìn)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率提升。由此也說(shuō)明了，當(dāng)前進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為中國(guó)擴(kuò)大開(kāi)放的重要舉措之一是必要的。當(dāng)然，如前文分析指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的適當(dāng)與否，通常與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越是高級(jí)化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越是趨于知識(shí)化和技術(shù)化，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保護(hù)的需求就會(huì)更加強(qiáng)烈。這也就意味著，作為適度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的所謂臨界值并非一成不變，而應(yīng)該是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化而變化的。從這一意義上說(shuō)，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從以往高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，新階段其實(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求更為強(qiáng)烈，對(duì)于中國(guó)進(jìn)一步融入全球價(jià)值鏈分工體系，在開(kāi)放發(fā)展中提升企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加率從而獲取更好的開(kāi)放發(fā)展效應(yīng)，意義更為重大。尤其是從要素和投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)后，如何實(shí)現(xiàn)開(kāi)放創(chuàng)新的深度融合，進(jìn)而加快提升企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的提升，改善全球價(jià)值鏈分工地位，顯然離不開(kāi)適度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度性保障作用?；蛘吒_切地說(shuō)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，及時(shí)迎合、順應(yīng)乃至引領(lǐng)新一輪經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展對(duì)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在內(nèi)的高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的需要，也是中國(guó)自身開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要。

上述研究發(fā)現(xiàn)，不僅能夠?yàn)樾码A段中國(guó)開(kāi)放發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，即采取以加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放的舉措提供了科學(xué)依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且對(duì)于進(jìn)一步厘清影響企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率的因素，進(jìn)而據(jù)此探尋有效的提升對(duì)策，以此攀升全球價(jià)值鏈也有重要政策意涵。當(dāng)然，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著顯著的區(qū)域差別特征，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度在不同地區(qū)也應(yīng)該有所差異。因此，各地如何根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和需要，探索更加適宜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計(jì)和安排，顯得更有意義和更為重要。目前，在擴(kuò)大開(kāi)放的舉措方面，自貿(mào)區(qū)的設(shè)立特別是2019年進(jìn)行了新一輪自貿(mào)區(qū)的擴(kuò)容，中國(guó)自貿(mào)區(qū)已經(jīng)形成了從點(diǎn)到線到面的全面開(kāi)放新格局，這為不同地區(qū)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)試行知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革提供了重大戰(zhàn)略機(jī)遇，也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革探索出更多的成果和經(jīng)驗(yàn)做法，進(jìn)而向其他地區(qū)的復(fù)制和推廣帶來(lái)了重要契機(jī)。當(dāng)然，采取怎樣的對(duì)策舉措從而探索出更加適宜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，已經(jīng)超出了本文的探討范圍。在中國(guó)擴(kuò)大開(kāi)放過(guò)程中，如何根據(jù)自身發(fā)展需要以及進(jìn)一步融入全球價(jià)值鏈分工體系的需要，對(duì)接經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展經(jīng)濟(jì)新規(guī)則的需要，探索出更加適宜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和體制機(jī)制的安排，是一個(gè)有待深入研究的大課題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃鵬， 汪建新， 孟雪. 經(jīng)濟(jì)全球化再平衡與中美貿(mào)易摩擦 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（10）： 156-174.

[2] 金碚. 工業(yè)的使命和價(jià)值： 中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的理論邏輯 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014（9）： 51-64.

[3] 羅長(zhǎng)遠(yuǎn)， 張軍. 附加值貿(mào)易： 基于中國(guó)的實(shí)證分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（6）： 4-17.

[4] YI X， NAGHAVI A. Intellectual property rights， FDI， and technological development [J]. The Journal of International Trade & Economic Development， 2017， 26（4）： 410-424.

[5] LEE B， KAMAL S. Intellectual property rights， foreign direct investment and industrial development [J]， Economic Journal， 2011， 121（555）： 1161-1191.

[6] 馬丹， 何雅興， 張婧怡. 技術(shù)差距、中間產(chǎn)品內(nèi)向化與出口國(guó)內(nèi)增加值份額變動(dòng) [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2019（9）： 117-135.

[7] 陳虹， 徐陽(yáng). 貿(mào)易自由化對(duì)出口國(guó)內(nèi)增加值的影響研究： 來(lái)自中國(guó)制造業(yè)的證據(jù) [J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索， 2019（6）： 33-48.

[8] 李小帆， 馬弘. 服務(wù)業(yè)FDI管制與出口國(guó)內(nèi)增加值： 來(lái)自跨國(guó)面板的證據(jù) [J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2019（5）： 123-144.

[9] 李昕， 關(guān)會(huì)娟， 譚瑩. 全球生產(chǎn)鏈嵌入與我國(guó)制造業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2018（1）： 43-54.

[10]胡凱， 吳清. R&D稅收激勵(lì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)的專(zhuān)利產(chǎn)出 [J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2018（4）： 102-115.

[11]林毅夫， 潘士遠(yuǎn). 技術(shù)進(jìn)步越快越好嗎 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2005（10）： 7-13.

[12]BRANSTETTER L， FISMAN R， FOLEY C F， et al. Intellectual property rights， imitation， and foreign direct investment： theory and evidence [R]. NBER Working Papers， 2007.

[13]SWEET C M， ETEROVIC D S. Do stronger intellectual property rights increase innovation？ [J]. World Development， 2015， 66： 665-677.

[14]張杰， 陳志遠(yuǎn)， 劉元春. 中國(guó)出口國(guó)內(nèi)附加值的測(cè)算與變化機(jī)制 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013（10）： 124-137.

[15]戴翔， 張雨. 開(kāi)放條件下我國(guó)本土企業(yè)升級(jí)能力的影響因素研究： 基于昆山制造業(yè)企業(yè)問(wèn)卷的分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2013（4）： 1387-1412.

[16]KEE H L， TANG H. Domestic value added in exports： theory and firm evidence from China [J]. American Economic Review， 2016， 106（6）： 1402-1436.

[17]戴翔. 中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力： 基于貿(mào)易附加值的測(cè)算 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015（1）： 78-88.

責(zé)任編輯、校對(duì)： 鄭雅妮

Abstract： Based on the matching of China Industrial Enterprise Database and China Customs Database， this paper measures the domestic value-added rate of export of enterprises from 2006 to 2013， and uses the IPR protection measurement indicators at the provincial level to test the impact of protection of intellectual property rights on exporting domestic value-added rates. The results show， that the degree of intellectual property protection has a negative “U”-type nonlinear effect on the domestic value-added of enterprises， that is， the degree of intellectual property protection is enhanced， and the impact on the domestic value-added rate of enterprises exports is changed from promotion to inhibition. The above findings still hold after controlling for other possible influencing factors and various robustness tests. Further testing of the mechanism of action shows that intellectual property protection mainly affects the domestic value-added rate of export of enterprises through the important mechanism of enterprise innovation. Therefore， it is not only necessary but also feasible to continue to strengthen intellectual property protection from the perspective of promoting the increase of domestic export growth rate. The research findings of this paper not only provides scientific evidence and empirical evidence for China to expand its opening up measures to enhance the protection of intellectual property rights， but also has important policy implications for China to explore an effective way to improve the status of global value chain division.

Keywords： intellectual property protection; export domestic value-added rate; innovation; value chain division