苗學(xué)玲 解佳

[摘? ? 要]近年來，旅游領(lǐng)域的扎根理論研究數(shù)量不斷增加，且涌現(xiàn)了一些評(píng)論性文章，但是全面評(píng)估該方法操作過程的文獻(xiàn)卻相對(duì)較少。文章以國內(nèi)應(yīng)用扎根理論的旅游體驗(yàn)文章為分析對(duì)象，從研究問題、數(shù)據(jù)來源、理論抽樣和理論建構(gòu)4個(gè)核心特征對(duì)樣本文獻(xiàn)如何應(yīng)用扎根理論的具體過程進(jìn)行了評(píng)論，旨在揭示扎根理論應(yīng)用中的進(jìn)展和問題。研究發(fā)現(xiàn)，目前扎根理論已被用于研究旅游體驗(yàn)相關(guān)的新興話題，生成一些本土和原創(chuàng)概念，并且建構(gòu)了若干概念模型和理論模型。與此同時(shí)，也存有一些問題，如僅有1/4的文獻(xiàn)由于相關(guān)理論或概念不成熟而使用扎根理論;絕大部分研究采用典型個(gè)案和最大差異抽樣而非理論抽樣;約一半的文獻(xiàn)缺少和已有研究的對(duì)話，現(xiàn)有文章所建構(gòu)的理論還不夠稠密。文章在討論與結(jié)論部分探討了這些問題出現(xiàn)的原因，繪制了扎根理論研究設(shè)計(jì)的流程圖。

[關(guān)鍵詞]扎根理論;旅游體驗(yàn);質(zhì)性研究;研究評(píng)估;理論抽樣

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）04-0122-14

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.00.013

引言

扎根理論（后文簡稱“扎根”）由Glaser和Strauss在20世紀(jì)60年代共同提出，承襲了實(shí)證主義傳統(tǒng)，反對(duì)以純思辨構(gòu)建理論，提倡從經(jīng)驗(yàn)材料出發(fā)“自下而上”地構(gòu)建理論[1]。經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，它已經(jīng)成為包括旅游研究在內(nèi)的眾多社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最重要的研究方法之一。然而，該方法在國內(nèi)外學(xué)界的使用仍然存在較多問題，例如忽略數(shù)據(jù)收集和分析的具體說明[2]，未注意扎根理論不同流派之間的差異[3]。近年來社會(huì)學(xué)[4]、傳播學(xué)[5]、教育學(xué)[6]等學(xué)科不約而同地展開相關(guān)討論。可見，如何正確使用和規(guī)范表述扎根理論確實(shí)是亟待解決的難題。盡管如此，現(xiàn)有文章以探討扎根的歷史、發(fā)展、應(yīng)用等領(lǐng)域或研究不足為主[2，7-9]，全面評(píng)估其操作過程的卻較少。加之旅游領(lǐng)域的扎根研究逐年增加，因此有必要進(jìn)行系統(tǒng)回顧與反思，探討扎根理論在旅游體驗(yàn)研究領(lǐng)域的進(jìn)展，反思應(yīng)用扎根的規(guī)范，為本土理論的生成和知識(shí)創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)。

本文以國內(nèi)應(yīng)用扎根理論的旅游體驗(yàn)研究為例，主要基于以下幾點(diǎn)考慮：旅游領(lǐng)域應(yīng)用扎根理論的學(xué)術(shù)文章數(shù)量較多且涉及多個(gè)研究主題。要審視新建構(gòu)的和原有理論之間的關(guān)系，判斷是否建構(gòu)理論，如果僅依靠目標(biāo)文獻(xiàn)單方面的描述，缺少相關(guān)理論的了解，將很難做出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)論。因此，選擇有代表性和有價(jià)值的領(lǐng)域來分析，做一個(gè)小而精的研究比較合適。這符合案例研究中抽取具有代表性個(gè)案的原則[10]。旅游體驗(yàn)之所以具有代表性，一方面，體驗(yàn)是扎根最重要的應(yīng)用領(lǐng)域之一[8，11];另一方面，旅游體驗(yàn)是旅游學(xué)基礎(chǔ)理論研究的硬核，一些學(xué)者視其為“可以統(tǒng)馭整個(gè)旅游學(xué)術(shù)研究”[12]。

本文將首先回顧扎根理論的歷史發(fā)展，并說明目標(biāo)文獻(xiàn)的篩選方式，然后描述當(dāng)前扎根在旅游體驗(yàn)方面的研究現(xiàn)狀，通過將目標(biāo)文獻(xiàn)與其關(guān)鍵特征進(jìn)行對(duì)照，得出本文最主要的結(jié)論。因?yàn)閷W(xué)界對(duì)扎根存有不少誤讀[2，7，9，11]，為了盡量貼近創(chuàng)建者的初衷，所以本文的分析盡可能地引用Strauss、Glaser、Corbin和Charmaz等的原著，并輔以扎根后續(xù)研究者的? ? 觀點(diǎn)。

1 扎根理論的發(fā)展回顧與本文分析框架

扎根理論的兩位創(chuàng)建者分屬于美國社會(huì)學(xué)最重要的兩大學(xué)派。Strauss來自以田野調(diào)查和質(zhì)性研究聞名的芝加哥學(xué)派，Glaser則來自以數(shù)據(jù)分析和量化研究聞名的哥倫比亞學(xué)派。在該方法提出之初，兩位學(xué)者求同存異，旨在探索出一條取長補(bǔ)短之路，既能克服量化研究深度不夠和效度不高的問題，又能避免質(zhì)性研究中程序缺乏規(guī)范和信度較差的缺陷。兩人在1967年出版的The Discovery of Grounded Theory： Strategies for Qualitative Research一書奠定了扎根理論最基本的理念——一種實(shí)證主義范式下的質(zhì)性研究方法，從經(jīng)驗(yàn)材料中通過持續(xù)和系統(tǒng)的比較，完成理論建構(gòu)[1]。

隨著扎根的應(yīng)用不斷增多，加之現(xiàn)象學(xué)、后現(xiàn)代主義等思潮的影響，它的內(nèi)部出現(xiàn)了分歧，主要是客觀主義（objectivist）和建構(gòu)主義（constructivist）派別之爭[13]。早期的Strauss和Corbin[14]、Glaser持有客觀主義立場。他們認(rèn)為有一個(gè)客觀的、外在的現(xiàn)實(shí)，數(shù)據(jù)是客觀真實(shí)的再現(xiàn)。社會(huì)科學(xué)的理論，如同物理學(xué)的理論一樣，包含在數(shù)據(jù)中，有待被發(fā)現(xiàn)。研究問題、概念及類屬都將隨著研究的進(jìn)展而自然涌現(xiàn)（emerging），研究者是客觀中立的[15]。建構(gòu)主義派別則是在實(shí)證主義和后現(xiàn)代主義之間選擇了一條中間路線[13]，以Kathy Charmaz為代表。Strauss和Corbin后期也逐漸轉(zhuǎn)向建構(gòu)主義[13]。建構(gòu)主義派別認(rèn)為沒有一個(gè)事先存在的現(xiàn)實(shí)（pre-existing reality），真相是行動(dòng)與互動(dòng)的結(jié)果（truth is enacted）[16]，知識(shí)的創(chuàng)造是研究者和被研究者、凝視者和被凝視者共同的構(gòu)建的結(jié)果。也有研究將Glaser、Strauss和Corbin以及Charmaz分成3個(gè)派別[17]，但是本研究采取了Charmaz的觀點(diǎn)，認(rèn)為客觀主義和建構(gòu)主義足以說明扎根理論內(nèi)部的最主要? 差異。

扎根理論試圖在質(zhì)性研究和量化研究之間取長補(bǔ)短，同時(shí)也是行走在極端的經(jīng)驗(yàn)主義和完全的相對(duì)主義（extreme empiricism and complete relativism）之間的中間道路上[18]，其內(nèi)部出現(xiàn)分歧也不足為奇。從應(yīng)用的情況來看，建構(gòu)主義派別比客觀主義派別更受歡迎。Strauss和Corbin合著本在過去20多年中多次再版[14，19-21]，Charmaz的Constructing Grounded Theory： A Practical Guide Through Qualitative Analysis也被廣泛引用。在反對(duì)宏大敘事和本質(zhì)主義的后現(xiàn)代思潮的影響下，不難理解客觀主義派別遭到的冷遇。

然而，無論兩個(gè)派別的分歧多大，扎根理論使用都遵循著共同的原則。如果背離這些原則，那么它就不是扎根理論的研究。在綜合考察經(jīng)典文獻(xiàn)[19-21]之后，本文采納了Hood提出的扎根理論關(guān)鍵特征[22]，即理論抽樣、持續(xù)地將數(shù)據(jù)和理論類屬對(duì)比、建構(gòu)理論（經(jīng)由類屬的理論飽和）而非驗(yàn)證，這3點(diǎn)作為評(píng)判的主要依據(jù)。同時(shí)，參考相關(guān)評(píng)述文獻(xiàn)采用的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[7]，“理論抽樣”被細(xì)化為抽取樣本、編碼分析、持續(xù)對(duì)比以及理論飽和4個(gè)部分?！敖?gòu)理論”部分的論述不僅梳理了不同流派對(duì)理論的認(rèn)識(shí)而且分析了建構(gòu)出的理論和已有理論之間的關(guān)系。此外，本文補(bǔ)充以往文獻(xiàn)不曾考察的兩個(gè)指標(biāo)——研究問題的契合性和數(shù)據(jù)收集的可靠性，將考察的范圍擴(kuò)展到研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)收集階段。研究發(fā)現(xiàn)，部分將詳細(xì)介紹這些評(píng)估標(biāo)志的內(nèi)涵和具體的評(píng)估方法。

2 研究方法

文獻(xiàn)回顧一般有統(tǒng)合分析（meta-analysis）、述評(píng)文獻(xiàn)和系統(tǒng)量化回顧（systematic quantitative literature review）3種方法。統(tǒng)合分析主要使用各類統(tǒng)計(jì)方法對(duì)數(shù)量較多的文獻(xiàn)進(jìn)行量化分析，而傳統(tǒng)的述評(píng)文獻(xiàn)，優(yōu)點(diǎn)在于可以對(duì)典型的文獻(xiàn)進(jìn)行深入分析，但缺點(diǎn)是對(duì)總體樣本的把握不夠系統(tǒng)和嚴(yán)謹(jǐn)。本文采用系統(tǒng)量化回顧。首先，這種方法有過程透明和可復(fù)制的文獻(xiàn)抽取方式，研究者根據(jù)研究目的系統(tǒng)搜索文獻(xiàn)，并按照一定的程序篩選出目標(biāo)文獻(xiàn)。其次，系統(tǒng)量化回顧要求對(duì)選中的文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述、解讀，做批判性回顧[23-24]。

學(xué)術(shù)界目前對(duì)“旅游體驗(yàn)”還沒有統(tǒng)一的定義。有些研究者偏向心理層面[25]。另一些則更加寬泛，認(rèn)為旅游體驗(yàn)指包括娛樂或和學(xué)習(xí)在內(nèi)的休閑活動(dòng)，以Ryan[26]為代表。本文采用Ryan的定義，探討包括旅游心理和行為在內(nèi)的旅游體驗(yàn)文獻(xiàn)。事實(shí)上，由于扎根強(qiáng)調(diào)整體視角，旅游外顯行為也往往和心理活動(dòng)密切地交織在一起。具體而言，旅游體驗(yàn)研究包括旅游動(dòng)機(jī)、旅游交往、本真性和體驗(yàn)質(zhì)量評(píng)估等主題[25-27]。

由于旅游體驗(yàn)的外延寬廣，為了廣泛且精準(zhǔn)地搜集該領(lǐng)域的文章，本文選擇北京大學(xué)中文核心期刊目錄和中文社會(huì)科學(xué)引文索引為權(quán)威期刊來源，分兩步篩選出目標(biāo)文獻(xiàn)目錄。第一步：筆者于2019年11月21日在知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行搜索，一共得到103篇摘要中同時(shí)含有“扎根”和“旅游”的文章。然后，搜索其中關(guān)鍵詞含有“扎根理論”并且全文包含“旅游體驗(yàn)”的文章，共計(jì)41篇。筆者保留其中從旅游者視角審視旅游體驗(yàn)的文章，剔除研究旅游企業(yè)和目的地的文章，如“服務(wù)型企業(yè)一線員工顧客需求知識(shí)探索性研究”“旅游目的地精益服務(wù)模式：概念與路徑——基于扎根理論的多案例探索性研究”等，共得到符合要求的文獻(xiàn)28篇。第二步：如前所述，旅游體驗(yàn)研究涵蓋多個(gè)領(lǐng)域，所以某些研究旅游體驗(yàn)的文章未必會(huì)出現(xiàn)“旅游體驗(yàn)”4個(gè)字，為避免遺漏，2020年1月12日進(jìn)行了第二輪搜索。選擇旅游類權(quán)威期刊《旅游學(xué)刊》和《旅游科學(xué)》，搜索摘要中含有“扎根理論”的全部文章，分別有39篇和10篇，其中有部分與第一次搜索結(jié)果重疊，閱讀后剔除主題不符合的，分別新收錄11篇與3篇。據(jù)此共檢索到42篇符合條件的文章。這個(gè)搜索程序雖然并不能保證搜索到所有已經(jīng)發(fā)表的此類文章，但是盡可能地涵蓋了發(fā)表在不同權(quán)威期刊、由不同的作者完成、著眼于體驗(yàn)的不同方面、時(shí)間跨度較大的具有代表性意義的研究。

統(tǒng)計(jì)歷年來發(fā)表文章數(shù)量可以發(fā)現(xiàn)，從2007年第一篇應(yīng)用扎根理論進(jìn)行旅游體驗(yàn)研究的文章刊發(fā)以來，此類研究數(shù)量不斷增多，且增長速度加快，呈蓬勃發(fā)展趨勢。2007年至2012年6年間一共發(fā)表了5篇，而2013年至2018年6年間則一共發(fā)表了30篇（圖1）。

同時(shí)，目標(biāo)文獻(xiàn)的主題涵蓋了整個(gè)旅游過程中的心理和行為，大體分為旅游者的主觀感受、旅游者對(duì)目的地的態(tài)度和旅游者的外顯行為3類（表1）。

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 研究問題的契合性

作為質(zhì)性研究的一種，扎根理論適合探索以下幾類問題：被研究者如何建構(gòu)和交流意義、尚未被了解的現(xiàn)象、用定量研究難以測量的變量間的關(guān)系、以全局觀研究復(fù)雜現(xiàn)象[20，28]。進(jìn)而，扎根理論尤其適合探索微觀的、以行動(dòng)為導(dǎo)向的以及過程類的問題[14]。Hood[22]和Strauss[29]都特別強(qiáng)調(diào)扎根理論對(duì)“過程”的關(guān)注。

根據(jù)研究目的和研究結(jié)果，筆者把42篇論文分為3類（表2）。其中，第一類文獻(xiàn)描述核心概念的屬性，不涉及過程，而第二類旨在描述核心概念發(fā)生的過程，第三類則關(guān)注核心概念產(chǎn)生的前因后果。這3類文獻(xiàn)在編碼和理論建構(gòu)上都具有鮮明的特征，將在3.3和3.4中詳細(xì)討論。

扎根理論尤其適合研究“未被詳細(xì)了解的現(xiàn)象，或者未被充分發(fā)展的概念;即使有些概念被厘清了，但是之間的關(guān)系也沒有被完全了解，或在概念發(fā)展上也尚未臻于成熟”[14]。這里強(qiáng)調(diào)了概念或理論上缺口的重要性，而非現(xiàn)象本身的新與否。然而，較多的目標(biāo)文獻(xiàn)（17篇）采用扎根理論的理由是“研究對(duì)象”/“場景”的相關(guān)研究較少，或“突出消費(fèi)者”（8篇）的角度。這些論文的文獻(xiàn)回顧和討論部分常常很薄弱（詳見3.4.2），忽視是否存在理論缺口。相比之下，僅約1/4（11篇）的論文明確指出已有研究中的概念或理論不夠成熟，如浪漫目的地屬性[30]或地方性的認(rèn)同[36]。也有論文的主題雖然傳統(tǒng)，但是相關(guān)的過程研究卻比較少見，此時(shí)采用扎根理論也比較恰當(dāng)。例如周奇美等將動(dòng)機(jī)研究作為一種建構(gòu)的過程，即研究動(dòng)機(jī)本身以及動(dòng)機(jī)形成的前因、后果、影響因素[37]。

3.2 數(shù)據(jù)來源的可靠性

扎根理論通常使用實(shí)地調(diào)查和深度訪談[20]。除此之外，研究者也可以單獨(dú)或者混合使用多種數(shù)據(jù)，包括檔案、圖畫、日記、回憶錄、新聞報(bào)紙、傳記、歷史檔案和自傳等[21]。42篇論文中，網(wǎng)絡(luò)獲得的資料、訪談和實(shí)地調(diào)查是最常用的數(shù)據(jù)收集手段。具體地，有24篇使用網(wǎng)絡(luò)評(píng)論、游記或其他網(wǎng)絡(luò)文本，22篇使用訪談，11篇使用實(shí)地調(diào)查，3篇采用問卷獲取數(shù)據(jù)，目標(biāo)文獻(xiàn)中有22篇論文混合使用以上多種數(shù)據(jù)采集手段。

筆者認(rèn)為問卷并非恰當(dāng)?shù)脑碚摰馁Y料收集方式。這是因?yàn)樵鶑?qiáng)調(diào)在自然場景中收集資料，強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的心理活動(dòng)以及事件的意義生成過程，但問卷得到的基本是結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，通常一次性完成數(shù)據(jù)收集，有悖于理論抽樣的要求（見3.3）。此外，也鮮有扎根理論研究者提出問卷可以作為數(shù)據(jù)收集方法。同時(shí)，筆者認(rèn)為也要謹(jǐn)慎地使用互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)。誠然，隨著互聯(lián)網(wǎng)成為日常生活的一部分，旅游者在互聯(lián)網(wǎng)上留下了大量的數(shù)據(jù)，并且有時(shí)被認(rèn)為是在研究人員未干預(yù)的場景中所收集，所以更能反映被研究者的所思所想。但是依賴互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行的扎根理論研究理應(yīng)與互聯(lián)網(wǎng)本身有密切的關(guān)系，例如，討論旅游者依托網(wǎng)絡(luò)的行為，或者本身為了分析網(wǎng)絡(luò)評(píng)論，就像虛擬民族志（virtual ethnography）是用來探討與互聯(lián)網(wǎng)關(guān)聯(lián)的社會(huì)文化現(xiàn)象一樣[38]?；ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)如果作為主要的數(shù)據(jù)來源，是否具有足夠的豐富度和可靠性，需要研究者根據(jù)具體的研究問題進(jìn)行判斷。

3.3 理論抽樣的嚴(yán)謹(jǐn)性

理論抽樣和理論飽和是扎根理論的重要特征之一。理論抽樣的目的是為了明晰概念或理論，“……盡可能在屬性和維度上形成概念，揭示變量以及尋找概念之間的關(guān)系”[21]。它并非在研究開始的時(shí)候一次性完成，而是在調(diào)研的過程中根據(jù)持續(xù)對(duì)比的發(fā)現(xiàn)隨時(shí)調(diào)整樣本的選擇。換言之，數(shù)據(jù)分析與樣本抽取交替進(jìn)行是理論抽樣的實(shí)質(zhì)，反映出扎根理論靈活和開放的獨(dú)特之處。目的抽樣則是質(zhì)性研究中使用最多的一種“非概率抽樣”方法[39]，涵蓋理論抽樣、關(guān)鍵個(gè)案抽樣、對(duì)比抽樣等8個(gè)類別40種抽樣策略[10]。和扎根所強(qiáng)調(diào)的理論抽樣不同，目的抽樣中的其他類別（例如目標(biāo)文獻(xiàn)常用的最大差異和典型個(gè)案抽樣）常常在研究初始一次性完成抽樣。這樣做雖然提高了抽樣效率，但削弱了根據(jù)數(shù)據(jù)建構(gòu)理論的靈活性。這是因?yàn)檠芯恳潦?，研究者常常并不知道哪些要素是核心的，只能依?jù)人口統(tǒng)計(jì)特征來選擇樣本。此外，扎根并不排斥混合使用多種抽樣方法（如最大差異抽樣、滾雪球抽樣、方便抽樣等[21]），但是理論抽樣卻是扎根理論必不可少的。

3.3.1? ? 抽取樣本

基于上面的闡述，筆者主要從兩個(gè)方面來考察目標(biāo)文獻(xiàn)的抽樣：第一，目標(biāo)文獻(xiàn)是否提及采用理論抽樣;第二，是否強(qiáng)調(diào)抽樣和數(shù)據(jù)分析的交替進(jìn)行。在42篇文獻(xiàn)中，明確提出采用理論抽樣的只有9篇。其余33篇中有17篇突出樣本的典型性和多樣性，9篇沒有闡述抽樣原則，4篇宣稱采用隨機(jī)抽樣，另有3篇采取其他抽樣方式。但是，不管是否宣稱采用理論抽樣，這些文獻(xiàn)的抽樣描述有如下兩個(gè)特點(diǎn)：

（1）樣本抽取大都被描述為在數(shù)據(jù)分析開始之前一次性完成。有3篇提及抽樣與編碼分析交替進(jìn)行，但只有2篇具體描述此過程，其中又以《因伴而游，還是因游而伴？——老年人出游動(dòng)機(jī)模型探索》一文中的描述最符合扎根理論的要求——突出抽樣目的是發(fā)展類屬，而非樣本的代表性，作者在文中有如下表述：

整個(gè)研究中，資料收集與資料分析過程是互相交織的，以理論抽樣擴(kuò)充訪談數(shù)據(jù)，一完成訪談即對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼，并重復(fù)資料收集與分析過程，直到理論飽和。筆者一共4次往案例地，第4次后，發(fā)現(xiàn)模型中的類屬發(fā)展得相當(dāng)豐富，未發(fā)現(xiàn)新的重要的類屬和關(guān)系，認(rèn)為理論已經(jīng)飽和[37]。

（2）抽樣原則多突出樣本的典型性和多樣性，即目的抽樣中的典型個(gè)案和最大差異抽樣。例如，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論和網(wǎng)絡(luò)游記的“點(diǎn)擊率/瀏覽量高”是代表性和影響力的標(biāo)志。仔細(xì)甄別發(fā)現(xiàn)，這類研究在抽樣的時(shí)候更加強(qiáng)調(diào)的是樣本本身的屬性，而非與概念或理論之間的聯(lián)系。樣本的多樣性以及典型性可以影響概念的形成，但是如何影響的，尚未發(fā)現(xiàn)在所選論文中有所闡述。

3.3.2? ? 編碼分析

扎根理論有3種主要的編碼方式，筆者以編碼提出者的名字來命名，并將其各自的程序和特點(diǎn)整理成表（表3）。相比其他兩類編碼，Charmaz式的編碼提出的時(shí)間最晚，但是比較靈活。因?yàn)樵缙诘脑碚撐墨I(xiàn)常常被詬病，機(jī)械僵化地采用編碼程序，可能違背概念和理論從數(shù)據(jù)中自然浮現(xiàn)的理念[40]，所以靈活使用編碼方式也得到越來越多研究者的認(rèn)可。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，42篇文獻(xiàn)中只有2篇選擇Charmaz式的編碼方式，其余40篇都使用Strauss和Corbin[14]的編碼方式，其中有7篇使用了開放式和主軸式編碼兩種，33篇采用開放式、主軸式和選擇式編碼3種方式?？梢?，Strauss和Corbin式的編碼在當(dāng)前旅游體驗(yàn)研究占主流。因此，下面對(duì)編碼的評(píng)述將依據(jù)Strauss和Corbin式的編碼來探討筆者的發(fā)現(xiàn)。

（1）開放式編碼

現(xiàn)有文獻(xiàn)在開放式編碼中較少描述概念/類屬的屬性或維度，僅有14篇提及。所謂的屬性（properties）是指一個(gè)類屬的特性或特質(zhì)，例如，實(shí)現(xiàn)具身體驗(yàn)的3個(gè)屬性是游客與場景的互動(dòng)、身體和場景[44]，而維度（dimensions）指特質(zhì)在連續(xù)系統(tǒng)上的位置[14]，例如，flow體驗(yàn)的屬性之一為體驗(yàn)的強(qiáng)度，維度指一般、較強(qiáng)、強(qiáng)和非常強(qiáng)[45]。又如游客與場景互動(dòng)形成分離與浸入的連續(xù)統(tǒng)[44]。如果缺少上述的分析，那么研究結(jié)果就會(huì)缺少變異性，即概念不夠稠密，提供的常常只有類屬清單，這也是扎根理論研究中最常見的問題之一[21]。所謂概念的稠密指研究者發(fā)展出十分多樣的類屬和屬性，以及類屬間關(guān)系[29]，它是扎根理論有別于其他研究方法的重要特征之一。類屬間關(guān)系主要依靠以下“主軸式編碼”中所述的典范模型來發(fā)展。

（2）主軸式編碼

絕大部分文獻(xiàn)（33篇）把主軸式編碼僅僅理解為對(duì)符碼的歸類、精簡和聚集。這在一定程度上是對(duì)主軸式編碼的誤讀，將之等同于歸納式的質(zhì)性內(nèi)容分析[46]，即將符碼一級(jí)一級(jí)地歸類和聚集，初級(jí)符碼比較具體，歸類后的比較抽象，最終形成一個(gè)抽象程度從低向高遞增的層級(jí)結(jié)構(gòu)[46]。表2中的“概念維度探尋類型”文獻(xiàn)聚焦于核心概念的構(gòu)成維度，所以無須使用典范模型。也正因如此，這些文獻(xiàn)幾乎全部采用歸納式的質(zhì)性內(nèi)容分析，而非嚴(yán)格意義上的Strauss和Corbin式編碼。

40篇文獻(xiàn)中有6篇明確聲明使用典范模型，并將已有的類屬關(guān)聯(lián)起來。有3篇文章雖未提及典范模型，但是仍然使用類似的原則來確定類屬之間的關(guān)系，如“（主軸編碼）主要依據(jù)并列、因果等邏輯關(guān)系探究范疇之間可能存在關(guān)聯(lián)的線索，進(jìn)而完成聚類和范疇命名”[32]。這也許反映出研究者未必完全照搬典范模型的形式，而要在研究中根據(jù)問題的需要靈活處理。

（3）選擇式編碼

選擇式編碼的主要步驟就是提取核心類屬，把它有系統(tǒng)地和其他類屬予以聯(lián)系，驗(yàn)證其間的關(guān)系，并把概念化尚未發(fā)展完備的類屬補(bǔ)充整齊。所謂“核心類屬”，就是所有其他類屬以之為中心而結(jié)合在一起的中心現(xiàn)象。它應(yīng)該是所研究現(xiàn)象的恒星——太陽，與其他行星彼此間呈有系統(tǒng)及秩序的關(guān)系[14]。由此可見，核心類屬并非是概括整個(gè)論文研究的主題，就好像核心類屬不是太陽系，而是? 太陽本身。例如，Charmaz在研究慢性病人時(shí)間觀時(shí)，提出一個(gè)核心類屬“活在當(dāng)下每一天”（living one day at time）[43]，而非“慢性病人時(shí)間觀”。又如，Corbin研究患有慢性病的孕婦如何盡可能地保證胎兒和自身的健康，得出“保護(hù)性管理”（protective governing）這個(gè)核心類屬[47]。

經(jīng)過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，一共有24篇文章確定了核心類屬。仔細(xì)閱讀這些文章之后，筆者發(fā)現(xiàn)多數(shù)都將核心類屬當(dāng)作涵括所有類屬的主題。換言之，他們把核心類屬理解成為“太陽系”。例如“旅游者-目的地品牌關(guān)系的形成機(jī)制及其對(duì)旅游者行為的影響”[35]“旅游志愿服務(wù)行為影響因素”[48]或“旅游欲不同時(shí)間維度下顯現(xiàn)差異”[49]等核心類屬。個(gè)別研究恰當(dāng)?shù)剡x擇核心類屬，探討了該類屬的情境因素。例如《留言簿話語分析：西藏旅游體驗(yàn)的書寫與表白》一文的核心類屬是“情感表白”[50]，又如《身體視角下的旅游體驗(yàn)——基于徒步游記與訪談的扎根理論分析》提出的“具身化身體實(shí)踐”[32]。

3.3.3? ? 持續(xù)對(duì)比

扎根理論被稱為是“持續(xù)對(duì)比的分析方法”[1]。這里的對(duì)比包括數(shù)據(jù)中事件之間的比較，以及理論比較[21]。事件之間的比較是為了確定概念或類屬，和概念之間的關(guān)系。共有26篇目標(biāo)文獻(xiàn)提及“持續(xù)對(duì)比”，其中大部分所指的正是這個(gè)類別的比較。這種方法在質(zhì)性數(shù)據(jù)分析中很常見，并非扎根獨(dú)有。理論比較則指分析者把個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或文獻(xiàn)中類似的事件納入比較，其目的是發(fā)展概念的屬性和維度。這樣做有諸多益處，如增加理論的稠密，以及幫助分析者從單個(gè)案例中脫離出來，在抽象層面思考[21]。筆者發(fā)現(xiàn)目標(biāo)文獻(xiàn)中少有提及理論比較。這部分地解釋了為何前文中發(fā)現(xiàn)多數(shù)文獻(xiàn)理論抽樣缺位、且開放式編碼中較少討論概念屬性和維度。

3.3.4? ? 理論飽和

和理論抽樣關(guān)系緊密的另一個(gè)概念是“理論飽和”。達(dá)到理論飽和要滿足3個(gè)條件：（1）關(guān)于某個(gè)類屬，再也沒有新的或有關(guān)的資料出現(xiàn);（2）研究者還要根據(jù)典范模型來對(duì)這個(gè)類屬做盡可能詳細(xì)地解釋，包括條件、脈絡(luò)、原因、結(jié)果以及過程和變異性;（3）類屬間的關(guān)系都建立妥當(dāng)而且驗(yàn)證屬實(shí)[14]。上述條件可以分為兩類，即類屬飽和與類屬間的關(guān)系飽和。42篇文獻(xiàn)中有26篇聲稱自己的研究達(dá)到理論飽和。它們所述的“飽和”，其中有7篇界定為“沒有發(fā)現(xiàn)新類屬和類屬間的關(guān)系”，其他更多被描述為“類屬反復(fù)出現(xiàn)”或“不再提供新的編碼”，即上面所述的類屬飽和。

此外，樣本的抽樣影響了飽和度檢查。在26篇提及達(dá)到理論飽和的文獻(xiàn)中，有10篇實(shí)施（理論）飽和度檢查。這種檢查所采用的樣本或是在已有數(shù)據(jù)中預(yù)留或在編碼結(jié)束后再收集一些。不管是哪一種方式，都應(yīng)該嘗試尋找異質(zhì)樣本或否定案例，因?yàn)橹挥羞@樣才能出現(xiàn)新的概念或類屬，否則只是簡單重復(fù)獲取信息。《旅華美國游客目的地城市色彩意向認(rèn)知研究》一文指出飽和檢查中的樣本是異質(zhì)[34]。雖然旅行方式可能只是影響色彩意象認(rèn)識(shí)的一個(gè)因素，但下面的描述卻反映了作者找尋異質(zhì)樣本的努力和對(duì)理論抽樣的理解。

客流跟蹤的團(tuán)隊(duì)游客行程比較固定，自由活動(dòng)有一定限制。因此，團(tuán)隊(duì)游客的色彩意象認(rèn)知結(jié)構(gòu)可能會(huì)受線路、時(shí)間安排和導(dǎo)游信息引導(dǎo)等諸多限制因素的影響。鑒于此，研究者于2011年5月，在西安鐘鼓樓廣場附近，隨機(jī)偶遇調(diào)研了14位旅華美國散客，以此來對(duì)本研究結(jié)論進(jìn)行理論飽和性檢驗(yàn)。對(duì)旅華美國游客散客的偶遇調(diào)查資料進(jìn)行編碼和分析，顯示其目的地城市色彩認(rèn)知特征和發(fā)展結(jié)構(gòu)仍在已得到的核心類屬范圍內(nèi)。因此，可以認(rèn)為數(shù)據(jù)的核心類屬達(dá)到飽和[34]。

3.4 對(duì)構(gòu)建出理論的評(píng)估

經(jīng)過編碼后，理論已經(jīng)建構(gòu)起來，而建構(gòu)理論是扎根理論的最終目標(biāo)。下文將首先闡釋扎根理論所指的“理論”是什么，然后探討建構(gòu)的理論和已有理論之間的關(guān)系。

3.4.1? ? 何為扎根理論的“理論”？

首先，按照Corbin和Strauss的定義，真正的理論應(yīng)該解釋“為什么和如何”[20]。盡管不反對(duì)描述性研究，但是他們希望建立以解釋為目的的理論。其次，扎根理論建構(gòu)的理論應(yīng)該是稠密的。最后，扎根理論的研究旨在建構(gòu)從某個(gè)具體情境中發(fā)展出的實(shí)質(zhì)理論，并提倡從實(shí)質(zhì)理論（substantive theory）向更為抽象、適應(yīng)多個(gè)情境的形式理論（formal theory）的升華[1，20]。

鑒于此，表2中的“概念維度探尋類型”文獻(xiàn)屬于描述性研究，并非真正意義上的扎根研究。表2中的第2和第3類文章從數(shù)據(jù)中建構(gòu)了概念，也建立了概念之間的聯(lián)系，屬于真正意義上的扎根理論研究。然而，正如3.3所述，因?yàn)槎鄶?shù)文章沒有屬性和維度的分析，以及典范模型使用較少，所以發(fā)展的理論不夠稠密，提供的信息量有限。例如，有研究將90后旅游者行為分為“旅游擺脫期”“旅游可行性期”“旅游傾向期”和“旅游閾限期”，并指出每個(gè)階段的影響因素[49]。Strauss和Corbin認(rèn)為，如此的研究結(jié)果會(huì)讓人誤以為所有行動(dòng)者（即旅游者）都以相同的步伐經(jīng)歷這些階段，沒有反復(fù)，呈現(xiàn)線性發(fā)展?！耙虼?，作者所呈現(xiàn)的是一個(gè)僵硬而缺少變化的過程，失去了過程應(yīng)有的意義[14]”。換言之，這樣的研究所呈現(xiàn)的是一個(gè)理想狀態(tài)下的過程，沒有告訴讀者在不同的情境下，這個(gè)過程會(huì)發(fā)生怎樣的變化。仔細(xì)研讀進(jìn)行屬性和維度分析的14篇文章，筆者發(fā)現(xiàn)這些文章多是在維度的基礎(chǔ)上進(jìn)行分類研究，而非形成扎根理論所要求的理論命題，即“在這樣的條件下，基于這樣的意義（given this meaning），我們期待人們采取這樣的行為，行為產(chǎn)生如此結(jié)? 果……[20]”。

筆者發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)文獻(xiàn)常常借用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)或地理學(xué)等學(xué)科的形式理論，用于解釋旅游體驗(yàn)，最終發(fā)展出旅游領(lǐng)域中某一主題的實(shí)質(zhì)理論。例如，謝彥君、樊友猛采用具身理論研究徒步旅游體驗(yàn)，提出“旅游體驗(yàn)的本質(zhì)：具身化生成實(shí)踐”[32]。周奇美和張朝枝從老年人結(jié)伴出游的結(jié)伴動(dòng)機(jī)出發(fā)，建構(gòu)了一個(gè)結(jié)伴出游視角下的旅游動(dòng)機(jī)模型[37]。如果這些實(shí)質(zhì)理論能夠充分和以往研究對(duì)話，在一定程度上補(bǔ)充或者完善形式理論，那么就有可能實(shí)現(xiàn)旅游研究的知識(shí)溢出。目前這個(gè)方面還比較薄弱，或是扎根理論今后發(fā)展的重點(diǎn)。

3.4.2? ? 建構(gòu)出的理論和已有理論關(guān)系為何？

和一般的研究方法不同，最早版本的扎根理論強(qiáng)調(diào)“沒有必要在研究開始之前，讀完所有的文獻(xiàn)”，從而避免被已有文獻(xiàn)蒙蔽和限制，“甚至扼殺了創(chuàng)意”[14]。但是，隨著扎根理論被廣泛應(yīng)用，研究者們承認(rèn)總是不可避免地受到文獻(xiàn)的影響。因此，絕大部分扎根理論研究者并不反對(duì)接觸文獻(xiàn)，而是強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)該始終反思性地接觸文獻(xiàn)。由此可見，扎根理論對(duì)已有文獻(xiàn)持有開放且相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度，而非一味排斥[18，51]。因此，撰寫扎根理論論文的時(shí)候，研究者不能簡化或忽略“文獻(xiàn)回顧”和“討論”部分。只有明晰“舊”文獻(xiàn)，才能錨定“新”理論在整個(gè)知識(shí)體系中的位置。研讀目標(biāo)文獻(xiàn)后，筆者發(fā)現(xiàn)許多研究尚需加強(qiáng)與現(xiàn)有文獻(xiàn)的對(duì)話。約有20篇的結(jié)論和討論部分并沒有和已有研究進(jìn)行對(duì)話，只闡述本研究的發(fā)現(xiàn)。另有少數(shù)論文從已有理論出發(fā)，在新的場景中印證、細(xì)化或修改已有理論，例如將計(jì)劃行為理論應(yīng)用于旅游志愿服務(wù)中[48]，把flow理論應(yīng)用到遺產(chǎn)旅游場景中[45]。它們也許做出了貢獻(xiàn)，但是卻背棄了扎根的基本原則——建構(gòu) 理論。

4 討論與結(jié)論

對(duì)42篇旅游體驗(yàn)的扎根理論文獻(xiàn)進(jìn)行分析之后，筆者發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)量持續(xù)增長，主要涉及旅游者的主觀感受、對(duì)目的地的態(tài)度和旅游者 的外顯行為3個(gè)主題。扎根理論在操作層面上的新近發(fā)展和獨(dú)特貢獻(xiàn)讓人欣喜，主要體現(xiàn)在以下兩? 方面。

（1）扎根的編碼技術(shù)被更加靈活地使用。一方面，2017年[52]和2018年[37]分別有一篇論文采用Charmaz式編碼——一種比較靈活的編碼技術(shù)，更利于根據(jù)具體的研究場景建構(gòu)理論（表3）。另一方面，一些作者，如謝彥君和樊友猛[32]、白凱[34]并未嚴(yán)格依據(jù)“典范模型”來發(fā)展理論，保持分析的靈活性，使得概念和理論從數(shù)據(jù)中浮現(xiàn)出來。

（2）生成了一些本土和原創(chuàng)概念，并構(gòu)建了有一定解釋力的理論模型。本土概念反映出中國文化背景下旅游體驗(yàn)的特色。例如在幸福感研究中旅游前的“神游狀態(tài)”和“提升人生境界”[53]。神游狀態(tài)指旅游的準(zhǔn)備階段，人們對(duì)旅游的向往、幻想和幸福期待。內(nèi)涵大于滿意度研究中“期望”。人生境界是中國哲學(xué)的一個(gè)本土概念，先秦儒家以“孔顏樂趣”為人生至高境界，現(xiàn)代的馮友蘭[54]、張世英[55]也都專門論述過。原創(chuàng)概念則是在具體旅游情境中首次提出，例如，長途徒步體驗(yàn)中的“情緒交錯(cuò)場”“逆向選擇”“共在體驗(yàn)”和“具身化的生成實(shí)踐”等[32]。此外，一些研究以抽象和宏觀理論為切入點(diǎn)，如“具身理論”[44]和“空間生產(chǎn)”[56]，通過扎根于旅游體驗(yàn)的數(shù)據(jù)，建構(gòu)出實(shí)質(zhì)理論。雖然目前絕大多數(shù)建構(gòu)的理論還不夠稠密，但是后續(xù)研究仍可以在此基礎(chǔ)上發(fā)展形式理論或稠密的理論。

盡管如此，通過和扎根理論的教材以及經(jīng)典研究對(duì)比發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)旅游體驗(yàn)的研究在具體操作方面和理論建構(gòu)方面還有提升的空間（表4）。需要指出的是，對(duì)扎根理論不恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用并非國內(nèi)旅游體驗(yàn)研究所獨(dú)有，國外旅游研究中使用扎根理論也存在著多種類似的問題[2，7]，這些誤用還同樣存在于教育學(xué)[6]和管理學(xué)[18]等其他學(xué)科。換言之，許多問題是扎根理論應(yīng)用中的共性問題。

扎根理論這一方法應(yīng)用之難的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，與研究方法的復(fù)雜性、研究者自身的認(rèn)識(shí)以及學(xué)術(shù)共同體的開放性等因素密切相關(guān)。筆者總結(jié)了旅游體驗(yàn)研究領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的主要問題，并討論了產(chǎn)生這些問題的主要原因。

第一，目標(biāo)文獻(xiàn)較少因相關(guān)理論薄弱而采用扎根理論，和已有文獻(xiàn)缺少對(duì)話。這一現(xiàn)象背后的原因至少有以下兩點(diǎn)：（1）由于經(jīng)典版本的扎根理論堅(jiān)決反對(duì)在研究之前進(jìn)行細(xì)致的文獻(xiàn)回顧，所以早期對(duì)扎根理論的誤解之一是研究者在進(jìn)入現(xiàn)場調(diào)查之前無須閱讀文獻(xiàn)[18]。但是目前越來越多的研究者支持將文獻(xiàn)回顧融入扎根理論的研究過程的做法[4]。（2）旅游體驗(yàn)研究自身的理論積累比較薄弱，加之部分研究者忽視旅游之外的相關(guān)理論，于是有了貌似充足的理由使用扎根理論來建構(gòu)理論。

第二，絕大多數(shù)目標(biāo)文獻(xiàn)實(shí)際上采用目的抽樣而非理論抽樣。類似地，Draucker等考察了Qualitative Health Research 2001—2006年間發(fā)表的46篇論文，發(fā)現(xiàn)有29篇聲稱采用理論抽樣，但是多數(shù)缺少抽樣過程的描述，也存在和目的抽樣混淆的情況[57]。表面上看，研究者只是混淆目的抽樣和理論抽樣。但更本質(zhì)的緣由在于量化研究的主導(dǎo)地位仍然不可撼動(dòng)且深入人心。這使得扎根理論的初學(xué)者常常忽略扎根理論的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，且缺乏從新興現(xiàn)象中提取解釋主義視角下的研究問題的意識(shí)和能力，于是陷入演繹的邏輯。

第三，多數(shù)研究沒有建立比較稠密的理論。實(shí)際上，Charmaz在2006年這樣寫道：“建構(gòu)理論仍舊是扎根理論未實(shí)現(xiàn)的承諾（unfilled promise）和巨大潛力之處” [43]?？梢姡绾谓?gòu)理論仍然是扎根理論的研究者必須直面的困境。一個(gè)合格的扎根理論研究者并不是只會(huì)編碼，同樣需要理論敏感性和創(chuàng)造力，能夠拿捏客觀和敏感間的平衡。理論敏感指研究者運(yùn)用個(gè)人的、專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，甚至學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，發(fā)揮想象的能力[14]。換言之，扎根理論遵循的不完全是歸納推理，更有溯因邏輯（abduction）[51]。因?yàn)檎呛笳卟拍芴岢霎?dāng)前理論尚不能解釋的洞見。毫無疑問，保持客觀和創(chuàng)意間的平衡絕非易事。

進(jìn)一步地，針對(duì)本文所發(fā)現(xiàn)的扎根理論在具體操作中存在的問題，筆者繪制了扎根理論研究設(shè)計(jì)的流程圖，以期對(duì)未來的扎根理論研究有所啟發(fā)（圖2）。

在應(yīng)用扎根理論之前，研究者需要首先明確，并非所有研究問題都適用扎根理論，正如前文所討論的那樣，適宜使用扎根理論的問題最好同時(shí)滿足3個(gè)條件（圖2中的第一步）：（1）所研究的現(xiàn)象中基本概念不成熟或解釋現(xiàn)象的理論尚不清楚;（2）最好是微觀的、以行動(dòng)為導(dǎo)向的、過程類的問題;（3）研究者以理論建構(gòu)為目的。和扎根理論最容易混淆的是歸納式質(zhì)性內(nèi)容分析法。兩者都以相關(guān)理論不成熟為前提，但是在研究問題和編碼方面存在差異。筆者認(rèn)為，那些描述概念維度的論文（表2中第一類）雖然自稱是扎根理論，但實(shí)際上卻是歸納式質(zhì)性內(nèi)容分析法[58]。

第二步，在判斷研究問題可以使用扎根理論后，應(yīng)當(dāng)注意在研究設(shè)計(jì)階段確定自己的認(rèn)識(shí)論立場。例如，如果選擇客觀主義，則作者需要盡可能地清除自己的先入之見和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)等對(duì)解釋數(shù)據(jù)的影響，做到客觀中立，并且堅(jiān)信理論是自然浮現(xiàn)出的。如果是采用建構(gòu)主義扎根理論，作者則要對(duì)自己的種種立場做出反思性說明，更要善于利用研究者的能動(dòng)性和主體性，探討自身與研究對(duì)象互動(dòng)過程如何影響研究結(jié)果。

第三步，作為研究方法，扎根理論研究可以結(jié)合目的抽樣和理論抽樣，但是不能缺少理論抽樣，即資料收集和分析要交叉進(jìn)行，且要注重編碼的靈活性和概念的稠密。否則，所謂的扎根理論編碼方法將失去應(yīng)有的分析能力，被簡化成為了主題分析，建構(gòu)的理論也不夠豐富和稠密，理論貢獻(xiàn)將大打折扣。

第四步，在不同的認(rèn)識(shí)論立場下，理論的表達(dá)不同。例如，Riley命名了兩個(gè)概念（相對(duì)專屬權(quán)和個(gè)人欲求度）來解釋旅游者如何建構(gòu)“讓人向往的旅行”的行為[59]。同樣在建構(gòu)主義視角下，Jennings以在海上長期航行的女性為研究對(duì)象，通過“被困在鐵籠”這一核心范疇來描繪這些女性在兩性關(guān)系 中處于既被動(dòng)又主動(dòng)的復(fù)雜局面[60]。Papathanassis和Knolle研究消費(fèi)者如何使用在線度假產(chǎn)品的評(píng)論[61]。雖然他們并未闡明認(rèn)識(shí)論立場，但是他們的結(jié)論卻采用了客觀主義的理論形式——7個(gè)需要進(jìn)一步驗(yàn)證的假設(shè)。

本文在以下3方面做出了貢獻(xiàn)：（1）以旅游體驗(yàn)的研究文章為例，系統(tǒng)全面地檢查扎根理論的實(shí)際操作過程。雖然扎根的評(píng)述文章不少，但多數(shù)較為寬泛，缺少精細(xì)考察。（2）基于旅游體驗(yàn)的文獻(xiàn)，揭示出扎根理論應(yīng)用中的共性問題，并根據(jù)這些問題，繪制了使用扎根理論的流程圖。這一流程圖不僅厘清了扎根理論和其他質(zhì)性研究方法之間的關(guān)系，而且提供了扎根研究的核心步驟，為未來的使用者提供導(dǎo)引。（3）初步探討了扎根理論在生成概念和建構(gòu)理論方面的貢獻(xiàn)，有助于推動(dòng)旅游領(lǐng)域的理論積累和對(duì)話，發(fā)揮本土概念與新建理論的生命力。

此外，本文對(duì)應(yīng)用和評(píng)審扎根理論方法相關(guān)文章的研究者和審稿人也有一定的啟示。首先，雖然扎根理論處于不斷地發(fā)展之中，但是其核心特征不能改變，本文厘清了扎根理論和其他質(zhì)性研究的區(qū)別，在一定程度上給研究者和審稿人提供借鑒。其次，因?yàn)樵m宜解決過程類研究問題，所以扎根的研究結(jié)果以期刊論文方式呈現(xiàn)的時(shí)候，一般會(huì)面臨篇幅限制。筆者建議作者應(yīng)詳細(xì)地描述主要研究步驟——理論抽樣和抽樣飽和，弱化編碼部分，然后呈現(xiàn)核心類屬的變異性，構(gòu)建稠密程度較高的理論。最后，建議學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該盡可能選擇既了解扎根理論又熟悉被審文章涉及的具體相關(guān)理論的評(píng)審人。

本文也存在著以下4個(gè)方面的不足：（1）回顧范圍僅限于旅游體驗(yàn)領(lǐng)域，雖然發(fā)現(xiàn)的問題具有代表性，但仍舊不能將這一領(lǐng)域情況等同于整個(gè)旅游研究的情況。在旅游研究的其他領(lǐng)域，或許存在著完成度非常高的扎根理論應(yīng)用研究。（2）筆者雖然有旅游體驗(yàn)的研究背景，并且盡可能地了解相關(guān)理論，但是由于該領(lǐng)域涉及多個(gè)理論，所以筆者對(duì)建構(gòu)理論的評(píng)估難免有不周全之處。（3）本文主要評(píng)論了新理論的“形式”（包括理論是否稠密，是否生成原生和本土概念等），對(duì)理論的“內(nèi)容”（包括理論是否嚴(yán)謹(jǐn)、理論貢獻(xiàn)等）未作評(píng)價(jià)。（4）本文的判斷完全根據(jù)目標(biāo)文獻(xiàn)的文字描述和筆者對(duì)之的解讀，但文字描述和研究的實(shí)際操作可能存在差異。

扎根理論從誕生到今天，經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)，中國旅游研究經(jīng)過40余年的發(fā)展，雖然取得了輝煌的成果，但也遇到了“本土化與國際化”[62]、“唯真與唯用”[63]旅游研究如何實(shí)現(xiàn)知識(shí)溢出等問題。扎根理論作為一種方法論，強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，能極好地為本土研究賦權(quán)[6]，鼓勵(lì)原創(chuàng)性理論的構(gòu)建。同時(shí)，扎根理論緣起于彌合理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究的分歧，在強(qiáng)調(diào)理論建構(gòu)時(shí)也極其重視理論的“有用性”，即理論不僅要服務(wù)于學(xué)術(shù)研究者，而且要能夠?yàn)閷?shí)踐者改變現(xiàn)狀提供思路[7，18]。因此，對(duì)于旅游這種應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科，扎根理論在發(fā)現(xiàn)問題、解釋問題與解決問題上都有極大的潛力。期待在未來的旅游學(xué)界和業(yè)界，扎根理論能真正被當(dāng)作方法論，探討本土化的議題，建構(gòu)本土理論，解決“真問題”。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] GLASER B G， STRAUSS A. The Discovery of Grounded Theory： Strategies for Qualitative Research[M]. Chicago： Aldine， 1967： 32.

[2] MATTEUCCI X， GNOTH J. Elaborating on grounded theory in tourism research[J]. Annals of Tourism Research， 2017， 65： 49-59.

[3] 張朝枝， 定性旅游研究表達(dá)規(guī)范與反思——基于2000—2013年《旅游學(xué)刊》載文分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（1）： 89-98. [ZHANG Chaozhi. Qualitative research expressions in tourism： Principles and reflections on a meta-analysis of papers published in Tourism Tribune （2000—2013）[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（1）： 89-98.]

[4] 吳肅然， 李名薈. 扎根理論的歷史與邏輯[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2020（2）： 75-98. [WU Suran， LI Minghui. Grounded theory： History and logic[J]. Sociological Studies， 2020（2）： 75-98.]

[5] 胡鈺， 陸洪磊. 扎根理論及其在新聞學(xué)中的應(yīng)用[J]. 新聞大學(xué)， 2020， 166（2）： 32-43. [HU Yu， LU Honglei. Grounded theory and application in journalism[J]. Journalism Research， 2020， 166（2）： 32-43.]

[6] 陳向明. 扎根理論在中國教育研究中的運(yùn)用探索[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論， 2015， 13（1）： 2-15. [CHEN Xiangming. Critical application of grounded theory in Chinese education research[J]. Peking University Education Review， 2015， 13（1）： 2-15.]

[7] STUMPF T S， SANDSTROM J， SWANGER N. Bridging the gap： Grounded theory method， theory development， and sustainable tourism research[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2016， 24（12）： 1691-1708.

[8] 雍天榮， 陳元元. 扎根理論在我國旅游研究中的應(yīng)用評(píng)述[J]. 全國流通經(jīng)濟(jì)， 2015（16）： 72-74. [YONG Tianrong， CHEN Yuan yuan. Review on grounded theory applications in Chinese tourism research[J]. China Business， 2015（16）： 72-74.]

[9] 雍天榮， 陳元元. 扎根理論在我國旅游研究中存在的不足及展望[J]. 全國流通經(jīng)濟(jì)， 2015（17）： 72-74. [YONG Tianrong， CHEN Yuanyuan. Comments and vista on grounded theory applications in Chinese tourism research[J]. China Business， 2015（17）： 72-74.]

[10] PATTON Q M. Qualitative Research and Evaluation Methods： Integrating Theory and Practice （the 4th Edition）[M]. Thousand Oaks： Sage， 2015： 401.

[11] JENNINGS G， JUNEK O. Grounded theory： Innovative methodology or a critical turning from hegemonic methodological praxis in tourism studies[M]// ATELJEVIC I， PRITCHARD A， MORGAN N. The Critical Turn in Tourism Studies， Innovative Research Methodologies. Oxford： Elsevier， 2007： 197-210.

[12] 謝彥君. 旅游體驗(yàn)研究： 一種現(xiàn)象學(xué)的視角[M]. 天津： 南開大學(xué)出版社， 2005： 3. [XIE Yanjun. The Study of Tourism Experience： A Phenomenology Perspective[M]. Tianjin： Nankai University Press， 2005： 3.]

[13] CHARMAZ K. Grounded theory： Objectivist and constructivist methods[M]// DENZIN N K， LINCOLN Y. The Handbook of Qualitative Research （the 2nd Edition）. Thousand Oaks： Sage Publications， 2000： 509-535; 510.

[14] STRAUSS A L， CORBIN J M. 質(zhì)性研究概論（第1版）[M]. 徐宗國， 譯. 中國臺(tái)北： 巨流圖書， 1997： 41; 48; 55; 69; 70; 109; 133;? 167; 209. [STRAUSS A L， CORBIN J M. Basics of Qualitative Research： Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory （the 1st Edition）[M]. XU Zongguo， trans. Taipei， China： Juliu Publishing， 1997： 41; 48; 55; 69; 70; 109; 133; 167; 209.]

[15] GLASER B G. Basics of Grounded Theory Analysis： Emergence vs. Forcing[M]. Mill Valley： Sociology Press， 2009： 22.

[16] STRAUSS A L， CORBIN J M. Grounded theory methodology： An overview[M]//DENZIN N K， LINCOLN Y. The Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks： Sage Publications， 1994： 279; 273.

[17] 吳毅， 吳剛， 馬頌歌. 扎根理論的起源、流派與應(yīng)用方法述評(píng)——基于工作場所學(xué)習(xí)的案例分析[J]. 遠(yuǎn)程教育雜志， 2016， 35（3）： 34-43. [WU Yi， WU Gang， MA Songge. Review on the origin， genre and application of the grounded theory method[J]. Journal of Distance Education， 2016， 35（3）： 34-43.]

[18] SUDDABY R. From the editors： What grounded theory is not[J]. Academy of Management Journal， 2006， 49（4）： 634-635.

[19] STRAUSS A L， CORBIN J M. Basics of Qualitative Research： Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory （the 2nd Edition） [M]. Thousand Oaks： Sage Publications，1998： 43.

[20] CORBIN J M， STRAUSS A L. Basics of Qualitative Research： Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory （the 4th Edition） [M]. Thousand Oaks： Sage Publications， 2015： 29; 34; 80; 163.

[21] CORBIN J M， STRAUSS A L. 質(zhì)性研究的基礎(chǔ)： 形成扎根理論的程序與方法（第3版）[M]. 朱光明， 譯. 重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2015： 30; 153; 159; 206. [CORBIN J M， STRAUSS A L. Basics of Qualitative Research： Techniques and Procedures? ? for Developing Grounded Theory （the 3rd Edition）[M]. ZHU Guangming， trans. Chongqing： Chongqing University Press， 2015： 30; 153; 159; 206.]

[22] HOOD J. Orthodoxy vs. power： The defining traits of grounded theory[M]// BRYANT A， CHARMAZ K. The Sage Handbook of Grounded Theory. London： Sage Publications， 2007： 151-164.

[23] PICKERING C， BYRNE J. The bene?ts of publishing systematic quantitative literature reviews for PhD candidates and other early-career researchers[J]. Higher Education Research & Development， 2014， 33（3）： 534-548.

[24] YANG E C L， KHOO-LATTIMORE C， ARCODIA C. A systematic literature review of risk and gender research in tourism[J]. Tourism Management， 2017， 58： 89-100.

[25] 謝彥君， 基礎(chǔ)旅游學(xué)[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 2015： 194. [XIE Yanjun. Essentials of Tourism[M]. Beijing： The Commercial Press， 2015： 194.]

[26] RYAN C. The Chase of a dream， the end of a play[M]// RYAN C. The Tourist Experience： A New Introduction. London： Cassell， 1997： 1-24.

[27] 厲新建. 旅游體驗(yàn)研究： 進(jìn)展與思考[J]. 旅游學(xué)刊， 2008， 23（6）： 90-95. [LI Xinjian. Study on tourism experience： Progress and pondering[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（6）： 90-95.]

[28] MAXWELL J A. Qualitative Research Design： An Interactive Approach （the 3rd Edition）[M]. Thousand oaks： Sage Publications， 2013： 82-86.

[29] STRAUSS A. Qualitative Analysis for Social Scientists[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1987： 21.

[30] 陳鋼華， 李萌， 相沂曉. 你的目的地浪漫嗎？對(duì)游客感知視角下目的地浪漫屬性的探索性研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（12）： 61-74. [CHEN Ganghua， LI Meng， XIANG Yixiao. What makes a destination romantic？ An exploratory study of tourists perceived destination romantic attributes （PDRAs）[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（12）： 61-74.]

[31] 戴光全， 梁春鼎. 基于扎根理論的節(jié)事場所依賴維度探索性研究——以2011西安世界園藝博覽會(huì)為例[J]. 地理科學(xué)， 2012， 32（7）： 777-783. [DAI Guangquan， LIANG Chunding. Exploring the dimensions of place attachment to event venue based on grounded theory： Case of International Horticultural Exposition 2011 Xian， China[J]. Scientia Geographica Sinica， 2012， 32（7）： 777-783.]

[32] 謝彥君， 樊友猛. 身體視角下的旅游體驗(yàn)——基于徒步游記與訪談的扎根理論分析[J]. 人文地理， 2017， 32（4）： 129-137. [XIE Yanjun， FAN Youmeng. Tourist experience on a body perspective： Grounded theory analysis on trekking writings and interview[J]. Human Geography， 2017， 156（4）： 129-137.]

[33] 賴斌， 楊麗娟. 民族村寨傳統(tǒng)飲酒儀節(jié)的現(xiàn)代旅游體驗(yàn)?zāi)Ｊ窖芯縖J]. 西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2016（4）： 135-141. [LAI Bin， YANG Lijuan. The Study on experience of traditional drinking rituals[J]. Journal of Northwest University for Nationalities （Philosophy and Social Science Edition）， 2016（4）： 135-141.]

[34] 白凱. 旅華美國游客目的地城市色彩意向認(rèn)知研究[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2012， 67（4）： 557-573; 576. [BAI Kai. The research on American tourists about their cognition of color image of urban destination[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 67（4）： 557-573; 576.]

[35] 高靜， 焦勇兵. 基于多案例扎根分析的旅游者——目的地品牌關(guān)系研究[J]. 旅游科學(xué)， 2014， 28（5）： 54-67. [GAO Jing， JIAO Yongbing. A multiple case study on tourist-destination brand relationships： A grounded theory method[J]. Tourism Science， 2014， 28（5）： 54-67.]

[36] 胡憲洋， 白凱. 拉薩八廓街地方性的游客認(rèn)同建構(gòu)[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2015， 70（10）： 1632-1649. [HU Xianyang， BAI Kai. The construction of tourists placeness identity of Barkhor Street in Lhasa[J]. Acta Geographica Sinica， 2015， 70（10）： 1632-1649.]

[37] 周奇美， 張朝枝. 因伴而游， 還是因游而伴？——老年人出游動(dòng)機(jī)模型探索[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（9）： 70-82. [ZHOU Qimei， ZHANG Chaozhi. Travel for companions or accompany for travel？ An exploration of a senior travel motivation model[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（9）： 70-82.]

[38] 卜玉梅. 虛擬民族志： 田野、方法與倫理[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2012， 27（6）： 217-236. [BU Yumei. Virtual ethnography： The field， approach and ethics[J]. Sociological Studies， 2012， 27（6）： 217-236.]

[39] 陳向明. 質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M]. 北京： 教育科學(xué)出版社， 2006： 103. [CHEN Xiangming. Qualitative Research Methods and Social Science Research[M]. Beijing： Education Science Publishing House， 2006： 103.]

[40] 瞿海源， 畢恒達(dá)， 劉長萱， 等. 社會(huì)及行為科學(xué)研究法2 （質(zhì)性研究法）[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2013： 288. [QU Haiyuan， BI Hengda， LIU Changxuan， et al. Research Methods in Social and Behavior Sciences II： Qualitative Methods[M]. Beijing： Publishing House of Chinas Social Sciences， 2013： 288.]

[41] HOLTON J A. The coding process and its challenges[M]// BRYANT A， CHARMAZ K. The Sage Handbook of Grounded Theory. London： Sage Publication， 2007： 265-289.

[42] GlASER B G. Theoretical Sensitivity： Advances in the Methodology of Grounded Theory[M]. Mill Valley： CA Sociology Press， 1978： 53-92.

[43] CHARMAZ K. Constructing Grounded Theory[M]. London： SAGE Publications， 2006： 42; 63; 135.

[44] 謝彥君， 胡迎春， 王丹平. 工業(yè)旅游具身體驗(yàn)?zāi)Ｐ停?具身障礙、障礙移除和具身實(shí)現(xiàn)[J]. 旅游科學(xué)， 2018， 32（4）： 1-16. [XIE Yanjun， HU Yingchun， WANG Danping. The embodied experience model of industrial tourism： Embodied obstacles， obstacles remove and embodied realization[J]. Tourism Science， 2018， 32（4）： 1-16.]

[45] 蔡溢， 殷紅梅， 楊洋， 等. 遺產(chǎn)地旅游者Flow體驗(yàn)影響因素模型構(gòu)建與機(jī)理——以斯里蘭卡為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（2）： 67-76. [CAI Yi， YIN Hongmei， YANG Yang， et al. Establishment and mechanism analysis of the influencing factors model in tourists flow experiences at World Heritage sites： A case study of Sri Lanka[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（2）： 67-76.]

[46] HSIEH H， SHANNON S. Three approaches to qualitative content analysis[J]. Qualitative Health Research， 2005， 15（9）： 1277-1288.

[47] CORBIN J M. Controlling the risks of a medically complicated pregnancy[J]. Journal of Perinatal & Neonatal Nursing， 1993， 7（3）： 1-6.

[48] 周媛， 梅強(qiáng)， 侯兵. 基于扎根理論的旅游志愿服務(wù)行為影響因素研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（9）： 74-89. [ZHOU Yuan， MEI Qiang， HOU Bing. Influencing factors of tourism volunteer service behavior based on grounded theory[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（9）： 74-89.]

[49] 楊洋， 蔡溢， 殷紅梅. 扎根理論下“90后”旅游者行為TGM模型構(gòu)建與分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（2）： 50-58. [YANG Yang， CAI Yi， YIN Hongmei. The formulation and analysis of a post-1990s tourist behavior TGM model based on grounded theory[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（2）： 50-58.]

[50] 謝彥君， 于佳， 郭芳芳. 留言簿話語分析： 西藏旅游體驗(yàn)的書寫與表白[J]. 旅游科學(xué)， 2019， 33（3）： 1-19. [XIE Yanjun， YU Jia， GUO Fangfang. Discourse analysis in visitor books： Text writing and emotional expression of Tibetan tourism experience[J]. Tourism Science， 2019， 33（3）： 1-19.]

[51] KELLE U. The development of categories： Different approaches in grounded theory[M]// BRYANT A， CHARMAZ K. The Sage Handbook of Grounded Theory. London： Sage Publications， 2007： 191-213.

[52] 姜遼， 徐紅罡. 文學(xué)旅游的審美消費(fèi)： 以水泊梁山為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（5）： 71-79. [JIANG Liao， XU Honggang. Aesthetic consumption in literary tourism： A case study of Liangshan[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（5）： 71-79.]

[53] 張?zhí)靻枺?吳明遠(yuǎn). 基于扎根理論的旅游幸福感構(gòu)成——以互聯(lián)網(wǎng)旅游博客文本為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（10）： 51-60. [ZHANG Tianwen， WU Mingyuan. The constitution of tourism well-being based on a grounded theory analysis of internet travel blogs[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（10）： 51-60.]

[54] 馮友蘭. 中國哲學(xué)簡史[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2010： 767-773. [FENG Youlan. A Short History of Chinese Philosophy[M]. Beijing： Peking University Press， 2010： 767-773.]

[55] 張世英. 哲學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京： 北京師范大學(xué)出版社， 2014： 70-77. [ZHANG Shiying. Introduction of Chinese Philosophy[M]. Beijing： Beijing Normal University Press， 2014： 70-77.]

[56] 孫佼佼， 謝彥君. 矛盾的烏托邦： 郵輪旅游體驗(yàn)的空間生產(chǎn)——基于扎根理論的質(zhì)性分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（11）： 41-50. [SUN Jiaojiao， XIE Yanjun. Contradictory utopia in the space production of cruise tourism experience： A qualitative analysis based on grounded theory[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（11）： 41-50.]

[57] DRAUCKER C B， MARTSOLF D S， ROSS R， et al. Theoretical sampling and category development in grounded theory[J]. Qualitative Health Research， 2007， 17（8）： 1137-1148.

[58] CHO J Y， LEE E H. Reducing confusion about grounded theory and qualitative content analysis： Similarities and differences[J]. Qualitative Report， 2014， 19（32）： 1-20.

[59] RILEY W. Prestige-worthy tourism behavior[J]. Annals of Tourism Research， 1995， 22（3）： 630-649.

[60] JENNINGS G R. Caught in the irons： One of the lived experiences of long-term ocean cruising women[J]. Tourism Review International， 2005， 9（2）： 177-193.

[61] PAPATHANASSIS A， KNOLLE F. Exploring the adoption and processing of online holiday reviews： A grounded theory approach[J]. Tourism Management， 2011， 32（2）： 215-224.

[62] 謝彥君， 保繼剛， 王寧， 等. “旅游學(xué)縱橫： 學(xué)界五人對(duì)話錄（續(xù)）”之“回聲： 本土化與國際化之辨”[J]. 旅游論壇， 2019， 12（6）： 1-8. [XIE Yanjun， BAO Jigang， WANG Ning， et al. Random thoughts amongst five scholars （II） epilogue- reflections on internationalization vis-a-vis localization in tourism studies[J]. Tourism Forum， 2019， 12（6）： 1-8.]

[63] 肖洪根， 謝彥君， 保繼剛， 等. “旅游學(xué)縱橫： 學(xué)界五人對(duì)話錄（續(xù)）”之“旅游研究的唯真與唯用”[J]. 旅游論壇， 2019， 12（5）： 1-10. [XIAO Honggen， XIE Yanjun， BAO Jigang， et al. Random thoughts amongst five scholars （II） chapter five-theoretical versus practical implications in tourism studies[J]. Tourism Forum， 2019， 12（5）： 1-10.]

A Review and Reflection on the Application of Grounded Theory：

Taking Studies of Tourist Experience as a Case

MIAO Xueling1， XIE Jia2

（1. Business School， Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou 510006， China;

2. School of Tourism Management， South China Normal University， Guangzhou 511436， China）

Abstract： Grounded theory is a kind of qualitative research method developed by Anselm Strauss and Barney Glaser in the 1960s for the purpose of constructing theory grounded in data. It has been introduced to China in the 1990s. In the last few decades， grounded theory has become one of the most popular qualitative research methods in social science. However， international scholars have pointed out that problems such as misunderstanding the epistemology of grounded theory， overlooking the divergence between the objectivism grounded theory and the constructivism， as well as confusing it with thematic analysis are greatly affected the quality of researches adopted grounded theory. In recent years， there is an increasing number of researches in the field of tourism， particularly tourist experience， employed grounded theory as the method in China.

Accordingly， we attempt to do a systematic quantitative literature review on these studies to examine how grounded theory is used in studies of tourist experience and evaluate the quality of research. This paper starts with a review of the history of the development and divergence of grounded theory， while highlighting that gathering first-hand materials in the real world， theoretical sensitivity， the construction of theory， theoretical sampling， and continuous comparison are the common characteristics of grounded theory.

Based on the method of systematic quantitative literature review， we selected 42 articles published in the prestigious Chinese academic journals to further examine how they used grounded theory from four aspects， namely research question， data collection， theoretical sampling and the construction of theory. Firstly， we read the topics of these studies and examine whether these research questions are suitable to use grounded theory. It turns out that although the grounded theory has been used to study some new phenomena， they usually neglected the point that grounded theory favors questions with a procedural nature. Also， there are a few studies that applied extant theories on new phenomena， and only a quarter of the articles use grounded theory because of the immaturity of relevant theories. Second， the internet， in-depth interviews and field study are found to be the main methods of data collection for these articles. We suggest that grounded theory appreciates first-hand data and delving into the field， hence the use of data from the internet should be with reflectivity. Third， regarding theoretical sampling， we find that 93% of selected articles use purposeful sampling rather than theoretical sampling; the unique coding method is simplified into the thematic analysis. Only 15% of articles use the paradigm to develop the dimensions and properties of categories. Fourth， we examine their results of theory construction and find that about half of the articles lack the discussion with existing researches and theories. Also， the new theories proposed in some studies are not dense enough.

This paper has made contributions in the following three aspects： （1） Taking studies of tourist experience as a case， systematically and comprehensively examine the application process of grounded theory. Although there has been some progress in using grounded theory， there is rare research that can be regarded as successful according to the essence of this method. （2） The problems regarding application are found to be the common problems in the application of grounded theory. Accordingly， a flow chart is proposed to illustrate the process of employing grounded theory to inspire future grounded theory research. （3） This paper discusses the contribution of grounded theory in generating local concepts and constructing theories， which can help promote the construction of theories in the field of tourism.

Keywords： grounded theory; tourist experience; qualitative research; research evaluation; theoretical sampling

[責(zé)任編輯：王? ? 婧;責(zé)任校對(duì)：周小芳]