摘 要：《論詩(shī)三十首》是中國(guó)古代論詩(shī)詩(shī)中里程碑式的作品。元好問在《論詩(shī)三十首》中，通過(guò)“以詩(shī)論詩(shī)”的形式，比較全面地表明了其詩(shī)學(xué)主張。即推崇風(fēng)雅精神和建安風(fēng)骨，欣賞詩(shī)歌自然天成、不假修飾，提倡寫詩(shī)要表達(dá)真情實(shí)感等。在詩(shī)歌的語(yǔ)言、內(nèi)容、手法等方面都提出了獨(dú)到的見解。探討《論詩(shī)三十首》對(duì)研究元好問其人及其作品具有重要意義。

關(guān)鍵詞：元好問;論詩(shī)三十首;詩(shī)學(xué)主張

生于金元易代之際的元好問，是北方文壇的代表人物。其詩(shī)作《論詩(shī)三十首》以“以詩(shī)論詩(shī)”的形式，比較全面地表達(dá)了其詩(shī)學(xué)主張?！耙栽?shī)論詩(shī)”是中國(guó)古代一種獨(dú)特的詩(shī)歌創(chuàng)作形式，詩(shī)人借助詩(shī)歌這一載體來(lái)評(píng)點(diǎn)其他詩(shī)人及詩(shī)作，從而表達(dá)自己的詩(shī)學(xué)主張。本文以《論詩(shī)三十首》為分析對(duì)象，著重探討元好問的詩(shī)學(xué)主張。

一、推《詩(shī)經(jīng)》之風(fēng)雅，崇建安之風(fēng)骨

元好問寫作這組論詩(shī)詩(shī)的緣由、標(biāo)準(zhǔn)以及目的，可以在《論詩(shī)三十首》中的前兩首里找到答案。“漢謠魏什久紛紜，正體無(wú)人與細(xì)論。誰(shuí)是詩(shī)中疏鑿手？暫教涇渭各清渾?！贬槍?duì)宋金詩(shī)歌的某些弊病以及“偽體”盛行的現(xiàn)象，詩(shī)人推舉《詩(shī)經(jīng)》的風(fēng)雅傳統(tǒng)為“正體”，并將其作為評(píng)價(jià)詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為漢樂府和建安文學(xué)都是風(fēng)雅傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，他愿以“疏鑿手”為己任，辨明正偽，宣揚(yáng)并恢復(fù)建安以來(lái)詩(shī)歌的風(fēng)格傳統(tǒng)。“曹劉坐嘯虎生風(fēng)，四海無(wú)人角兩雄”句表明，詩(shī)人推崇、欣賞曹植與劉楨二人雄壯的詩(shī)風(fēng)。以曹、劉二人作為建安風(fēng)骨的代表是恰如其分的。此詩(shī)下句說(shuō)“可惜并州劉越石，不教橫槊建安中”，劉越石即劉琨，鐘嶸評(píng)劉琨之詩(shī)為：“其源出于王粲”“自有清拔之氣”[1]，另外，劉勰認(rèn)為劉琨的詩(shī)具有“雅壯而多風(fēng)”[2]的特點(diǎn)。詩(shī)人如此標(biāo)舉，實(shí)則是表達(dá)對(duì)曹操與劉楨所代表的質(zhì)樸剛健、梗概多氣的建安文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)的推崇。

與詩(shī)人所推崇的雄健深沉、慷慨悲壯的建安風(fēng)骨相對(duì)的是文辭華麗、艷情綺靡的齊梁文風(fēng)。詩(shī)人十分反對(duì)這種重形式、輕內(nèi)容的詩(shī)作。我們引用其詩(shī)第三首與第八首或可證明，即：“風(fēng)云若恨張華少，溫李新聲奈若何?！痹脝栆詮埲A之詩(shī)為例，表達(dá)其對(duì)文風(fēng)綺靡婉麗，作文為博名聲，缺乏建安風(fēng)骨之詩(shī)的反感。以此說(shuō)明詩(shī)名是否出眾不能作為評(píng)價(jià)詩(shī)歌“正體”與否的標(biāo)準(zhǔn)。至于溫庭筠、李商隱二人的詩(shī)作，與張華相較而言，更加婉約綺靡，似乎絲毫找不到建安風(fēng)骨的影子。對(duì)于詩(shī)歌的如此走向，詩(shī)人是無(wú)奈且不滿的。“沈宋橫馳翰墨場(chǎng)，風(fēng)流初不廢齊梁。論功若準(zhǔn)平吳例，合著黃金鑄子昂?！睂?duì)于沈期、宋之問在唐代近體詩(shī)方面的貢獻(xiàn)和影響，元好問是持肯定態(tài)度的。但詩(shī)人也指出了沈、宋之詩(shī)作并未擺脫齊梁詩(shī)風(fēng)的弊病。詩(shī)人充分肯定了陳子昂的詩(shī)作，認(rèn)為他復(fù)歸風(fēng)雅興寄，可對(duì)浮靡文風(fēng)有所沖擊。

筆者認(rèn)為詩(shī)人在提倡具有鮮明時(shí)代特征和個(gè)性特征的文學(xué)風(fēng)格的同時(shí)，“雅”始終是其不變的追求。“曲學(xué)虛荒小說(shuō)欺，俳諧怒罵豈詩(shī)宜？”可見，詩(shī)人十分反對(duì)將俳諧怒罵的語(yǔ)言入詩(shī)，因?yàn)檫@與其倡導(dǎo)風(fēng)雅的旨趣格格不入。詩(shī)人推崇《詩(shī)經(jīng)》的風(fēng)雅精神，首先就要做到語(yǔ)言莊重且優(yōu)雅。因此對(duì)于這種俳諧怒罵的不良作詩(shī)風(fēng)氣，詩(shī)人是極其反感的。

二、崇自然天成之妙，尚清新真淳之美

元好問崇尚自然質(zhì)樸之詩(shī)風(fēng)，反對(duì)過(guò)分雕琢修飾。認(rèn)為自然天成、洗盡鉛華的詩(shī)歌具有清新真淳之美?！耙徽Z(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人?！睏顣r(shí)評(píng)價(jià)陶淵明之詩(shī)“沖澹深粹，出于自然。”[3]曾認(rèn)為陶詩(shī)“語(yǔ)造平淡而寓意深遠(yuǎn)[4]，蘇軾有“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”之說(shuō)?？梢?，陶詩(shī)自然沖澹、言淺意深的高超境界幾為公認(rèn)，而這一詩(shī)歌境界正契合了詩(shī)人心之所向。因此，詩(shī)人認(rèn)為陶詩(shī)雖語(yǔ)言質(zhì)樸無(wú)華，卻有萬(wàn)古常新的永恒魅力。

“謝客風(fēng)容映古今，發(fā)源誰(shuí)似柳州深?！痹脝栒J(rèn)為柳宗元繼承了謝靈運(yùn)之詩(shī)的精髓。鮑照曾道：“謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛?！敝x的山水詩(shī)以真切質(zhì)樸的筆觸呈現(xiàn)了自然風(fēng)貌，毫無(wú)雕琢痕跡，宛若脫口而出的興來(lái)之作，使人讀來(lái)清新自然，言雖有盡而意無(wú)窮。詩(shī)人推崇謝詩(shī)的清新自然，認(rèn)為柳詩(shī)淡泊古雅，深得謝靈運(yùn)之遺韻。柳宗元善于用清新峻爽的文筆，創(chuàng)寫自然簡(jiǎn)淡的格調(diào)，歷經(jīng)時(shí)間的沉淀，依然可以品味出真淳之美。

此外，在《論詩(shī)三十首》第七首中，詩(shī)人肯定北朝民歌《敕勒歌》粗獷雄渾的同時(shí)，亦推舉了它不加雕飾、渾然天成的藝術(shù)境界。另外，在第二十二、二十三、二十六三首詩(shī)中，元好問指出了蘇軾、黃庭堅(jiān)以及陳師道等詩(shī)人的詩(shī)歌成就和存在的弊端。其中第二十二首與第二十六首所論相互照應(yīng)。詩(shī)人在第二十七首中回顧了宋詩(shī)的發(fā)展歷程，并對(duì)蘇黃后學(xué)提出了批評(píng)。這都體現(xiàn)了元好問對(duì)自然質(zhì)樸、清新真淳的詩(shī)作的追求。

需要明確的是，元好問在提倡自然質(zhì)樸、清新真淳的藝術(shù)境界的同時(shí)，主要反對(duì)以下三種形式的詩(shī)歌追求。

其一，反對(duì)過(guò)度追求煉字造句?！皷|野窮愁死不休，高天厚地一詩(shī)囚?！薄皷|野”即孟郊，“詩(shī)囚”是指其過(guò)分追求煉字造句?！绊n非死孤憤，虞卿著窮愁，長(zhǎng)沙一湘累，郊島兩詩(shī)囚?！泵辖寂c賈島作詩(shī)講究精思苦吟，力求煉字造句，可以說(shuō)是“詩(shī)囚”的代表性詩(shī)人。甚至孟郊本人也有“夜學(xué)曉不休，苦吟鬼神愁”的自述。對(duì)于“郊島詩(shī)囚”的評(píng)價(jià)，不僅是元好問一家之言，唐代的張為也認(rèn)為孟郊的詩(shī)具有“清奇僻苦”的特點(diǎn)。這種煉字造句執(zhí)著于苦吟，詩(shī)人是不贊成的。

詩(shī)人的這種主張還體現(xiàn)在他對(duì)江西詩(shī)派的態(tài)度上。“排比鋪張?zhí)匾煌?，藩籬如此亦區(qū)區(qū)。少陵自有連城璧，爭(zhēng)奈微之識(shí)?！贬槍?duì)元稹對(duì)杜甫的評(píng)價(jià)，元好問做出了評(píng)論，與元稹推舉杜甫晚年所作長(zhǎng)篇排律詩(shī)的觀點(diǎn)持相反意見。元好問認(rèn)為確實(shí)不可忽略杜詩(shī)“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)”的優(yōu)點(diǎn)，但杜甫過(guò)于追求煉字造句，導(dǎo)致其詩(shī)中出現(xiàn)了雕琢和堆砌的現(xiàn)象，這對(duì)以杜甫為祖的江西詩(shī)派產(chǎn)生了諸多不良影響?！肮叛烹y將子美親，精純?nèi)Яx山真。論詩(shī)寧下涪翁拜，未作江西社里人?！痹脝枌?duì)江西詩(shī)派持批評(píng)、反對(duì)的態(tài)度。認(rèn)為其未能學(xué)習(xí)到杜詩(shī)的精髓，反而困于文字、音韻、對(duì)仗、典故等表層的形式。最終，與杜詩(shī)古樸純雅之精髓背道而馳。此外，在第二十九首中，元好問也對(duì)陳師道“閉門覓句”的創(chuàng)作方式提出了批評(píng)。詩(shī)人反對(duì)在詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)一味執(zhí)著于煉字，過(guò)分追求形式的完美。以上所舉，皆可看出詩(shī)人對(duì)江西詩(shī)派的批評(píng)。但是，元好問雖批評(píng)江西詩(shī)派，卻并不反對(duì)黃庭堅(jiān)的詩(shī)作，甚至認(rèn)為黃庭堅(jiān)對(duì)宋詩(shī)的開創(chuàng)起到了積極作用。這也說(shuō)明詩(shī)人的評(píng)價(jià)較為客觀、公允。

其二，反對(duì)過(guò)分追求險(xiǎn)怪的詩(shī)風(fēng)?！叭f(wàn)古文章有坦途，縱橫誰(shuí)似玉川盧？真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。”元好問對(duì)盧仝過(guò)分追求逞怪詩(shī)風(fēng)的創(chuàng)作理念提出了批評(píng)，以此表達(dá)自己的詩(shī)學(xué)主張。中唐時(shí)期的韓孟詩(shī)派是追求險(xiǎn)怪詩(shī)風(fēng)的典型代表。該詩(shī)派雖開一代新詩(shī)風(fēng)，但也陷入了堆砌、拼湊，注重形式、技巧的漩渦。另外，第十六首有云：“切切秋蟲萬(wàn)古情，燈前山鬼淚縱橫。鑒湖春好無(wú)人賦，岸夾桃花錦浪生?！睂?duì)于但凡言情，便將“秋蟲”之悲鳴與“山鬼”之零淚入詩(shī)，以營(yíng)造悲愁哀苦的意境，從而傳達(dá)自己的愁苦心情的創(chuàng)作方式，詩(shī)人認(rèn)為是不可取的。針對(duì)這種創(chuàng)作現(xiàn)象，元好問還特意引用了李白《鸚鵡洲》中“岸夾桃花錦浪生”的詩(shī)句，用以表明其對(duì)開闊明朗、清新自然之詩(shī)境的推崇，從而批評(píng)創(chuàng)作幽冷詩(shī)風(fēng)的這一類詩(shī)人。

其三，反對(duì)拘忌聲病以成詩(shī)?！扒许懜÷暟l(fā)巧深，研摩雖苦果何心？”這是元好問對(duì)拘忌聲病以成詩(shī)的詩(shī)人的批評(píng)。過(guò)于雕琢、拘忌聲韻，過(guò)度重視、苛求格律，會(huì)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生束縛?！袄宋趟畼窡o(wú)宮徵，自是云山韶音?！痹脝栆栽Y(jié)為例，元結(jié)鐘愛山中的自然水聲，即使沒有音樂曲調(diào)與之相配，也能達(dá)到動(dòng)聽如天籟之音的境界。以此說(shuō)明詩(shī)歌的音韻之美非詩(shī)人雕琢、拘忌格律與聲韻所能達(dá)到的，自然之音反而會(huì)有更好的創(chuàng)作效果。

三、愿詩(shī)筆縱橫抒情之真，望慷慨曠達(dá)傳心之誠(chéng)

元好問主張?jiān)姼鑴?chuàng)作要傳達(dá)出詩(shī)人的真情實(shí)感，“縱橫詩(shī)筆見高情，何物能澆塊壘平？老阮不狂誰(shuí)會(huì)得？出門一笑大江橫。”阮籍雖然品格狂放，常有驚世駭俗之舉，但從其詩(shī)可以讀出積埋于他內(nèi)心深處的塊壘，體現(xiàn)出了詩(shī)人的真情。因而元好問十分肯定阮詩(shī)的情之真切、意之隱約。此外，第六首亦表達(dá)了此觀點(diǎn)：“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人。高情千古閑居賦，爭(zhēng)信安仁拜路塵！”元好問批評(píng)了西晉太康詩(shī)人潘岳，嘲諷他言行不一、有違本心。潘岳在詩(shī)作中不遺余力地抒寫自己情志高潔、淡于利祿、不求功名的志向。然而，他做人卻恰恰相反，諂媚權(quán)貴、鉆營(yíng)利祿、執(zhí)于名聲。潘岳因其表達(dá)志趣高潔、超凡脫俗的詩(shī)作名重一時(shí)，為人敬仰。故而詩(shī)人得出“心畫心聲總失真”的結(jié)論?？梢娨蛭钠吩u(píng)人品是“失真”的，詩(shī)作所表達(dá)的未必是詩(shī)人的“真情”。筆者認(rèn)為，這并非是元好問個(gè)人針對(duì)潘岳文行不一的評(píng)價(jià)，縱觀詩(shī)歌史上文行不統(tǒng)一的現(xiàn)象不獨(dú)潘岳一人，詩(shī)人的這一批評(píng)是具有深刻意義的。另外，詩(shī)人在第九首中批評(píng)了陸機(jī)多有鋪排、形式華艷的詩(shī)作。與詩(shī)歌形式相比，詩(shī)人更注重詩(shī)歌內(nèi)容，即要表達(dá)真情實(shí)感。

此外，通過(guò)分析《論詩(shī)三十首》可以看出，詩(shī)人所倡導(dǎo)的真情實(shí)感是建立在以下兩方面的基礎(chǔ)之上的：

其一是真情實(shí)感要源于詩(shī)人真實(shí)的生活感受。如“眼處心聲句自神，暗中摸索總非真。畫圖臨出秦川景，親到長(zhǎng)安有幾人？”詩(shī)人認(rèn)為只有像杜甫那樣“親到長(zhǎng)安”，對(duì)所寫之人、所敘之事、所描之物有了真切的接觸與感受，才能寫出真情實(shí)感。至于一味模擬杜詩(shī)的詩(shī)人們，是難以寫出至真至情之詩(shī)的。

其二是真情實(shí)感應(yīng)具有赤誠(chéng)之心以關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)。如“萬(wàn)古幽人在澗阿，百年孤憤竟如何？無(wú)人說(shuō)與天隨子，春草輸贏較幾多？”元好問對(duì)晚唐詩(shī)人自號(hào)“天隨子”的陸龜蒙等人提出了批評(píng)。他們處于社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)代，卻選擇了明哲保身的生活方式，所創(chuàng)作的詩(shī)歌未能體現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。不僅不見憂國(guó)感憤之語(yǔ)，甚至均是感嘆“春草輸贏”這種無(wú)關(guān)時(shí)政的內(nèi)容。在元好問看來(lái)，陸龜蒙等人沒有擔(dān)起時(shí)代給詩(shī)人賦予的責(zé)任，卻選擇忘懷世事、明哲保身。然而，陸龜蒙并非真的不關(guān)注他所生活的時(shí)代，亦有以赤誠(chéng)之心寫出的諷刺社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作品，如《新沙》《記稻鼠》等。雖然詩(shī)人對(duì)陸龜蒙的評(píng)價(jià)有失偏頗，卻可以看出他所強(qiáng)調(diào)的真情實(shí)感中是要有對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)注的。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然歸納以上三個(gè)主張并不能將這三十首論詩(shī)絕句分析得面面俱到，但大體上仍可以得出以下結(jié)論：元好問以“論詩(shī)詩(shī)”的方式旗幟鮮明地表達(dá)了其詩(shī)學(xué)主張，即在詩(shī)歌風(fēng)格上追求風(fēng)雅真淳，不喜粗俗言辭入詩(shī);在詩(shī)歌手法上，提倡自然質(zhì)樸，不倡過(guò)分煉字，堆砌雕琢，以致“為詩(shī)所囚”;在詩(shī)歌內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)要表達(dá)真情實(shí)感，反對(duì)重形式的華艷之作。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂德申.鐘嶸《詩(shī)品》校釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[2]劉勰.文心雕龍譯注[M].王志彬，譯注.北京：中華書局，2012.

[3]楊時(shí).龜山先生語(yǔ)錄 卷一[M].四部叢刊續(xù)編.

[4]陶淵明.箋注陶淵明集[M].李公煥，箋注.元刻本.

作者簡(jiǎn)介：王歡歡，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。