[摘 要]《金瓶梅》是明萬(wàn)歷時(shí)代以李贄為代表反對(duì)程朱理學(xué)“存天理滅人欲”思潮在文學(xué)領(lǐng)域的必然表現(xiàn)，該書(shū)是以衛(wèi)道士耿定向作為基本原型的揭露批判小說(shuō)，崇禎本第一回以耿定向的生日作為全書(shū)故事的開(kāi)端，并將其卒年月日分別安排在書(shū)中官哥兒和孝哥的生日，西門(mén)慶之死的病因“痰火”，以及誤用藥劑、暈眩泄瀉等，從耿定向的乞歸九疏中抄來(lái);山東蘭陵別名溫陵，李溫陵可以確認(rèn)是《金瓶梅》的作者。

[關(guān)鍵詞]《金瓶梅》作者;李贄;耿定向;考證

[中圖分類(lèi)號(hào)]I207419[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]2095-0292（2021）01-0086-08

[作者簡(jiǎn)介]木齋，重慶大學(xué)兼職教授，重慶大學(xué)高等研究院客座教授，吉林大學(xué)教授，博士研究生導(dǎo)師，世界漢學(xué)研究會(huì)（中國(guó)澳門(mén)注冊(cè)）會(huì)長(zhǎng)。

一、引言

《金瓶梅》的作者是誰(shuí)？為何要寫(xiě)這樣一部作品？是從何時(shí)開(kāi)始寫(xiě)作以及寫(xiě)作的過(guò)程如何？這部作品最早的傳播和出版過(guò)程如何？廣義而言，《金瓶梅》是明代人文主義思潮演變，程朱理學(xué)經(jīng)歷王陽(yáng)明心學(xué)而走向反撥和分化的結(jié)果，是萬(wàn)歷時(shí)代以李贄新學(xué)說(shuō)反對(duì)程朱理學(xué)“存天理滅人欲”在文學(xué)領(lǐng)域的必然表現(xiàn);狹義而言，是由于本書(shū)作者于1580庚辰年開(kāi)始，從云南太守任上，放棄官場(chǎng)的仕途經(jīng)濟(jì)（故書(shū)中潘金蓮出生為庚辰年，正為此標(biāo)志），翌年開(kāi)始寓居于湖北黃安耿定向、耿定理家中，從而開(kāi)始其歷時(shí)21年的“流寓客子”的人生歷程——這是明代少有的人生方式，可謂是一種特殊的專(zhuān)職寫(xiě)作人生方式，也唯有擁有這種人生方式者，才有可能具備如此豐富而深刻的人生閱歷和超越時(shí)代的哲學(xué)思考，從而具備寫(xiě)作《金瓶梅》的諸多條件。

《金瓶梅》作者作為流寓客子，寄食于耿家兄弟，如果始終相安無(wú)事，或許就不會(huì)產(chǎn)生《金瓶梅》這樣的偉大杰作，但這種長(zhǎng)期全家寄居在另一個(gè)家族中為生，本身就是一個(gè)奇特的畸形的產(chǎn)物。長(zhǎng)期生活在一個(gè)屋檐之下，互相之間并無(wú)血緣親屬關(guān)系，而是依靠類(lèi)似桃園結(jié)義的兄弟義氣而寄食為生，這本身就是儒家思想演化到這個(gè)時(shí)代特殊的一種社會(huì)現(xiàn)象，尤其是，作為邀請(qǐng)方主人的耿定向與作為寄寓耿家的“流寓客子”，兩者之間正是此一個(gè)時(shí)代兩種哲學(xué)思想的代表人物，在耿定理死后，兩者之間就人性的情欲問(wèn)題展開(kāi)了激烈的論爭(zhēng)，并由思想的論爭(zhēng)而必然地轉(zhuǎn)向了人身的攻訐甚至人身的迫害，因此，也可以說(shuō)，《金瓶梅》也如同司馬遷發(fā)憤著書(shū)一樣，是一部“有所謂也”的揭露作品，也是一部以小說(shuō)來(lái)闡述其哲學(xué)思想的血淚《史記》。

《金瓶梅》，取材發(fā)生于1581—1601年之間的事情，由于開(kāi)始來(lái)此地居住的1581年到開(kāi)始動(dòng)筆寫(xiě)作的1591年，正為十年，從開(kāi)始寫(xiě)作的1591年到作者完成寫(xiě)作，并將書(shū)稿交付給弟子汪可受轉(zhuǎn)袁宏道的1601年，也正好是十年時(shí)間（作者翌年自刎于獄中），書(shū)中因此借用耿定向弟子祝世祿作為書(shū)中人物“祝實(shí)念”，來(lái)諧音“住十年”;此書(shū)的早期傳播為1595—1610年之間的15年，袁宏道和袁中道兄弟及汪可受是直接與原作者發(fā)生聯(lián)系、直接獲得原稿的第一層次傳播者，隨后沈德符、謝肇淛等人為第二層次傳播人。

二、研究方法及過(guò)程

以上的結(jié)論，都出自具體的史料文獻(xiàn)，篇幅所限，只能簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)破譯過(guò)程和方法?！督鹌棵贰芬粫?shū)的作者問(wèn)題，被稱(chēng)之為金學(xué)界的哥德巴赫猜想：“關(guān)于《金瓶梅》的作者問(wèn)題的討論，仍是研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，被人稱(chēng)作是‘金學(xué)中的‘哥德巴赫猜想。這個(gè)問(wèn)題之所以引起人們經(jīng)久不息的探索熱情，一是因?yàn)樽悦饕詠?lái)說(shuō)法就撲朔迷離，莫衷一是;二是搞清作者問(wèn)題是《金瓶梅》研究的基礎(chǔ)工程之一。只有這個(gè)問(wèn)題得到徹底的解決，其他諸多相關(guān)的問(wèn)題才能得到更為完滿(mǎn)的闡釋?！盵1]（P36）如果說(shuō)，不能破譯詩(shī)三百和漢魏古詩(shī)的起源發(fā)生歷程，就不能真正厘清中國(guó)早期古典詩(shī)歌的生成歷程;不能破譯詞體的起源發(fā)生史，就不能真正理解中國(guó)詞史的演變歷程的話(huà)，不能破譯金瓶、紅樓兩書(shū)的作者及其寫(xiě)作歷程，就不能真正讀懂中國(guó)通俗長(zhǎng)篇小說(shuō)的演變史歷程。正如任訪秋先生所說(shuō)：“就中國(guó)小說(shuō)的發(fā)展來(lái)看，不論從創(chuàng)作方法上，作品的題材上，以及藝術(shù)手法上，《金瓶梅》實(shí)為上承《水滸》與宋元評(píng)話(huà)，而下開(kāi)清初小說(shuō)中諸名作的一部偉大作品，拋開(kāi)了它，則中國(guó)小說(shuō)的發(fā)展史，就缺少了重要的一頁(yè)，不容易說(shuō)明它的來(lái)龍去脈。”[1]（P38）

根據(jù)學(xué)者們的相關(guān)綜述，有關(guān)《金瓶梅》的作者研究的概括：“新提出的作者名單有：賈三近、屠隆、馮惟敏、沈自邠、沈德符、袁中郎、馮夢(mèng)龍、陶望齡兄弟、丁耀亢、丘志充、丘石常、劉九、湯顯祖、王稚登、李先芳、謝臻、鄭若庸、田藝蘅、臧晉叔、金圣嘆、丁惟寧、賈夢(mèng)龍、王寀、唐寅、屠大年、李攀龍、蕭鳴鳳、胡忠等……近40人”。[1]（P39）

筆者在開(kāi)始進(jìn)行具體研究之前，針對(duì)此書(shū)的特殊性，確立了四項(xiàng)必須條件：1此書(shū)從水滸中西門(mén)慶潘金蓮故事衍生而來(lái)，則《金瓶梅》作者必定與《水滸傳》有密切關(guān)聯(lián);2書(shū)的最早信息來(lái)自于袁宏道，則此人必定與袁宏道有密切關(guān)系，特別是在思想認(rèn)知上觀念一致;3此書(shū)是一部思想顛覆性大的作品，可視為明末思想史的里程碑，則此書(shū)作者必定是明代中后期具有同樣思想者;4此書(shū)署名蘭陵笑笑生，則此人的名號(hào)中也應(yīng)該有相似的名稱(chēng)。

相反，我不采納當(dāng)下金學(xué)界流行的幾個(gè)切入點(diǎn)：1認(rèn)為此書(shū)為山東方言，由此在山東籍或是熟悉山東方言的作家中尋求突破;2認(rèn)為早期傳聞中多認(rèn)為是王世貞的復(fù)仇之作，從而在早期傳聞的王世貞等人中尋求突破;3認(rèn)為此書(shū)的藝術(shù)手法高妙，因此，從當(dāng)時(shí)的小說(shuō)家、戲曲家中尋求突破;4認(rèn)為此書(shū)多寫(xiě)淫穢之事，故從當(dāng)時(shí)有同樣生活經(jīng)歷記載的人物之中尋求突破。此四個(gè)方面，都僅僅有可能是此書(shū)作者所具備的可能條件，但都不是必須具備的前提條件，理由如下。

1之所以山東方言不能成為必備前提，首先，作為一種語(yǔ)言，是可以學(xué)習(xí)的，不一定山東籍的人才會(huì)使用山東方言，就如同中國(guó)人同樣可以熟練掌握外語(yǔ)一樣。此書(shū)的語(yǔ)言，也并不一定都是山東方言，至少有的學(xué)者就認(rèn)為，《金瓶梅》中的方言不是一種，而是多種，如吳語(yǔ)、湘語(yǔ)、贛語(yǔ)、粵語(yǔ)、閩語(yǔ)、客家話(huà)、湘淮次方言等，可以稱(chēng)之為“南北混合的官話(huà)”，或“語(yǔ)言多元系統(tǒng)”;其次，以筆者的研究，此書(shū)作者是一位客寓四方的天涯游子，不僅如此，即便是此書(shū)的寫(xiě)作過(guò)程，也不是在一個(gè)地方完成的，其中，先在湖北麻城寫(xiě)作了六七年的時(shí)光，隨后在流寓的不斷遷徙中繼續(xù)寫(xiě)作并完成，因此，才會(huì)出現(xiàn)這種多元系統(tǒng)的混雜語(yǔ)言;再次，之所以多用山東方言，是在于此書(shū)是從水滸傳演繹出來(lái)的，水滸中的原發(fā)生地制約或說(shuō)是引導(dǎo)了作者更多使用山東方言;水滸及明代其它山東方言作品，也為作者提供了豐富的語(yǔ)匯庫(kù);此書(shū)作者雖非山東人，但卻在濟(jì)寧地區(qū)居處長(zhǎng)達(dá)半年多的時(shí)光，從而為其提供了鮮活的方言和生動(dòng)的素材。

2早期傳聞中多認(rèn)為是王世貞等人的復(fù)仇之作，從而在早期傳聞的作者人選中尋求突破，這也是錯(cuò)誤的選擇——需要補(bǔ)充確立另兩個(gè)原則：首先，需要系統(tǒng)吻合于作者及原作的文獻(xiàn)，需要系統(tǒng)的、歷時(shí)性的寫(xiě)作歷程，還需要書(shū)中主要人物與原作者之間關(guān)系的吻合;其次，需要對(duì)作品產(chǎn)生時(shí)代大背景的“理解的同情”——《金瓶梅》在當(dāng)時(shí)的出現(xiàn)，是對(duì)傳統(tǒng)儒家道德和程朱理學(xué)的一次革命性的顛覆，士大夫群體的多數(shù)人尚不能接受，因此，最早傳播者連同原寫(xiě)作者，都不得不采取一些遮蔽措施，采用真真假假的方法——所指人物為假而具體事情為真，所說(shuō)時(shí)代為假而所說(shuō)背景為真。如所謂王世貞復(fù)仇說(shuō)，王世貞為假而復(fù)仇為真，嘉靖時(shí)代為假而萬(wàn)歷為真，“紹興老儒”為假而“巨子”為真，“門(mén)客”是假而“客寓”揭露是真;“鳳州中毒”是假而以真人為史記抨擊是真。

3關(guān)于此書(shū)作者一定需要是小說(shuō)家，必定會(huì)擁有其它小說(shuō)作品，這一點(diǎn)也不能作為先決條件：很多優(yōu)秀的作品是平生心血之作，《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的作者無(wú)論是舊說(shuō)的曹雪芹還是筆者研究出來(lái)的脂硯齋，此前均無(wú)小說(shuō)作品，以一生心血寫(xiě)作第一部小說(shuō)就是傳世之作并非罕見(jiàn)，這是由小說(shuō)的特點(diǎn)決定的;還有一種可能，就是原作者并非僅有一部作品，而是其它作品同樣被歷史的灰塵湮沒(méi)遮蔽。筆者所研究出來(lái)的《金瓶梅》作者，并非沒(méi)有其它小說(shuō)作品，只不過(guò)由于某些原因，后人無(wú)從知曉而已。

4關(guān)于此書(shū)作者必定擁有與書(shū)中人物相似的經(jīng)歷，此一條也同樣具有主觀性，金瓶梅一書(shū)開(kāi)了大量寫(xiě)性的先河，被稱(chēng)之為第一部艷情之作，由此，就從有類(lèi)似這樣傳聞的人物之中尋找，這也同樣是緣木求魚(yú)，不可得之。認(rèn)為作者必定擁有相似的人生經(jīng)歷，或說(shuō)是必定擁有全書(shū)總體的人生經(jīng)驗(yàn)，這是對(duì)的，但將原作者視為書(shū)中的西門(mén)慶，則是小人之心。因?yàn)?，我們還不知道此書(shū)作者在書(shū)中是何種角色，在何處出場(chǎng)，作者雖然也是書(shū)中的在場(chǎng)者，但卻是冷眼旁觀的記載者。所謂“房中之事，人皆好之，人皆惡之?！薄笆成砸病保允侨酥拘?，在程朱理學(xué)的道德約束下，才會(huì)將“人皆好之”的性表現(xiàn)出“人皆惡之”的假象。而能將這種虛偽的面紗揭穿者，必定是“蓋有謂也”的大思想者，是具有“不以孔子之是非為是非”而有意顛覆程朱理學(xué)，并“有意于時(shí)俗”，有意以這種似乎是過(guò)猶不及的極端表達(dá)，試圖顛覆漢武獨(dú)尊儒術(shù)以來(lái)的思想牢籠。

筆者在開(kāi)始研究的階段，與各位金學(xué)研究者并無(wú)不同，主要局限于有關(guān)《金瓶梅》的崇禎本、詞話(huà)本、資料匯編，以及研究《金瓶梅》的專(zhuān)著和論文，這些當(dāng)然都是必備的基本材料。但我很快發(fā)現(xiàn)，僅僅局限于閱讀直接涉及金瓶的史料，可能就會(huì)永遠(yuǎn)局限于舊有的說(shuō)法而無(wú)法獲得真正的破案線(xiàn)索。原因很簡(jiǎn)單，當(dāng)時(shí)的金瓶梅也同樣被視為穢書(shū)，被當(dāng)時(shí)的士人主流輿論所不能容忍，所以，從原作者到最早傳播者，無(wú)不處于地下?tīng)顟B(tài)，指東說(shuō)西，遮遮掩掩，在遮蔽的謊言中透露真實(shí)的信息和破案的線(xiàn)索。因此，欲要完整地破譯這一《金瓶梅》密碼，必須要擴(kuò)大懷疑的范圍，從無(wú)《金瓶梅》字眼處，找出《金瓶梅》寫(xiě)作和傳播的蛛絲馬跡。由此，我從有關(guān)人物的諸多全集及相應(yīng)史料入手，如《袁宏道全集》、袁中道《珂雪齋集》、焦竑《澹園集》、耿定向《耿天臺(tái)先生全集》、李贄《焚書(shū)》及全集、《李贄年譜考略》、沈德符《萬(wàn)歷野獲編》、許自昌《樗齋漫錄》、梅國(guó)楨有關(guān)史料、《明會(huì)典》、馮夢(mèng)龍等明末思想家、文學(xué)家的全集或是傳記等，有關(guān)小說(shuō)史前后的源流，主要研究容與堂本和匯評(píng)本《李卓吾評(píng)點(diǎn)水滸傳》，以及前后相關(guān)的艷情小說(shuō)《繡榻野史》《癡婆子傳》《如意君傳》《浪史傳奇》等。

在這些史料之中，我是從袁宏道入手的——袁宏道是有關(guān)《金瓶梅》一書(shū)最早的透露人，換句時(shí)髦話(huà)語(yǔ)，是第一個(gè)吹哨人，自然就要深入調(diào)查他的歷史檔案，先重點(diǎn)關(guān)注他的被傳為1596年的尺牘，反復(fù)閱讀前后生平和交游關(guān)系，發(fā)現(xiàn)這一封信札的寫(xiě)信的對(duì)象并非董思白。一旦確認(rèn)其作者和主要原型人物，再將李贄及耿定向等相關(guān)人的文集對(duì)照閱讀，則其直接的證據(jù)就如長(zhǎng)江大河滔滔汩汩，引不勝引矣！——將《金瓶梅》主要相關(guān)人的全集對(duì)照閱讀，就會(huì)全然失去了此書(shū)的淫書(shū)特性，你所能見(jiàn)到的，不過(guò)是將抽象的人倫物理、人情性欲，虛偽道學(xué)，以鮮活的生命和生命歷程格物而出，一部以性描寫(xiě)著稱(chēng)的小說(shuō)作品，其實(shí)也是一部中國(guó)思想史的藝術(shù)巨著，當(dāng)然，它始終也是小說(shuō)作品，偉大的小說(shuō)作品。只有那些思想狹隘而齷齪者，才會(huì)將此書(shū)視為誨淫之作。

三、名號(hào)與“蘭陵笑笑生”的吻合

以上的概述，多數(shù)研究晚明文史的學(xué)者已經(jīng)讀出：李贄是符合于以上四個(gè)吻合條件的唯一人選：李贄（1527～1602），初姓林，名載贄，后改姓李，名贄，字宏甫，號(hào)卓吾，福建泉州人，別號(hào)溫陵居士、百泉居士等。溫陵是泉州的別稱(chēng)，據(jù)說(shuō)當(dāng)年朱熹當(dāng)年冬季在泉州城北講學(xué)，稱(chēng)贊泉州“山陵獨(dú)溫”，因此，泉州也被稱(chēng)之為溫陵。李贄以自己的家鄉(xiāng)泉州為號(hào)而稱(chēng)之為溫陵居士。先不說(shuō)山東之蘭陵是否亦名溫陵，單說(shuō)“蘭陵笑笑生”這五個(gè)字中，以“陵”為號(hào)而又與《金瓶梅》一書(shū)的生活時(shí)代吻合者，則非李溫陵莫屬。李贄同代人多稱(chēng)其為李溫陵，如袁中道寫(xiě)有《李溫陵傳》，其開(kāi)篇即云：“李溫陵者，名載贄”[2]（P3），更何況，位于山東省蒼山縣城西南25公里處的蒼山縣蘭陵鎮(zhèn)，同樣也名為溫陵，其得名相傳是因?yàn)椤案吡辍鄙媳樯m草或蘭花的緣故。山東蘭陵的溫陵很有名氣，《漢書(shū)·五行志》記載：“惠帝二年正月癸酉旦，有兩龍見(jiàn)于蘭陵廷東里溫陵井中，至乙亥夜去。”[3]（P1118）

溫陵“陽(yáng)多瓦礫，相傳蘭陵盛時(shí)，民居至此，是廷東里地也”（民國(guó)五年《臨沂縣志·古志》），李贄撰寫(xiě)《金瓶梅》不僅僅是直接寫(xiě)情欲的問(wèn)題需要隱藏作者身份，更主要的是，他是以自己的政敵耿定向作為書(shū)中原型人物西門(mén)慶加以揭露的，則必然不能直接以李溫陵署名，采用他人并不熟知的蘭陵別號(hào)溫陵，這樣就已經(jīng)得到了瞞天過(guò)海的效果。

對(duì)于《漢書(shū)·五行志》所記載：“有兩龍見(jiàn)于蘭陵廷東里溫陵井中，至乙亥夜去”的“乙亥”這一時(shí)間，作者特意通過(guò)劉瞎子給潘金蓮算命中點(diǎn)明，崇禎本：“婦人說(shuō)與他八字，賊瞎用手捏了捏，說(shuō)道：‘娘子庚辰年，庚寅月，乙亥日，己丑時(shí)。初八日立春，已交正月算命。依子平正論，娘子這八字，雖故清奇，一生不得夫星濟(jì)，子上有些防礙?！毕赛c(diǎn)出庚辰年，這是李贄辭官姚安太守從此成為“流寓客子”的日子，“乙亥日”，則點(diǎn)醒《漢書(shū)》記載蘭陵之溫陵的“乙亥”時(shí)間。李贄本人出生于丁亥，晚年之戀人梅澹然出生于癸亥，亦皆為亥年屬性。

李贄除自號(hào)溫陵居士之外，還自號(hào)“百泉”，百泉在河南共城，邵堯夫安樂(lè)窩所在之地，安樂(lè)窩：“在蘇門(mén)山百泉之上，居士生于泉，泉為溫陵禪師福地。居士謂：‘吾溫陵人，當(dāng)號(hào)溫陵居士。至是日遨游百泉之上，曰‘吾泉而生，又泉而官，泉于吾有夙緣矣！故自謂百泉人，又號(hào)百泉居士云?！盵2]（P84）《金瓶梅》三十六回：西門(mén)慶自稱(chēng)：“賤號(hào)四泉，累蒙蔡老爺抬舉，云峰扶持，襲錦衣千戶(hù)之職。見(jiàn)任理刑，實(shí)為不稱(chēng)?！蔽鏖T(mén)慶“四泉”這一雅號(hào)，是在寫(xiě)至三十六回之際首次出現(xiàn)，之所以給西門(mén)慶如此雅號(hào)，除了此處情節(jié)的需要，還有一種可能，李贄還自號(hào)“思齋居士”：“故其思白齋公也益甚，又自號(hào)思齋居士” [2]（P86）白齋公是李贄的父親名號(hào)，四泉的四，可能諧音“思齋”的“思”，泉，則為百泉的泉，這樣，就將自己的兩個(gè)號(hào)集中在一個(gè)名號(hào)。當(dāng)然，不是說(shuō)作者自己是西門(mén)慶，而是意在以此來(lái)署名，如同詩(shī)三百在作品中署名，即百泉居士為這一藝術(shù)形象之創(chuàng)造者之意，亦即自己為西門(mén)慶形象之創(chuàng)造者。由此出發(fā)，《金瓶梅》中還不斷出現(xiàn)這一名號(hào)，如王三官（原型人物為劉承禧）為“三泉”，還有“一泉”（“新?tīng)钤桃蝗?，乃老爺之假子”）和兩泉：?shū)中第六十五回，黃主事道：“學(xué)生還要到尚柳塘老先生那里拜拜，他昔年曾在學(xué)生敝處作縣令，然后轉(zhuǎn)成都府推官。如今他令郎兩泉，又與學(xué)生鄉(xiāng)試同年?！蔽鏖T(mén)慶道：“學(xué)生不知老先生與尚兩泉相厚，兩泉亦與學(xué)生相交”等，意思是：一泉、兩泉、三泉、四泉……一直數(shù)下去，就是作者百泉。尚柳塘是周柳塘周思久，耿定向的終生摯友。

笑笑生的出處：讀林海權(quán)先生《李贄年譜考略》，1582年耿定向丁憂(yōu)在家，管志道（字登之，號(hào)東溟）也時(shí)來(lái)天窩聚會(huì)，但不久住。到1599年，在李贄基本完成《金瓶梅》書(shū)稿之際，兩者之間發(fā)生辯論。該年，管志道自太倉(cāng)寄來(lái)新刻《問(wèn)辨讀》一冊(cè)，管志道游于耿定向之門(mén)，焦竑說(shuō)他“平生銳意問(wèn)學(xué)，意將囊括三教，熔鑄九流，以自成一家之言?！保ü苤镜滥怪俱懀鋵?shí)管志道是三教歸儒說(shuō)的積極維護(hù)者。李贄對(duì)他很反感，尤其對(duì)他的談問(wèn)學(xué)和兼談道德更是鄙夷之至。李贄《焚書(shū)》增補(bǔ)一《與管登之書(shū)》：

“承遠(yuǎn)教，甚感。細(xì)讀佳刻，字字句句皆從神識(shí)中模寫(xiě)，雄健博達(dá)，真足以超今絕古。其人品之高，心術(shù)之正，才力之杰，信足以自樂(lè)，信足以過(guò)人矣。雖數(shù)十年相別，宛然面對(duì)，令人慶快無(wú)量也。如弟者何足置齒牙間，煩千里枉問(wèn)哉？愧感！愧感！第有所欲言者，幸兄勿談及問(wèn)學(xué)之事。說(shuō)學(xué)問(wèn)反埋卻種種可喜可樂(lè)之趣。人生亦自有雄世之具，何必添此一種也？如空同先生與陽(yáng)明先生同世同生，一為道德，一為文章，千萬(wàn)世后，兩先生精光具在，何必更兼談道德耶？人之敬服空同先生者豈減于陽(yáng)明先生哉？愿兄已之！待十萬(wàn)劫之后，復(fù)與兄相見(jiàn)，再看何如，始與兄談。笑笑?！盵2]（P267）

李贄回復(fù)管志道的此一封尺牘，亦可謂神品佳作，先讀起首一個(gè)段落，讀者會(huì)誤以為李贄贊賞欽佩其佳作：“雄健博達(dá)”“超今絕古”，可謂是無(wú)以復(fù)加矣！但從“信足以自樂(lè)”之句，已透露出本文旨在譏諷管志道。然兩者之間，畢竟是數(shù)十年相別，宛然面對(duì)，令人“慶快無(wú)量”也。何況，是管志道“煩千里枉問(wèn)”。 “幸兄勿談及問(wèn)學(xué)之事。說(shuō)學(xué)問(wèn)反埋卻種種可喜可樂(lè)之趣。”

意思是說(shuō)：寫(xiě)道德文章，還不如寫(xiě)文學(xué)，李贄舉例說(shuō)：“如空同先生與陽(yáng)明先生同世同生，一為道德，一為文章，千萬(wàn)世后，兩先生精光具在，何必更兼談道德耶？人之敬服空同先生者豈減于陽(yáng)明先生哉？”空同即明代前七子領(lǐng)袖人物李夢(mèng)陽(yáng)。李贄在這里對(duì)管志道的譏諷，似乎是離題太遠(yuǎn)，管志道分明是道學(xué)家，甚至有人將其列入泰州學(xué)派人物，李贄卻勸他還不如寫(xiě)寫(xiě)詩(shī)詞小說(shuō)文學(xué)作品，其實(shí)，李贄是在利用此一個(gè)話(huà)頭，來(lái)有意透露其自家襟懷，借用管志道來(lái)闡述自我在晚年的人生依托，來(lái)闡述自己由道德文章而向文學(xué)特別是小說(shuō)的寫(xiě)作轉(zhuǎn)型。

“愿兄已之！待十萬(wàn)劫之后，復(fù)與兄相見(jiàn)，再看何如，始與兄談?！币馑颊f(shuō)：老兄就算了吧！等待十萬(wàn)劫之后，我們?cè)賮?lái)相會(huì)，屆時(shí)再看看如何。十萬(wàn)劫之后，顯然人的肉身都已經(jīng)消泯無(wú)形，唯有文字、文章、文學(xué)還在，因此，暗喻我們的靈魂在天上來(lái)讀我的作品。

隨后署名“笑笑”。此處之“笑笑”，首先，是對(duì)此文之畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆，是對(duì)自己后半生人生旨趣追求的總結(jié)：既點(diǎn)出前一段落“信足以自樂(lè)，信足以過(guò)人矣”之快樂(lè)，又點(diǎn)出后面“說(shuō)學(xué)問(wèn)反埋卻種種可喜可樂(lè)之趣”，這實(shí)際上是李贄對(duì)前半生寫(xiě)理論文章乏味，顯示出對(duì)從評(píng)點(diǎn)水滸以來(lái)的新人生志趣追求;再次，點(diǎn)出了“一為道德，一為文章，千萬(wàn)世后，精光具在，何必更兼談道德耶”，對(duì)未來(lái)“精光具在”——即便是十萬(wàn)劫后仍能“與兄談笑”的快樂(lè)。

《金瓶梅》書(shū)中管志道化身而為“卜志道”，諧音“不知道”，或是“不志道”。書(shū)中先后出現(xiàn)四次，首次，是在第一回?zé)峤Y(jié)十兄弟的名單之中，卜志道在書(shū)中隨后很快就死去了，從情節(jié)需要來(lái)說(shuō)，是隨著李瓶?jī)汗适鲁霈F(xiàn)，“熱結(jié)十弟兄”情節(jié)中需要死去一位人物，而由花子虛來(lái)填補(bǔ)。管志道原本就不是李贄主要的對(duì)手，因此，借用他的原型來(lái)起到幾處串場(chǎng)的作用也就罷了，因此，才取名“卜志道”，深層次或許還有：“不必知道、作罷、饒了他吧”這樣的含意;此外，卜，取占卜的意思，以呼應(yīng)于李贄寫(xiě)給管志道“待十萬(wàn)劫之后，復(fù)與兄相見(jiàn)，再看何如”這一占卜式預(yù)言。

四、《金瓶梅》一書(shū)的寫(xiě)作緣起

李贄寫(xiě)作《金瓶梅》的緣起，主要是由兩個(gè)方面所促成：

1李贄自從1581年從云南姚安知府卸任，就開(kāi)始了其人生二十余年的流寓客子的人生歷程，再也沒(méi)有回到自己的家中居住，其中在黃麻一帶，由一開(kāi)始的依附耿定向、耿定理兄弟寓居，到耿定理在三年之后死去，與理學(xué)家耿定向反目為仇，并矛盾日趨激烈，乃至于鬧到天翻地覆，耿家將李贄全家驅(qū)逐，先是驅(qū)逐其家，后又指使弟子撰寫(xiě)文章攻訐，1591年之際，李贄和袁宏道在武昌，幾乎要慘遭毒手，幸虧時(shí)任湖廣左布政使劉東星出面安撫，才免遭一劫;而1591年，正是李贄開(kāi)始《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)寫(xiě)作之際，由此，產(chǎn)生了以水滸的一個(gè)部分演繹開(kāi)來(lái)，從而系統(tǒng)記錄自己這一段流寓麻黃一帶的悲慘人生經(jīng)歷，并揭露耿定向假道學(xué)虛偽的面目。

2《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)，是李贄寫(xiě)作《金瓶梅》的另一個(gè)寫(xiě)作緣起。如果說(shuō)，寓居耿定向家族為生的六七年時(shí)光，為李贄提供了豐富而鮮活的寫(xiě)作素材，與耿定向其家由莫逆之交的好友而淪落為被驅(qū)逐的流浪者，是李贄寫(xiě)作《金瓶梅》的一大背景的話(huà)，水滸傳的評(píng)點(diǎn)，則成為李贄寫(xiě)作《金瓶梅》的直接出發(fā)點(diǎn)。李贄于1590年獲得天都外臣本的《水滸傳》，經(jīng)歷一年時(shí)間的閱讀和學(xué)習(xí)，從而對(duì)小說(shuō)寫(xiě)作藝術(shù)的規(guī)律實(shí)現(xiàn)了飛躍，《水滸傳》的小說(shuō)寫(xiě)作技巧，成為了李贄取之不盡，用之不竭的極好教程，其中特別是對(duì)小說(shuō)人物的“如畫(huà)”性質(zhì)，李贄心領(lǐng)神會(huì)，從而導(dǎo)向了李贄的自然主義、現(xiàn)實(shí)主義結(jié)合的審美導(dǎo)向，而水滸對(duì)其中小人物如鄆哥的生動(dòng)描寫(xiě)，對(duì)書(shū)中女性人物的刻畫(huà)，也給予李贄極大的開(kāi)啟。

但《水滸傳》的英雄傳奇的宗旨和主題，市民游民的審美趣味，并不完全吻合于李贄的士人精英文化的審美趣味，更不能吻合于他作為大思想家欲要表達(dá)對(duì)宋明理學(xué)以來(lái)的反思和批判，而李贄與耿定向矛盾爭(zhēng)論的開(kāi)始，就正是關(guān)于人性的問(wèn)題，具體而言，是關(guān)于怎樣認(rèn)識(shí)人的情欲問(wèn)題。

爭(zhēng)論的開(kāi)始，發(fā)生于萬(wàn)歷十四年（1586年）春，新科進(jìn)士鄧應(yīng)祈（號(hào)鼎石）被授麻城縣令，四月攜父母赴任，而其父為李贄早年好友鄧林材（號(hào)石陽(yáng)）。鄧石陽(yáng)到麻城，帶來(lái)了鄧豁渠的遺著《南詢(xún)錄》。圍繞鄧豁渠和《南詢(xún)錄》，以及正統(tǒng)與異端、天理性命與情欲等問(wèn)題，耿、李二人發(fā)生了激烈的論爭(zhēng)，并直接導(dǎo)致二人關(guān)系交惡。鄧豁渠，本名鄧鶴，號(hào)太湖，僧名豁，四川內(nèi)江人。鄧豁渠曾師事趙貞吉（號(hào)大洲），也是泰州學(xué)派的代表人物之一，黃宗羲《明儒學(xué)案》有介紹。后棄儒歸佛，落發(fā)為僧，游歷天下，遍訪知名學(xué)者。

如前所述，李贄與耿定向兩者之間的論辯和交惡，開(kāi)始是由鄧豁渠、鄧石陽(yáng)而來(lái)。耿定向?qū)︵嚮砬O度厭惡，其在《里中三異傳》說(shuō)：“鄧鶴寓居吾里時(shí)，曾經(jīng)集其言論，名曰《南詢(xún)錄》，中言：‘色欲性也，見(jiàn)境不能不動(dòng)，既動(dòng)不能不為。羞而不敢言，畏而不為者，皆不見(jiàn)性云云。余覽此，甚惡之。是率天下人類(lèi)而為夷狄禽獸也?！槌橇罴葱l(wèi)輝司理子亦大洲門(mén)人，也嘗從予游，為述其始終?！盵4]（P32）此正為李、耿之間論辯爆發(fā)之開(kāi)端。

鄧豁渠還有更為精辟的概括：“色欲之情，是造化工巧生生不已之機(jī)”，這些話(huà)見(jiàn)于耿定向的轉(zhuǎn)述，收在《耿天臺(tái)先生文集》中，而鄧豁渠本人的《南詢(xún)錄》卻無(wú)記載，這可參見(jiàn)日本學(xué)者溝口雄三《中國(guó)前近代思想的曲折與展開(kāi)》。[5]（P152）李贄則與耿定向的觀點(diǎn)完全相反，他在《南詢(xún)錄敘》中說(shuō)：“今《南詢(xún)錄》俱在，學(xué)者試取而讀焉。觀其間關(guān)萬(wàn)里，辛苦跋涉，以求必得，介如石，硬如鐵，三十年于茲矣。雖孔之發(fā)憤忘食，不知老之將至，何以加焉！”[6]（卷二，P64）可見(jiàn)，兩者之間的觀點(diǎn)截然相反，李贄對(duì)于鄧豁渠的評(píng)價(jià)可謂是無(wú)以復(fù)加，已經(jīng)與孔子相提并論，這里，其實(shí)已經(jīng)不是評(píng)價(jià)鄧豁渠的問(wèn)題，而是，李贄借此來(lái)闡發(fā)他自己的思想?？菰锏膶W(xué)術(shù)語(yǔ)言無(wú)法生動(dòng)準(zhǔn)確傳達(dá)，遂使李贄開(kāi)始了模仿水滸而撰寫(xiě)金瓶的小說(shuō)寫(xiě)作之路。

關(guān)于李贄寫(xiě)作小說(shuō)的早期歷程可略作一概述：李贄的弟子兼助手懷林《批評(píng)水滸傳》述語(yǔ)：“和尚自入龍湖以來(lái)，口不停誦，手不停披者三十年，而《水滸傳》《西廂曲》尤其所不釋手者也。蓋和尚一肚皮不合時(shí)宜，而獨(dú)《水滸傳》足以發(fā)抒其憤懣，故評(píng)之猶詳?！蜕杏钟小肚屣L(fēng)史》一部，此則和尚首自刪削而成文者，與原本《水滸傳》絕不同矣，所謂太史公之豆腐帳，非乎？”[7]（P1448）此處所說(shuō)的“和尚又有《清風(fēng)史》一部”，《清風(fēng)史》與評(píng)點(diǎn)水滸不同，評(píng)點(diǎn)水滸只是評(píng)點(diǎn)文字，而《清風(fēng)史》則是“和尚首自刪削而成文者，與原本《水滸傳》絕不同矣”，它既不是水滸的評(píng)點(diǎn)，但又與水滸密切相連，否則，不會(huì)說(shuō)“與原本《水滸傳》絕不同矣”;這本《清風(fēng)史》也同樣是小說(shuō)體裁，而且，是瑣碎的家常的如同“豆腐帳”式的寫(xiě)作方式，但也同樣是有歷史真實(shí)人物和故事作為背景的，所謂“太史公”筆法是也。

以“清風(fēng)”作為《金瓶梅》早期的書(shū)名，除了評(píng)點(diǎn)水滸中的清風(fēng)寨之所觸發(fā)之外，還來(lái)源于李贄此前剛到云南姚安知府任上所寫(xiě)的一副對(duì)聯(lián)，其下聯(lián)云：“做官別無(wú)物，只此一庭明月，兩袖清風(fēng)?！盵8]（P53）則“清風(fēng)”二字，就成為了李贄其人自我認(rèn)同的一個(gè)代稱(chēng)，由此出發(fā)，也可知，李贄寫(xiě)作《金瓶梅》開(kāi)始的寫(xiě)作宗旨，仍舊未能從傳統(tǒng)的史傳文學(xué)的窠臼之中跳脫出來(lái)，欲要寫(xiě)作自己個(gè)人在黃麻一帶依附耿家為生的所見(jiàn)所聞，這就決定了此書(shū)的史記性質(zhì)，或說(shuō)是自然主義實(shí)錄文學(xué)的特質(zhì)。所以，李贄從評(píng)點(diǎn)水滸第二十四回開(kāi)始，產(chǎn)生了以武松故事橫截出去另寫(xiě)一部小說(shuō)的創(chuàng)意，到清風(fēng)寨故事，開(kāi)始確立書(shū)名為《清風(fēng)史》，《清風(fēng)史》是《金瓶梅》最早的書(shū)名。

五、作品與原型之間的相互印證

以上所論當(dāng)下流行的四種切入點(diǎn)，由于都不是《金瓶梅》作者之所必備的必須前提條件，因此，由此切入研究下去，必然陷入猜測(cè)式研究路線(xiàn)的盲點(diǎn)，難以為繼，也難以尋求到作品與原型之間的相互印證。筆者的《金瓶梅》研究，由于在研究《金瓶梅》之初，就確立了以上的幾個(gè)基本原則，因此，才選對(duì)了切入點(diǎn)，在這一研究中發(fā)現(xiàn)：從前述的四點(diǎn)必須條件之中的任意一點(diǎn)出發(fā)，都會(huì)自然找到其余三點(diǎn)。不僅如此，在找對(duì)了懷疑人之后，再重讀《金瓶梅》原作，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)此書(shū)的作者，在書(shū)中留下了大量的路標(biāo)，來(lái)引導(dǎo)后來(lái)者沿波討源、按圖索驥，最終將不僅破譯其作者的真相，同時(shí)，也留下其寫(xiě)作的時(shí)間標(biāo)識(shí)，其作品的主要人物，都一一可以從當(dāng)時(shí)的相關(guān)人物的全集、傳記、行狀中對(duì)應(yīng)出來(lái)。目前已經(jīng)找到原型人物的主要如：西門(mén)慶、應(yīng)伯爵、王招宣、吳月娘、李瓶?jī)?、孟玉樓、林太太、王三官、蔡狀元、溫秀才、李三、黃四、祝實(shí)念等，而這些書(shū)中人物，無(wú)不與此書(shū)的作者之間有著千絲萬(wàn)縷的密切關(guān)系。這些書(shū)中人物，或是他的政敵并由這一政敵延伸出去的關(guān)系網(wǎng)，或是作者本人在書(shū)中的不同側(cè)面，或是作者本人的戀人。換言之，如果采用了正確的研究方法，眾多的史料必然會(huì)同時(shí)指向了同一個(gè)人為此書(shū)作者，因此，真正的破譯，是不能用一篇論文或是幾篇論文能夠闡釋清楚的，而是需要至少一部乃至幾部專(zhuān)著的篇幅才能較為徹底地完成這一猜想。這些原型依據(jù)，也必然需要另一個(gè)系列加以詳細(xì)論證和闡釋。

研究耿定向生平，得知耿定向的生卒年月日，在《金瓶梅》中對(duì)照閱讀，即刻發(fā)現(xiàn)耿定向的生日即為此書(shū)故事的開(kāi)端。查閱耿定向與李贄共同的大弟子焦竑對(duì)耿定向生卒年的記載：焦纮《澹園集》的耿定向《行狀》說(shuō)：“先生姓耿氏，諱定向，字在倫，楚黃州麻城縣人。……如假寐者而逝，蓋丙申六月二十一日也。距生嘉靖甲申十月十日，享年七十有三?！盵9]（P532）

崇禎本第一回：“卻說(shuō)光陰過(guò)隙，又早是十月初十外了?！?，此處之“十月初十”正是作者有意安排的全書(shū)故事的開(kāi)端，此前雖然提及十月初一、初二、初三，明眼人一看即可讀出，此三日皆為十月初十的鋪墊，一晃而過(guò)，到了十月初十，就開(kāi)始進(jìn)入到“熱結(jié)十兄弟”的故事情節(jié)之中，也是全書(shū)故事的開(kāi)始。當(dāng)然，這僅僅是崇禎本系統(tǒng)才有的，詞話(huà)本并不知道或是明知道而有意遮掩原作者這一內(nèi)情，因此，改為了武松打虎的水滸原故事——崇禎本祖本在前，詞話(huà)本遠(yuǎn)遠(yuǎn)在后，這一點(diǎn)參見(jiàn)后文詳論?？芍?，書(shū)中第一回“十月初十”這個(gè)日子，正是以李贄政敵耿定向的生日為開(kāi)端的。

耿定向卒于二十一日，書(shū)中西門(mén)慶的卒日也是二十一日：“月娘癡心，只指望西門(mén)慶還好，誰(shuí)知天數(shù)造定，三十三歲而去。到于正月二十一日，五更時(shí)分，相火燒身，變出風(fēng)來(lái)，聲若牛吼一般，喘息了半夜。挨到巳牌時(shí)分，嗚呼哀哉，斷氣身亡?！?/p>

至于耿定向卒年的丙申，作者也自然會(huì)念念在茲，將其安排給了李瓶?jī)褐庸俑绲纳辏骸拔鏖T(mén)慶道：你只添上個(gè)李氏，辛未年正月十五日卯時(shí)建生，同男官哥兒，丙申年七月廿三日申時(shí)建生罷?！?耿定向的卒年就寫(xiě)在李瓶?jī)核?dú)子官哥兒的生日，僅僅多出兩天時(shí)間，寓意著耿定向死后在陰間托生的時(shí)間。

不僅如此，孝哥的生日也同樣是二十一日：“話(huà)說(shuō)光陰迅速，日月如梭，又早到正月二十一日。春梅和周守備說(shuō)了，備一張祭桌，四樣羹果，一壇南酒，差家人周義送與吳月娘。一者是西門(mén)慶三周年，二者是孝哥兒生日”。

耿定向生年為申年，卒年也同樣為申年，故書(shū)中借助玉樓之口來(lái)說(shuō)官哥兒的生卒時(shí)刻：“我頭里怎么說(shuō)來(lái)？他管情還等他這個(gè)時(shí)候才去。──原是申時(shí)生，還是申時(shí)死。日子又相同，都是二十三日，只是月分差些。圓圓的一年零兩個(gè)月?！睋Q言之，李贄將其政敵耿定向的生卒年月日，分散拆分到幾個(gè)相關(guān)人物身上，來(lái)傳達(dá)出因果報(bào)應(yīng)的哲學(xué)思想。

還有耿定向所患疾病是痰疾，這一點(diǎn)，檢索耿定向全集，其中多次請(qǐng)求退休歸里的奏折，幾乎每次都要提及他的痰疾，從壬戌年的《病篤不堪重任懇乞天恩放回調(diào)理疏》：“今年八月內(nèi)痰濕傳遞變成痢疾……用藥發(fā)散，氣血益虛，眩暈咳嗽?！彪S后疏：“無(wú)分暑夜，因此，積勞重傷，精血日耗，今年六月中，偶病重暑，誤用藥劑，……復(fù)染痢疾，晝夜呻吟，諸藥不效。”;再疏：“復(fù)幻痰火暈眩泄瀉怔仲，諸癥齊發(fā)?！睂?duì)照書(shū)中西門(mén)慶之死的描寫(xiě)：便問(wèn)：“甚么病癥？”陳敬濟(jì)道：“是痰火之疾?！保沂嵌啻畏磸?fù)提及此一痰火之癥狀，幾乎與耿定向奏疏之中提及痰火的次數(shù)一致。其余精血日耗、誤用藥劑、暈眩泄瀉等，無(wú)不照抄不誤。

萬(wàn)歷十二年（1584年）甲申七月二十三日（書(shū)中將此刻骨銘心的日子安排給了官哥生日），耿定理病逝于黃安，李贄極為悲痛，耿定向開(kāi)始向李贄施加壓力。袁中道《李溫陵傳》記載：“子庸（耿定理）一死，子庸之兄天臺(tái)公惜其超脫，恐子侄效之，有遺棄之病，數(shù)致箴切。公遂至麻城龍?zhí)逗?，與僧無(wú)念、周友山、丘坦之、楊定見(jiàn)聚?！盵10]（P764）

由此再來(lái)思考崇禎本第一回?zé)峤Y(jié)十弟兄中的介紹：“其余還有幾個(gè)，都是些破落戶(hù)，沒(méi)名器的。一個(gè)叫做祝實(shí)念，表字貢誠(chéng)?！€有一個(gè)云參將的兄弟叫做云理守，字非去。一個(gè)叫做常峙節(jié)，表字堅(jiān)初?！弊?shí)念（住十年）、貢誠(chéng)（共城）云理守（云南大理太守）、非去（不離去）、常峙節(jié)（常年遲滯借寓）、堅(jiān)初（翦除—驅(qū)除）。李贄1581年到達(dá)黃麻一帶，到1591年寫(xiě)作此書(shū)之際正好十年，這些人名合起來(lái)的意思：云南古大理太守在此居住十年，與書(shū)中人物西門(mén)慶共住一城，常年借寓此地，后被這當(dāng)年的節(jié)義弟兄驅(qū)除出境。

李贄將作者自己在此書(shū)中的人物形象所采用的方法，有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：其一，作者受西游記的影響，如同孫悟空七十二變化，采用了分身法，一人而分化為多人，目前筆者所能辨識(shí)出來(lái)的，除了作為十弟兄身份的云理守、常峙節(jié)之外，還有李智（諧音李贄）、黃四（李贄妻子黃宜人）、溫秀才（李贄號(hào)溫陵，以號(hào)為姓）、水秀才（李贄又號(hào)百泉，泉水同一，故名水秀才）等;其二，一般來(lái)說(shuō)，作者都會(huì)維護(hù)自我形象，甚至?xí)阑晕?，但如此就不是“異端”李贄了。?shū)中的李贄自我形象的分身，除了起到透露作者身世經(jīng)歷的作用之外，都嚴(yán)格按照小說(shuō)人物形象而自我發(fā)展，如書(shū)中作為商人形象的李智、李三（李贄原本姓林，從其三祖始改姓為李。）最后在西門(mén)慶死后的關(guān)頭，顯示其商人見(jiàn)利忘義的本色;而云理守則出現(xiàn)在吳月娘的夢(mèng)中，欲要誘奸吳月娘。如此處理，不僅起到了吻合于全書(shū)揭露黑暗的主旨和風(fēng)格，而且，更為深刻地揭示了程朱理學(xué)牢籠之下人性泯滅、腐朽黑暗的普遍社會(huì)現(xiàn)狀。

六、余論

以上所論及所引材料，包括以作者李贄、西門(mén)慶原型人物耿定向等人的全集與書(shū)中的對(duì)應(yīng)材料，不過(guò)是大略摘引其中數(shù)條而已，《金瓶梅》一書(shū)確為李贄所著無(wú)疑。結(jié)合筆者在進(jìn)入到這一研究之前所先預(yù)設(shè)的四個(gè)必須條件：李贄是明代人文主義思潮的奠基人，《金瓶梅》正是這一思潮的小說(shuō)表現(xiàn)，還需要具備全新的創(chuàng)造精神和驚世駭俗的全新觀念，若無(wú)此種勇氣，斷然不敢寫(xiě)出此等文字，李贄正是這個(gè)時(shí)代新思潮的奠基者;李贄是《水滸傳》最早的評(píng)點(diǎn)者，《金瓶梅》不僅僅是水滸傳演繹出來(lái)的作品，而且是通過(guò)《金瓶梅》實(shí)現(xiàn)的對(duì)水滸仍舊在傳統(tǒng)道德窠臼的反撥;《金瓶梅》的最早信息來(lái)自于袁宏道，李贄為袁宏道的精神導(dǎo)師;《金瓶梅》署名蘭陵笑笑生，李贄號(hào)溫陵，山東蘭陵別號(hào)溫陵。

伴隨著研究的深入，可以再增補(bǔ)幾個(gè)必要條件：

1根據(jù)《金瓶梅》一書(shū)在早期傳播中的共同說(shuō)法，是一位客寓他人家庭中的人，去除“紹興老儒”等遮蔽性的說(shuō)法，則此書(shū)作者必定是一位長(zhǎng)期寓居他人家族者。除了具備在官府之中生活的人生經(jīng)歷之外，還需要具備走南闖北、離開(kāi)自身家庭、流寓四方的人生經(jīng)歷。如果一位官員，即便是伴隨官場(chǎng)遷徙，其自身的日常生活如果仍舊局限在自己的妻兒老小家庭中，則雖曰走南闖北，但與社會(huì)市井、人際關(guān)系的性質(zhì)，仍隔一層;

2由此再引申，還需要對(duì)當(dāng)時(shí)之市井文藝小說(shuō)具有高度贊賞，并傾心關(guān)注而身體力行的職業(yè)作家。若非高度關(guān)注小說(shuō)戲曲這一市井通俗文化，則即便擁有豐富的仕宦生涯，南北遷徙的人生經(jīng)歷，其人必不會(huì)傾心關(guān)注類(lèi)似《金瓶梅》一書(shū)中的人物素材，而若無(wú)專(zhuān)職作家的人生經(jīng)歷，則既不會(huì)在其日常人生中關(guān)注并深度解讀世俗社會(huì)的眾生相，更無(wú)“日逐行事，匯以成編”（謝肇淛語(yǔ)）、“逐日記其家淫蕩風(fēng)月之事”（袁中道語(yǔ)）的時(shí)間和精力。1582年，李贄開(kāi)始其終生著述的人生，《與焦弱侯》：“唯有朝夕讀書(shū)，手不敢釋卷，筆不敢停揮，自五十六歲至今七十四歲，日日如是而已。閉門(mén)閉戶(hù)，著書(shū)甚多”[6]（卷一，P5），其中的1591—1601年之間，《金瓶梅》一書(shū)正為其這個(gè)時(shí)期“筆墨常潤(rùn)，硯臺(tái)常濕”的寫(xiě)作成果;

3此人必定是萬(wàn)歷時(shí)代的大學(xué)者，不僅對(duì)于傳統(tǒng)文化范疇之中的天文地理、諸子百家無(wú)不精通熟稔，而且，對(duì)宋元明以來(lái)的戲曲傳奇、小說(shuō)說(shuō)唱，都成竹在胸，可以信手拈來(lái)，左抽右取，不僅如此，還需要具備游戲三昧的人生態(tài)度和寫(xiě)作原則，絕非學(xué)院派的因循守舊者，而是萬(wàn)物皆備于我，將此書(shū)的寫(xiě)作，既看得很重，如生命之寄托，又能舉重若輕，藐視于世俗的種種清規(guī)戒律，唯我所用;

4《金瓶梅》一書(shū)中濃郁的佛教因果報(bào)應(yīng)思想，不僅僅是體現(xiàn)在全書(shū)的表層文字上，更是全書(shū)的整體結(jié)構(gòu)和其主要哲學(xué)宗旨，則此書(shū)作者必定是儒家思想的批判者和深度解構(gòu)者，是深度研究和接受佛教思想者。此處所說(shuō)的對(duì)佛教的接受，不是指的唐宋禪宗一般的中國(guó)化的佛禪思想，王維、蘇東坡式的佛禪，尚在傳統(tǒng)儒道釋窠臼之內(nèi)，不會(huì)引發(fā)士人階層的群體不適感，《金瓶梅》一書(shū)的佛教，乃是來(lái)自于印度西天的佛教及其開(kāi)放的性文化，以及由印度文化為媒介的對(duì)西方文藝復(fù)興以來(lái)的人本主義思潮的一種更為鋪張揚(yáng)厲的接受和表現(xiàn)。

5《金瓶梅》一書(shū)的寫(xiě)作者，其作品及其政敵的作品，必定與書(shū)中人物皆可一一對(duì)應(yīng)驗(yàn)證。此一點(diǎn)最為世人看重，視為實(shí)證。但在筆者看來(lái)，此前的四個(gè)條件找對(duì)之后，必然會(huì)有前八個(gè)條件的吻合，而前八個(gè)條件吻合，則必然會(huì)有作者全集與金瓶一書(shū)的對(duì)應(yīng)驗(yàn)證。如果不做前面的基礎(chǔ)性研究，直接從字面上找實(shí)證，則無(wú)異于緣木求魚(yú)，盲人摸象。

由此再重回方法論上，很多學(xué)者將我的研究總結(jié)為破譯研究，這自然不錯(cuò)，但就我個(gè)人感受而言，可能更近似于自然科學(xué)的研究方法，就是需要一個(gè)從始發(fā)點(diǎn)到另一個(gè)始發(fā)點(diǎn)的逐層推理、實(shí)驗(yàn)、驗(yàn)證過(guò)程，如此螺旋上升，經(jīng)歷N個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程，最終到達(dá)對(duì)猜想課題的最終破譯。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]張進(jìn)德.金瓶梅新視閾[M]北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[2] 李贄.焚書(shū)[M]北京：中華書(shū)局，2009.

[3] 班固，撰嚴(yán)師古，注.漢書(shū)[M]北京：中華書(shū)局，1962.

[4] 耿定向.耿天臺(tái)先生文集·卷七[M]安福劉元卿萬(wàn)歷戊戌六月六日序本.

[5]溝口雄三.中國(guó)前近代思想的屈折與展開(kāi)[M]上海：三聯(lián)書(shū)店，2011.

[6]李贄續(xù)焚書(shū)[M]北京：中華書(shū)局，2009.

[7]懷林.李卓吾評(píng)水滸傳[M]上海：上海古籍出版社，1988.

[8]張建業(yè).李贄評(píng)傳[M]北京：首都師范大學(xué)出版社，2018.

[9]焦竑.澹園集[M]北京：中華書(shū)局，1999.

[10]袁中道.珂雪齋集[M]上海：上海古籍出版社，2019.

[責(zé)任編輯 薄 剛]