林興勇

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

我國(guó)《民法典》第十條規(guī)定“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗”。顯然，這是對(duì)1987年1月1日實(shí)施的《民法通則》第六條“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策”規(guī)定的發(fā)展[1]。也是對(duì)2017年10月1日施行的《民法總則》關(guān)于民事習(xí)慣規(guī)定的認(rèn)可和沿襲?！睹穹ǖ洹返谑畻l對(duì)民事習(xí)慣的規(guī)定,亮點(diǎn)在于接納習(xí)慣成為民法的法律淵源，法院在面臨愈發(fā)復(fù)雜的民事案件時(shí)可以將習(xí)慣納入案件裁判考量之中，起到彌補(bǔ)制定法漏洞的積極作用(1)筆者不對(duì)民事習(xí)慣和習(xí)慣法進(jìn)行明確性區(qū)分，即認(rèn)為《民法典》規(guī)定的“習(xí)慣”指向?yàn)榱?xí)慣法。。但在民事習(xí)慣司法適用實(shí)踐中，法院在民事習(xí)慣適用的標(biāo)準(zhǔn)、適用審查過(guò)程和裁判文書(shū)關(guān)于民事習(xí)慣的表述上存在較大的差異?；诖?，筆者從民事習(xí)慣司法適用現(xiàn)狀出發(fā)，對(duì)我國(guó)民事習(xí)慣司法適用存在的困境與原因進(jìn)行深入分析，探索我國(guó)民事習(xí)慣司法適用的發(fā)展和完善之路。

一、實(shí)證考察：民事習(xí)慣司法適用現(xiàn)狀

為考察民事習(xí)慣在我國(guó)司法適用的實(shí)際情況，同時(shí)也為保證樣本選擇的普遍性、準(zhǔn)確性和切合性，以裁判文書(shū)網(wǎng)輸入關(guān)鍵詞“民事習(xí)慣”所查詢(xún)出的222份裁判文書(shū)為樣本(2)參見(jiàn)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)www.wenshu.court.gov.cn，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2020年10月13日。。同時(shí)，為保證樣本的針對(duì)性，對(duì)222份裁判文書(shū)分別進(jìn)行了“民事習(xí)慣+婚姻家庭”“民事習(xí)慣+合同”“民事習(xí)慣+所有權(quán)”和“民事習(xí)慣+其他”的進(jìn)一步細(xì)化分類(lèi)。樣本年份區(qū)間為2010～2020年10月1日，包含了裁判文書(shū)上網(wǎng)后含有民事習(xí)慣的所有裁判文書(shū)，也包含不同案由、不同法院層次、不同文書(shū)類(lèi)型的裁判文書(shū)，同時(shí)考慮地區(qū)差異性因素，對(duì)不同地區(qū)的裁判文書(shū)納入統(tǒng)一分析標(biāo)準(zhǔn)。因此，樣本的選擇具有代表性和可信性。

(一)法院對(duì)民事習(xí)慣的適用審查分析

2010～2020年，我國(guó)三級(jí)法院在裁判文書(shū)文本內(nèi)容中明確提及“民事習(xí)慣”的裁判文書(shū)有222份，其中最高法院1份、高級(jí)法院2份、中級(jí)法院58份，基層法院161份。2019年含有民事習(xí)慣內(nèi)容的裁判文書(shū)數(shù)量達(dá)到最高值，共69份，顯然是在《民法典》制定發(fā)布的趨勢(shì)下對(duì)民事習(xí)慣司法適用的積極嘗試。民事習(xí)慣在司法適用中不僅為法官提供了在法律沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)的新的裁判角度，而且可以在案件審判過(guò)程中被當(dāng)做證據(jù)而由當(dāng)事人提出。如在“民事習(xí)慣+所有權(quán)”范圍下案例，陳信千與陳信仁所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案審理過(guò)程中當(dāng)事人提出“交代好房屋分配情況屬于民事習(xí)慣，房屋建造費(fèi)用清單對(duì)于各項(xiàng)費(fèi)用羅列清楚，房屋產(chǎn)權(quán)問(wèn)題已經(jīng)做出妥善安排，且雙方當(dāng)事人的母親將該清單保存至今，請(qǐng)法院查明事實(shí)”(3)詳見(jiàn)浙江省紹興市中級(jí)人民法院(2011)浙紹民終字第642號(hào)判決書(shū)。。在“民事習(xí)慣+婚姻家庭”范圍下案例，如薛小軍與彭愛(ài)俠、石軍、石楠婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛一案審理過(guò)程中當(dāng)事人提出“婚約財(cái)產(chǎn)是指在訂立婚約時(shí)按照傳統(tǒng)習(xí)俗和民事習(xí)慣給付的財(cái)物，也就是彩禮”得到了法院的認(rèn)可，并在二審判決書(shū)中對(duì)彩禮在民事習(xí)慣上的界定進(jìn)行了明確(4)詳見(jiàn)陜西省西安市中級(jí)人民法院(2020)陜01民終4488號(hào)判決書(shū)。。此外，在2007年最高人民法院重點(diǎn)調(diào)研課題“民俗習(xí)慣司法運(yùn)用”研究成果和2007年召開(kāi)的“民事習(xí)慣司法運(yùn)用研討會(huì)”上便已有關(guān)于民事習(xí)慣司法適用審查問(wèn)題的討論。

2010～2020年法院適用民事習(xí)慣審查情況，見(jiàn)圖1。

圖1 法院適用民事習(xí)慣審查情況

對(duì)樣本進(jìn)行分析顯示，在法院適用民事習(xí)慣進(jìn)行審理的司法實(shí)踐中，法院適用民事習(xí)慣的案件數(shù)量和法院審查民事習(xí)慣的案件數(shù)量在增減變化上基本相符，但法院審查民事習(xí)慣案件數(shù)量均少于法院適用民事習(xí)慣數(shù)量，尤以2019年兩者數(shù)量差最大。顯然，對(duì)民事習(xí)慣司法適用審查不足容易使當(dāng)事人對(duì)法院公信力產(chǎn)生一定質(zhì)疑，尤其是在當(dāng)事人主動(dòng)向法院提出適用民事習(xí)慣的案件之中，在222份裁判文書(shū)中由當(dāng)事人主動(dòng)提出民事習(xí)慣案件數(shù)量為97份，占比約為43.69%(5)對(duì)同一案件具有一審、二審裁判文書(shū)的均按照兩份計(jì)算。。

(二)法院對(duì)民事習(xí)慣的適用標(biāo)準(zhǔn)分析

我國(guó)《民法典》對(duì)習(xí)慣設(shè)定了“法律沒(méi)有規(guī)定”和“不得違背公序良俗原則”的適用標(biāo)準(zhǔn)或者適用標(biāo)準(zhǔn)，民事習(xí)慣屬于習(xí)慣范疇顯然也應(yīng)該滿(mǎn)足這兩條適用標(biāo)準(zhǔn)。筆者不局限于法律文本的明確規(guī)定，從裁判文書(shū)實(shí)際出發(fā)，通過(guò)對(duì)樣本分析，對(duì)樣本中民事習(xí)慣適用與否的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)致梳理和比對(duì)。通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，民事習(xí)慣司法實(shí)踐中法定的“法律沒(méi)有規(guī)定”和“不得違背公序良俗原則”標(biāo)準(zhǔn)在所有樣本中分別適用了134次和23次，占比約為66.24%。此外，司法實(shí)踐中法官適用了如“民事習(xí)慣是否存在”“公平原則”和“生活常識(shí)”等法定標(biāo)準(zhǔn)以外的標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化到具體標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)上，“民事習(xí)慣是否存在”適用了69次，“公平原則”適用了8次，“生活常識(shí)”適用次數(shù)最少僅有3次。需要說(shuō)明的是，在部分裁判文書(shū)中適用了多種標(biāo)準(zhǔn)，如李光武、林鳳婉房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案中，同時(shí)適用了民事習(xí)慣是否存在和公序良俗原則兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)(6)詳見(jiàn)江西省上饒市中級(jí)人民法院(2020)贛11民終1154號(hào)。。因此在本文統(tǒng)計(jì)口徑下裁判文書(shū)數(shù)量為237份，高于樣本總量222份。分析樣本數(shù)據(jù)可以看出，法院在適用民事習(xí)慣時(shí)將民事習(xí)慣是否存在和有無(wú)法律規(guī)定作為前置性標(biāo)準(zhǔn)，并綜合考量是否符合公序良俗原則標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，各級(jí)法院在具體裁判實(shí)踐中增加了公平原則和生活常識(shí)等標(biāo)準(zhǔn)。如張宇追償權(quán)糾紛一案中北京市高級(jí)人民法院提出“根據(jù)公平原則和民事習(xí)慣，對(duì)于雙方的負(fù)債應(yīng)當(dāng)平均分配”(7)詳見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院(2017)京民申4762號(hào)。。在蒲映泉、賀永瓊勞務(wù)合同糾紛一案中法院裁判認(rèn)定“結(jié)合生活常識(shí)，債務(wù)人向債權(quán)人出具憑據(jù)屬常見(jiàn)的民事習(xí)慣”(8)詳見(jiàn)四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2007)民終1779號(hào)。。

(三)法院對(duì)民事習(xí)慣的適用內(nèi)容表述分析

以裁判文書(shū)類(lèi)型和審判程序類(lèi)型兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)一步分析后，對(duì)行政案件和民事案件中適用民事習(xí)慣所做出的判決書(shū)和裁定書(shū)比對(duì)，見(jiàn)表1。

表1 法院適用民事習(xí)慣審判程序及裁判文書(shū)類(lèi)型情況

同時(shí)以各級(jí)法院適用民事習(xí)慣所做出裁判文書(shū)為分類(lèi)，對(duì)裁定書(shū)和判決書(shū)下適用民事習(xí)慣是內(nèi)容表述進(jìn)行分析，見(jiàn)表2。

表2 法院適用民事習(xí)慣時(shí)內(nèi)容表述情況

從表2可以看出，最高人民法院在適用民事習(xí)慣時(shí)對(duì)民事習(xí)慣的內(nèi)容予以了明確；但在高級(jí)人民法院所適用的兩個(gè)裁判文書(shū)中均為明確；中層法院所做出判決書(shū)中明確民事習(xí)慣比例約為22.2%；基礎(chǔ)法院所做出判決中明確民事習(xí)慣內(nèi)容比例約為41.59%。值得一提的是，各級(jí)法院所做出的裁定書(shū)中明確民事習(xí)慣內(nèi)容的比例約為85.71%。

二、正視不足：民事習(xí)慣司法適用的困境與原因分析

《民法典》雖將民事習(xí)慣接納為法律淵源，并在具體條文中的第六十條、第二百八十九條、第三百二十一條、第四百八十條等多個(gè)條款中有所體現(xiàn)，但仍然是總括性表述較多。基于上述實(shí)證分析，可以看出在司法適用過(guò)程中，民事習(xí)慣適用審查缺失讓人擔(dān)憂(yōu)。同時(shí)，適用標(biāo)準(zhǔn)不明和裁判文書(shū)對(duì)民事習(xí)慣內(nèi)容的模糊化處理更需深思。

(一)民事習(xí)慣適用審查缺失

民事習(xí)慣在司法實(shí)踐中發(fā)揮的作用主要集中在用民事習(xí)慣解釋當(dāng)事人的意思表示、用民事習(xí)慣補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)和用民事習(xí)慣確定法律效果。對(duì)用民事習(xí)慣解釋當(dāng)事人的意思表示，如戴燕平與應(yīng)四芬民間借貸糾紛一案一審判決書(shū)中認(rèn)定“借條中約定利息1分半，根據(jù)一般的交易慣例和民事習(xí)慣，應(yīng)認(rèn)定為月利率1.5%”(9)詳見(jiàn)浙江省寧?？h人民法院民事判決書(shū)(2020)浙0226民初1124號(hào)。，法官根據(jù)民事習(xí)慣對(duì)民間借貸借條中所約定的利息應(yīng)當(dāng)為月利息，對(duì)當(dāng)事人所做意思表示進(jìn)行了解釋和明確。對(duì)用民事習(xí)慣補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，如肖某1、肖某2婚約財(cái)產(chǎn)糾紛二審判決書(shū)中，二審法院對(duì)一審法院所做判決進(jìn)行了證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，駁回上訴維持原判(10)詳見(jiàn)四川省遂寧市中級(jí)人民法院(2017)川09民終224號(hào)。。對(duì)用民事習(xí)慣確定法律效果，如在張宇追償權(quán)糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)中法院通過(guò)適用民事習(xí)慣，明確了雙方負(fù)債責(zé)任平均分配的法律效果。民事習(xí)慣在司法適用中發(fā)揮了如此重要的作用，但是對(duì)民事習(xí)慣的審查卻差強(qiáng)人意。通過(guò)圖1可以看出，我國(guó)法院在適用民事習(xí)慣時(shí)審查工作進(jìn)行的少之又少。而民事習(xí)慣司法適用審查的缺失，必然會(huì)對(duì)整個(gè)案件審理過(guò)程的準(zhǔn)確性造成一定影響。

探究其原因，可以從法官角度和民事習(xí)慣自身角度進(jìn)行考慮。從法官角度來(lái)看，法官適用民事習(xí)慣時(shí)審查的不足主要原因有兩點(diǎn)。其一是法官工作量巨大，對(duì)民事習(xí)慣審查的工作量較大，尤其是在對(duì)僅在雙方當(dāng)事人或在特定區(qū)域內(nèi)存在的民事習(xí)慣，進(jìn)行審查面臨的困境較大。如在劉光宇與趙嬌珍婚約糾紛一案裁判文書(shū)中表述“原告以結(jié)婚為目的而訂立婚約，是當(dāng)?shù)匾环N民事習(xí)慣，任何一方不愿意登記結(jié)婚，可以自動(dòng)解除婚約”(11)詳見(jiàn)陜西省延安市寶塔區(qū)人民法院(2018)陜0602民初4963號(hào)。。其二是法官的經(jīng)驗(yàn)主義，在適用民事習(xí)慣時(shí)，法官根據(jù)自由心證所得出的判斷往往難以更改。從民事習(xí)慣自身角度來(lái)看，法官適用民事習(xí)慣時(shí)審查不足的緣由主要是法律規(guī)定不明確和民事習(xí)慣自身內(nèi)容的非正式性。民事習(xí)慣被理解成特定群體在生產(chǎn)生活中自發(fā)形成的，具有非正式性和模糊性的社會(huì)規(guī)范[2]。對(duì)于這樣具有模糊性的社會(huì)規(guī)范，在《民法總則》頒布施行之前法官因沒(méi)有明確法律依據(jù)而盡量避免適用民事習(xí)慣，自然也就盡量避免對(duì)其進(jìn)行審查?！睹穹倓t》頒布實(shí)施之后，雖有原則性規(guī)定，但具體案例實(shí)踐適用差異性較大，并且考慮到民事習(xí)慣數(shù)量巨大內(nèi)容繁雜，審查的不足便可以理解。

(二)民事習(xí)慣適用標(biāo)準(zhǔn)難以把握

根據(jù)《民法典》第十條規(guī)定我國(guó)民事習(xí)慣適用標(biāo)準(zhǔn)有二為“無(wú)法律規(guī)定”和“不違背公序良俗原則”。對(duì)于法定的適用標(biāo)準(zhǔn)，民事習(xí)慣司法適用法定的兩大標(biāo)準(zhǔn)在所有適用判例中占比約為66.24%。顯然，《民法典》規(guī)定的民事習(xí)慣適用標(biāo)準(zhǔn)可以應(yīng)用于六成的案件審理過(guò)程中，但是仍有近四成的案件在適用民事習(xí)慣時(shí)使用了更加多元化的標(biāo)準(zhǔn)，比如生活常識(shí)和公平原則。

首先，從民事習(xí)慣在婚姻家庭裁判文書(shū)中對(duì)“彩禮”的關(guān)鍵性表述出發(fā)，進(jìn)而通過(guò)法院所依據(jù)的關(guān)鍵性表述而做出的裁判結(jié)果來(lái)分析民事習(xí)慣適用的標(biāo)準(zhǔn)差異，可以更加直觀地認(rèn)識(shí)到這一現(xiàn)狀。見(jiàn)表3。

表3 “彩禮”在部分裁判文書(shū)中的差異性適用

其次，通過(guò)表3可以看出：法官知識(shí)儲(chǔ)備水平和審判案件能力的差異。所舉例的“彩禮”的不同適用案件，選擇的裁判文書(shū)時(shí)間跨度為2016～2018年，地域跨度為陜西省、貴州省和江蘇省，在該時(shí)間區(qū)間內(nèi)，可以看到《民法總則》已然頒布，但是法院在實(shí)際適用過(guò)程中對(duì)民事習(xí)慣的適用標(biāo)準(zhǔn)仍是差異較大，體現(xiàn)出了不同時(shí)間和不同地區(qū)法官知識(shí)儲(chǔ)備水平和案件審判能力上的差異。同時(shí)，不可忽視的是民事習(xí)慣為社會(huì)大眾認(rèn)知程度差異。在司法實(shí)踐中，對(duì)于部分民事習(xí)慣來(lái)說(shuō)是為社會(huì)大眾所普遍認(rèn)可和接受的，如“祖輩遺留下來(lái)的房產(chǎn)，應(yīng)由子孫所共有，該認(rèn)定符合民事習(xí)慣，不違背公序良俗原則”(12)詳見(jiàn)江西省上饒市中級(jí)人民法院(2020)贛11民終1154號(hào)。，這樣的民事習(xí)慣在適用時(shí)用最簡(jiǎn)單的不違背公序良俗原則即可。而有的民事習(xí)慣，比如民間借貸的利息約定與明確，則需要通過(guò)生活常識(shí)和法律規(guī)定綜合來(lái)看。

最后，對(duì)于《民法典》規(guī)定的兩條標(biāo)準(zhǔn)。“沒(méi)有法律規(guī)定”標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)有條件下，法官在進(jìn)行案件審理時(shí)如何實(shí)現(xiàn)窮盡法律規(guī)定是值得思考的。這就要求法院在案件審理時(shí)綜合考慮法律和地方出臺(tái)的規(guī)范性法律文件，并合理把握?！安贿`背公序良俗原則”標(biāo)準(zhǔn)，公序良俗原則難以在所有案件中適用，尤其是在民事習(xí)慣用做補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的案件之中，比如法官對(duì)合同訂立過(guò)程中出現(xiàn)的甲乙方位置確定民事習(xí)慣，公序良俗原則并不適用于此。因此，民事習(xí)慣司法適用過(guò)程中出現(xiàn)的適用標(biāo)準(zhǔn)差異一方面是由于現(xiàn)有法律規(guī)定較為模糊和籠統(tǒng)，另一方面則是在越來(lái)越復(fù)雜的民事案件中法官為實(shí)現(xiàn)裁判公平必然需要更多、更明確的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)充。

(三)裁判文書(shū)中適用民事習(xí)慣時(shí)內(nèi)容模糊

司法公正的實(shí)現(xiàn)很大程度上依賴(lài)司法透明性的實(shí)現(xiàn)，而司法透明性實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵一環(huán)是審判結(jié)果的公開(kāi)。但在民事習(xí)慣司法適用裁判文書(shū)中，可以看到對(duì)民事習(xí)慣內(nèi)容予以明確的不足半數(shù)，難以實(shí)現(xiàn)我們所不斷追求的司法公正。通過(guò)對(duì)222份裁判文書(shū)進(jìn)行分析，對(duì)民事習(xí)慣內(nèi)容部分的主要表述模式進(jìn)行歸納，見(jiàn)表4。

表4 民事習(xí)慣司法適用內(nèi)容部分主要表述模式

通過(guò)表4可以看出，民事習(xí)慣在司法適用中關(guān)于內(nèi)容表述部分主要有以上三種模式，基本上從案件事實(shí)出發(fā)，并對(duì)案件事實(shí)是否符合民事習(xí)慣進(jìn)行判斷。對(duì)民事習(xí)慣司法適用內(nèi)容的明確顯然會(huì)讓雙方當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果更加信服。但仍有大量裁判文書(shū)并未對(duì)民事習(xí)慣內(nèi)容予以明確，究其原因可以歸結(jié)為兩個(gè)方面。一方面是民事習(xí)慣數(shù)量巨大且地區(qū)差異性較大，法官會(huì)盡量避免對(duì)民事習(xí)慣進(jìn)行明確性文本說(shuō)明，而選擇在獲得雙方當(dāng)事人認(rèn)可前提下在公開(kāi)的裁判文書(shū)中對(duì)民事習(xí)慣內(nèi)容進(jìn)行模糊化處理；另一方面是我國(guó)尚無(wú)歸納或者可供參考的民事習(xí)慣匯編性材料可供參考，因此，不同地區(qū)法院在對(duì)相同民事習(xí)慣內(nèi)容進(jìn)行表述時(shí)亦有不同，為減少出現(xiàn)這樣的情況，法官在制作裁判文書(shū)時(shí)也會(huì)選擇對(duì)民事習(xí)慣內(nèi)容模糊化處理。

三、路徑探索：民事習(xí)慣司法適用的思考

做為對(duì)《民法通則》的重大突破，《民法典》第十條的規(guī)定彰顯了我國(guó)民法法律淵源從強(qiáng)調(diào)國(guó)家政策到重視習(xí)慣的進(jìn)步。然而，民事習(xí)慣司法適用中卻存在審查缺失問(wèn)題及適用標(biāo)準(zhǔn)和適用內(nèi)容難以統(tǒng)一問(wèn)題。在《民法典》即將正式施行之際，可以預(yù)見(jiàn)民事習(xí)慣將越來(lái)越多的在司法實(shí)踐中適用，對(duì)民事習(xí)慣司法適用存在的不足進(jìn)行了思考。

(一)重視民事習(xí)慣的適用審查

民事習(xí)慣在司法適用中發(fā)揮的主要作用在上文已經(jīng)論述，這里以發(fā)揮證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)作用為切入來(lái)看民事習(xí)慣司法適用審查的完善策略?？枴だ瓊惔恼J(rèn)為：“習(xí)慣法存在與否，關(guān)鍵并不僅僅是它的實(shí)踐，而是要看它是否具備了‘必要的確信’，其含義可以理解為人們是否普遍認(rèn)為該民事習(xí)慣正確有效?！盵3]同時(shí)，我國(guó)《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！奔骖櫩紤]民事習(xí)慣特殊性，民事習(xí)慣適用審查的重視應(yīng)從兩個(gè)角度進(jìn)行完善：

1.強(qiáng)化法官民事習(xí)慣適用的審查意識(shí)

法官在《民法總則》施行之前對(duì)民事習(xí)慣在司法實(shí)踐中直接適用往往持謹(jǐn)慎態(tài)度，因此盡量避免適用民事習(xí)慣，對(duì)民事習(xí)慣的適用審查更是難以實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)在2018年出現(xiàn)裁判文書(shū)適用民事習(xí)慣數(shù)量大幅度增加的情況得到驗(yàn)證。因此，法官應(yīng)加強(qiáng)民事習(xí)慣適用審查意識(shí)，使得法官內(nèi)心對(duì)認(rèn)可該民事習(xí)慣進(jìn)入案件審理過(guò)程的真正接納?？稍诜ü賲⑴c《民法典》精神與法條培訓(xùn)學(xué)習(xí)會(huì)上予以積極引導(dǎo)。

2.增加民事習(xí)慣適用的“庭前審查”

憲法監(jiān)督制度中的憲法監(jiān)督方式中提及了事前審查方式。所謂事前審查指的是在法律文件生效前進(jìn)行的預(yù)防性審查。同時(shí)參考刑事訴訟中的庭前審查制度(13)參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋[2012]》第一百八十條規(guī)定。，公訴案件的庭前審查是指法院對(duì)檢察院提起公訴的案件進(jìn)行庭前審查，以決定是否開(kāi)庭審判的活動(dòng)[4]。有鑒于此，提出增加民事習(xí)慣適用的“庭前審查”策略。這里的民事習(xí)慣適用“庭前審查”與公訴案件的庭前審查相比，希望解決的問(wèn)題是民事習(xí)慣是否真實(shí)存在和民事習(xí)慣是否與案情切實(shí)相關(guān)。對(duì)民事習(xí)慣是否真實(shí)存在需考慮兩種不同的民事習(xí)慣，一是僅限于雙方當(dāng)事人之間適用的民事習(xí)慣，如貨物交付時(shí)間等，應(yīng)從參照既往做法和參考雙方當(dāng)事人言詞兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)入手審查該習(xí)慣是否真實(shí)存在。二是一定區(qū)域內(nèi)的民事習(xí)慣，如民間借貸的利率和彩禮等，應(yīng)從參照地區(qū)慣常做法和生活常識(shí)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)入手審查該習(xí)慣是否真實(shí)存在。對(duì)民事習(xí)慣是否與案情切實(shí)相關(guān)，法官應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人提供的訴狀等合理判斷民事習(xí)慣與案情的關(guān)聯(lián)程度，如法官確信該民事習(xí)慣與案情切實(shí)相關(guān)則可將民事習(xí)慣接納進(jìn)入案件審理過(guò)程；如法官并不認(rèn)可該民事習(xí)慣與案件切實(shí)相關(guān)則應(yīng)與當(dāng)事人積極溝通，將民事習(xí)慣剝離。

(二)豐富統(tǒng)一民事習(xí)慣適用標(biāo)準(zhǔn)

民事案件案情伴隨著社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出復(fù)雜化趨勢(shì)，民事習(xí)慣在案件適用過(guò)程中亦如此，僅僅依據(jù)《民法典》所規(guī)定的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)顯然難以應(yīng)對(duì)，需要豐富和統(tǒng)一民事習(xí)慣適用標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)“有無(wú)法律規(guī)定”和“公序良俗原則”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以更加細(xì)致，將這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別劃歸到前置性標(biāo)準(zhǔn)和適用性標(biāo)準(zhǔn)之中。前置性標(biāo)準(zhǔn)，是指法官對(duì)民事習(xí)慣是否真實(shí)存在、民事習(xí)慣表述內(nèi)容有無(wú)法規(guī)規(guī)定以及法官內(nèi)心確信民事習(xí)慣與案件審理是否有著切實(shí)關(guān)聯(lián)審查時(shí)所適用的標(biāo)準(zhǔn)，解決的是民事習(xí)慣在案件審理過(guò)程中能否適用的問(wèn)題。比如某一民事習(xí)慣在本地區(qū)并不存在或民事習(xí)慣所表述事項(xiàng)有直接法律規(guī)定的，此種情況下民事習(xí)慣并不需要運(yùn)用適用性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，而是直接被法官剝離，與后續(xù)案件審理不再有關(guān)聯(lián)；如民事習(xí)慣在本地區(qū)確實(shí)存在且民事習(xí)慣表述內(nèi)容無(wú)相關(guān)法律規(guī)定，此時(shí)該民事習(xí)慣仍需要被法官認(rèn)定為與案件審理有直接關(guān)聯(lián)則才能進(jìn)入適用性標(biāo)準(zhǔn)判定環(huán)節(jié)。適用性標(biāo)準(zhǔn)，是指法官確信民事習(xí)慣與案件切實(shí)相關(guān)后，對(duì)民事習(xí)慣在案件審理中如何發(fā)揮作用、發(fā)揮多大作用所使用的標(biāo)準(zhǔn)，解決的是民事習(xí)慣在案件審理中發(fā)揮價(jià)值多或少的問(wèn)題。適用性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由公序良俗原則、公平原則和生活常識(shí)等標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成。

下面將以家事糾紛中常見(jiàn)的“彩禮”民事習(xí)慣為例詳細(xì)分析民事習(xí)慣適用標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用流程。具體來(lái)說(shuō)可按照以下“兩步走”流程，第一步，“彩禮”民事習(xí)慣需要通過(guò)法官能否適用的審查。該部分審查應(yīng)包含兩個(gè)內(nèi)容，其一是民事習(xí)慣的真實(shí)性審查，即審查“彩禮”這一習(xí)慣在本地區(qū)內(nèi)是否確實(shí)存在；其二是民事習(xí)慣的有用性審查，即民事習(xí)慣表述內(nèi)容法律無(wú)明文規(guī)定和法官內(nèi)心確信該民事習(xí)慣與案情有切實(shí)相關(guān)，可以在后續(xù)的案件審理過(guò)程中適用該民事習(xí)慣?！安识Y”這一民事習(xí)慣在案情中的應(yīng)用需要與現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行比對(duì)，確定有無(wú)法律明文規(guī)定。這一環(huán)節(jié)需要注意的是，這里的“法律”范疇不僅僅是全國(guó)人大及其常委會(huì)所制定的法律，行政規(guī)章和地方性法規(guī)、地方法院發(fā)布的裁判指南(案件辦理指南)等也應(yīng)被納入考慮。由此產(chǎn)生的一個(gè)新的問(wèn)題便是：面對(duì)浩如煙海的法律文書(shū)，如何高效率地確定法律規(guī)定中有無(wú)關(guān)于如舉例中的“彩禮”的規(guī)定？因此，應(yīng)切實(shí)完成規(guī)范性法律文件的收集和匯總工作，法官或法官團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)更充分應(yīng)用專(zhuān)業(yè)性法律工具，如北大法寶。在確定民事習(xí)慣表述內(nèi)容確實(shí)存在且無(wú)直接法律規(guī)定后，法官仍需要考量“彩禮”這一民事習(xí)慣與案件審理是否確實(shí)相關(guān)，此時(shí)法官考慮的標(biāo)準(zhǔn)是該民事習(xí)慣是否會(huì)涉及案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的梳理和解決。第二步，“彩禮”民事習(xí)慣仍需要經(jīng)過(guò)公序良俗原則、公平原則和生活常識(shí)三條標(biāo)準(zhǔn)的再次判定，確定民事習(xí)慣在案件裁判中發(fā)揮多大的價(jià)值。只有形成類(lèi)似于“彩禮”民事習(xí)慣適用標(biāo)準(zhǔn)流程體系，才能更好地從多個(gè)角度來(lái)完成適用判定，為民事習(xí)慣合理合法適用提供有效保障。

(三)適用時(shí)應(yīng)明確民事習(xí)慣內(nèi)容

我國(guó)《民事訴訟法》第七條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！倍诿袷铝?xí)慣司法適用過(guò)程中卻存在這樣的矛盾：裁判文書(shū)中對(duì)民事習(xí)慣適用進(jìn)行了說(shuō)明，并且做出裁決，但對(duì)民事習(xí)慣的內(nèi)容卻少有提及。

換言之，不能僅在裁判文書(shū)中表明適用民事習(xí)慣，卻對(duì)民事習(xí)慣內(nèi)容避而不談。

因此，裁判文書(shū)應(yīng)在具體適用時(shí)表明所適用民事習(xí)慣的內(nèi)容。面對(duì)現(xiàn)有的裁判文書(shū)內(nèi)容表述模糊問(wèn)題，應(yīng)從以下兩點(diǎn)考慮，其一是我國(guó)缺乏對(duì)民事習(xí)慣的匯總編纂，導(dǎo)致現(xiàn)有民事習(xí)慣仍是較為混亂無(wú)序，對(duì)同一民事習(xí)慣的認(rèn)識(shí)和把握程度也有較大差異。針對(duì)這樣的問(wèn)題，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到民事習(xí)慣的重要性，并組織對(duì)民事習(xí)慣進(jìn)行收集整理，使得法官在適用民事習(xí)慣時(shí)有更加明確的依據(jù)參考。其二是法官應(yīng)正視民事習(xí)慣適用問(wèn)題，雖然民事習(xí)慣沒(méi)有法律條文的明確性，但是當(dāng)民事習(xí)慣在案件審理發(fā)揮作用時(shí)必然需要對(duì)民事習(xí)慣的內(nèi)容進(jìn)行明確，以保證裁判文書(shū)公示后具有充足的司法公信力。此外，關(guān)于民事習(xí)慣內(nèi)容在裁判文書(shū)中的表述模式應(yīng)以“案情+民事習(xí)慣內(nèi)容+適用標(biāo)準(zhǔn)+適用結(jié)果”為主要內(nèi)容。在這樣的表述模式中，以案情為出發(fā)點(diǎn)，法官結(jié)合民事習(xí)慣內(nèi)容，充分考慮適用標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)民事習(xí)慣與案情聯(lián)結(jié)做出判定，是較為連續(xù)和完整的過(guò)程。

結(jié) 語(yǔ)

古羅馬法學(xué)家烏爾比安認(rèn)為：“在無(wú)成文法可循的情況下，那些長(zhǎng)久的習(xí)慣常常被當(dāng)作法和法律來(lái)遵守。”[5]伴隨著《民法典》的頒布，我國(guó)即將進(jìn)入擁有民法法典的法治發(fā)展新時(shí)期，法治中國(guó)夢(mèng)建設(shè)方興未艾，可以預(yù)見(jiàn)我國(guó)民法必然會(huì)迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇，民事習(xí)慣正是眾多機(jī)遇之一。正確認(rèn)識(shí)民事習(xí)慣司法適用中存在的問(wèn)題，落實(shí)民事習(xí)慣司法適用的審查、豐富統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)體系和在裁判文書(shū)中克服民事習(xí)慣模糊表達(dá)的不足，以更好地保障司法公信力?？梢韵嘈?，民事習(xí)慣將會(huì)為我國(guó)民事案件審理提供新的角度和思路，民事習(xí)慣司法適用也必將會(huì)更加合理合法更加深入人心。