關(guān)于氣候問題，比爾·蓋茨的“藥方”對癥嗎？

鄧中華

歷史有時候頗為相似。1943年7月的洛杉磯大霧霾以及1952年倫敦?zé)熿F事件，引發(fā)了美歐民眾對空氣污染的廣泛擔(dān)憂。在中國，也是霧霾，把查看空氣質(zhì)量指數(shù)變成了百姓的生活日常。

今天，大概沒有比氣候問題更像全球性的挑戰(zhàn)了。它是如此嚴峻、迫切，以至于可以讓不同信仰、不同利益、不同國家、不同族群的人坐下來談判如何合作應(yīng)對。當(dāng)然，談判并非易事。雖然有“拯救地球”這樣悲壯的口號，但圍繞“誰減排、排多少”所展開的博弈復(fù)雜而持久，就算達成協(xié)議也不免有反復(fù)，例如，有的國家會退出然后重新加入，有的則一去不返。為此，比爾·蓋茨在《氣候經(jīng)濟與人類未來》一書中給出了一個以創(chuàng)新為中心角色的解決方案。

能源創(chuàng)新面臨的約束

兩百多年前，英國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·馬爾薩斯指出，由于人口呈幾何級數(shù)增長，生存資源則按算術(shù)級數(shù)增長，因此，多出來的人口最終將以戰(zhàn)爭、饑荒和瘟疫等方式來“消滅掉”。這就是知名的“馬爾薩斯陷阱”。幸運的是，馬爾薩斯陷阱被證明是錯誤的，因為它忽略了創(chuàng)新和技術(shù)進步的力量。

面對氣候問題，不管是廟堂，還是江湖，都知道創(chuàng)新是釜底抽薪的良策。只是迄今為止，碳排放相關(guān)的革命性創(chuàng)新、“殺手級”創(chuàng)新仍未拋頭露面，倒是能源創(chuàng)新面臨的約束和挑戰(zhàn)日益清晰。

首先，未表現(xiàn)出摩爾定律這種指數(shù)級進步。例如，亨利·福特制造的T型車油耗是每加侖汽油行駛21英里，即約4升汽油行駛33千米，與今天許多車的油耗水平差不多。換言之，一個多世紀里，燃油經(jīng)濟性的提升非常有限。再比如，晶體硅太陽能電池在20世紀70年代引入時的光電轉(zhuǎn)換率約為15%，今天約為25%。

其次，驗證的成本高。當(dāng)一種方法通過實驗室測試后，就要進入市場接受檢驗，看人們是否愿意采用它，是否愿意為其付費。證明一款安裝在智能手機上的軟件產(chǎn)品是否受歡迎，無需太多的成本，也通常不需要太長的時間。但是，能源領(lǐng)域的創(chuàng)新驗證要困難得多，相關(guān)的成本也高昂得多。

再次，采用的周期長。是否安裝、使用一款軟件，用戶的決策時間通常很短，這是因為他們?yōu)橹冻龅氖褂贸杀?、轉(zhuǎn)換成本很低。但能源領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換成本不會太低，用比爾·蓋茨的話講，就是“綠色溢價”很高，把富碳生活改成綠色低碳生活付出的代價很高。例如，自去年開始在國內(nèi)上市的人造肉，姑且不論人們的體驗和安全感上的疑慮，僅售價一項，就頗為不菲。此外，人們更新取暖設(shè)施、冰箱、空調(diào)等的周期相當(dāng)長，因此，采用一定是一個緩慢的過程。另外，軟件產(chǎn)品一旦定型，其邊際成本很低，所以軟件產(chǎn)品可以“免費”，顯然能源類產(chǎn)品暫時不具有類似的特征。

最后，基礎(chǔ)設(shè)施遠未完善。如前所述，脫碳涉及非常廣泛的范圍，從某種意義上說，創(chuàng)新也將以非常分散而非集中計劃的方式進行。軟件行業(yè)演化到今天這種狀況，并非一日之功，而是歷經(jīng)了數(shù)十年、數(shù)代的發(fā)展，其基礎(chǔ)設(shè)施相對完善，沉淀足夠豐裕，匯聚的人才、鬼才、天才足夠豐富。

創(chuàng)新需政府與企業(yè)協(xié)同

2016年11月，國內(nèi)兩位知名的經(jīng)濟學(xué)者就“產(chǎn)業(yè)政策”進行了一場面對面的“辯論”，但結(jié)果和通常的辯論差不多：自說自話，誰也說服不了誰，誰都更堅信自己是對的。不過，這場辯論還是有一個好處，即讓更多人去思考，政府在促進創(chuàng)新方面究竟應(yīng)該發(fā)揮什么作用。

比爾·蓋茨曾經(jīng)是極為成功的企業(yè)家，今天則是典型的“社會企業(yè)家”。因此，當(dāng)他強調(diào)“創(chuàng)新”這兩個字時，人們會認為他是物有所指而非人云亦云的。在他的解決方案中，政府企業(yè)必須協(xié)同攻關(guān)、前后接力，才能盡快實現(xiàn)“零排放”，拯救人類自己。

第一，政府應(yīng)該充當(dāng)超級天使、超級VC，“在私人投資者因看不到獲利方式而不愿意開展研發(fā)活動時，政府就應(yīng)該發(fā)揮其應(yīng)有的作用，率先開展研發(fā)投資”。

第二，當(dāng)私人投資者看到獲利前景時，政府愿意撒手，交出接力棒。當(dāng)然，在能源領(lǐng)域，政府向企業(yè)交棒的速度要比數(shù)字技術(shù)慢一些，原因就在于它進步的速度較慢，前期的投入太大。

第三，充當(dāng)早期采納者，最先、最慷慨地采購創(chuàng)新產(chǎn)品。

互聯(lián)網(wǎng)、GPS、計算機這些革命性的產(chǎn)品以及許多藥物的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化進程，都充分展現(xiàn)了政府的上述三種角色。例如，“如果美國政府沒有投入資金研發(fā)尺寸更小、速度更快的微處理器，那么，個人電腦行業(yè)永遠都不會有成功之日，其中也包括微軟”。

氣候大會上的唇槍舌戰(zhàn)、明爭暗斗、久拖不決以及后續(xù)行動上的不作為、假作為，固然讓人沮喪，但是，比起環(huán)保主義者的失望，那些弱勢人群的命運要脆弱得多。

當(dāng)然，政府還可以通過立法來增加人們采用新技術(shù)、新產(chǎn)品、新生活方式的動機，降低“綠色溢價”，如提升化石燃料的使用成本，通過一系列政策激勵創(chuàng)新者。這一點，中國政府的做法和行動力堪稱表率，對消費者購買電動車的補貼政策就是典型的例子。而且，作為最大的發(fā)展中國家，中國承諾在2030年前實現(xiàn)碳達峰，2060年前實現(xiàn)碳中和，殊為不易。

當(dāng)盈利前景比較明朗時，企業(yè)這種組織方式的效率會更高、驅(qū)力更強。此時，政府的主要角色是創(chuàng)造、維系公平的競爭環(huán)境，不再親力親為，把接力棒交給企業(yè) 。

蓋茨的方案絕非定案

雖然《氣候經(jīng)濟與人類未來》提供了一個全景的視角，讓人對減排、碳中和這件事有一個全面的認知，但不能認為蓋茨的方案就是標(biāo)準答案。

事實上，環(huán)保主義者主張的一些前提可能并非板上釘釘，計算機模擬也還沒有強大到可以精準預(yù)測人類未來的命運。比如，為什么讓人驚悚的托馬斯預(yù)言不免有點嘩眾取寵的味道呢？批評者一針見血地指出，陸生生態(tài)系統(tǒng)中的絕大多數(shù)物種會隨著溫度變化而遷徙。

再比如，升溫之后，海平面一定會上升嗎？比爾·蓋茨的看法是，一是因為極地冰融化，二是因為海水升溫后的膨脹。但是，持不同看法的人會說，海平面受大陸冰蓋控制，而大陸冰蓋變化的時間常數(shù)為數(shù)千年，因此，海平面大幅升降是不可能的。如果后者是對的，就不能同等對待數(shù)十年后的災(zāi)難和數(shù)百年后的災(zāi)難。當(dāng)然，有時候之所以要把話說得重一些，多是出于傳播效率和搶占話語權(quán)的需要，因為這樣才能引起人們的重視，從而采取切實有效的行動。

假如綠色低碳的創(chuàng)新能夠得以順利實現(xiàn)，那些殺手級創(chuàng)新、革命性創(chuàng)新會不會產(chǎn)生新的問題呢？一定會產(chǎn)生新的問題。創(chuàng)新產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用有可能會得不償失嗎？有可能。

例如，出行工具在短期內(nèi)全盤電氣化真的是根本之策嗎？至少，豐田公司的豐田章男就對此不以為然。在一次發(fā)布會上，他針對日本政府計劃于2035年后禁售燃油車的政策直言不諱地批評道，如果日本的汽車100%用電力運行，所需的基礎(chǔ)設(shè)施將耗費日本1 350億～3 580億美元，而且，由于日本大部分電力都通過燃燒煤炭和天然氣產(chǎn)生，所以，“我們建造的電動車越多，二氧化碳越嚴重”。

如果人類足夠樂觀，就應(yīng)該對自身的進化能力有信心，就應(yīng)該懷抱一個平常心去做脫碳這件事，而不是急于大規(guī)模地借用政府權(quán)力。

此外，不得不說，比爾·蓋茨的解決方案中有不少線性的思維。例如，政府只要敢在高風(fēng)險、高回報的項目上下注，就能贏得未來。再比如，他把互聯(lián)網(wǎng)、個人計算機、微軟的成功都視為政府研發(fā)的必然結(jié)果。這與事實并不全然相符。

政府作為早期采用者固然為創(chuàng)新者提供了活下去的慷慨資源，但面向民用的互聯(lián)網(wǎng)和面向國防的互聯(lián)網(wǎng)有著非常不一樣的理念、思路、邏輯、做法，有很大的偶然性，所以，創(chuàng)新并非與投入線性相關(guān)。例如，個人計算機的誕生，可視為反主流文化運動的一種結(jié)果。

最后，雖然比爾·蓋茨一再強調(diào)應(yīng)當(dāng)尊重欠發(fā)達地區(qū)的碳排放權(quán)、發(fā)展權(quán)，在脫碳過程中，政府應(yīng)保全弱勢群體的基本訴求和基本尊嚴，畢竟已經(jīng)從排放中取得領(lǐng)先優(yōu)勢、好處的人群如果強迫他們減排，既不人道，也不公正。但是，想做什么、知道要做什么和知道怎么做之間常常隔著千山萬水，知道怎么做與實際做成什么樣也是路漫漫其修遠兮。例如，電氣化的綠色溢價由弱勢群體獨力承擔(dān)的案例并不罕見。

氣候大會上的唇槍舌戰(zhàn)、明爭暗斗、久拖不決以及后續(xù)行動上的不作為、假作為，固然讓人沮喪，但是，比起環(huán)保主義者的失望，那些弱勢人群的命運要脆弱得多。更重要的是，他們的話語權(quán)最弱。也許人們會考慮他們的訴求，但常常并不如此。弱者理解強者，與強者理解弱者一樣，都極為困難。激進的碳排放政策，最終會讓這些人承受難以承受之重。一旦弱勢者喪失了合意的社會角色，成為原子化的個人，將會反噬正常社會的根基，最終破壞脫碳計劃。

因此，如果人類足夠樂觀，就應(yīng)該對自身的進化能力有信心，就應(yīng)該懷抱一個平常心去做脫碳這件事，而不是急于大規(guī)模地借用政府權(quán)力。如果心態(tài)過于焦慮，就會對原本并不確定的信念十分執(zhí)著。執(zhí)念越深，對相反、相左意見的視而不見甚至敵意就越強，有時候，就算有顯而易見的證據(jù)，都會以陰謀論來否定其合理性。