常瑾

摘? 要：作為檢驗教學(xué)質(zhì)量的重要制度手段，學(xué)生評教得到眾多高校的重視與認可。在京隨機抽取12所高校為樣本進行學(xué)生評教校際間差異性分析的實證比較研究，既能突破以往以質(zhì)性研究為主的研究瓶頸，又能發(fā)揮實證研究的具備加高信度與效度的優(yōu)勢，得到較為客觀與可靠的研究結(jié)論，對學(xué)生評教制度的完善起到推波助瀾的作用。

關(guān)鍵詞：高校教師;學(xué)生評教;因子分析

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2021）08-0180-05

Abstract： As an important institutional means to test the quality of teaching， students' evaluation of teaching has been valued and recognized by many universities. Twelve colleges and universities randomly selected in Beijing as a sample to conduct an empirical comparative study on the inter-school difference analysis of student evaluation of teaching， which can not only break through the previous research bottlenecks based on qualitative research， but also exert the credibility and effectiveness of empirical research. The advantage of the degree is to obtain a more objective and reliable research conclusion， which plays a role in promoting the improvement of the student evaluation system.

Keywords： college teachers; student evaluation; factor analysis

一、問卷設(shè)計與質(zhì)量檢測

（一）樣本選擇

作為我國高等教育學(xué)府的代表，地處北京的高校具有涵蓋多個層次和不同類型，以信息涵蓋全面、涉及內(nèi)容豐富、保證樣本質(zhì)效和突出校際特點為原則，本研究從三個層級，即部屬重點高校、市屬重點高校和普通高校分別隨機選取四所作為研究對象（在此隱去高校名稱）。針對不同類型高校在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重點環(huán)節(jié)，即學(xué)生評教制度的差異性進行分析與研究。通常意義上，學(xué)生評教的重要主體由學(xué)生、任課教師和管理者三方面組成。在確定12所高校作為總體樣本的基礎(chǔ)上，以三方面的主體為具體調(diào)查對象，分別編制了采集學(xué)生數(shù)據(jù)樣本的學(xué)生調(diào)查問卷、采集任課教師數(shù)據(jù)樣本的教師調(diào)查問卷和采集管理者數(shù)據(jù)樣本的管理者調(diào)查問卷，其中學(xué)生樣本和任課教師樣本采取抽樣調(diào)查法，管理者樣本因涉及人數(shù)相較任課教師特別上課學(xué)生數(shù)量少，選擇采取普查法。確定研究方法后，經(jīng)對以往文獻進行分析得出如下結(jié)論：即學(xué)生所在年級和課程性質(zhì)對樣本分析結(jié)論不構(gòu)成實質(zhì)影響。因此，本研究學(xué)生樣本全部選擇2017級在校生，共計24281人，任課教師樣本不區(qū)分專業(yè)選擇全部2017級參與評教的人數(shù)，共計9546人。

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)計算公式1，初始樣本數(shù)據(jù)以n1表示，某置信水平的標準正太分布的分位點值以z表示，研究z=1.96，取值在95%的置信值內(nèi)。總體變異指標值以P表示，當P=0.5時，樣本容量最大，對總體的代表性最高。誤差界限以e表示，本研究出于精確保證設(shè)定e=3%。經(jīng)總量估計、效果預(yù)判及回收率調(diào)整等研究相關(guān)準備工作后，實際發(fā)放學(xué)生問卷1363份，回收1247份，回收率為91.5%;任課教師問卷1290份，回收率為88%;管理者問卷120份，回收104份，回收率為86.7%。

公式1 樣本數(shù)據(jù)計算公式

（二）問卷設(shè)計

在查閱、分析和總結(jié)國內(nèi)外大量文獻和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，為防止無效信息或者出現(xiàn)信息錯漏等情況，以學(xué)生、任課教師和管理者分別為主體的三份問卷題目均采取封閉式與開放式相結(jié)合的設(shè)計形式，即在封閉式問題的最后設(shè)計開放式問題，既做到封閉式問題的指標體系簡單明確，又兼顧獲取各種可能信息的渠道暢通。在答案設(shè)置方面，采取等級順序回答式，即分為非常同意、同意、無所謂、不同意、非常不同意五個等級，有利于數(shù)據(jù)的采集、收集、分析與歸納。同時，部分題目選擇半開放式和是非式答案設(shè)置，保證信息收集的客觀性與完整度。

（三）質(zhì)量檢測

調(diào)查問卷是為了使測量的屬性、特征得到呈現(xiàn)而設(shè)計的測驗。按照上述原則和過程制定的問卷只是單方面的理論設(shè)計，制定出來后，其質(zhì)量如何必須進行檢驗，本研究中主要運用SPSS21.0統(tǒng)計軟件實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的分析與處理，通過信度檢測與效度檢測來進行。

1. 信度校驗

信度指研究的方法、條件和結(jié)果是否可重復(fù)，是否具有前后一貫性，即研究的可靠性，是衡量問卷質(zhì)量的重要指標。本研究采用Cronbach's α系數(shù)檢測每個因素的內(nèi)部一致性程度。通常Cronbach's α>0.6，不能<0.35，Cronbach's α系數(shù)值越高代表越可信。據(jù)此，對三類問卷進行同質(zhì)性信度分析，學(xué)生問卷、任課教師問卷和管理者問卷Cronbach's α系數(shù)分別為0.78、0.87和0.71，檢測結(jié)果表明三類問卷均具有較高的內(nèi)在信度。

2. 效度檢測

效度指結(jié)論能被明確解釋的程度和普遍性，即研究的有效性，是衡量問卷質(zhì)量的另一個重要指標。本研究利用統(tǒng)計軟件對三種問卷分別進行結(jié)構(gòu)效度檢測，驗證得出三份問卷均具有較高效度，學(xué)生問卷、任課教師問卷和管理者問卷KMO 檢驗值分別為0.897、0.918和0.770，學(xué)生問卷和任課教師問卷巴特利特球形檢驗值分別為3.304E3和6.371E3，管理者問卷巴特利特球型檢驗的卡方值為268.04，三種問卷的顯著性水平均為p=0.00，均適合進行探索性因子分析。

二、問卷的因子分析

（一）KMO檢驗及巴特利特球形檢驗的意義

KMO檢驗用于檢查變量間的偏相關(guān)性，取值在0到1之間，越接近1表示變量間的偏相關(guān)系數(shù)越低，因子分析的效果越好[1]。根據(jù)Kaiser（1974）給出的標準：KMO>0.9，非常適合因子分析;0.80.7因子分析效果較好，KMO<0.5適合做因子分析。

巴特利特球型檢驗關(guān)注變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，零假設(shè)相關(guān)系數(shù)矩陣是一個單位矩陣。若統(tǒng)計量數(shù)值較大，且其對應(yīng)的相伴概率值小于給定的顯著性水平，則應(yīng)拒絕原假設(shè)，即相關(guān)系數(shù)矩陣不是單位矩陣，因子分析可以成立;反之，則不能拒絕零假設(shè)，因子分析不成立。

（二）學(xué)生問卷因子分析

1. KMO檢驗及巴特利特球形檢驗

表1結(jié)果顯示，問卷的KMO檢驗值為0.897，大于0.7，符合Kaiser標準。巴特利特球形檢驗值為3.304E3，顯著性水平p=0.00，變量的相關(guān)系數(shù)矩陣不是單位矩陣。分析結(jié)果說明問卷非常適合做因子分析。

2. 變量主成分分析

用主成分分析方法指定提取四個公因子，按照特征值由大到小的順序提取前四個因子（如表2所示），累積方差貢獻率為63.08%，符合本研究的實際需要。第三組數(shù)據(jù)表明，運用方差最大法對因子負荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后四個公因子的因子負荷情況是重新分配了各因子解釋原有變量的方差，即改變了各個因子的方差貢獻率，但是累積方差并未變化。

3. 旋轉(zhuǎn)后因子負荷

采用方差極大法旋轉(zhuǎn)后的因子負荷矩陣。結(jié)果顯示（如表3所示），第一因子在評教題目重視了探究學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、教師學(xué)術(shù)水平以及評教題目清楚4個變量上有較大負荷，可以解釋為評教內(nèi)容因子;第二因子在提高了教學(xué)水平、促進了教師發(fā)展、教師重視評教結(jié)果、教師重視本科教學(xué)4個變量上有較大載荷，可以解釋為評教效果因子;第三個因子在評教結(jié)果應(yīng)作為教師政策依據(jù)、公開評教結(jié)果有利于教師改進教學(xué)水平上有較大載荷，可以解釋為評教結(jié)果使用因子;第四因子在評教側(cè)重于“學(xué)”上有較大載荷，可以解釋為評教理念因子。

（三）任課教師問卷因子分析

1. KMO檢驗及巴特利特球形檢驗

表4 KMO檢驗及巴特利特球形檢驗

由表4可知，教師問卷KMO的值為0.918（大于0.7），表明變量間的偏相關(guān)系數(shù)低，因子分析效果較好;Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量為6.371E3，對應(yīng)的概率值為0.000，因此問卷中變量的相關(guān)系數(shù)矩陣不是單位矩陣。結(jié)果顯示，教師問卷非常適合做因子分析。

2. 變量主成分分析

采用主成分分析方法指定提取四個公因子（如表5所示），按照特征值由大到小的順序提取前四個因子，累積方差貢獻率為65.84%，與研究實際需要相符。第三組數(shù)據(jù)表明，運用方差最大法對因子負荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后四個公因子的因子負荷情況是重新分配了各因子解釋原有變量的方差，即改變了各個因子的方差貢獻率，但是累積方差并未變化。

3. 旋轉(zhuǎn)后因子負荷

采取用主成分分析法進行方差極大旋轉(zhuǎn)后的因子負荷矩陣（如表6所示），第一因子在評教如實反映教學(xué)水平、指標體系科學(xué)、指標體系全面、題目清楚明白、有助于提高教學(xué)水平、促進了教師發(fā)展6個變量上有較高的負荷，可定義為評教質(zhì)量和效果因子;第二因子在評教題目重視了學(xué)術(shù)水平、探究學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)和課外輔導(dǎo)4個變量上有較高負荷，可定義為評教內(nèi)容因子;第三因子在評教結(jié)果應(yīng)作為教師政策依據(jù)、學(xué)評教權(quán)重應(yīng)在“三評”中權(quán)重最大和應(yīng)作為職稱晉升依據(jù)3個變量上有較高的負荷，可定義為評教結(jié)果使用因子;第四個因子在評教側(cè)重于“學(xué)”上有較大載荷，可以解釋為評教理念因子。

（四）管理者因子分析

1. KMO檢驗及巴特利特球形檢驗

首先對教務(wù)管理者問卷進行KMO檢驗及巴特利特球型檢驗（如表7所示），表7顯示KMO檢驗值為0.77（大于0.7），符合Kaiser標準，適合做因子分析。巴特利特球型檢驗的卡方值為268.04，相伴的概率值p=0.00，因此相關(guān)系數(shù)矩陣不是單位矩陣。結(jié)果顯示，教務(wù)問卷適合做因子分析。

2. 變量主成分分析

采用主成分分析方法指定提取四個公因子（如表8所示），按照特征值由大到小的順序提取前四個因子，累積方差貢獻率為60.77%，與研究實際需要相符。第三組數(shù)據(jù)表明，運用方差最大法對因子負荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后四個公因子的因子負荷情況是重新分配了各因子解釋原有變量的方差，即改變了各個因子的方差貢獻率，但是累積方差并未變化。

3. 旋轉(zhuǎn)后因子負荷

采用主成分分析法進行方差極大旋轉(zhuǎn)后的因子負荷矩陣（如表9所示）。結(jié)果顯示，第一因子在學(xué)生評教促進了提高教學(xué)水平、教師發(fā)展以及評教結(jié)果應(yīng)作為制定教師政策依據(jù)、對教師激勵手段4個變量上載荷較高，可以解釋為評教結(jié)果使用和效果因子，第二個因子在學(xué)生評教題目重視了探究學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、課外輔導(dǎo)和教師學(xué)術(shù)水平這4個變量上載荷較高，可以解釋為評教內(nèi)容因子;第三因子在學(xué)生評教側(cè)重于“學(xué)”這一個變量上面載荷較高，可以解釋為評教理念因子。

三、分析結(jié)論

以上數(shù)據(jù)經(jīng)因子分析，可以得出如下結(jié)論

本研究結(jié)論為學(xué)生、任課教師和管理者對于學(xué)生評教制度都十分注重評教的內(nèi)容設(shè)計、評教的效果及其結(jié)果使用途徑和評教制度的設(shè)計理念。說明參與學(xué)生評教的三類主體認為評教指標體系設(shè)計是否合理、評教制度對于教學(xué)的促進與監(jiān)督作用以及評教結(jié)果與任課教師的聯(lián)結(jié)關(guān)系是貫穿于學(xué)生評教制度，以達到促進教風(fēng)學(xué)風(fēng)共同提升的關(guān)鍵因素，在評教設(shè)計時應(yīng)予以格外重視，在對于評教結(jié)果使用時應(yīng)更加具有說服力。同時，從問卷設(shè)計的技術(shù)層面看，因子分析的結(jié)果可以得出的結(jié)論是，三種問卷的公因子與編制問卷時的理論框架以及指標體系相契合。

參考文獻：

[1]張文彤.SPSS統(tǒng)計分析高級教程[M].北京：高等教育出版社，2004：213-234.

[2]譚榮波，梅曉仁.SPSS統(tǒng)計分析使用教程[M].北京：科學(xué)出版社，2007：197-208.