金 巍,譚夏坤,高菽菡
(1.南京郵電大學(xué) 社會與人口學(xué)院,江蘇 南京210023;2.南京郵電大學(xué) 高質(zhì)量發(fā)展評價研究院,江蘇 南京210023)
中國水資源匱乏、空間分布不均衡,水資源開發(fā)利用已達到水資源承載力極限[1],提高水資源利用效率是緩解水資源危機的有效途徑?!肮?jié)水優(yōu)先、空間均衡、系統(tǒng)治理、兩手發(fā)力”的新時代治水思路,為水資源利用及效率評價提供了政策導(dǎo)向。然而,傳統(tǒng)水資源利用效率評價多注重水資源經(jīng)濟和環(huán)境效率,使得水資源配置過于強調(diào)經(jīng)濟導(dǎo)向,無法在多重目標(biāo)中尋求動態(tài)平衡。因此,科學(xué)合理地構(gòu)建水資源利用效率評價模型,客觀真實地反映水資源綠色效率,不僅是緩解中國水資源危機的前提,更是厘清水資源利用現(xiàn)狀、實現(xiàn)水資源綜合管理的必然要求,對高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)具有重要的理論和現(xiàn)實意義。
有關(guān)學(xué)者多利用隨機前沿分析(SFA)法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)法評價水資源利用效率。SFA模型由Farrell提出[2],用于評價水資源利用效率[3],但其沒有考慮多產(chǎn)出指標(biāo)。有學(xué)者利用DEA模型[4]評價用水效率[5],部分學(xué)者提出避免松弛變量的非徑向非角度SBM模型[6]、徑向與非徑向相結(jié)合的混合距離函數(shù)[7]評價用水效率,更多學(xué)者利用考慮非期望產(chǎn)出的非徑向非角度SBM模型[8]和Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)模型[9]。另外,還有學(xué)者利用改進的DEA模型評價水資源環(huán)境效率,如EBM-Luenberger模型[10]。水資源利用效率指標(biāo)體系包含投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出,是否考慮環(huán)境因素是水資源經(jīng)濟效率和環(huán)境效率的主要區(qū)別。已有文獻多將環(huán)境因素作為產(chǎn)出指標(biāo)[11],有的學(xué)者直接選擇單個水環(huán)境污染因素[12]作為產(chǎn)出指標(biāo),而有的學(xué)者則通過構(gòu)建包含多個環(huán)境因素的綜合指標(biāo)[13]作為產(chǎn)出指標(biāo)。
通過梳理文獻發(fā)現(xiàn):①水資源利用效率評價不能體現(xiàn)水資源利用的生態(tài)和社會屬性,與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、人與自然和諧共生、綠色發(fā)展理念相違背。雖然部分文獻以水資源綠色效率為標(biāo)題[14],但其本質(zhì)仍是水資源環(huán)境效率。②假設(shè)期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出之間具有相同的變化規(guī)律有悖于事物發(fā)展的客觀規(guī)律[15]。盡管少數(shù)文獻對非期望產(chǎn)出進行了可處置性假設(shè)[16],但都基于同一可處置性。為此,筆者基于人地關(guān)系地域系統(tǒng)理論,構(gòu)建混合可處置性視角下的水資源綠色效率測度模型,以期為水生態(tài)文明建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展提供參考。
人地關(guān)系地域系統(tǒng)理論是人文社會與自然生態(tài)相互作用形成的開放復(fù)雜巨系統(tǒng)[17],包括由各種經(jīng)濟社會要素構(gòu)成的人文社會子系統(tǒng)以及由各種自然要素組成的自然生態(tài)子系統(tǒng)[18-19]。人地關(guān)系地域系統(tǒng)理論不僅揭示自然生態(tài)環(huán)境特征,還兼顧社會、經(jīng)濟、歷史等人文社會因素,以人類活動與自然環(huán)境相互作用和影響為研究對象[20],對綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)具有基礎(chǔ)支撐作用。
基于人地關(guān)系地域系統(tǒng)視角下的水資源循環(huán)路徑(見圖1),本文將水資源綠色效率定義為:在一定的時空范圍,以一定量的人、財、物等社會經(jīng)濟資源和水資源等自然生態(tài)資源投入,依托水資源在人文社會和自然生態(tài)子系統(tǒng)中的循環(huán)路徑,最大化期望產(chǎn)出,滿足人類對經(jīng)濟、社會福利、環(huán)境、健康等不斷增長的美好生活需求,同時最小化非期望產(chǎn)出,實現(xiàn)水資源利用在人文社會和自然生態(tài)子系統(tǒng)中的良性循環(huán),量化水資源配置在經(jīng)濟-社會-自然復(fù)合系統(tǒng)中實現(xiàn)多重目標(biāo)動態(tài)平衡的效率。
圖1 人地關(guān)系地域系統(tǒng)視角下的水資源循環(huán)路徑
DEA模型中方向性距離函數(shù)不僅能區(qū)別對待期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出,而且能基于聯(lián)合生產(chǎn)框架將決策單元的非期望產(chǎn)出設(shè)置為強可處置性和弱可處置性。為此,本文構(gòu)建混合方向性距離函數(shù)模型(HDDF)。借鑒Zhou等[21]的方法,假設(shè)投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出矩陣分別為(下標(biāo)“+”表示松弛變量,上標(biāo)n、k、l、m分別為決策單元、投入x、期望產(chǎn)出y和非期望產(chǎn)出b的數(shù)目)。規(guī)模報酬可變假設(shè)下非徑向的方向性距離函數(shù)為
式中:ω為投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重向量,ω=(ωx,ωy,ωb);β為決策單元技術(shù)效率向量,β=(βx,βy,βb);g為方向向量;P為特定條件下生產(chǎn)技術(shù)的可能性集合。
將方向向量g進行分解[22]:g=(g xR,g xNR,g yR,g yNR,g bR,g bNR)(R、NR分別為徑向、非徑向符號)。將非徑向方向性距離函數(shù)擴展為混合方向性距離函數(shù),其分段線性規(guī)劃模型為
式中:xR、xNR分別為徑向、非徑向的投入指標(biāo);yR、yNR分別為徑向、非徑向的期望產(chǎn)出指標(biāo);bR、bNR分別為徑向、非徑向的非期望產(chǎn)出指標(biāo);ω=(ωxR,ωxNR,ωyR,ωyNR,ωbR,ωbNR)為徑向、非徑向的投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出所對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重向量;β=(βxR,βxNR,βyR,βyNR,βbR,βbNR),為 徑 向、非 徑 向 的 投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的決策單元技術(shù)效率;分別為徑向和非徑向投入矩陣,分別為徑向和非徑向期望產(chǎn)出矩陣分別為徑向和非徑向非期望產(chǎn)出矩陣,m1+m2=m。
對β的約束:當(dāng)g中某個分量為0時,對應(yīng)的β分量也為0。求解式(2)得出一組最優(yōu)解β*,借助β*對式(2)進行投入、期望和非期望產(chǎn)出的徑向和非徑向分解:投入徑向、非徑向效率分別為,期望產(chǎn)出徑向、非徑向效率分別為,非期望產(chǎn)出徑向、非徑向效率分別為
在混合方向性距離函數(shù)的基礎(chǔ)上,將投入和期望產(chǎn)出設(shè)置為非徑向指標(biāo),非期望產(chǎn)出設(shè)置為徑向指標(biāo)[22-23],構(gòu)建基于非期望產(chǎn)出混合可處置性視角下的混合方向性距離函數(shù):
式中:Ps-w為函數(shù)的生產(chǎn)可能集;bR-(s/w)為非期望產(chǎn)出徑向指標(biāo),具有混合可處置性;bR-s表示具有強可處置性,bR-w表示具有弱可處置性,n′表示設(shè)置為強/弱可處置性的指標(biāo);λ為權(quán)重,當(dāng)約束條件時表示規(guī)模收益可變,當(dāng)約束條件不存在時表示規(guī)模收益不變。
混合可處置性視角下混合方向性距離函數(shù)表達式為
水資源綠色效率指標(biāo)體系的設(shè)置需綜合考慮人類生存發(fā)展、社會人文和生態(tài)環(huán)境等,其投入指標(biāo)包括資本、勞動力、水資源。索洛經(jīng)濟增長模型中技術(shù)作為經(jīng)濟增長的外生變量,也是提高資源利用效率的主要因素之一。另外,在生態(tài)系統(tǒng)中水與能源、碳排放關(guān)系密切[24],生態(tài)系統(tǒng)用水量充足有助于減少用水和碳排放[25],能源投入影響水資源利用。期望產(chǎn)出包括經(jīng)濟、人類生存發(fā)展、社會人文、生態(tài)環(huán)境,非期望產(chǎn)出包括水污染(農(nóng)業(yè)面源污染、工業(yè)和生活廢水污染)、碳排放(見表1)。
表1 人地關(guān)系地域系統(tǒng)理論視角下水資源綠色效率指標(biāo)體系
分別從污染特征、治理成本、環(huán)境規(guī)制等角度分析非期望產(chǎn)出的可處置性[23]。
3.4.1 農(nóng)業(yè)面源污染的可處置性分析
(1)污染特征。農(nóng)業(yè)面源污染物包括化學(xué)需氧量、氮、磷,產(chǎn)生的原因是農(nóng)業(yè)投入結(jié)構(gòu)失衡(如農(nóng)業(yè)治污技術(shù)投入、畜禽糞便和秸稈等資源化利用不足)以及肥料、農(nóng)藥等投入過度,有學(xué)者認為減少農(nóng)業(yè)面源污染能夠增加產(chǎn)量[26-27]。
(2)治理成本。農(nóng)業(yè)面源污染治理具有較強的經(jīng)濟可行性,如沼氣發(fā)電、秸稈等生物質(zhì)發(fā)電等都能夠為農(nóng)業(yè)污染治理帶來一定的經(jīng)濟收入,從而降低治理成本。
(3)環(huán)境規(guī)制。企業(yè)會以降低期望產(chǎn)出為代價減少非期望產(chǎn)出,以滿足監(jiān)管要求,這稱為環(huán)境規(guī)制成本[28]。農(nóng)業(yè)面源污染具有隨機性、隱蔽性和分散性特征,監(jiān)管難度大。另外,農(nóng)村面源污染監(jiān)管主體過多,缺乏明確的責(zé)任主體,易導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制失靈,使農(nóng)業(yè)面源污染的強可處置性暫時難以改變。
3.4.2 廢水排放的可處置性分析
(1)排放特征。廢水主要來源于工業(yè)和生活[29],廢水排放不可避免。工業(yè)生產(chǎn)尤其是高污染行業(yè)廢水排放量大[30],隨著城鎮(zhèn)化水平提高,生活廢水排放量也會增大。
(2)治理成本。治理生產(chǎn)和生活產(chǎn)生的污水需要成本,勢必減少工業(yè)技術(shù)投資,降低工業(yè)生產(chǎn)效率[31]。雖然從政策層面鼓勵中水作為綠化和工業(yè)用水,并初顯成效,但由于中水回收系統(tǒng)前期投資大、城市相關(guān)設(shè)施配套不完善,因此中水回收系統(tǒng)運營效率較低,創(chuàng)造的經(jīng)濟價值有限。
(3)環(huán)境規(guī)制。環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展的影響具有不確定性[32],提升環(huán)境規(guī)制強度可能增加企業(yè)生產(chǎn)成本。因此,現(xiàn)階段廢水治理仍處于弱可處置狀態(tài)。
3.4.3 碳排放可處置性分析
(1)排放特征。碳排放是化石能源消耗的結(jié)果,2018年全球碳排放量較2017年增長2.0%,碳減排依舊是全球難題。受經(jīng)濟增長模式和能源結(jié)構(gòu)的影響,中國碳排放總量還將繼續(xù)增長。雖然中國經(jīng)濟發(fā)展方式逐漸轉(zhuǎn)變,但短時間內(nèi)無法大幅減少碳排放量。
(2)治理成本。降低碳排放要以犧牲經(jīng)濟發(fā)展為代價,這意味著會降低期望產(chǎn)出??梢?,碳減排具有聯(lián)合弱可處置性特征。
(3)環(huán)境規(guī)制。環(huán)境規(guī)制是碳減排的重要手段,政府一方面采用碳交易等市場手段,增加碳排放成本,抑制能源消耗;另一方面通過行政命令強制關(guān)停高耗能高污染企業(yè),促進企業(yè)研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新。
進一步剖析水資源綠色效率評價模型的經(jīng)濟學(xué)意義。首先,將非期望產(chǎn)出統(tǒng)一設(shè)置為強可處置性,即減少廢水和碳排放量將促進經(jīng)濟發(fā)展,廢水和碳排放治理能夠給企業(yè)帶來經(jīng)濟收入,且不受環(huán)境規(guī)制的約束。上述設(shè)置明顯違背經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律,如果不控制廢水和碳排放,將會惡化生態(tài)環(huán)境,從西方“先污染后治理”的發(fā)展模式來看,修復(fù)生態(tài)環(huán)境將耗費更多的財力和人力,遠高于經(jīng)濟發(fā)展過程中生態(tài)環(huán)境的保護成本??梢姡瑢U水和碳排放設(shè)置為強可處置性違背了社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。其次,將非期望產(chǎn)出統(tǒng)一設(shè)置為弱可處置性,意味著控制農(nóng)業(yè)面源污染是以減少農(nóng)業(yè)收益為前提,農(nóng)業(yè)面源污染不具有經(jīng)濟價值,且現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)制能夠抑制農(nóng)業(yè)面源污染。但上文分析表明農(nóng)業(yè)面源污染能產(chǎn)生一定經(jīng)濟效益,可通過廢物回收利用的方式獲得收益,不符合弱可處置設(shè)置。因此,混合可處置性視角下混合方向性距離函數(shù)的構(gòu)建具有科學(xué)性與合理性。
為保證數(shù)據(jù)的完整性,測度2000—2016年中國30個省份(西藏自治區(qū)、香港和澳門特別行政區(qū)及臺灣省數(shù)據(jù)缺失無法進行研究)的水資源綠色效率?;谝延醒芯?,確定水資源綠色效率指標(biāo)體系(見表2)。數(shù)據(jù)來源于2000—2016年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》及各省(自治區(qū)、直轄市)統(tǒng)計年鑒。表2中綜合指數(shù)計算公式為,其中:Gst為i省t年綜合指數(shù),上標(biāo)s表示社會發(fā)展;n為指標(biāo)數(shù)量;X it為t年i省綜合指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的歸一化值,高優(yōu)指標(biāo)歸一化公式為,低優(yōu)指標(biāo)歸一化公式為為t年第i項指標(biāo)X i的歸一化值。農(nóng)業(yè)面源污染采用單元調(diào)查評估法測算[33],農(nóng)田化肥施用和畜禽養(yǎng)殖系數(shù)分別從第一次全國污染源普查公布的《農(nóng)業(yè)污染肥料流失系數(shù)手冊》《養(yǎng)殖業(yè)排污系數(shù)手冊》中按省份查閱,農(nóng)村生活和農(nóng)田固體廢棄物系數(shù)參考賴斯蕓等[33]的研究成果,碳排放總量計算采用陳詩一[34]的方法。
不同可處置性視角下的水資源綠色效率見表3(受篇幅限制,僅列出部分年份的值)。2000—2016年,同一強可處置性視角下全國水資源綠色效率均在0.85以上,且呈先升后降再升的變化趨勢,有12個省份一直維持在1.00。同一弱可處置性視角下水資源綠色效率整體呈增長趨勢,2000年—2016年有17個省份一直維持在1.00。混合可處置性視角下全國水資源綠色效率呈N形走勢,有11個省份處于前沿面上,山西最低;出現(xiàn)拐點的年份是2004年和2011年,其中2004年全國用水量在研究期內(nèi)增幅最大,增長4.27%,導(dǎo)致水資源綠色效率下降;而2011年作為我國“十二五”規(guī)劃的開局之年,總體要求加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、節(jié)約資源和保護環(huán)境,從而提高了水資源綠色效率。
表2 水資源綠色效率評價指標(biāo)選取
表3 不同可處置性視角下水資源綠色效率
采用Silverman嵌入估計法和伊番科尼可夫核密度函數(shù)估計法,動態(tài)分析不同處置性視角下水資源綠色效率??紤]起止年份對比,以及中國每五年規(guī)劃綱要的特征,選取2000年、2005年、2010年、2015年和2016年進行分析(見圖2)。
圖2 不同可處置性視角下核密度與水資源綠色效率的關(guān)系
由表3和圖2可知,弱可處置性視角下水資源綠色效率趨向效率較高區(qū)域集聚,省際差異?。粡娍商幹眯砸暯窍率‰H水資源綠色效率具有空間異質(zhì)性,存在嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象,效率整體向較高區(qū)域集聚,這與其他學(xué)者的研究成果有所不同[35]?;旌峡商幹眯砸暯窍率‰H效率值既呈現(xiàn)空間異質(zhì)性,又呈現(xiàn)出經(jīng)濟由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變過程中水資源綠色效率的變化趨勢。
水資源綠色效率評價是一個復(fù)雜的綜合性課題,涉及經(jīng)濟、社會、人文、資源、生態(tài)和環(huán)境等多個方面。本文基于人地關(guān)系地域系統(tǒng)理論定義水資源綠色效率,梳理評價指標(biāo)體系,分析非期望產(chǎn)出的可處置性,構(gòu)建混合可處置性視角下混合方向性距離函數(shù)模型,并對模型進行經(jīng)濟學(xué)分析,為客觀、真實地反映中國水資源綠色效率現(xiàn)狀提供依據(jù)。
水資源綠色效率評價結(jié)果表明,中國還需繼續(xù)加強水環(huán)境保護,從水資源利用的經(jīng)濟、人文、社會和生態(tài)價值出發(fā)提高人水和諧度,推動生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。