重大疫情期間的謠言防控工作研究

摘要：對(duì)比常態(tài)化謠言，重大疫情時(shí)期的謠言具有謠言內(nèi)容集中，情感色彩濃厚，煽動(dòng)性強(qiáng)，傳播迅速但生命周期短等特點(diǎn)。政府開(kāi)展好謠言防控工作不僅有利于提高政府公信力，還能堅(jiān)定文化自信，打好防疫戰(zhàn)。疫情期間謠言治理工作存在判定方式簡(jiǎn)單、缺乏科學(xué)性，控制手段強(qiáng)勢(shì)而單一，防控缺乏群眾基礎(chǔ)等問(wèn)題。解決這些問(wèn)題，在輿論防控中應(yīng)完善科學(xué)的判定機(jī)制，采用柔性治理手段，堅(jiān)持以人民為中心，做到群防群治。

關(guān)鍵詞：新冠疫情;輿論防控;謠言

中圖分類號(hào)：G206 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）05-0106-03

一、謠言定義及防控意義

關(guān)于“謠言”的定義很多，一般來(lái)講，謠言主要是指不存在事實(shí)參照、基于事實(shí)進(jìn)行放大或歪曲以及無(wú)中生有的相關(guān)信息[1]。而從法律的角度解析，謠言也就是虛假信息。法國(guó)學(xué)者讓·諾埃爾·卡普費(fèi)雷認(rèn)為：“謠言的關(guān)鍵在于‘有人說(shuō)，謠言流傳地越廣泛就越容易讓人相信，因?yàn)椴豢赡苣敲炊嗳硕寂e(cuò)，因此只要有人說(shuō)、有人信，循環(huán)往復(fù)，謠言就流傳開(kāi)了?！盵2]美國(guó)社會(huì)學(xué)家?jiàn)W爾波特和波斯特曼總結(jié)出關(guān)于謠言傳播的公式：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性[3]。從這個(gè)公式我們可以看出：事件的重要性主要由事件本身的性質(zhì)決定，但是模糊性主要源于公眾對(duì)這件事的認(rèn)知程度。從謠言的界定中可得知，人的認(rèn)知能力和水平是謠言產(chǎn)生的主要因素。以往的謠言內(nèi)容豐富，涉及面廣泛，大致可以歸為養(yǎng)生謠言、政策類謠言、娛樂(lè)類謠言等。這類謠言的傳播具有明顯的“圈層化”特點(diǎn)，即在一個(gè)半封閉的環(huán)境中傳播，不同職業(yè)、地域、年齡的人會(huì)選擇性地傳播對(duì)不同的謠言，謠言影響的范圍相對(duì)較小。與日常謠言相比，有關(guān)新冠肺炎的謠言具有內(nèi)容集中、傳播范圍廣泛的特點(diǎn)，疫情期間謠言的核心內(nèi)容都是與疫情息息相關(guān)，謠言在傳播過(guò)程中的“圈層化”現(xiàn)象消失，傳播范圍廣泛且十分迅速。

在疫情防控的特殊時(shí)期，謠言傳播不僅會(huì)阻礙抗疫工作，還會(huì)損害黨和政府的形象，因此需要在特殊時(shí)期做好謠言防控工作。謠言防控主要指的是對(duì)謠言的預(yù)防和控制，兩者的工作內(nèi)容側(cè)重有所不同，在疫情下是交叉配合開(kāi)展的。

（一）提高政府公信力

政府公信力主要是指政府通過(guò)自己的行為得到社會(huì)民眾信任和認(rèn)可的能力，它同時(shí)也反映了人民群眾對(duì)政府的信任度和滿意度[4]。疫情給政府工作帶來(lái)空前挑戰(zhàn)，但也是提升政府公信力的絕佳契機(jī)。針對(duì)美國(guó)社會(huì)學(xué)家?jiàn)W爾波特的謠言公式：R（謠言）=I（重要性）*R（模糊性），我國(guó)學(xué)者張國(guó)良將技術(shù)先進(jìn)性、權(quán)威公信力作為變量加入該公式，該公式演變?yōu)椋毫餮运俾?（信息重要度*信息模糊度*技術(shù)先進(jìn)性）/（權(quán)威公信力*公民批判力）。由此可知，權(quán)威公信力和謠言傳播呈反比，權(quán)威公信力越高、權(quán)威發(fā)布信息越多，越能抑制謠言傳播[5]。在防疫工作中，政府不僅需要提高決策力、執(zhí)行力、溝通協(xié)調(diào)能力，更需要科學(xué)有效地開(kāi)展謠言防控工作。焦慮是謠言產(chǎn)生的重要情緒動(dòng)機(jī)，百姓對(duì)新冠肺炎認(rèn)知不足的焦慮，使他們渴求獲得有關(guān)信息，哪怕是錯(cuò)誤的信息，謠言由此而生。謠言雖與事實(shí)有出入，但也從側(cè)面反映出群眾的觀點(diǎn)態(tài)度，絕大多數(shù)有關(guān)新型冠狀病毒肺炎的謠言都透露出百姓的不安與惶恐。這個(gè)時(shí)候，政府實(shí)時(shí)公布確診病例、死亡率以及病例分布情況，并且通過(guò)QQ、微信、抖音等自媒體平臺(tái)向民眾傳達(dá)正確的防護(hù)措施，在樹(shù)立權(quán)威的同時(shí)也扮演了“領(lǐng)路人”角色，百姓在信任政府的基礎(chǔ)上會(huì)由消極應(yīng)付變?yōu)榉e極配合，相互間的感情在疫情磨難的中日益深厚。

（二）堅(jiān)定文化自信

古語(yǔ)有云：“伐國(guó)之道，攻心為上，攻城為下;心勝為上，兵勝為下。”抗擊新冠肺炎對(duì)我們的國(guó)家和人民來(lái)說(shuō)是一次大考，暴露出國(guó)家治理體系和能力還存在一些問(wèn)題，一些不懷好意的國(guó)家及媒體卻利用我國(guó)地方政府的工作疏漏大做文章，滿世界散布謠言，為自己抗疫不力尋找借口，質(zhì)疑甚至攻擊我們的黨和政府。在謠言防控工作中，我們應(yīng)預(yù)防境外媒體輸入某些反體制且具有煽動(dòng)性的謠言，對(duì)已蔓延的謠言進(jìn)行追究。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是我們?cè)隈R克思主義指導(dǎo)下，結(jié)合中國(guó)革命、建設(shè)和改革開(kāi)放實(shí)踐所形成的科學(xué)理論，承載著中華民族寶貴的精神財(cái)富。在造謠和辟謠的博弈中我們應(yīng)堅(jiān)持初心，堅(jiān)定信心，不給反動(dòng)勢(shì)力任何可趁之機(jī)，積極回應(yīng)國(guó)際友人的關(guān)切，展現(xiàn)中國(guó)人眾志成城抗擊疫情的風(fēng)貌和實(shí)績(jī)，欲人勿疑，必先自信。

二、新冠疫情期間謠言防控存在的問(wèn)題

從新冠疫情開(kāi)始至今，謠言防控工作的開(kāi)展總體來(lái)說(shuō)還不錯(cuò)，但仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)和值得注意的問(wèn)題。我們只有深入分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因，才能提高謠言防控工作的科學(xué)性和針對(duì)性。

（一）謠言篩查和判定方式粗獷、缺乏科學(xué)性

上文已經(jīng)對(duì)謠言的內(nèi)涵做了界定，謠言在法律上也可表述為“虛假信息”，如果機(jī)械地從謠言定義的角度來(lái)判斷“華南水果海鮮市場(chǎng)確診7例SARS”這句話，我們可以把它認(rèn)定為謠言。雖然新型冠狀病毒和SARS病毒有較高相似性，但新冠肺炎不是SARS。但人的認(rèn)識(shí)本來(lái)就是一個(gè)由模糊到精確的過(guò)程，有些信息受條件限制不夠準(zhǔn)確，也不能草率地認(rèn)定為謠言。在學(xué)界將“未經(jīng)證實(shí)”作為謠言的本質(zhì)是存在爭(zhēng)議的，大多數(shù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明都經(jīng)歷一個(gè)假設(shè)——驗(yàn)證或發(fā)現(xiàn)——證實(shí)的過(guò)程[6]。此外，關(guān)于謠言判定的疑問(wèn)還包括：誰(shuí)是謠言判定的主體？謠言判定者在判定信息是否做過(guò)足夠的調(diào)研？超出自身專業(yè)的信息判定者該如何把握？這不禁讓我們反思疫情期間謠言判定工作中的短板，判定標(biāo)準(zhǔn)機(jī)械單一，判定主體不明確，謠言判定缺乏實(shí)踐調(diào)查基礎(chǔ)。

（二）謠言控制手段強(qiáng)勢(shì)而單一

謠言產(chǎn)生后，控制手段主要有以下幾種：一是對(duì)涉及謠言的內(nèi)容進(jìn)行刪帖封號(hào)，但并未明確指出被刪帖或封號(hào)的緣由。二是對(duì)造謠、傳謠者依法進(jìn)行訓(xùn)誡、行政處罰或者刑事處罰，但往往缺乏對(duì)當(dāng)事人主觀上的善惡程度以及認(rèn)知能力的考察。三是通過(guò)官方主流媒體發(fā)布權(quán)威信息以正視聽(tīng)，但是存在信息發(fā)布延遲，發(fā)布方式單一、缺乏情感交流等問(wèn)題。四是謠言控制后忽視對(duì)群眾的心理安撫和輿論引導(dǎo)，謠言平復(fù)后，相關(guān)部門便結(jié)束了謠言管控工作，只留若干媒體從各自視角評(píng)說(shuō)謠言事件，這些“評(píng)說(shuō)”缺乏系統(tǒng)的導(dǎo)向，有些意見(jiàn)甚至相互矛盾，不利于百姓認(rèn)知的重建[7]。此外，辟謠的目的不僅僅是給社會(huì)公眾一個(gè)真相，更是為了在特殊時(shí)期凝聚人心以維護(hù)社會(huì)秩序和穩(wěn)定，公眾在心理和情感上都對(duì)辟謠后的真相存在一個(gè)接受的過(guò)程，需要政府做相應(yīng)的輿情引導(dǎo)以實(shí)現(xiàn)謠言防控的真正目的。

（三）謠言防控群眾基礎(chǔ)不足

當(dāng)前，政府仍然是謠言防控的主體，一些政府官員習(xí)慣于依靠自身力量解決一切問(wèn)題。在問(wèn)題解決之前，一些信息只在內(nèi)部溝通，對(duì)外則保密、封鎖消息[8]。首先，他們不相信群眾有足夠的認(rèn)知能力和承受能力應(yīng)對(duì)真實(shí)信息的沖擊，怕引起社會(huì)恐慌，因此只有到萬(wàn)不得已時(shí)才被迫出面解釋。其次，一些官員害怕公布事實(shí)真相會(huì)有損個(gè)人的利益和前途，于是選擇欺上瞞下。再次，受“全能型政府”思維的影響，一些人認(rèn)為政府可以處理好一切事情，應(yīng)該給百姓一個(gè)滿意的答案[9]。但是謠言本身具有難以控制的草根野性，法國(guó)謠言研究者卡普費(fèi)雷曾說(shuō)：“謠言是人民的第一自由廣播電臺(tái)?！盵10]由此可知，謠言本身就是群體社交的產(chǎn)物，政府根本無(wú)法獨(dú)攬大局，掌控謠言發(fā)展。新冠肺炎疫情是公共衛(wèi)生事件，涉及每個(gè)人的切身利益，抗擊疫情需要舉國(guó)上下通力合作，謠言防控更應(yīng)該將百姓納入其中。

三、做好新冠疫情期間謠言防控的工作對(duì)策

（一）提高謠言判定的專業(yè)性和科學(xué)性

謠言判定是一項(xiàng)謹(jǐn)慎且專業(yè)的工作，我們不能簡(jiǎn)單地將“與事實(shí)不符”作為謠言評(píng)判的唯一標(biāo)準(zhǔn)。首先，針對(duì)謠言防控工作中宏觀指導(dǎo)有余、細(xì)節(jié)規(guī)范不足的問(wèn)題，應(yīng)建立一套科學(xué)、完善的謠言判定機(jī)制。在機(jī)制中確定謠言判定的主體，細(xì)化謠言判定流程，引入謠言糾正程序，一旦出現(xiàn)謠言誤判可及時(shí)止損、追責(zé)，避免一些官員因自身利益左右謠言判定工作，確保制度上合規(guī)合矩。其次，在謠言判定中應(yīng)充分考慮信息發(fā)布者對(duì)事物的認(rèn)知能力以及其主觀上的善惡程度。例如判斷“華南水果海鮮市場(chǎng)確診7例SARS”這句話時(shí)，應(yīng)充分考慮信息發(fā)布者李文亮的職業(yè)、教育背景，以及他發(fā)布信息的目的，把建設(shè)性的批評(píng)建議和監(jiān)督與造謠生事區(qū)分開(kāi)來(lái)[11]。再次，針對(duì)把握不準(zhǔn)的信息，應(yīng)及時(shí)組織實(shí)地調(diào)研，基于調(diào)研結(jié)果進(jìn)行科學(xué)的判定。最后，謠言判定者在判定時(shí)，應(yīng)與信息所涉及領(lǐng)域里的專業(yè)人士和權(quán)威人士進(jìn)行友好交流溝通，聽(tīng)取專業(yè)人士的意見(jiàn)，針對(duì)新冠肺炎的流言蜚語(yǔ)，政府在評(píng)判時(shí)應(yīng)聽(tīng)取相關(guān)醫(yī)務(wù)工作者的意見(jiàn)，必要時(shí)請(qǐng)專業(yè)人士代為判斷。

（二）適當(dāng)采用柔性手段進(jìn)行謠言防控

普拉薩德早期研究表明，情景的情感性是謠言產(chǎn)生和傳播的心理?xiàng)l件。具體到狹義的情緒感受來(lái)說(shuō)，焦慮、好奇心、探索欲、不安感都會(huì)促成謠言的產(chǎn)生和傳播，并且這些情緒是相通的，以至于在人們中間發(fā)展出了命運(yùn)與共的整體感。情緒是謠言產(chǎn)生傳播的必要因素，在謠言防控工作中除了必要的強(qiáng)制措施外，應(yīng)適當(dāng)采用柔性手段，使百姓在形式和情感上更容易接受。首先，我國(guó)與謠言防控相關(guān)的法律法規(guī)比較少且表述籠統(tǒng)，指導(dǎo)性有限，這變相地給了政府過(guò)高的自由裁量權(quán)。特殊時(shí)期，政府對(duì)一些無(wú)傷大雅的謠言（如“喝酒可以預(yù)防新冠肺炎”“八個(gè)大蒜煮水喝可治療肺炎”）可采取包容的態(tài)度，對(duì)百姓進(jìn)行引導(dǎo);對(duì)社會(huì)危害性大，抹黑政府和人民的謠言則進(jìn)行法律規(guī)制。其次，有關(guān)部門的確有權(quán)力對(duì)被認(rèn)定為謠言的信息進(jìn)行刪帖或封號(hào)，但應(yīng)該明確告知被刪帖或封號(hào)的具體理由。只刪帖卻不和當(dāng)事人溝通交流，總會(huì)讓人產(chǎn)生“此地?zé)o銀三百兩”的錯(cuò)覺(jué)，難以達(dá)到良好的防控效果。再次，在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)考慮當(dāng)事人主觀上的善惡程度，以及謠言所造成的影響。若當(dāng)事人主觀上并無(wú)惡意，客觀行為也沒(méi)有造成嚴(yán)重?fù)p害，就沒(méi)有必要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲打擊[11]。一個(gè)健康的社會(huì)不應(yīng)該只有一種聲音存在，謠言防控的目的從來(lái)不是掩人耳目，過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的防控手段既無(wú)制度上的必要也無(wú)現(xiàn)實(shí)操作的可能，還有可能落入形式主義的怪圈，從而損害政府公信力。最后，隨著自媒體產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，百姓不單單是信息的接收者，更是信息的制造者和傳播者，百姓的任何一句話都可能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)而被放大，產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)。民間網(wǎng)紅、“大V”迅速崛起，自帶頂級(jí)流量，官方媒體的話語(yǔ)權(quán)和權(quán)威性受到前所未有的挑戰(zhàn)，這個(gè)時(shí)候政府應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，在抖音、微信、微博等商業(yè)媒體上搭建官方自媒體平臺(tái)，用平和且言簡(jiǎn)意賅的語(yǔ)言寫推文，錄制短視頻，向百姓講解真相。辟謠工作的完成并不意味著謠言防控工作的結(jié)束，告知民眾真相后，仍需要對(duì)民眾的心理動(dòng)態(tài)進(jìn)行引導(dǎo)，這時(shí)政府可以利用官方媒體轉(zhuǎn)移群眾對(duì)事件的關(guān)注點(diǎn)，化消極為積極。

（三）相信群眾，做到以人民為中心

根據(jù)張國(guó)良的謠言傳播公式：流言速率=（信息重要度*信息模糊度*技術(shù)先進(jìn)性）/（權(quán)威公信力*公民批判力），可以發(fā)現(xiàn)，公民批判力也是制約謠言傳播的重要因素，自媒體時(shí)代，群眾的轉(zhuǎn)發(fā)和共享可以加速謠言傳播，也可以遏制謠言蔓延。在謠言防控工作中，我們應(yīng)以人民為中心，相信群眾，依靠群眾。首先，謠言防控工作堅(jiān)持政府為主導(dǎo)，群眾為主體。政府擁有對(duì)主流媒體的管控權(quán)，特殊時(shí)期與主流媒體通力合作，全方位、高頻次發(fā)布權(quán)威信息，讓公眾知道疫情的發(fā)展態(tài)勢(shì)與政府的工作狀況。同時(shí)利用自媒體平臺(tái)與受眾溝通交流，對(duì)社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)解答，最大限度保障公民知情權(quán)，當(dāng)百姓知道事情的真相時(shí)，謠言就失去了傳播的土壤。若有些問(wèn)題不能及時(shí)解答，也需要誠(chéng)懇地告知百姓，安撫他們的情緒。其次，及時(shí)對(duì)公民進(jìn)行教育。此次疫情是突發(fā)性事件，沒(méi)有任何可參照的認(rèn)知基礎(chǔ)，科學(xué)理性應(yīng)對(duì)謠言的難度大。政府需要在短時(shí)間內(nèi)找到相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威人士，樹(shù)立“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，進(jìn)行相關(guān)科學(xué)知識(shí)普及，任何時(shí)候教化都比隱瞞更具價(jià)值。再次，謠言防控是服務(wù)于公共利益的，公眾有權(quán)利更有責(zé)任參與謠言防控工作。危機(jī)時(shí)刻謠言的確可以給我們帶來(lái)短暫的確定性和安全感，緩解焦慮;一些夸大其詞、聳人聽(tīng)聞的言論能讓人們迅速被關(guān)注，但是公眾最想尋求的仍然是真相。因此，在面對(duì)海量的消息時(shí)，個(gè)人應(yīng)提高對(duì)信息的篩選能力，避免盲目轉(zhuǎn)發(fā)分享;對(duì)于迫切想要知道的信息，可以依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》，向政府提出申請(qǐng)，獲取相關(guān)信息，做到有理有據(jù)。網(wǎng)絡(luò)從來(lái)不是法外之地，為博人眼球而編造謠言、搬弄是非，一定會(huì)自食其果。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉夢(mèng)銀.網(wǎng)絡(luò)謠言的定義及其危害[N].江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)，2017-06-21（B03）.

[2]讓·諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008：114.

[3]戈登·奧爾波特.謠言心理學(xué)[M].劉水平，梁元元，黃鵬，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003.

[4]陳萬(wàn)柏，張耀燦.思想政治教育學(xué)原理[M].北京：高等教育出版社，2007：3-4.

[5]季燕霞.政府公信力的生成邏輯：基于當(dāng)代中國(guó)回應(yīng)型政府運(yùn)行實(shí)踐的研究[M].北京：人民出版社，2015：2.

[6]黃晶.突發(fā)公共事件中政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的策略研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2016.

[7]盧建平.疫情災(zāi)難下謠言的傳播與治理[N].檢察日?qǐng)?bào)，2020-02-05（3）.

[8]平章起，郭威.“謠言事件”與輿情管控——論謠言事件過(guò)程中政府媒體的輿情引導(dǎo)策略[J].政法學(xué)刊，2014（3）.

[9]肖峰，郭傲寒.政府輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)的短板及解決路徑——以天津爆炸事故后新聞發(fā)布會(huì)為例[J].武陵學(xué)刊，2016（6）.

[10]吳玲.突發(fā)事件管理中的思想政治工作研究[D].杭州：浙江師范大學(xué)，2018.

[11]王鎖明.基于政府治理視角的網(wǎng)絡(luò)謠言管控分析[J].理論建設(shè)，2014（3）.

作者簡(jiǎn)介：余姣（1990—），女，漢族，重慶人，西南大學(xué)助教，研究方向?yàn)轳R克思主義中國(guó)化。

（責(zé)任編輯：王寶林）