林藝芳

摘 要 法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)兼容多種目標(biāo)，這也體現(xiàn)在案例教學(xué)過(guò)程中。但實(shí)踐中，法學(xué)本科案例教學(xué)卻存在兩種片面解讀，即將案例教學(xué)局限于實(shí)踐教學(xué)，或者等同于舉例教學(xué)。為了實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教學(xué)的多重目標(biāo)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)奉行“階梯式”案例教學(xué)方法，將案例教學(xué)分為“以案知法”“以案用法”和“以案構(gòu)法”三個(gè)階段，實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)的多元導(dǎo)向、逐級(jí)遞進(jìn)。

關(guān)鍵詞 法學(xué)本科 案例教學(xué) 階梯式案例教學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：G424? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2021.10.033

Abstract Law undergraduate teaching should be compatible with multiple objectives， which is also reflected in the case teaching process. However， in practice， there are two one-sided interpretations of case teaching for undergraduate law students， that is， case teaching is limited to practice teaching， or equivalent to teaching by example. In order to achieve the multiple objectives of undergraduate law teaching， China should adopt the "step-type" case teaching method and divide the case teaching into three stages， namely， "knowing law by case"， "using law by case" and "constructing law by case"， so as to realize the multi-orientation and progressive progress of case teaching.

Keywords law undergraduate; case teaching; the "step-type" case teaching method

案例教學(xué)在我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)本科教育領(lǐng)域運(yùn)用甚廣。但是，由于我國(guó)并未出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)范，實(shí)踐中不少法學(xué)教育工作者對(duì)案例教學(xué)存在著較為片面的認(rèn)知，例如認(rèn)為其僅服務(wù)于實(shí)踐技能培養(yǎng)，或者將其等同于舉例教學(xué)等。筆者認(rèn)為，準(zhǔn)確界定案例教學(xué)基本內(nèi)涵，首要前提在于明確法學(xué)本科教育的基本目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，才能結(jié)合我國(guó)法學(xué)本科教學(xué)現(xiàn)狀，構(gòu)建合理的案例教學(xué)模式。

1 法學(xué)本科教育的目標(biāo)厘清

法學(xué)教育應(yīng)朝何處去，尤其是法學(xué)本科教學(xué)的目標(biāo)為何，向來(lái)備受爭(zhēng)議。在歐洲中世紀(jì)歷史上，法學(xué)教育曾經(jīng)完全脫離當(dāng)?shù)胤啥嬖凇Ｔ谝獯罄▊悂喎▽W(xué)院，教授們講授的羅馬法被認(rèn)為是無(wú)國(guó)界的、永恒的。此時(shí)的法學(xué)教育不以講授職業(yè)技能為內(nèi)容，而是更傾向于通過(guò)界定法律基本概念和規(guī)則來(lái)研究各地法律，傳播文化理念。而在英美法國(guó)家的歷史上，無(wú)論是在奉行學(xué)徒式教育的時(shí)期，還是在大學(xué)開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)的早期，法學(xué)教育皆被認(rèn)為是提供職業(yè)技能訓(xùn)練。即便后來(lái)哈佛大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)設(shè)案例教學(xué)之后，究竟法學(xué)教學(xué)工作應(yīng)以學(xué)習(xí)經(jīng)典案例中所包含的原理和原則為主，還是以訓(xùn)練學(xué)生適應(yīng)現(xiàn)實(shí)法律工作為主，也曾引發(fā)討論。

相似的爭(zhēng)議也出現(xiàn)在我國(guó)的法學(xué)本科教育過(guò)程中。在20世紀(jì)七八十年代法學(xué)教育剛剛復(fù)蘇之時(shí)，法學(xué)本科學(xué)歷并非從事法律行業(yè)的必備條件。不少政法干部并不具備法學(xué)教育背景，而是通過(guò)法律培訓(xùn)項(xiàng)目等獲取工作所需的法律知識(shí)。這導(dǎo)致多年來(lái)，我國(guó)法學(xué)本科教學(xué)工作一直以系統(tǒng)講授法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)為要義，并未將其等同于法律職業(yè)培訓(xùn)。此種教學(xué)路徑暴露了一定的弊端。畢業(yè)生無(wú)法滿足社會(huì)的迫切要求、學(xué)生實(shí)際操作能力較弱、高端人才欠缺等問(wèn)題頻頻出現(xiàn)。近年來(lái)，我國(guó)開(kāi)始在法學(xué)本科教學(xué)過(guò)程中加強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力的培養(yǎng)，不僅引入了法律診所課程，還開(kāi)設(shè)了模擬法庭等課程。盡管如此，在整體教學(xué)模式未發(fā)生根本變化的前提下，如何協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)研究和職業(yè)培訓(xùn)兩種目標(biāo)的沖突，仍是目前法學(xué)本科教育中的難點(diǎn)之一。

我國(guó)教育部和中央政法委員會(huì)曾于2011年聯(lián)合提出“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”，2018年又對(duì)上述計(jì)劃予以完善，將改革重點(diǎn)放在“厚德育、強(qiáng)專業(yè)、重實(shí)踐、深協(xié)同、強(qiáng)德行、拓渠道、促開(kāi)放、立標(biāo)準(zhǔn)”等方面。而法學(xué)本科教育是法律人才培養(yǎng)的重中之重，也應(yīng)符合上述培養(yǎng)計(jì)劃的基本要義。僅強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究或者僅強(qiáng)調(diào)職業(yè)培訓(xùn)，僅注重學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)的掌握或者僅加強(qiáng)學(xué)生實(shí)踐能力的鍛煉，都是不可取的。只有將多重目標(biāo)兼而有之，才能滿足我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)的人才需要。應(yīng)注意，學(xué)術(shù)研究與職業(yè)培養(yǎng)等不同目標(biāo)之間的關(guān)系并非不可調(diào)和。只有筑牢法學(xué)專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，并形成對(duì)固有認(rèn)知的思辨習(xí)慣，才可能為下一步實(shí)踐能力的培養(yǎng)提供依據(jù)。而從事法律職業(yè)，除了能懂法、會(huì)用法之外，還應(yīng)具備一定的對(duì)現(xiàn)有法律制度的解構(gòu)和建構(gòu)能力，如此才能形成強(qiáng)大的職業(yè)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2 當(dāng)前法學(xué)本科案例教學(xué)的偏誤剖析

案例教學(xué)作為法學(xué)本科教學(xué)方法之一，也理應(yīng)主動(dòng)契合上述多重的培養(yǎng)目標(biāo)。亦即，案例教學(xué)既要服務(wù)于實(shí)踐能力的培養(yǎng)，也要實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)，甚至作為學(xué)生從事相關(guān)主題研究的載體。當(dāng)前在我國(guó)，案例教學(xué)雖然在法學(xué)本科教學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用甚廣，但仍存在不符合上述培養(yǎng)目標(biāo)的兩種典型傾向，具體而言：

2.1 將案例教學(xué)局限于實(shí)踐教學(xué)

目前，在大多數(shù)研究案例教學(xué)的論文中，這種教學(xué)方法被作為推進(jìn)實(shí)踐教學(xué)的重要途徑。例如，有學(xué)者認(rèn)為，通過(guò)案例進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)是“學(xué)生在校期間獲取實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)最直接、最有效且成本最低的方式”。亦有學(xué)者認(rèn)為，案例教學(xué)是適應(yīng)我國(guó)培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的背景下產(chǎn)生的，屬于法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的具體環(huán)節(jié)。誠(chéng)然，案例教學(xué)通過(guò)改編或者直接引用現(xiàn)實(shí)案例，引導(dǎo)學(xué)生接觸法律實(shí)務(wù)操作，能在一定程度上培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。但是，僅將案例教學(xué)等同于實(shí)踐教學(xué)，則極大地限縮了此種教學(xué)方法的功能。

美國(guó)是較早提出在法學(xué)領(lǐng)域適用案例教學(xué)的國(guó)家之一。1870年哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)朗代爾教授在反思學(xué)徒制教育模式的基礎(chǔ)上，提出個(gè)案教學(xué)法。此種案例教學(xué)方法是一種融合了教師的引導(dǎo)和學(xué)生的參與，并提倡彼此師生互動(dòng)、教學(xué)相長(zhǎng)的一種模式。教師提前將相關(guān)的案例材料分發(fā)給學(xué)生，學(xué)生在課前仔細(xì)閱讀材料。課堂教學(xué)過(guò)程中，教師將通過(guò)蘇格拉底式的問(wèn)答法，環(huán)環(huán)相扣、步步推進(jìn)，從而引導(dǎo)學(xué)生尋找到案例中蘊(yùn)含的法律原理和規(guī)則。該教學(xué)方法的目的在于引導(dǎo)學(xué)生“找法”，其指向的實(shí)為案例背后的法律知識(shí)，是一種法律思維訓(xùn)練方法，而并非訓(xùn)練學(xué)生從事法律職業(yè)。因此從本質(zhì)上屬于理論教學(xué)方法，而非實(shí)踐教學(xué)方法。

因此，將案例教學(xué)方法直接等同于實(shí)踐教學(xué)，并不符合其最本源的目的。案例是教學(xué)的手段，但并不是目的。誠(chéng)然，案例的運(yùn)用可以讓學(xué)生提前接觸到實(shí)務(wù)中可能存在的法律問(wèn)題，但除此之外，案例教學(xué)還有助于向?qū)W生更生動(dòng)地展現(xiàn)抽象概念原則的具體內(nèi)涵，甚至引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)掘特定法律規(guī)定的可能爭(zhēng)議和現(xiàn)實(shí)障礙，從而提升學(xué)生的理論水平。另外，將案例教學(xué)僅限于實(shí)踐教學(xué)，似乎還暗含著一種要求，即所有案例都應(yīng)當(dāng)源于現(xiàn)實(shí)、都是真實(shí)發(fā)生的。然而，從我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)本科教學(xué)實(shí)踐看，由于真實(shí)案卷材料的匱乏，全部采用真實(shí)案件是不現(xiàn)實(shí)的。因此在案例教學(xué)中，改編案例或者虛擬案例的做法也并不少見(jiàn)，但這并不影響預(yù)期教學(xué)效果。

2.2 將案例教學(xué)等同于舉例教學(xué)

在教學(xué)實(shí)踐中，關(guān)于案例教學(xué)還存在另一種理解誤區(qū)，即將其等同于舉例教學(xué)。所謂舉例教學(xué)，是指教師在解釋某個(gè)法學(xué)概念或者講解某項(xiàng)法律原則時(shí)，引入具體的事例，作為學(xué)生理解知識(shí)點(diǎn)的依據(jù)。大多數(shù)法學(xué)教師在教學(xué)工作中都曾經(jīng)適用過(guò)舉例教學(xué)。舉例教學(xué)可以分為兩種形式：一是在講解特定知識(shí)點(diǎn)時(shí)，引用了某具體案件中的特定情形。例如，教師為了講授審判公開(kāi)原則，舉出了李某某等五人強(qiáng)奸案。該案件不僅包含了審判時(shí)未滿十八周歲的未成年人被告人，而且還涉及強(qiáng)奸這種與個(gè)人隱私密切相關(guān)的內(nèi)容，依法屬于不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)審理的案件。通過(guò)這一案例的引入，學(xué)生們可以更準(zhǔn)確、更直觀地了解我國(guó)當(dāng)前不公開(kāi)審理的幾種特殊情形。二是在講解特定知識(shí)點(diǎn)時(shí)，借用具體的事件或者事物予以說(shuō)明。例如，教師用一本書(shū)向?qū)W生解釋物證與書(shū)證的區(qū)別。如果是以書(shū)本中所記載的文字內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)，那么這本書(shū)屬于書(shū)證;但如果是以書(shū)的重量或者材質(zhì)來(lái)證明案件事實(shí)，那么這本書(shū)屬于物證。

由此可見(jiàn)，前一種舉例教學(xué)因使用了具體的案例，因而可以被納入案例教學(xué)的范疇。盡管如此，此種舉例教學(xué)也僅屬于“低階”的案例教學(xué)方式。相對(duì)于課本知識(shí)的傳遞，案例的作用是次要的。學(xué)生對(duì)于特定知識(shí)點(diǎn)的理解以文字的抽象描述為主，案例僅起輔助學(xué)習(xí)的作用。易言之，抽掉了案例，并不會(huì)決定性地阻礙學(xué)生學(xué)習(xí)該知識(shí)點(diǎn)。而后一種舉例教學(xué)顯然背離了案例教學(xué)的根本要義。必須承認(rèn)的是，此種舉例教學(xué)方法對(duì)理解特定知識(shí)點(diǎn)是非常有效的，屬于一種值得繼續(xù)提倡的教學(xué)方法。不過(guò)與第一種舉例教學(xué)一樣，此種方法亦從屬于理論教學(xué)，案例在教學(xué)過(guò)程中并不具備主導(dǎo)地位與獨(dú)立空間。而且，這種教學(xué)方法所舉的“例子”僅限于具體的事例或者事物，不是真實(shí)的案件，甚至也不包括改編過(guò)的案例。因此將其歸入案例教學(xué)更顯得勉強(qiáng)。

綜上所述，舉例教學(xué)與案例教學(xué)確實(shí)存在一定重合之處。但是如果僅將案例教學(xué)等同于或者局限于舉例教學(xué)，那么對(duì)案例教學(xué)的可持續(xù)發(fā)展是非常不利的。案例教學(xué)服務(wù)于學(xué)術(shù)研究，但學(xué)術(shù)研究不限于基本理論知識(shí)的獲取，還應(yīng)當(dāng)包含對(duì)當(dāng)前法律制度的思索與建構(gòu)。而舉例教學(xué)僅有助于知識(shí)的理解和吸收，無(wú)法實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的研究目的。案例教學(xué)還立足于職業(yè)培訓(xùn)，既能促進(jìn)學(xué)生感知法律實(shí)務(wù)，又能提升學(xué)生實(shí)際操作能力。但舉例教學(xué)從屬于理論教學(xué)，與應(yīng)用能力的培養(yǎng)不存在太大關(guān)聯(lián)，更毋論法律職業(yè)的培訓(xùn)作用了。

3 “階梯式”法學(xué)本科案例教學(xué)的具體構(gòu)建

基于上述對(duì)法學(xué)本科教育目的的討論以及對(duì)案例教學(xué)認(rèn)識(shí)偏誤的批判，筆者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前法學(xué)本科案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)朝向“多元導(dǎo)向、逐級(jí)遞進(jìn)”的方向發(fā)展?！岸嘣獙?dǎo)向”，要求案例教學(xué)應(yīng)符合法學(xué)本科教育的基本要求，既要服務(wù)于基礎(chǔ)法理的教授，又要服務(wù)于實(shí)踐能力的提升，以培養(yǎng)基礎(chǔ)扎實(shí)、具有思辨精神且滿足法律事務(wù)需求的綜合型人才為根本目標(biāo)。而多重目的的實(shí)現(xiàn)不是一蹴而就的，不應(yīng)局限于某一學(xué)期的教學(xué)工作，不應(yīng)成為理論教學(xué)的簡(jiǎn)單點(diǎn)綴。“逐級(jí)遞進(jìn)”要求案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)貫穿于法學(xué)本科教學(xué)的始終，并根據(jù)各學(xué)年實(shí)際教學(xué)安排以及學(xué)生學(xué)習(xí)能力發(fā)展規(guī)律，以多樣化的渠道和手段進(jìn)行逐步推進(jìn)、步步深入，使學(xué)生逐漸掌握理解法律、運(yùn)用法律、解構(gòu)法律的能力。筆者將滿足上述要求的教學(xué)方法概括為“階梯式”法學(xué)本科案例教學(xué)模式，根據(jù)學(xué)生所處的學(xué)習(xí)階段可以區(qū)分為“以案知法”“以案用法”和“以案構(gòu)法”三個(gè)方面。

3.1 “以案知法”階段

這是法學(xué)本科案例教學(xué)的初級(jí)階段，主要適用于剛剛接觸法律知識(shí)學(xué)習(xí)的低年級(jí)學(xué)生。在筆者供職的法學(xué)院，法學(xué)本科學(xué)生在大學(xué)一年級(jí)主要學(xué)習(xí)法理學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)等專業(yè)基礎(chǔ)課程。這些專業(yè)課程將為學(xué)生打開(kāi)通過(guò)法律世界的大門(mén)，教師除了傳授本專業(yè)法律知識(shí)以外，還應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)獨(dú)立學(xué)習(xí)、自主檢索獲取各類(lèi)知識(shí)的能力。與此相適應(yīng)，案例教學(xué)可以通過(guò)兩種途徑予以實(shí)現(xiàn)：一是作為解析課堂專業(yè)法律知識(shí)的依據(jù)。該方式類(lèi)似于前文提及的舉例教學(xué)。教師可以在課程講授過(guò)程中，適當(dāng)?shù)卮┎逭鎸?shí)的或者改編過(guò)的案例，便于學(xué)生更準(zhǔn)確、更直觀地理解抽象法律概念以及立法規(guī)定。二是作為學(xué)生自主獲取法律專業(yè)知識(shí)的手段。在學(xué)習(xí)上述基礎(chǔ)專業(yè)課程的同時(shí)，有條件的法學(xué)院還可以相應(yīng)地開(kāi)設(shè)專門(mén)的學(xué)科案例課程，例如民法案例分析課、刑法案例分析課等，以案例為主體，引導(dǎo)學(xué)生從案例中尋找相應(yīng)的法律知識(shí)點(diǎn)，加深對(duì)專業(yè)知識(shí)的理解。在這一階段，教師在教學(xué)工作中處于主導(dǎo)地位，而學(xué)生則是在教師的引導(dǎo)下使用案例。與此同時(shí)，學(xué)生也應(yīng)逐漸學(xué)會(huì)主動(dòng)接觸現(xiàn)實(shí)中的相關(guān)案件，檢索適當(dāng)法律知識(shí)，并將現(xiàn)實(shí)案件與書(shū)本知識(shí)進(jìn)行鏈接。

3.2 “以案用法”階段

這是法學(xué)本科案例教學(xué)的中級(jí)階段，主要適用于已經(jīng)具備一定法律知識(shí)但尚未深入接觸過(guò)司法實(shí)踐的學(xué)生。在筆者供職的法學(xué)院，法學(xué)本科二、三年級(jí)是學(xué)習(xí)專業(yè)法律知識(shí)最密集的階段。在這兩個(gè)學(xué)年，學(xué)生主要學(xué)習(xí)行政法與行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)法、商法等專業(yè)必修課程。在大三寒假期間，學(xué)院還會(huì)組織學(xué)生進(jìn)行到律師事務(wù)所、法院、檢察院等進(jìn)行專業(yè)實(shí)習(xí)。三大程序法課程的開(kāi)設(shè)以及專業(yè)實(shí)習(xí)的開(kāi)展，要求學(xué)生開(kāi)始思索法律的實(shí)踐價(jià)值。并且，通過(guò)一年多的學(xué)習(xí)，學(xué)生已經(jīng)掌握了一定的法律知識(shí)積累，此時(shí)提升學(xué)生的法律操作能力，特別是將課本知識(shí)應(yīng)用于司法實(shí)務(wù)的能力，也成為教學(xué)工作的重點(diǎn)之一。

因此，案例教學(xué)的核心方向應(yīng)當(dāng)從了解法律、尋找法律轉(zhuǎn)向應(yīng)用法律。零敲碎打式的舉例教學(xué)以及附屬于基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)習(xí)的案例教學(xué)，雖然仍有一定的適用空間，但已經(jīng)不再成為該階段案例教學(xué)的主體了。此時(shí)，案例教學(xué)主要通過(guò)開(kāi)設(shè)專門(mén)的模擬法庭課程等方式予以落實(shí)。筆者供職的法學(xué)院一般于大三下學(xué)期開(kāi)設(shè)模擬法庭課程。課程通常是由具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師或者外聘導(dǎo)師承擔(dān)，在他們的指導(dǎo)下，學(xué)生要完成模擬法庭的演練。此類(lèi)課程為案例教學(xué)的運(yùn)用提供了良好的契機(jī)，案例是課程講授的線索甚至主體部分。學(xué)生通過(guò)將法律知識(shí)運(yùn)用于案例的解決，從而提升實(shí)務(wù)操作能力。不過(guò)，目前此類(lèi)課程的主要問(wèn)題在于集中于庭審階段的模擬訓(xùn)練，但缺乏對(duì)審前程序的關(guān)注;模擬庭審的表演性太強(qiáng)，不少學(xué)生傾向于照本宣科，難以實(shí)質(zhì)性地提升控辯技巧。對(duì)此，筆者認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前模擬法庭教學(xué)工作，一方面應(yīng)當(dāng)從注重庭審階段的模擬轉(zhuǎn)向覆蓋訴訟全流程的培訓(xùn)，將“模擬法庭”修正為“模擬訴訟”;另一方面應(yīng)當(dāng)從注重教學(xué)形式的呈現(xiàn)轉(zhuǎn)向?qū)W生實(shí)質(zhì)能力的提升，摒棄對(duì)庭審演練的固執(zhí)堅(jiān)持，既要考查學(xué)生參與模擬的積極性，更要考查學(xué)生應(yīng)用多門(mén)學(xué)科知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。

3.3 “以案構(gòu)法”階段

這是法學(xué)本科案例教學(xué)的高級(jí)階段，針對(duì)的是已經(jīng)基本上完成法律基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)習(xí)，馬上要踏入法律職場(chǎng)或者繼續(xù)進(jìn)行學(xué)術(shù)深造的高年級(jí)學(xué)生。在筆者供職的法學(xué)院，對(duì)于法學(xué)本科四年級(jí)學(xué)生而言，法律基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)基本結(jié)束。這一學(xué)年主要是從事畢業(yè)論文寫(xiě)作以及進(jìn)行就業(yè)或者考研準(zhǔn)備。畢業(yè)論文的寫(xiě)作既是對(duì)學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的總結(jié)，也是考查學(xué)生思辨能力、創(chuàng)新能力的重要依據(jù)。然而當(dāng)前，我國(guó)法學(xué)畢業(yè)論文主要以學(xué)術(shù)論文為主，形式較為單一。并且，為了應(yīng)對(duì)學(xué)校的抽檢查重制度，學(xué)生們將更多精力放在論文的規(guī)范性問(wèn)題，忽略了創(chuàng)新性方面。而將案例教學(xué)引入畢業(yè)論文寫(xiě)作，既提升畢業(yè)論文形式的多樣化，又有助于保障論文的創(chuàng)新性。案例可以作為論文問(wèn)題的引入，以小見(jiàn)大，通過(guò)解讀和發(fā)現(xiàn)案例中存在的法律問(wèn)題，或者通過(guò)將法律規(guī)定運(yùn)用于具體的案例，了解我國(guó)當(dāng)前具體法律制度的實(shí)施情況，并提出適當(dāng)?shù)慕?gòu)方案。除此之外，案例還可以成為法律分析的樣本，對(duì)案例樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)或者分析之后的數(shù)據(jù)和信息將成為充實(shí)論文的重要論據(jù)。目前在我國(guó)，人民法院的裁判文書(shū)網(wǎng)查閱下載都極為便利，分類(lèi)檢索也較為科學(xué)，這為學(xué)生通過(guò)案例進(jìn)行論文寫(xiě)作提供了充足的原始材料。

湖南省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2020年度高等教育研究一般資助課題“多元互動(dòng)背景下法學(xué)本科案例教學(xué)研究”（XJK20BGD024）

注釋

[1] 方流芳.中國(guó)法學(xué)教育觀察[J].比較法研究，1996，（2）.

[2] 周漢華.法律教育的雙重性與中國(guó)法律教育改革[J].比較法研究，2000，（4）.

[3] 蘇力.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué)，2006，（2）.

趙天紅.案例研討課的困境及未來(lái)走向[J].中國(guó)法學(xué)教育研究，2017，（4）.

[4] 班小輝.論法學(xué)案例教學(xué)方式的二元化及其互補(bǔ)發(fā)展[J].法學(xué)教育研究，2018，（3）.

[5] 冉杰.蘇格拉底法在法學(xué)教育中的應(yīng)用[J].教育評(píng)論，2007，（6）.

[6] 郭明龍.案例教學(xué)：回歸/走向法教義學(xué)[J].天津?yàn)I海法學(xué)，2017，（1）.

[7] 張家軍.論案例教學(xué)的本質(zhì)與特點(diǎn)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2004，（1）.

[8] 許青青.法學(xué)專業(yè)多層次案例教學(xué)優(yōu)化研究——基于案例教學(xué)實(shí)踐調(diào)查[J].新課程研究，2018，（4）.