陳紀(jì)平 梁超

摘要：目的：分析椎體成形術(shù)對創(chuàng)傷性椎體壓縮骨折的治療效果及VAS評分影響。方法：2017年6月～2020年10月為研究時間段，選取此間我院收治的80例創(chuàng)傷性椎體壓縮骨折患者為研究對象，根據(jù)手術(shù)方法不同分為參照組（n=40）和研究組（n=40）。參照組采用開放手術(shù);研究組采用椎體成形術(shù)進(jìn)行治療。比較兩組患VAS評分、臨床治療有效率。結(jié)果：經(jīng)治療后，研究組VAS評分改善幅度優(yōu)于參照組，臨床治療有效率高于參照組，P<0.05。結(jié)論：采用椎體成形術(shù)治療創(chuàng)傷性椎體壓縮骨折療效顯著，安全性更高，值得推廣。

關(guān)鍵詞：椎體成形術(shù);創(chuàng)傷性椎體壓縮骨折;臨床效果;VAS評分

在臨床治療中，創(chuàng)傷性椎體壓縮骨折常見治療方法包括開放手術(shù)以及椎體成形術(shù)。本研究通過對我院收治的80例創(chuàng)傷性椎體壓縮骨折患者實(shí)行椎體成形術(shù)與開放手術(shù)治療，對比兩組患者臨床療效?，F(xiàn)報道如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的80例創(chuàng)傷性椎體壓縮骨折患者為研究對象，分為參照組（n=40）和研究組（n=40）。參照組女21例，男19例;年齡31～67歲，平均（55.36±4.34）歲。研究組女24例，男16例;年齡30～66歲，平均（56.84±4.49）歲。兩組患者基礎(chǔ)資料比較無明顯差異，P>0.05。

1.2 治療方法

參照組進(jìn)行開放手術(shù)：氣管插管全麻，于脊柱受傷部位后方正中位置作切口，借助C臂機(jī)透視下定位骨折部位，置入椎弓根根螺釘固定。合并神經(jīng)功能損傷者減壓復(fù)位后，應(yīng)用釘棒椎弓根內(nèi)固定法固定，取自身髂骨植骨，術(shù)后給予抗感染治療[1]。

研究組進(jìn)行椎體成形術(shù)：氣管插管全麻，取適宜的穿刺點(diǎn)。穿刺成功后，借助C臂機(jī)保證穿刺針到達(dá)受傷椎體的椎弓根，控制穿刺位置以及穿刺深度。確認(rèn)無誤后，應(yīng)用骨水泥加壓推注，借助X線機(jī)觀察推注效果，預(yù)防骨水泥滲漏，分次注射，保證骨水泥凝固且硬化后，拔出穿刺針。如無異常，可將患者轉(zhuǎn)移病房并做好術(shù)后制動休息，并于次日觀察椎體情況，引導(dǎo)患者進(jìn)行早期下床活動。

1.3 療效評價

（1）VAS評分。主要對患者疼痛度進(jìn)行比較，分值為0～10分，分?jǐn)?shù)越高，疼痛越劇烈。（2）臨床治療有效率。顯效：患者癥狀消失，且后期可正常參與日常生活;有效：患者癥狀改善，機(jī)體功能還不能更好的發(fā)揮;無效：患者經(jīng)治療后無效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)處理采用SPSS24.0軟件，計(jì)量資料以（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組VAS評分比較

研究組治療后的VAS評分明顯低于參照組，P<0.05。見表1。

2.2 兩組臨床治療有效率比較

研究組治療有效率明顯高于參照組，P<0.05。見表2。

3討論

研究結(jié)果表明，經(jīng)治療后，研究組VAS評分改善幅度優(yōu)于參照組，臨床治療有效率高于參照組，P<0.05。由此可見，椎體成形術(shù)的治療效果更佳。此次研究中，基于椎體成形術(shù)在創(chuàng)傷性椎體壓縮骨折患者中的實(shí)施，結(jié)合患者病情發(fā)展情況進(jìn)行綜合考量，借助注入骨水泥的方式來糾正患者骨折情況，手術(shù)操作精準(zhǔn)，可有效清除骨折導(dǎo)致微動反應(yīng)，手術(shù)安全性較高，減輕患者疼痛，減輕骨折對患者帶來的損傷，促使患者機(jī)體功能更好地恢復(fù)。

綜上所述，在治療創(chuàng)傷性椎體壓縮骨折時，采用椎體成形術(shù)可提升患者臨床治療效果，促使患者病情更好恢復(fù)，可借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]孫義軍，孫晴，龔福太.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（23）：50-53.