徐磊

摘要：在日趨激烈的全球化競(jìng)爭(zhēng)背景下，合理、科學(xué)、實(shí)用的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平的定位和提升來(lái)說至關(guān)重要。文章對(duì)國(guó)內(nèi)外最前沿的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理，綜合評(píng)價(jià)了當(dāng)今研究在層次性、可操作性和針對(duì)性方面存在的不足，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況對(duì)未來(lái)的研究方向提出前瞻性展望。

關(guān)鍵詞：企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力;評(píng)價(jià)指標(biāo);研究綜述;研究展望

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、科技時(shí)代的來(lái)臨，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)容和方式都發(fā)生了較大變化，提升競(jìng)爭(zhēng)力也日益成為我國(guó)企業(yè)面臨的現(xiàn)實(shí)問題。在新形勢(shì)下，如何制定科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，幫助企業(yè)找到影響自身發(fā)展的因素，明晰自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

從20世紀(jì)80年代起，眾多國(guó)家的政府、研究機(jī)構(gòu)、媒體和專家學(xué)者開始致力于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究。從內(nèi)容上來(lái)看，大致可以分為以下三部分。

（一）涵蓋在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系中的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1996年起，世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）每年發(fā)表《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，洛桑國(guó)際管理開發(fā)學(xué)院（IMD）每年發(fā)表《世界國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力年報(bào)》，報(bào)告認(rèn)為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是互為補(bǔ)充的，因此主要站在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)層面來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

WEF在《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2019》中，從企業(yè)制度、人才技能、商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融系統(tǒng)、商業(yè)活力和創(chuàng)新能力7個(gè)角度評(píng)估了各國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。IMD在《2019年世界競(jìng)爭(zhēng)力年報(bào)》中，涉及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的有國(guó)際投資、勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融條件、管理實(shí)踐、態(tài)度和價(jià)值觀、技術(shù)設(shè)施、科學(xué)設(shè)施、健康與環(huán)境7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)和 60余個(gè)三級(jí)指標(biāo)，相對(duì)更為系統(tǒng)和全面。

（二）媒體機(jī)構(gòu)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)排行

世界上一些有影響力的媒體也對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)和排序，近幾年較為著名的有美國(guó)的《財(cái)富》、《福布斯》和英國(guó)的《金融時(shí)報(bào)》。

《財(cái)富》雜志從1995年開始公布世界500強(qiáng)企業(yè)榜單，起初從創(chuàng)新、管理、投資、服務(wù)、責(zé)任感、資源整合、人才吸引、國(guó)際化運(yùn)作八個(gè)方面展開企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià);近幾年除了考慮到企業(yè)利潤(rùn)、資產(chǎn)、股東權(quán)益、雇傭人數(shù)之外，更為重視企業(yè)規(guī)模，因此最主要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)銷售收入。

《福布斯》雜志綜合企業(yè)銷售收入、利潤(rùn)、資產(chǎn)以及市值四項(xiàng)指標(biāo)對(duì)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排名，并編制出全球企業(yè)2000強(qiáng)榜單，在國(guó)際社會(huì)上獲得了相當(dāng)?shù)墓帕Α４送?，該雜志自2010年起，依據(jù)上市企業(yè)的收入、利潤(rùn)、資產(chǎn)、市值、品牌國(guó)際影響力等指標(biāo)評(píng)定了全球百?gòu)?qiáng)最具價(jià)值品牌排行榜。

《金融時(shí)報(bào)》雜志自1997年起，每年公布一次全球500強(qiáng)上市企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜，排名主要依據(jù)是公司市值，同時(shí)也會(huì)兼顧公司營(yíng)業(yè)額、凈利潤(rùn)、總資產(chǎn)、員工數(shù)、每股價(jià)格、市盈率和股息收益率等指標(biāo)。該雜志還結(jié)合以上指標(biāo)評(píng)選出歐洲、美國(guó)、英國(guó)、日本和新興市場(chǎng)500強(qiáng)企業(yè)榜單，以清晰表達(dá)各國(guó)企業(yè)投資者期望。

（三）企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1. 在國(guó)外方面，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，西方國(guó)家有關(guān)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的理論研究日漸深入，評(píng)價(jià)指標(biāo)也在不斷完善，呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的發(fā)展態(tài)勢(shì)，為研究企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)提供了有益啟示。Dimitrova（2012）在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，與細(xì)分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)比之后構(gòu)建了指標(biāo)體系，涵蓋管理、資源、市場(chǎng)、創(chuàng)新、財(cái)務(wù)5個(gè)評(píng)價(jià)維度共計(jì)35項(xiàng)指標(biāo)。Elena（2013）基于不同類型、行業(yè)領(lǐng)域、員工人數(shù)、營(yíng)業(yè)額的中小企業(yè)調(diào)研，從產(chǎn)品、技術(shù)、廣告、促銷、分銷、服務(wù)質(zhì)量和品牌角度提出了中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略。Sibel（2017）從產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)創(chuàng)新、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、管理運(yùn)營(yíng)、外部機(jī)構(gòu)支持5個(gè)方面構(gòu)建了中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并調(diào)研企業(yè)管理人員來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)評(píng)分結(jié)果劃分了五個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力檔次。Yuliyan（2018）認(rèn)為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力受到宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)管理、內(nèi)部資源4個(gè)因素影響，由此提出了20項(xiàng)指標(biāo)和90項(xiàng)分指標(biāo)，并通過專家調(diào)查賦予國(guó)家環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境不同權(quán)重，體系覆蓋面廣且層次清晰。Ivanova等（2018）指出，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)從供應(yīng)、生產(chǎn)和銷售過程展開評(píng)價(jià)，進(jìn)而提出了19項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，指標(biāo)主要針對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，重點(diǎn)從動(dòng)態(tài)角度計(jì)算企業(yè)指標(biāo)評(píng)分的增長(zhǎng)情況。

2. 在國(guó)內(nèi)方面，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究開始于20世紀(jì)90年代初，起初主要是針對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和企業(yè)規(guī)模的評(píng)價(jià)分析。隨著中國(guó)加入WTO，企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者開始從不同視角對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)進(jìn)行了相關(guān)探討。

研究機(jī)構(gòu)方面，中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)（1996）從經(jīng)濟(jì)效益、財(cái)務(wù)狀況、管理水平、科技進(jìn)步、職工素質(zhì)、對(duì)外開放程度和社會(huì)效益7個(gè)維度展開評(píng)價(jià)，體系由定量指標(biāo)（占比72%）和定性指標(biāo)（占比28%）組成，指標(biāo)設(shè)置主次分明、權(quán)重合理，主要適用于工業(yè)企業(yè)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（2009）從競(jìng)爭(zhēng)能力和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制兩個(gè)相互依賴的維度構(gòu)建指標(biāo)體系，涵蓋生存力、發(fā)展力、潛力、制度、決策、激勵(lì)、管理、創(chuàng)新8項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，下設(shè)24項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，用多層次、多因素、動(dòng)靜結(jié)合的方式進(jìn)行考量。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院（2013）把企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力劃分為規(guī)模、增長(zhǎng)和效率三個(gè)方面，用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)（權(quán)重70%）和動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)（權(quán)重30%）相結(jié)合的方式展開綜合評(píng)價(jià)。

專家學(xué)者方面，胡大立（2001）把企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分為顯在表現(xiàn)層和影響決定層兩個(gè)層面，下設(shè)12項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和70項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，突出了考核的全面性和動(dòng)態(tài)性。李顯君（2002）將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源分為內(nèi)部來(lái)源和外部來(lái)源，其中企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)是根本，是決定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主體變量;外部環(huán)境作用系統(tǒng)是輔助，是影響競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的保障變量。張金昌（2002）認(rèn)為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該從企業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、外部環(huán)境、企業(yè)家4個(gè)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力最關(guān)鍵因素是企業(yè)家的領(lǐng)導(dǎo)能力，企業(yè)家通過建立機(jī)制、制度和企業(yè)文化使競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有了制度上的保證。胡鞍鋼等（2014）以世界500強(qiáng)企業(yè)作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，運(yùn)用標(biāo)桿法把中國(guó)國(guó)有企業(yè)與美國(guó)、歐洲、日本企業(yè)進(jìn)行比較之后構(gòu)建了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，體系由做大、做強(qiáng)、做優(yōu)、做綠、做和5個(gè)維度的10項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，指標(biāo)直觀簡(jiǎn)潔、便于統(tǒng)計(jì)分析。

二、現(xiàn)有研究的評(píng)述

（一）現(xiàn)有研究的主要成果

從以上綜述可以看出，目前政府部門、研究機(jī)構(gòu)、媒體機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)展開了大量研究。由于研究視角的不同，其建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有繁有簡(jiǎn)，體系內(nèi)容也不盡相同，具有多角度的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和實(shí)踐價(jià)值。

WEF和IMD經(jīng)過數(shù)十年的調(diào)整和完善，每年公布的競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告在全球范圍內(nèi)得到了廣泛認(rèn)可;其中的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)既考慮了企業(yè)內(nèi)部要素，又綜合了外部環(huán)境的影響，強(qiáng)調(diào)企業(yè)管理的高效率、創(chuàng)新性、靈活性以及社會(huì)責(zé)任感等方方面面，對(duì)各國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升提供了有益指導(dǎo)?！敦?cái)富》、《福布斯》、《金融時(shí)報(bào)》等知名媒體機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)和排序明確顯示了全球各大企業(yè)在銷售收入、利潤(rùn)、市值、品牌等方面的差異，進(jìn)而從經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的角度展現(xiàn)了全球一流企業(yè)的變化趨勢(shì)。

（二）現(xiàn)有研究的不足之處

1. 體系的可操作性有待改善

隨著國(guó)內(nèi)外對(duì)企業(yè)資源節(jié)約、創(chuàng)新發(fā)展和社會(huì)責(zé)任等方面提出新的要求，研究者也在不斷增加新的評(píng)價(jià)指標(biāo)，力求考核面面俱到，從而增強(qiáng)體系的內(nèi)容全面性和結(jié)構(gòu)完整性。但是，這種做法容易造成指標(biāo)的理論建樹有余，而實(shí)踐可操作性不足?，F(xiàn)有體系的指標(biāo)數(shù)量少則幾十項(xiàng)，多則上百項(xiàng)，過于細(xì)致的設(shè)計(jì)容易造成體系因太過復(fù)雜而不方便落地實(shí)施的局面。同時(shí)，大部分體系是從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論、財(cái)務(wù)管理和企業(yè)管理理論出發(fā)來(lái)設(shè)計(jì)的，這就造成一些評(píng)價(jià)指標(biāo)的學(xué)術(shù)性、主觀性過強(qiáng)，對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)要求過高，因而加大了數(shù)據(jù)采集、指標(biāo)解讀和評(píng)分測(cè)算的難度。

2. 體系的層次性有待加強(qiáng)

現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系大都涉及到了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的方方面面，各級(jí)指標(biāo)從內(nèi)外部角度進(jìn)行了綜合考察。但是，體系的主次并不分明，眾多細(xì)項(xiàng)指標(biāo)所占分值大都均等，所以沒能區(qū)分出究竟哪些指標(biāo)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的外在表現(xiàn)和一般因素，而哪些指標(biāo)是影響和決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心因素。實(shí)際上，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成要素紛繁多樣，并且隨著競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化而不斷變化，所以理論研究在一定意義上是無(wú)法窮盡的。那么，一味地求均、求全顯然是不可取的，這將無(wú)法區(qū)別不同類型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的比較優(yōu)勢(shì)和各企業(yè)的側(cè)重點(diǎn)，也可能導(dǎo)致企業(yè)得分情況相類似，無(wú)法拉開總分差距。

3. 體系的針對(duì)性有待提升

大多數(shù)指標(biāo)體系對(duì)企業(yè)的資源、能力、機(jī)制、效益、環(huán)境等各方面均設(shè)置了相應(yīng)的考核指標(biāo)，期望建立一個(gè)通用的評(píng)價(jià)模版，對(duì)各種類型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力開展綜合評(píng)價(jià)。但是，不同的行業(yè)、規(guī)模、層級(jí)、地區(qū)、所有制的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是不盡相同的，沒有一套評(píng)價(jià)指標(biāo)是完全適用于所有企業(yè)的。從這個(gè)角度上來(lái)說，現(xiàn)有研究試圖用一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)全面覆蓋不同行業(yè)和類別企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的共性和個(gè)性，并不能精準(zhǔn)評(píng)估出企業(yè)的真正競(jìng)爭(zhēng)力水平。

三、未來(lái)研究展望

綜合以上分析，下一步研究需要從以下三個(gè)方面繼續(xù)深化。

（一）緊密結(jié)合企業(yè)實(shí)際，加強(qiáng)指標(biāo)的可獲取性和實(shí)用性

沒有監(jiān)管者、企業(yè)和消費(fèi)者的充分參與，并且提出真實(shí)的意見和建議，研究者很難建立得到社會(huì)各界公認(rèn)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力衡量指標(biāo)。因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)僅考慮理論基礎(chǔ)是不夠的，為了切實(shí)達(dá)到評(píng)估目的，研究者還應(yīng)該緊密結(jié)合政府管理需求和市場(chǎng)發(fā)展需求，對(duì)不同行業(yè)、規(guī)模、地域的企業(yè)展開廣泛調(diào)研，立足于企業(yè)發(fā)展實(shí)際來(lái)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。同時(shí)，適度精簡(jiǎn)指標(biāo)數(shù)量，確保指標(biāo)解釋和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)能夠詳細(xì)說明指標(biāo)之間的細(xì)微差別和界限，便于評(píng)估者與被評(píng)估者獨(dú)立、正確、清晰地予以區(qū)分。

（二）從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的本質(zhì)要素出發(fā)，對(duì)企業(yè)形成重點(diǎn)突出的良性引導(dǎo)

指標(biāo)設(shè)計(jì)者必須采用理論研究和實(shí)踐調(diào)研相結(jié)合的方式，找到并抓住影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力最根本、最本質(zhì)的因素即核心競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)其賦予占主導(dǎo)位置的分值;隨后，分析各構(gòu)成要素之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系和因果聯(lián)系，對(duì)相互關(guān)聯(lián)和彼此獨(dú)立的外延因素分別予以篩選和賦值，最終形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密、主次分明的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（三）重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)所有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的共性，靈活兼顧特定行業(yè)和類別企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的個(gè)性

在共性方面，結(jié)合國(guó)內(nèi)外的研究成果、政策法規(guī)和企業(yè)實(shí)際需求，總結(jié)出政府部門、學(xué)界和業(yè)界最在意的要素，特別是近年來(lái)強(qiáng)調(diào)的社會(huì)責(zé)任、高新科技、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等因素，以此作為評(píng)估的少量核心指標(biāo)，適用于不同類型的企業(yè)評(píng)估。在個(gè)性方面，在保證一定調(diào)研體量和樣本類型的基礎(chǔ)上，建立一套考慮不同行業(yè)特殊性的備選指標(biāo)和開放式指標(biāo)，并通過歸納指標(biāo)庫(kù)中最常見的問題，實(shí)現(xiàn)指標(biāo)的不斷細(xì)化和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rayna Dimitrova. Assessing Tool For Analysis And Evaluating The Competitive Potential of An Enterprise[J].Economics and Management，2012，8（04）：2-9.

[2]Nisipeanu Elena. Assessment of Small and Medium-Sized EnterprisesCompetitiveness Level Based on Direct Interview.[J].Research and Science Today，2013（05）：177-187.

[3]Ahmedova， Sibel. Methodology For Evaluation And Analysis of The Competitiveness of Small and Medium-sized Enterprises[J].Proceedings of the International May Conference on Strategic Management，2017（01）：165-173.

[4]Yuliyan Velkov. Complex company competitiveness assessment.[J].Scientific Papers. International Higher Business School，2018（10）：189-225.

[5]Ivanova， M.， Varyanichenko， O. Sannikova，S.，F(xiàn)aizova，S.Assessment of the competitiveness of enterprises（Article）[J].Economic Annals-XXI，2018（173）：26-31.

[6]中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)課題組.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的開發(fā)與應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，1999（06）：7-10.

[7]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局服務(wù)業(yè)調(diào)查中心.中國(guó)大企業(yè)集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)力年度報(bào)告2009[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2009.

[8]金碚.中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告 2013：穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[9]胡大立.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力論[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001.

[10]李顯君.國(guó)富之源——企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[M].北京：企業(yè)管理出版社， 2002.

[11]張金昌.國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的理論和方法[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

[12]胡鞍鋼，魏星，高宇寧.中國(guó)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代國(guó)企研究2014（09）：27-37.

（作者單位：中央戲劇學(xué)院）