王雁卿

（云岡研究院，山西 大同 037004）

云岡石窟，北魏稱武州山石窟寺或靈巖寺。關(guān)于石窟的開鑿，《魏書·釋老志》記述如下：“和平初（460年），師賢卒。曇曜代之，更名沙門統(tǒng)。初，曇曜以復(fù)佛法之明年，自中山被命赴京，值帝出，見于路，御馬前銜曜衣，時(shí)以為馬識善人。帝后奉以師禮。曇曜白帝，于京城西武州塞，鑿山石壁，開窟五所，鐫建佛像各一。高者七十尺，次六十尺，雕飾奇?zhèn)ィ谟谝皇?。”[1](卷114《魏書》，P3037)曇曜建議開鑿的 5 所佛窟，即今云岡第16—20窟，學(xué)者謂之“曇曜五窟”。5所洞窟窟制相同，平面呈馬蹄形，穹窿頂，各窟均開鑿1座偉岸的佛像為主尊，都高于13m以上。窟內(nèi)造像題材組合以三世佛為主，結(jié)合《魏書·釋老志》所載為文成帝造石像“令如帝身”的敕令，推測曇曜五窟的主佛像可能分別象征著北魏的5位皇帝。

曇曜五窟因窟內(nèi)開鑿大像也稱之為大像窟，洞窟各壁面除大像外還有不同時(shí)期雕刻的佛龕。云岡石窟洞窟造像分早中晚三期。早期佛龕指云岡石窟早期洞窟中與洞窟開鑿時(shí)間相近的佛龕。①云岡石窟中期前段洞窟第7、8窟，第9、10窟屬按設(shè)計(jì)完成的洞窟，壁面布局完備。與第9、10窟開鑿時(shí)間相近的第11、12、13窟壁面的各個(gè)佛龕雕刻也是在洞窟窟內(nèi)空間完成后開鑿的，時(shí)間上已屬中期。關(guān)于云岡石窟佛龕的研究，最早出現(xiàn)在水野清一、長廣敏雄的《云岡石窟》中對每個(gè)洞窟壁面佛龕的圖版說明中，并已經(jīng)觸及到佛龕與佛龕之間的打破關(guān)系?？擅鞔_判定為補(bǔ)刻的大多數(shù)佛龕均已提到，對其他沒有直接提到的造像也給出許多可進(jìn)行判斷的依據(jù)。尤其在與曇曜五窟佛龕的關(guān)系上，兩位學(xué)者在研究早期便已指出，第20窟佛龕中包括二佛并坐像龕，而其“并非后期補(bǔ)刻”。同時(shí)提出，第18窟西、北、東壁上層主尊兩側(cè)的大龕有可能具備“輔助石窟諸尊的意義”的作用。然而，兩位學(xué)者始終態(tài)度謹(jǐn)慎，在討論其他洞窟佛龕的制作時(shí)期時(shí)，針對一部分佛龕提出其為“早期之作”或“早期樣式”，但同時(shí)又避免明確指出其是否與石窟基本造像同時(shí)制作，而且對于其是否有可能是基于開窟計(jì)劃一點(diǎn)也僅點(diǎn)到為止。②參見熊坂聰美著，李梅譯：《云岡石窟曇曜五窟開鑿時(shí)期的佛龕》一文的相關(guān)論述，登載于《云岡石窟研究院院刊》總2期，2014年。為研究對比方便，本文中每個(gè)洞窟中佛龕的編號依熊坂聰美文章中的編號，筆者做了個(gè)別編號。之后，長廣敏雄撰文《云岡石窟之謎》，將云岡石窟開鑿于大窟壁面且下方附有供養(yǎng)人的佛龕稱為“APN”(apartniche)，這一稱呼意為“互不相關(guān)的供養(yǎng)人或發(fā)愿人所開的小龕”。供養(yǎng)人中央置博山爐的為A型，中央設(shè)方形銘刻區(qū)的佛龕稱之為B型，B型佛龕基本占據(jù)了曇曜五窟的明窗和窟門。A型要早于B型，曇曜五窟以及中期諸窟的佛龕整體均為單獨(dú)的造像活動(dòng)產(chǎn)物，它們基本略晚于石窟的營造活動(dòng)。[2]（P465-490）國內(nèi)學(xué)者王恒的《云岡石窟盝形龕的演變》，王雁卿、馬志強(qiáng)的《云岡石窟的寶蓋龕和寶蓋》，耿波的《云岡石窟的尖楣圓拱龕》等從不同龕形進(jìn)行研究，僅是對不同龕形的佛龕進(jìn)行論述，沒有比較完整地對每個(gè)時(shí)期佛龕進(jìn)行系統(tǒng)的研究。[3]熊坂聰美的《云岡石窟曇曜五窟開鑿時(shí)期的佛龕》與本文所討論的內(nèi)容相近，她將曇曜五窟開鑿時(shí)期（460年代）的佛龕稱作“第一期龕”，此時(shí)期的一部分佛龕的造像相比于第二期諸窟（470—490年代前），反而與曇曜五窟的造像樣式具有多處相似點(diǎn)。即460年代石窟開鑿初始時(shí)就有佛龕開鑿，其中有的佛龕是屬于石窟開鑿計(jì)劃中，其與石窟內(nèi)的基本造像(主尊、脅侍、壁面上層的千佛等)有一定的關(guān)系。通過分析已確定的第一期龕，由云岡石窟460年代佛龕的營造情況進(jìn)而推斷出曇曜五窟的洞窟營造順序，全面認(rèn)識了460年代的造像活動(dòng)。文章同時(shí)討論了第18窟第一期龕的特殊性。文章論述詳實(shí)，結(jié)論明確。但文中在龕形特點(diǎn)的方面論及較少，在早期佛龕的認(rèn)定上也與筆者有出入。彭明浩著《云岡石窟的營造工程》，通過石窟內(nèi)部空間層次和壁面龕像的組合、打破、避讓、依附關(guān)系，論述了曇曜五窟中龕像之間或龕像與主像背光、龕像與千佛龕之間的早晚關(guān)系，但是沒有完全標(biāo)明所有的早期佛龕。[4]（P81-117）本文運(yùn)用考古類型學(xué)的方法來論述早期圓拱佛龕的特點(diǎn)，用考古學(xué)的打破、避讓等關(guān)系來斷定佛龕雕刻的先后并推測圓拱龕之來源。

佛龕，即裝飾佛像的小閣子。[5]在云岡石窟，除洞窟內(nèi)的主要造像外，佛和菩薩主要裝飾于佛龕之中，是石窟雕刻內(nèi)容的重要組成部分。佛龕的形制即指龕的框架，主要包括龕楣、楣尾拱端裝飾及龕座部分。雕刻于曇曜五窟窟內(nèi)壁面的佛龕有早中晚不同時(shí)期，其龕形概括起來有5大類型：圓拱龕；盝形龕；帳形龕；寶蓋龕；復(fù)合龕（兩個(gè)龕復(fù)合共飾1個(gè)主像），還有兩龕或多龕置于1個(gè)單元的組合龕以及無龕有背光的坐佛像。圓拱龕的特征是佛龕龕楣頂部呈尖狀，其龕楣尾即拱端刻成獸頭或獸身、渦卷狀等，兩側(cè)的拱柱則有不同的變化。辨識佛龕早晚關(guān)系主要參考洞窟內(nèi)的早期主要造像特征、各種造像包括佛龕間互相之間的打破關(guān)系、與中晚期佛龕相比較，所具有的獨(dú)自特點(diǎn)等，進(jìn)一步區(qū)分出早期佛龕。①熊坂聰美文章的早期佛龕通過打破關(guān)系、樣式特征、形式特征等來認(rèn)定。石窟內(nèi)的千佛龕、塔柱中的佛龕以及較小的龕雖具備了圓拱龕的基本形狀，因龕型簡單、特征不明顯故而不做詳細(xì)排比。

一般情況下，洞窟開鑿?fù)硇┑脑煜窨偸且茏屩耙验_鑿好的造像，保持其完整性，而且剔除之前的龕像對佛也不尊敬，又費(fèi)工費(fèi)時(shí)，所以洞窟內(nèi)的打破關(guān)系較少且不宜分辨。但是僅有不多的打破關(guān)系還是讓我們了解到早期洞窟中有的佛龕的雕刻時(shí)間可能早到了與大像同時(shí)期開鑿，并以此來推斷哪個(gè)屬于早期佛龕。據(jù)與早期各洞窟的主尊、脅侍等大像以及其背光等所刻的天人、化佛、千佛等小像比較研究，云岡早期造像樣式的特點(diǎn)為：方圓形臉部，弧直眉，小口豐頤，嘴角微上翹，顯示出一種古樸的微笑；短頸寬肩，手臂雕鑿略細(xì)且長，身軀也長，但扁平，膝部圓潤衣紋線細(xì)密且不太規(guī)則，頭部與身體比例不甚協(xié)調(diào)。佛龕外上部供養(yǎng)天人多頭戴冠。這些佛龕除造像樣式外，龕形方面也有相近的特征：龕額方圓，龕肩聳起，龕楣空白或雕9—15尊坐佛，個(gè)別為7尊，龕尾為二獸頭回顧，有的龕楣轉(zhuǎn)折縱向后直通龕底。龕尾之下多為束帛懸垂，無柱身。龕外兩側(cè)有菩薩或弟子，龕楣外兩上隅為胡跪供養(yǎng)天人和弟子，有的龕下有供養(yǎng)人列像，中間為博山爐，且供養(yǎng)人列多雕刻于榻形框內(nèi)，與第17窟明窗太和十三年(489年)佛龕的造像相當(dāng)不同。壁面佛龕除第16窟東西壁、第17窟南壁、第19-1窟南壁稍有對稱之外，其余龕分布較散亂不齊整，有時(shí)與避讓壁面產(chǎn)生的裂縫有關(guān)系。例如第18窟南壁早期佛龕避讓的壁面晚期又補(bǔ)刻了佛龕。

一、第16窟

第16窟東壁有云岡石窟最為矚目的打破關(guān)系，東壁二佛并坐圓拱龕（16東-1）龕下的供養(yǎng)人列像被千佛小龕打破，留下了供養(yǎng)人列像的足部和中央博山爐底座。此外，圓拱龕（16-3）較周圍的千佛龕要早，與兩側(cè)圓拱龕的關(guān)系也值得關(guān)注。據(jù)觀察，顯然3號龕左側(cè)弟子像避讓了東壁大圓拱龕，右側(cè)的供養(yǎng)人列像打破了東壁大圓拱龕左側(cè)菩薩頭上的帷幔，所以（16-3）龕較東壁大圓拱龕要晚一些（圖1-1）。南壁東側(cè)圓拱龕（16南東-1）與西側(cè)的圓拱龕（16南西-1）相對，二龕開鑿之前先是在壁面鑿出整齊的長方形框子，框內(nèi)雕龕像。與3號龕的交集之處是3號龕左側(cè)弟子與左龕（16南東-1）之帷幔，左龕劃框而雕，右側(cè)邊框上部向右傾斜，應(yīng)該是避讓16-3龕所致，所以16-3龕相對要早些（圖1-2）。熊坂聰美認(rèn)為南壁拱門與明窗間的3龕屬第一期龕像，彭明浩認(rèn)為第16窟南壁對稱分布的5個(gè)龕（包括拱門與明窗間的3龕、16南東-1、16南西-1）均為早期龕，且千佛龕不早于壁面中部的5個(gè)大龕開鑿，甚至不早于大龕之間填充的小龕的開鑿。①彭明浩認(rèn)為千佛龕圍繞這些佛龕分布，千佛龕讓出了位置。見彭明浩：《云岡石窟的營造工程》，文物出版社，2017年，第117頁。而從造像和龕形特點(diǎn)來說，筆者以為南壁拱門與明窗間的3龕更具有中期洞窟內(nèi)佛龕的特點(diǎn)，不屬于早期佛龕。南壁東西側(cè)相對稱的2個(gè)圓拱龕（16南東-1、16南西-1）雖具有早期佛龕和造像特點(diǎn)，但具脅侍菩薩和弟子于龕內(nèi)兩側(cè)，龕內(nèi)頂部置飛天和供養(yǎng)天，龕楣為供養(yǎng)天人相對，拱端為站立的龍，龕外兩上隅為伎樂天，龕座為須彌座，且兩端出獅子，龕下有力士托抗等等特征，與中期早段的第7、8窟相關(guān)造像更相近，但不屬于早期佛龕，故在此不做討論。第16窟早期圓拱龕有3、東-1、西-1號3個(gè)龕（圖2）。

圖1-1 第16窟東壁打破關(guān)系

圖1-2 第16窟東壁打破關(guān)系

圖2 第16窟佛龕配置示意圖

二、第17窟

彭明浩認(rèn)為，東西壁接近上層空間底緣的3小龕（17-3、4、5），都是在壁面上率先開鑿的，而如主尊身光和壁面千佛都避讓這些小龕開鑿。①彭明浩認(rèn)為第17窟上層空間東壁下端分布三龕，三龕主尊頭光的外側(cè)，但兩小龕略微進(jìn)入了頭光的，頭光外緣刻有雙道輪廓線，而下部與小龕相接的位置卻只刻有內(nèi)道輪廓線，外道輪廓線當(dāng)位于小龕之上，但沒有雕刻，可見頭光的外緣有意避讓小龕雕刻，說明此三龕不晚于主尊頭光開鑿。也不晚于周圍的千佛龕。參見彭明浩：《云岡石窟的營造工程》，文物出版社，2017年，第81頁。筆者以為東壁是佛龕打破了主尊的右側(cè)火焰紋邊框，火焰紋雕刻面較邊框外壁面要高，佛龕是在修整后框外壁面上雕刻。主尊正西側(cè)火焰紋并沒有避讓西壁佛龕，反而佛龕（17-19）左側(cè)的雕刻顯擁擠，因佛龕雕刻，龕之上的千佛龕有變化（圖3-1，3-2）。南壁東側(cè)圓拱龕（17-31）要早于之上的千佛龕及其左側(cè)的佛龕。②關(guān)于第17窟早期佛龕的認(rèn)定，筆者以為熊坂認(rèn)定的第57號龕不屬早期，而31號龕為早期。第17窟早期圓拱龕有4、18、19、31、34、38、42、59、60、61、62號龕（圖 4-1，4-2）。

圖3-1 第17窟東壁打破關(guān)系

圖3-2 第17窟西壁打破關(guān)系

圖4-1 第17窟佛龕配置圖

圖4-2 第17窟佛龕配置圖

三、第18窟

東西兩壁各雕刻5身供養(yǎng)天人頭像呈一字形排列，且頭像底面較壁面凹進(jìn)于一個(gè)長方框內(nèi)，屬洞窟設(shè)計(jì)中的早期造像。西壁長方形框內(nèi)的5身供養(yǎng)天人頭部，北側(cè)2身比后3身略低，可能是因?yàn)橐茏屍渖戏街髯鸨彻馔鈧?cè)所雕的托舉供養(yǎng)天人的力士。而東壁供養(yǎng)天人頭像的南側(cè)與東立佛間高出框子的壁面卻雕刻了一個(gè)小型二佛并坐龕（18-5），與西壁并不對稱，顯然此二佛并坐龕（18-5）可能要早于供養(yǎng)天人像，占據(jù)了東壁南側(cè)的壁面，使東壁長方框內(nèi)的供養(yǎng)天人像略顯擁擠（圖5-1，5-2）。據(jù)最早雕鑿的石窟群樣式，第18窟的上層應(yīng)該如第19-1窟，周壁上層是坐佛列像。但第18窟西壁上層，第三層坐佛列像明顯較小，且僅雕刻于西壁北側(cè)，南側(cè)此層已雕佛龕。同樣南壁東側(cè)上層的第三層坐佛列像也較小，西側(cè)僅有二層坐佛列像。東壁頂部的坐佛列像之下同樣遇到佛龕（18-2、3、4），列像不再向東延續(xù)，也不向下延伸。且佛龕（18-2）的供養(yǎng)人因下方供養(yǎng)天人的完成，只能刻于下方供養(yǎng)天背光鑿出的斜面之上（圖6-1），似乎是佛龕晚于設(shè)計(jì)的造像。我們從洞窟中未完成的佛龕看到，每一個(gè)佛龕開鑿之前在壁面上對各種造像內(nèi)容的區(qū)域應(yīng)有規(guī)劃，即使未雕刻完成的部分，多還預(yù)留著壁面（圖6-2）。東壁上層佛龕中的供養(yǎng)人形象進(jìn)入下一層，說明預(yù)留的壁面被下層的供養(yǎng)天人像鑿掉了，只好雕在了供養(yǎng)天人的背光斜面上。佛龕之上的坐佛列像也沒有向下延伸，也是因?yàn)橄扔辛朔瘕悺Ｋ?，我們以為佛龕?8-2）雕刻尚早，阻礙了上層坐佛列像的延伸雕刻，坐佛列像因佛龕雕刻在前而形體變小，二者幾乎是同時(shí)雕刻的。坐佛列像、佛龕、供養(yǎng)天像雕刻的時(shí)間相差不遠(yuǎn)。壁面佛龕的雕刻，是從上至下的順序開鑿，下層佛龕將上層的供養(yǎng)人像打破。南壁早期佛龕從上至下一直雕刻至窟門以上。其間東西兩側(cè)各有一層未有雕刻。從20世紀(jì)40年代的圖像資料看，此處巖壁有裂隙，①云岡的三年工程將裂縫維修，今已看不出。晚期又補(bǔ)刻佛龕于此。第18窟的營造亦是以設(shè)計(jì)的造像為主要工程，最早設(shè)計(jì)的造像基本完成后，四壁頂層的坐佛列像還在雕刻中便開始了佛龕的雕刻。如上所述，個(gè)別佛龕可能還要早于設(shè)計(jì)的造像雕刻。②筆者以為第39、40、57號龕也為早期佛龕。第18窟早期圓拱龕有2、3、4、5、6、10、11、12、13、14、19、21、22、24、25、26、27、29、32、33、39、40、49、50、51、57、58號龕（圖 7-1，7-2）。

圖5-1 第18窟東壁上層

圖5-2 第18窟西壁上層

圖6-1 第18窟東壁供養(yǎng)天人與之上佛龕的供養(yǎng)人

圖6-2 第18窟南壁東側(cè)未完成佛龕

圖7-1 第18窟佛龕配置示意圖

圖7-2 第18窟佛龕配置示意圖南壁

四、第19窟

除3、18號龕外，第19窟南壁與西壁相接處與第19-2窟相通的窟窿右邊有一龕為早期龕，筆者編號19。第19窟早期圓拱龕有3、18、19號龕（圖 8）。

圖8 第19窟佛龕配置圖

1.第19-1窟

明窗兩側(cè)圓拱龕早于或與從窟頂延續(xù)下來的坐佛列像開鑿時(shí)間相近（圖9），筆者以為除4、5、7、12、20號龕外，左壁的第33、34、36龕，前壁下層的第16、17、18、19、21、22、23、27、29、31號龕也為早期龕。即第19-1窟前壁除盝形龕、明窗與拱門間的佛龕、最下層小佛龕外，均為早期圓拱龕。主尊的身光兩側(cè)排布整齊的千佛均避讓壁面上部的小龕，說明壁面小龕并不晚于主體像的開鑿，屬于原始工程。[4](P108)

2.第19-2窟

洞窟左壁突出一塊壁面的下龕15號龕為早期龕，前壁雕刻的佛龕2、3、4、5、6、7、9、10、11、12龕應(yīng)該也是早期龕（圖10），即前壁除二個(gè)未完成的圓拱龕③8號龕未完成，壁面在此有條縱向裂隙，當(dāng)年未開龕。和下層的圓拱龕外，均為早期圓拱龕。

圖10 第19-2窟佛龕配置圖

五、第20窟

第20窟東壁13號佛龕之下還有2個(gè)龕，筆者編號18、19號龕，西壁1號龕之上弟子與菩薩頭上有殘破的內(nèi)凹龕楣，可能屬于1個(gè)佛龕，編號20。④第20窟東西兩壁坍塌，壁面開鑿佛龕有的僅見龕楣（20-18、19、20），主像缺失。據(jù)觀察，第20窟東西兩壁的二佛并坐圓拱龕（20-2、12）早于東西二立佛的頭光雕刻，[6]雕刻時(shí)間較早。第20窟早期圓拱龕為1、2、10、11、12、13、18、19、20號龕（圖11）。

圖11 第20窟佛龕配置示意圖

至此，據(jù)洞窟壁面造像的打破關(guān)系、造像及龕特征推斷，曇曜五窟中早期開鑿的圓拱龕約有83個(gè)。

我們初步確定早期圓拱佛龕數(shù)量和位置，為該期圓拱龕的佛龕形制、造像題材和組合、造像特征等考古類型學(xué)分析，提供了確鑿而科學(xué)的依據(jù)，有助于厘清早期圓拱龕先后演變順序，從而方便進(jìn)行下一步考古學(xué)方面的研究和探討。