楊珺軻

摘要：西方古典悲劇從古希臘悲劇發(fā)展至今已有2500多年歷史。起源于祭祀酒神狄奧尼索斯，伴隨著悲劇輝煌的發(fā)展歷史，出現(xiàn)了亞里士多德、黑格爾、尼采等許多著名的悲劇理論家。他們的悲劇理論經(jīng)歷了上千年的發(fā)展，得到不斷的成熟和完善。中國悲劇起源較晚，關(guān)于中國古典悲劇起源在中國學術(shù)界沒有統(tǒng)一的意見。本文通過對兩部中西方悲劇的對比，試圖找出二者的異同，能夠在其中發(fā)現(xiàn)造成這種異同背后更深層的意義。

關(guān)鍵詞：《竇娥冤》;《李爾王》;悲劇

一、中西方古典悲劇的相同之處

古希臘著名哲學家亞里士多德說：“悲劇總是模仿比我們今天的人好的人。所以悲劇在主人公的選擇上必須是正面人物，“正面人物”是個比較寬泛的的概念，它既包括那些英雄人物，也包括默默無聞的小人物，但他們共同的品質(zhì)特征是進步、純潔、敢于反抗，正面人物是多種多樣的，悲劇的主人公內(nèi)心深處充滿了真理與繆誤、進步與落后的激烈斗爭，他們敢于和不公的命運斗爭，敢于做自己和說出自己內(nèi)心真實的想法，然而這樣做的結(jié)局是：主人公內(nèi)心深處的真制服了假、美戰(zhàn)勝了仇、善推翻了惡，維持了自己內(nèi)心深處最本來的想法和堅持的東西，然而最后在現(xiàn)實中卻獻出了生命或付出了巨大的代價。如莎士比亞的《李爾王》和關(guān)漢卿的《竇娥冤》，雖然兩個主人公在最后都實現(xiàn)了自我救贖和激烈的表達了自己的內(nèi)心，體現(xiàn)了人文主義精神，但是卻雙雙殞命令人唏噓不已，正是因為悲劇的主人公都選擇了“正面人物”并且最后都落得了凄涼的下場，所以引起了人們的同情心，產(chǎn)生了悲劇效果。其次在悲劇沖突的發(fā)展過程中，往往都是用善的失敗和毀滅來否定惡的存在，用沒有來反襯有的特點，在悲劇的發(fā)展中，各種力量相互斗爭，在這種實力懸殊的斗爭中，正義和善良都被打敗，主人公的命運也遭到毀滅，雖然邪惡和殘忍能摧毀一個人的肉體，但是卻不能摧毀人的精神，人的死亡只是具體形式，但是他所蘊含的精神卻狠狠的打敗了邪惡，如竇娥含冤受罰，卻敢大膽的怨天地不公、怨世道不公、怨人心不古，最后雖然被殘忍殺害，但是她身上所爆發(fā)出來的勇氣和人性光芒卻永遠存留在天地之間，能夠“感天動地”，并徹底的戰(zhàn)勝了那些要迫害她的人;在《李爾王》中雖然所有不幸的結(jié)局都有李爾的個人原因，他自己也受到懲罰而死亡，但是他也在斗爭中不屈不撓，能夠進行自我反思，能夠持續(xù)不斷的勇敢和命運抗爭，最后也能獲得“雖敗猶榮”的結(jié)果。

總之，中西方悲劇最大的共同點就是都是有悲劇效果以及主人公為了實現(xiàn)自我和反抗都付出了巨大代價，能夠用正義的失敗反襯邪惡的成功的丑陋，獲得人們的同情和引發(fā)人們深刻的思考，也正是由于悲劇的這種特殊性，它不但給人莫大的審美愉悅，還會給人以真的啟迪，能夠激發(fā)人們的斗志，勇敢的實現(xiàn)自我的目標和在面對困難時能不屈不折的斗爭，哪怕付出巨大的代價，最后也能獲得更加光明的未來。

二、中西方古典悲劇的不同之處

中西方古典悲劇最大的不同在于主人公社會地位的選擇上，西方的選擇必須是王公貴族或者是英雄人物，如《李爾王》的主人公李爾就是國王，在斗爭開始以前就取得的成功，成為一國之君;而中國的人物選擇就沒有過多的限制，既可以是個王侯將相，也可以是一個默默無聞的小人物，如《竇娥冤》的竇娥是一個很平凡的小市民，并沒有過多的作為和成功。而且西方古典悲劇的主人公大多是力量型、進攻型的男性角色，是為了強化悲劇的沖突。而中國古典悲劇強調(diào)的是忍耐，主人公一般是受迫害的、弱小的女性角色。而且人物的反抗方式是不同的，西方悲劇通過矛盾沖突表現(xiàn)斗爭雙方迫害與反迫害的關(guān)系，其斗爭往往旗鼓相當，難分難解，通過主人公的積極的斗爭，表現(xiàn)其崇高的精神和品質(zhì);而中國悲劇斗爭雙方主要表現(xiàn)為迫害與被迫害的關(guān)系，主人公往往為某種傳統(tǒng)的觀念所束縛，從而導致了其悲劇命運，悲劇表現(xiàn)的是人物命運的悲慘。西方人物往往都是敢于主動反抗，自己掌握自己的命運，而中國的人物往往是逆來順受，最后逼不得已不的不反抗，這其中也反映的中西方的文化差異，西方強調(diào)勇敢和自我救贖，而中國更多的則是強調(diào)了隱忍和顧全大局。

其次就是中西方古典悲劇的故事結(jié)局不同。別林斯基認為：英雄在結(jié)尾必須死去，“如果沒有這個犧牲和死亡，他就不能成為英雄，便不能以自己為代價實現(xiàn)永恒的本體力量，實現(xiàn)世界的不可逾越的生存法則。”由此可見西方悲劇的結(jié)局是英雄用生命去斗爭來獲取勝利，結(jié)局陷入死亡的僵局。與之相反，中國的悲劇結(jié)尾往往是皆大歡喜，是沖突的和解，以《竇娥冤》為例，雖然竇娥死亡了，但是他鬼魂借助做官的父親進行了復仇，最后正義得到伸張，善惡終有報。西方古典悲劇的復仇往往都是只能通過人的力量來積極抗爭，最后因人物的死亡和復仇失敗作為結(jié)尾。從而而中國的復仇可以添加一種“神秘力量”的輔助，人雖然死亡，但是會有“鬼神”幫助其完成復仇計劃，從而復仇成功。中國這種結(jié)局也是對悲劇主人公被動受苦的肯定和滿足觀眾的心理平衡。

結(jié)語

最后，綜上所述，我認為造成中西方古典悲劇差異的最大因素還是社會因素和文化因素。西方古典悲劇最開始的上映只是為了滿足宮廷貴族的娛樂，觀眾受眾小，大多是些有身份的人物，他們不愿意關(guān)心那些小人物的生死和命運，換句話說那些人物的生死不是很能引起他們的興趣，使他們不能有很強的代入感，所以人物的選擇必須是英雄人物和貴族等，只有這樣他們才能感同生受的進入戲中，激發(fā)他們的興趣和觀劇需求;而中國古典悲劇的觀眾大多是平民百姓和市民，如果悲劇的主人公選擇不是他們身邊的一些普通人反而是些王公貴族，那么他們沒有那些貴族的生活環(huán)境和生活經(jīng)歷，就會產(chǎn)生極大的落差感和抵觸情緒，從而拒絕觀看。為了滿足各自觀眾的不同需求和維持自身的發(fā)展，所以中西方古典悲劇在主人公的選擇上就造成了差異。另外，中西方的文化差異也造成了中西方古典悲劇的故事發(fā)展和結(jié)局的差異。從本質(zhì)上看西方屬于個體文化，而中國屬于整體文化，所以在悲劇中的表現(xiàn)就會截然不同，每種文化都有自己獨特的魅力，也造就了不同的文化產(chǎn)品，只有博采眾長，去糟粕、取精華才能使自身不斷向前發(fā)展，獲得一個光明的未來和燦爛的成果。

參考文獻

[1]豆家樂，曹若男.莎士比亞和湯顯祖的悲劇主題在當代的思考[J].戲劇之家，2020（36）：33-34.

[2]鄭天楠.從莎士比亞四大悲劇管窺西方孝親觀[J].名作欣賞，2020（21）：158-161.

[3]狄晨芳.論中西古典悲劇的差異──以《竇娥冤》和《俄狄浦斯王》為例[J].參花（上），2020（04）：62.

（云南藝術(shù)學院）